Φακοί για m4/3

Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Αντε θα γραψω 2 λόγια γιατι δεν ξερω αν θα προλαβω συντομα να τον τεσταρω ξανα ...

τα πρωτα θετικα είναι η πολυ γλυκια αισθηση στην εστίαση, υπάρχει ομαλοτητα, προοδευτικότητα και ο απαραίτητος <χωρος> για ακριβεια αν βλεπεις καλά ή αν έχεις ανοιξει το ζουμ και FP, το δευτερο θετικό είναι ότι παρότι είναι φωτεινός είναι στενός (και μακρυς) οποτε καταλαμβανει μικρο χωρο στην μια διασταση τουλαχιστον και φοράει το συνήθες 52άρι mm φιλτρο, έχει όμως ενα τεραστιο μεταλλικο παρασολειγ που άν το φορέσεις χανει πολυ σε φορητότητα (περνει εξτρα 67mm φιλτρο για τυχον CPL). Το βαρος του όμως δεν ειναι αμελητέο, κοντα στα 400gr δηλ. οσο ζυγιζει ο 12-40/2.8 και διπλασιο του πιο κοντόχοντρου 25/1.4, φορά αρκετό γυαλί και απο ότι ειδα όχι αδικαιολογητα.

στα γρηγορα τεστ που εκανα την ημέρα που τον πηρα (ειχα μαζι τον 25/1.4) ειδα πολυ καλη συμπεριφορα απο f=1.8 και πάνω όπου αυξάνει κατακόρυφα την αποδοσή του σε οξυτητα - κοντραστ, σε f=0.95 εχει ικανοποιητική οξυτητα στο κεντρο (με καπως μειωμενο κοντραστ αλλά ειναι απόλυτα χρηστικός) που βελτιωνεται προοδευτικα στο f=1.2 ειδικά στην περιφερεια, ενω απο f=1.4 ειναι καλυτερος στην περιφερεια ακρα απο τον Leica 25/1.4 αλλά αυτο στην πραξη δεν ξερω ποσο θα μετρά γιατι και ο Leica δεν είναι για πέταμα, επισης ειδα και καλυτερη γεωμετρία ενω σε 2-3 φωτό που τραβηξα υπο γωνια στον ηλιο δεν ειδα περίεργο και εντονο flare ...

σε μια φωτο σε f=1.8 τυχαία με τις 10 λεπίδες που διαθετει εδωσε ωραιο starburst σε μια μικρή αντανακλαση κάτι που δεν εχω δει απο τις 7 λεπιδες του 25/1.4, ελπίζω και στα βραδυνα να το επαναλάβει ....εκεί που ειδα διαφορά ειδικα όταν κροπαρα τις φωτό ήταν στο μποκε, πολυ πιο ηρεμη μεταβαση σκοτεινα φωτεινά και συνολικά πολυ πιο ηρεμο μποκε ακομα και με αναρχο backround.
 
Last edited:
Θα το κανω Γιάννη, τον εχω καθημερινά στην τσαντα μηπως βρω λιγο χρόνο να πάρω και τον άλλο απο το σπίτι αλλά έχω πήξει με διάφορες εκρεμμοτητες ...
 
_1010739.jpg

ενα πρωτο δειγμα με ανοιχτο τελείως τον Voiglander 25/0.95, φωτο ΙSO800, 1/15, f=0.95, κροπαρισμενη 20%, δεν ειμαι συνιθισμένος σε τόσο ρηχό DOF και θελει αρκετη προσοχη για να εστιασεις εκει που θες με ακριβεια ειδικα πολυ κοντα και υπο γωνια ...
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Απο 0.95 εως 1.2 θελει λιγο να δωσεις στο κοντραστ όπως εκανα στο LR απο εκει και πανω οχι, το αρχειο στο 0.95 ειναι λιγο μαλακό και αν φτασεις στην min αποσταση εστίασης του φακού σχεδόν unusable, το βρισκω ιδανικό όμως για κοντινό πορτρετο, στο 1.2 ζωηρεύει αρκετά και ειναι χρησιμο και σε άλλες περιπτώσεις φωτογραφήσης. Γενικά η συμπεριφορά του φακού θυμίζει FF και πιστευω και στα κλειστα διαφράγματα πανω απο f=8 θα ειναι προσεγμένος, ακομη δεν έχω βρει χρόνο να τον δοκιμάσω.

Με μελλοντικούς AF φακούς όπως ο 25/0.95 κλείνει η ψαλίδα απο τα μεγαλϋτερα συστήματα σημαντικά.
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Πώς κλείνει η ψαλίδα με το ff, αφού σε αντιστοιχία ff το dof του 0.95 του m4/3 είναι απλά 1.9 στο ff.
Και με τίποτα δεν μπορεί να φτάσει η ποιότητα ενός 0.95 φακού τέρμα ανοιχτού την ποιότητα ενός καλού 1.8 ff φακού τέρμα ανοιχτού.
Πρακτικά πάνω από 1.2 πρέπει να κλείσεις έναν 0.95 για να έχεις αξιοπρεπές αποτέλεσμα, οπότε μιλάμε για f/2,4 σε ff.

Για να φτάσει δηλαδή τον Mitakon 0.95 Speedmaster πόσο θα έπρεπε να είναι ο m4/3 Voigtlaender; Κάτω από f/0,50.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Κλείνει η ψαλίδα γιατί με f=0.95-1.2 έχεις 1 τουλαχιστον στοπ αβάντα απο το 1.4 που ειναι οι περισσότεροι φακοί m43 και μάλιστα με διπλό και αξιοπρεπές Dof για f=0.95 κατι που στο μικρο αισθητήρα ειναι πλεονέκτημα δηλ. να μπορεις να έχεις χαμηλότερο ISO και ικανοποιητική εστίαση σε DOF ... γιαυτο πηρα τον φακό και όχι τόσο για το ρηχό DOF, αν ηταν μάλιστα και πιο ελαφρύς θα τον κράταγα σίγουρα παρότι έχει χειροκίνητη εστίαση, αυτο που δεν περίμενα ήταν η εξοικίωσή μου τόσο γρήγορα στην χειροκίνητη εστίαση και ειδικα με την GX80 , στην ΕΜ1 δεν τον εχω βάλει ακόμη.

Αν τωρα η φωτογραφική σου ματιά (ή καποιου άλλου) απαιτει Dof τσιγαρόχαρτου με υποτυπώδη ευκρίνεια στο 0.95 (για τους περισσότερους FF μιλώ) ναι η ψαλίδα δεν εχει κλείσει και πάντα θα μένει ανοιχτή, μαζι με το βάρος και το κόστος που τους συνοδευει ....εμένα τουλάχιστον δεν με απασχολεί το Dof γιαυτα που φωτογραφίζω και αυτό του συγκεκριμένου το θεωρω υπερβολικά ρηχό και πολύ δύσκολα διαχειρίσιμο ..
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Η φωτογραφική μου ματιά εκτιμά το 0.95 σε ff γιατί δίνει ένα ονειρικό σουρρεαλιστικό αποτέλεσμα.
Αποτέλεσμα που ένας φακός 0.95 σε m4/3 εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να δώσει αφού σε αντιστοιχία το dof του είναι απλά κοντά f/2 σε ff.

Αν θέλω 1.8 με ευκρίνεια/κοντράστ το έχω με ποιοτικό 1.8 ff φακό τέρμα ανοιχτό σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό απ' ότι με 0.95 φακό σε m4/3 τέρμα ανοιχτό.

Ο x2 διπλασιασμός DOF είναι τεράστια διαφορά και δεν παλεύεται, όσο και φωτεινός φακός να κατασκευαστεί. Γιατί και 0.95 να είναι ο φακός m4/3, υπάρχει αντίστοιχα 0.95 σε ff.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Ειναι αυτονόητο ότι δεν μιλάμε την ίδια γλώσσα, ξέρεις και ξέρω πολϋ καλά τα υπέρ και τα κατά της καθε περίπτωσης, γιαυτο έχεις διαλέξει το FF γιαυτο έχω διαλέξει το m43, εισαι ικανοποιημένος με το σύστημά σου για αυτά που φωτογραφίζεις (όποιο και αν ειναι γιατι μόνο υποθέσεις κάνω σε καθε συζήτηση μαζί σου, σήμερα έμαθα ότι εξειδικεύεσαι και στο ονειρικό σουρεαλιστικό :a0210:) και εγώ απο την άλλη είμαι βαθύτατα ικανοποιημένος με το δικό μου.
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Κάποια πράγματα είναι δεδομένα και δεν είναι θέμα υποκειμενικής εκτίμησης.
Δεν στέκει να λες ότι μειώνεται η ψαλίδα στο dof με το ff, από τη στιγμή που δεν ισχύει κάτι τέτοιο ακόμη κι αν βάλουμε κάτω τους αριθμούς.
Το 0.95 σε m4/3 δεν είναι τίποτε άλλο από κοντά f/2 στο ff.

Για το ονειρικό-σουρρεαλιστικό που εννοώ που δίνει το 0.95 σε ff, πριν το ειρωνευτείς, μπορείς να κάνεις μια μικρή έρευνα δειγμάτων στο δίκτυο και θα σου λυθεί την απορία.
Για το τι βγάζω εγώ με 0.95 σε ff, είχα ανεβάσει δείγματα από τις λήψεις την πρώτη μέρα που απέκτησα τον Mitakon 0.95 Speedmaster στο νήμα των α7.
 
Είναι γεγονός ότι αν κυνηγάς το απόλυτο Bokeh και αν είναι αυτοσκοπός απλά δεν ασχολείσαι με τις m4/3....κατά τα άλλα και οι m4/3 έχουν ένα αξιοπρεπές Bokeh με τους κατάλληλους φακούς και με κάποιους ακριβούς σαν αυτόν που πήρε ο Κώστας (παρεπιπτόντως καλορίζικος και να τον χαρείς!!!) πετύχαινες ένα αρκετά καλό βάθος πεδίου...η αλήθεια είναι όμως ότι πολλές φορές και αυτό που με ενοχλεί ποιο πολύ στο m4/3 είναι ότι με τους κιτ φακούς το Bokeh πάει περίπατο...π.χ. με τον Panasonic 12-32 είναι σχεδόν αδύνατο να απομονώσεις το θέμα σου, ενώ με με τον μέτριο μεν κιτ φακό της Sony A6000 (16-50) μπορούσα σε ένα βαθμό....δυστυχώς όσο μικραίνεις σε μέγεθος αισθητήρα τόσο χάνεις σε βάθος πεδίου άλλα κερδίζεις σε όγκο/βάρος...ο καθένας βάζει τον πήχη εκει που νομίζει και επιλέγει σύστημα ανάλογα....συνολικά όμως με τον π.χ. olympus 45mmf1,8 έχω αξιοπρεπέστατα πορτρέτα και αρκετά ρηχό βάθος πεδίου για τα δικά μου δεδομένα...
Υ.Γ. Εναν φωτεινό φακό ζουμ π.χ. 12-40f2,8-f4 ή έναν 12-50f4 με μια καλούτσικη τιμή να είχε το σύστημα και δεν θα το άλλαζα ποτε....!!! Από όσο βλέπω και σε διάφορα Forum (Dpreview) δεν νομίζω ότι είμαι ο μόνος που ζητάει κάτι τέτοιο.....εδώ έβγαλε η sony φακό 18-105f4 σε μεγαλύτερο αισθητήρα και με αξιοπρεπέστατη τιμή, όπως και η fuji με τον 18-55f2,8-f4....αναμένουμε!!!

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Για να πούμε βέβαια και την αλήθεια το Bokeh Που πετυχαίνεις με τον συγκεκριμένο φακό στο m4/3 το πετυχαίνεις και με έναν πάμφθηνο (100 ευρώ) Nikon f1,8D σε FF Και έχεις και αυτόματη εστίαση.....νιώθω ότι αυτός ο φακός πάει να κάνει κάτι που απλά δεν είναι στην φύση του m4/3, τα ψιλοκαταφέρνει μεν άλλα με υψηλό τίμημα (κόστος και έλλειψη αυτόματης εστίασης)....ο καθένας μας όμως κάνει τις επιλογές του και έχει τις απόψεις του...
 
Last edited:
Επειδή πολύ κουβέντα γίνεται για το περιβόητο bokeh, θέλω να πω 2 κουβέντες.

α) Bokeh ορίζεται σαν η ΠΟΙΟΤΗΤΑ των out of focus περιοχών της φωτογραφίας. Μην το χρησιμοποιουμε για να αποδώσουμε το ΡΗΧΟ βάθος πεδίου.

β) Δεν είναι ζητούμενο όλων των φωτογράφων σε όλα τα είδη φωτογραφίας το ρηχό βάθος πεδίου, που φτάνει κάποιες φορές το πάχος τσιγαροχαρτου όπως είπε ο kbouk. Αυτό αφενός δυσκολεύει την ακριβή εστίαση, αφετέρου πόσες φορές θα είναι απαραίτητο να είναι π.χ. εστιασμένη η κόρη του ματιού και οι βλεφαρίδες φλου;

Νομίζουμε πως βάζοντας το μεγαλύτερο δυνατό διάφραγμα κάνουμε εξ ορισμου τέχνη ;

Στη Landscape ή στη macro φωτογραφία τι είναι πιο σημαντικό ;

Καλό είναι να μαθαίνουμε κάποιες φωτογραφικές έννοιες (πέρα από τα specs του hardware μας) αλλά να εμβαθυνουμε και λίγο σε αυτές.
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Με μελλοντικούς AF φακούς όπως ο 25/0.95 κλείνει η ψαλίδα απο τα μεγαλύτερα συστήματα σημαντικά, αυτό έγραψα απλά για όσους δεν το διάβασαν,

ειδε κανείς την λέξη <DOF> ή <FF σύστημα> στην πρότασή μου ή την λέξη ισοδύναμο, η πρόταση είναι διατυπωμένη με απόλυτη σαφήνεια, το τί υποθέτει ο καθένας μόνο αυτός το ξέρει.

Τώρα σε αυτά που πολύ ευστοχα είπε ο Ηλίας να προσθέσω ότι και στην φωτό που ανέβασα σαν δείγμα για να δείξω τον φακό ανοιχτό θα την ήθελα υπο κανονικές συνθήκες σε f=1.2-1.4 για να ειναι πιο σωστά εστιασμένα (μεγαλύτερο DOF) και τα 2 μάτια της ψιψίνας (μάλλον είμαι πολέμιος του σουρεαλιστικου - ονειρικού !!!:damnyou:) .
 
Last edited:
Ηλία ξέρουμε τι σημαίνει το dof, Και σαφώς περιγράφει την ποιότητα των out of focus περιοχών της φωτογραφίας, απλά λόγω συντόμευσης, από λάθος μας, λόγω συνήθειας κλπ.το γενικεύουμε, όπως κάνουμε όταν λέμε π.χ. ότι κάποιος αγόρασε JEEP ενώ έχει πάρει SUV....και εννοείται ότι δεν χρειάζεσαι παντού και πάντα ρηχό βάθος πεδίου και σαν τσιγαρόχαρτο. Επιπλέον εννοείται ότι το ρηχός βάθος πεδίου δεν σημαίνει αυτομάτως και τέχνη....άλλο ανέφερα, ότι με το m4/3 Και τους κιτ φακούς δυσκολεύεσαι να το πετύχεις (ΟΤΑΝ ΤΟ ΧΡΕΙΑΖΕΣΑΙ) και είπα ότι δεν ξέρω πόσο νόημα έχουν φακοί σαν τον 25mmf0,95 στο σύστημα όταν με έναν φακό του 100ευρου μπορείς να έχεις το ίδιο ρηχό βάθος πεδίου σε μια FF...γιατί μην κοροιδευόμαστε κάποιος που αγόρασε έναν φακό σαν τον 25mmf0,95 τον αγοράζει κατά κύριο λόγο για το ρηχό βάθος πεδίου και ύστερα για την ποιότητα εικόνας.
Ελπίζω να σε κάλυψα τώρα...
Κώστα ναι έγραψες ότι κλείνει η ψαλίδα άλλα με τi αντίτιμο??? εκει είναι το ζητούμενο!!!!
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

karamela said:
Κώστα ναι έγραψες ότι κλείνει ηψαλίδα άλλα με τi αντίτιμο??? εκει είναι το ζητούμενο!!!!
Click to expand...
ναι υπάρχει μια γερή δόση αλήθειας σε αυτο για τον συγκεκριμένο φακό αλλά εδώ άλλοι δίνουν 1200ευρω για 1" μηχανή μόνο και μόνο για να καλύψουν ένα καθημερινό γεγονός ... δεν ειναι φθηνό σύστημα το m43 ειδικά αν πας σε τέτοιους φακούς και σιγουρα οι επερχομενοι φωτεινοί Zuiko θάναι πανάκριβοι στα χνάρια των Leica 12mm/1.4, 42.5/1.2, να επαναλάβω όμως για μια ακόμη φορά ότι δεν πήρα τον φακό για το πολυ ρηχο DOF (έχω ήδη και speedbooster με άλλους φωτεινούς χειροκίνητους) αλλά για την χρήση 1-2 στοπ χαμηλότερα σε extreme καταστασεις αντι του 25/1.4 με καλή ποιότητα από ένα χειροκίνητο φακό νέας σχεδίασης και σιγουρα δεν έδωσα τα χρήματα ενός καινούργιου, απο ανταλλαγή μου προέκυψε με άλλα φωτογραφικά που σκονίζονταν.:operator:

Υπάρχουν όμως και πολύ φθηνότερες, ελαφρύτερες (11 λεπίδες, 230γρ.) αλλά υποδεέστερες σε ποιότητα λύσεις :
http://www.zyoptics.net/product/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-lens/
https://www.ephotozine.com/article/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f-0-95-review-28248

Μάλιστα σαν σκέψη λέω πλεον να διώξω τον RJ speedbooster (δεν έχω Μetabones) αφου η ποιότητα με ανοιχτό τελείως διάφραγμα στους παλιούς φακούς είναι ολίγον σουρεαλιστική - ονειρική που δεν με ενδιαφέρει για φωτογραφία (αν έκανα βίντεο θα ήταν ενδιαφέρουσα όμως..) και σίγουρα υποδεέστερη του ανοιχτού Voiglander, ενώ δεν επιτρεπουν DOF κατω απο 1.2 (ασε τι νομιζουν οι περισσότεροι) και το βάρος συνολικά φακού + speedbooster ειναι παρόμοιο, θα δούμε ...:drummer:
 
Top Bottom