Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
ο παλιος 12-35 ειχε καποια θεματα, οπως το flicker οταν εκανες zoom ...αυτο δε λυνοταν με κανενα upgrade.
Επισης αυτοι ειναι kai freeze proof .
Επισης αυτοι ειναι kai freeze proof .
Φακοί για m4/3
- Thread starter kosmous
- Start date
- 17 June 2006
- 4,476
Εγώ το είχα γράψει όταν με είχε κρεμάσει σε έναν πολύ όμορφα στολισμένο με λαμπιόνια κήπο . Πίκρα μεγάλη , χίλιες φορές να είχα από τότε τον 12-50 (που αντικατέστησε τον 12-32) και ας μην ήταν ξυράφι οι φωτογραφίες .
τα φωτάκια ειναι προβλημα CDAF των μηχανών το βράδυ οχι του 12-32, ο 12-32 ευθύνεται μόνο για το ότι δεν εχει δαχτυλίδι χειροκίνητης εστίασης. Ο 45-200 δεν έχει οπτική απόδοση για πέταμα, εγω παρότι δεν τον έχω σε υπόληψη θυμάμαι ότι ο Νίκος ο peper είχε μια πολύ καλή κόπια και μου ελεγε τα καλύτερα, οι τιμές θα ομαλοποιηθούν άλλωστε συντομα (street price).
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 14,853
Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
Ναι σωστά άλλα ο Panasonic 12-60 άλλα και ο Olympus 12-50 που λέει και ο kosmous παραπάνω είναι καλύτεροι και οι 2 τόσο το βράδυ όσο και σε φωτάκια, έβγαλα πολλές φώτος αυτό το διάστημα με δεντράκια και φωτάκια με τον 12-60 και είχα missfocus άλλα όχι αυτό το πράγμα που είχα με τον 12-32 που δεν μπορούσε να εστιάσει με τίποτα!!
Προσωπικά και με τις 2 κόπιες 12-32 που είχα τόσο σε Olympus σώματα άλλα και panasonic είχα μεγάλα θέματα το βράδυ....
Ο 45-200 είναι εξαιρετικός φακός απλά όχι στην τιμή που τον δίνουν, σίγουρα θα ομαλοποιηθεί η τιμή όπως έγινε και με τον panasonoc 12-60 και ένα σωρό άλλους φακούς....
Ναι σωστά άλλα ο Panasonic 12-60 άλλα και ο Olympus 12-50 που λέει και ο kosmous παραπάνω είναι καλύτεροι και οι 2 τόσο το βράδυ όσο και σε φωτάκια, έβγαλα πολλές φώτος αυτό το διάστημα με δεντράκια και φωτάκια με τον 12-60 και είχα missfocus άλλα όχι αυτό το πράγμα που είχα με τον 12-32 που δεν μπορούσε να εστιάσει με τίποτα!!
Προσωπικά και με τις 2 κόπιες 12-32 που είχα τόσο σε Olympus σώματα άλλα και panasonic είχα μεγάλα θέματα το βράδυ....
Ο 45-200 είναι εξαιρετικός φακός απλά όχι στην τιμή που τον δίνουν, σίγουρα θα ομαλοποιηθεί η τιμή όπως έγινε και με τον panasonoc 12-60 και ένα σωρό άλλους φακούς....
- 17 June 2006
- 4,476
Το γνωρίζω για αυτό και φακό δίχως δαχτυλίδι χειροκίνητης εστίασης δεν αγοράζω ξανά.
Μέσω Tapatalk
Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
καλύτερα να αργήσεις λίγο αλλά προσπάθησε για τον 100-400. Ο 100-300 είναι πολύ καλός για τα χρήματα του, αργός στην εστίαση (πχ. για πουλιά) , αρκετά οξύς με πτώση και βινιετάρισμα στο τέλε άκρο.Τον εκτίμησα όσο τον είχα.
ο 100-400 είναι άλλη κλάση και η διαφορά τιμής δεν ξέρω αν δικαιολογεί απόλυτα την αγορά του αλλά δεν είναι δίχως λόγο.
Πολύ καλή κατασκευή, οξύτατος, απίστευτη σταθεροποίηση.Την εστίαση δεν είχα την ευκαιρία να τη δοκιμάσω ακόμα αλλά σε σταθερά θέματα είναι καλή.Υπάρχει και focus limiter.
Όποιος ενδιαφέρεται να τον δοκιμάσει είναι ευπρόσδεκτος.
Για τον 12-60 έχει κάποιος λινκ με δείγματα ?
καλύτερα να αργήσεις λίγο αλλά προσπάθησε για τον 100-400. Ο 100-300 είναι πολύ καλός για τα χρήματα του, αργός στην εστίαση (πχ. για πουλιά) , αρκετά οξύς με πτώση και βινιετάρισμα στο τέλε άκρο.Τον εκτίμησα όσο τον είχα.
ο 100-400 είναι άλλη κλάση και η διαφορά τιμής δεν ξέρω αν δικαιολογεί απόλυτα την αγορά του αλλά δεν είναι δίχως λόγο.
Πολύ καλή κατασκευή, οξύτατος, απίστευτη σταθεροποίηση.Την εστίαση δεν είχα την ευκαιρία να τη δοκιμάσω ακόμα αλλά σε σταθερά θέματα είναι καλή.Υπάρχει και focus limiter.
Όποιος ενδιαφέρεται να τον δοκιμάσει είναι ευπρόσδεκτος.
Για τον 12-60 έχει κάποιος λινκ με δείγματα ?
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Σε ευχαριστώ πολύ αλλά έχωεδω και 20 ημέρες δικά μου δείγματα απο τον 100-400 , ξέρω πόσο καλός φακός είναι και έχω δεί όλα τα τέστ που έχουν κυκλοφορήσει και έχω διαβάσει σχεδόν ότι ποστ και φωτό έχει κυκλοφορήσει στα forum εδω και ένα χρόνο που κυκλοφορεϊ, ξέρω ποσο καλός εϊναι οπτικά ακομη και στο τελέ, πόσο γρήγορη και αθόρυβη εστίαση έχει, πόσο καλή κατακευή είναι γενικα και ποσο μικρός εϊναι γιαυτα που προσφέρει, έχω όμως ένα ενδιασμό : τα χρήματα που ζητά σε σχέση με την φωτεινότητά του... μιας και ο αισθητηρας δεν σηκώνει ISO στο θεό και τα σπορ όπου έχει συνήθη χρήση ένας τηλεφακός θέλουν μεγαλες ταχύτητες , να μην μιλησω για BIF που θέλουν μεγαλύτερες, ετσι ο ΖD 50-200/2.8-3.5 που κατέχω μαζι με τους 2 TC 1.4X,2.0X είναι φωτεινότερος, ισάξιος οπτικά και πιο εύχρηστος με την προυποθεση ότι έχεις το ανάλογο σώμα για να τον οδηγήσεις σωστά (ΕΜ1.2) , έχει φυσικά λιγο μεγαλύτερο βάρος και θέλει αντάπτορα αλλά όταν βρέθηκα στο δίλημμα επελεξα την μηχανή ΕΜ1.2 και οχι τον 100-400 (ταυτόχρονα ήρθαν ΕΛλαδα). Θα δείξει αν έκανα σωστή επιλογή...
Ο νεος 100-300 θάναι πολυ φθηνότερος απο τον 100-400 και στεγανος (απαραιτητο για καλοκαιρι χειμώνα Ελλάδα) και η χρηση του θάναι πιο casual για ημερα στην παραλία βουνό, η ταχύτητα εστίασης του νεου 100-300 δεν θαχει καμια σχέση με του παλιού 100-300 που ειχε θεμα με τις αργές λεπιδες , φυσικά δεν περιμένω την αποδοση του 100-400 αλλα θα με εξυπηρετί όταν δεν θελω να βγαλω βολτα τον βαρύτερο ZD 50-200swd ή τον ZD 150/2. Περιμένω να δω το 2017-8 και τον Lumix 50-200, αυτος ίσως είναι ικανός να αντικαταστήσει τον ZD 50-200 που εϊναι φακουδάρα.
link με δείγματα του 12-60 όχι δεν έχω γιατί δεν έχει κυκλοφορήσει τίποτε ακόμη, ο φακός στοιχίζει 1000 και ο 12-100/4 που ήδη δοκίμασα και έγραψα σχετικά 1300 , ανάμεσα στους δύο προτιμώ τον μικρότερο σε εύρος βαρος μέγεθος και πιο φωτεινό 12-60 και είμαι σίγουρος ότι οπτικά δεν θα μας απογοητεύσει η LEICA (έχω ήδη τον 25/14 και τον 15/1.7 και ξέρω), μέσα απο το κιτ της GH5 πιστευω ότι θα βγέί σε λίγο καλύτερη τιμή. Αλλωστε αυτός ήταν και ο λόγος που έδωσα τον κοντό αλλά εξαιρετικό 12-40/2.8, ήθελα ναχω ξανά τον αντίστοιχο σε εύρος και ποιοτητα ZD12-60 που είχα στο ESystem αλλα σημαντικά πιο ελαφρϋ (λόγω αλλαγής της μοντούρας ευνοούνται κυρίως οι ευρυγώνιοι).
Σε ευχαριστώ πολύ αλλά έχωεδω και 20 ημέρες δικά μου δείγματα απο τον 100-400 , ξέρω πόσο καλός φακός είναι και έχω δεί όλα τα τέστ που έχουν κυκλοφορήσει και έχω διαβάσει σχεδόν ότι ποστ και φωτό έχει κυκλοφορήσει στα forum εδω και ένα χρόνο που κυκλοφορεϊ, ξέρω ποσο καλός εϊναι οπτικά ακομη και στο τελέ, πόσο γρήγορη και αθόρυβη εστίαση έχει, πόσο καλή κατακευή είναι γενικα και ποσο μικρός εϊναι γιαυτα που προσφέρει, έχω όμως ένα ενδιασμό : τα χρήματα που ζητά σε σχέση με την φωτεινότητά του... μιας και ο αισθητηρας δεν σηκώνει ISO στο θεό και τα σπορ όπου έχει συνήθη χρήση ένας τηλεφακός θέλουν μεγαλες ταχύτητες , να μην μιλησω για BIF που θέλουν μεγαλύτερες, ετσι ο ΖD 50-200/2.8-3.5 που κατέχω μαζι με τους 2 TC 1.4X,2.0X είναι φωτεινότερος, ισάξιος οπτικά και πιο εύχρηστος με την προυποθεση ότι έχεις το ανάλογο σώμα για να τον οδηγήσεις σωστά (ΕΜ1.2) , έχει φυσικά λιγο μεγαλύτερο βάρος και θέλει αντάπτορα αλλά όταν βρέθηκα στο δίλημμα επελεξα την μηχανή ΕΜ1.2 και οχι τον 100-400 (ταυτόχρονα ήρθαν ΕΛλαδα). Θα δείξει αν έκανα σωστή επιλογή...
Ο νεος 100-300 θάναι πολυ φθηνότερος απο τον 100-400 και στεγανος (απαραιτητο για καλοκαιρι χειμώνα Ελλάδα) και η χρηση του θάναι πιο casual για ημερα στην παραλία βουνό, η ταχύτητα εστίασης του νεου 100-300 δεν θαχει καμια σχέση με του παλιού 100-300 που ειχε θεμα με τις αργές λεπιδες , φυσικά δεν περιμένω την αποδοση του 100-400 αλλα θα με εξυπηρετί όταν δεν θελω να βγαλω βολτα τον βαρύτερο ZD 50-200swd ή τον ZD 150/2. Περιμένω να δω το 2017-8 και τον Lumix 50-200, αυτος ίσως είναι ικανός να αντικαταστήσει τον ZD 50-200 που εϊναι φακουδάρα.
link με δείγματα του 12-60 όχι δεν έχω γιατί δεν έχει κυκλοφορήσει τίποτε ακόμη, ο φακός στοιχίζει 1000 και ο 12-100/4 που ήδη δοκίμασα και έγραψα σχετικά 1300 , ανάμεσα στους δύο προτιμώ τον μικρότερο σε εύρος βαρος μέγεθος και πιο φωτεινό 12-60 και είμαι σίγουρος ότι οπτικά δεν θα μας απογοητεύσει η LEICA (έχω ήδη τον 25/14 και τον 15/1.7 και ξέρω), μέσα απο το κιτ της GH5 πιστευω ότι θα βγέί σε λίγο καλύτερη τιμή. Αλλωστε αυτός ήταν και ο λόγος που έδωσα τον κοντό αλλά εξαιρετικό 12-40/2.8, ήθελα ναχω ξανά τον αντίστοιχο σε εύρος και ποιοτητα ZD12-60 που είχα στο ESystem αλλα σημαντικά πιο ελαφρϋ (λόγω αλλαγής της μοντούρας ευνοούνται κυρίως οι ευρυγώνιοι).
Last edited:
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,703
Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
ενδιαφερον αυτο το τεστ, για μενα δεν βλεπω να υπαρχει σοβαρος λογος καπιος να προτιμησει το 25/1.2 εκτος απο το weather sealing
ενδιαφερον αυτο το τεστ, για μενα δεν βλεπω να υπαρχει σοβαρος λογος καπιος να προτιμησει το 25/1.2 εκτος απο το weather sealing
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Κώστα, 2.0Χ3.5 = f7.0 .. έναντι 6,3 .. και εχω και μια απορία αν το PDAF της Ε-Μ1 ΙΙ δουλεύει σε πιο κλειστα απο το το f5.6 διαφράγματα (στις περισσότερες Dslr σταματα στο f5.6)
Κώστα, 2.0Χ3.5 = f7.0 .. έναντι 6,3 .. και εχω και μια απορία αν το PDAF της Ε-Μ1 ΙΙ δουλεύει σε πιο κλειστα απο το το f5.6 διαφράγματα (στις περισσότερες Dslr σταματα στο f5.6)
Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
πολύ καλό το τέστ, η διαφορά τιμής είναι μεγάλη. Σε μεταχειρισμένο 25/1.4 γίνεται ακόμα μεγαλύτερη και όλα αυτά για ελάχιστη οξύττητα παραπάνω.Η μεγάλη διαφορά είναι στο κόντρα φως όπου ο olympus διαπρέπει.
πολύ καλό το τέστ, η διαφορά τιμής είναι μεγάλη. Σε μεταχειρισμένο 25/1.4 γίνεται ακόμα μεγαλύτερη και όλα αυτά για ελάχιστη οξύττητα παραπάνω.Η μεγάλη διαφορά είναι στο κόντρα φως όπου ο olympus διαπρέπει.
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Ελα βρε Ηλία νόμιζα ότι θα καταλαβεις τι εννοώ, ο LEICA ξεκινά στα 100mm απο f4 και βαδίζει ως εξης:
100mm f4.0
137mm f4.4
167mm f4.7
180mm f4.8
213mm f5.1
250mm f5.4
318mm f5.7
400mm f6.3
Όπως καταλαβαίνεις ο σκέτος 50-200/2.8-3.5 δεν έχει αντίπαλο απο 50-200mm στην φωτεινότητα χωρις να στερεί σε απόδοση οπτική (σε ταχύτητα εστίασης είναι πιο πίσω αλλά όχι παρα πολύ στην ΕΜ1.2) , με τον 1.4Χ χανει ένα στοπ και γίνεται 70-280/f3,92-4.9 και πάλι πιο φωτεινός 1/2 στοπ στο τελέ απο τον 100-400 και χωρίς να μειώνεται η οπτική του απόδοση, τέλος με τον διπλασιαστή πάνω γίνεται 100-400/5.6-7.0 και όχι μόνο χάνει σέ φωτεινότητα πιθανολογώ θα χάνει και σε απόδοση (σπάνια τον έχω βάλει στον 50-200 τον διπλασιαστή λόγω του κλειστοϋ διαφράγματος, τον έχω κυρίως για τον 150/2), αυτό που εννουσα στο προηγοϋμενο ποστ και δεν το εξήγησα αναλυτικά είναι ότι σε εμένα σημαντικό εϊναι το εύρος εστιακων απο 100-250mm που θέλω και απόδοση και ανοιχτό διάφραγμα, δεν μπορεϊς να χαραμίζεις 1-1.5 στοπ εύκολα και αντε να το κάνω αλλά γιατι να πληρώσω 1500 για αυτό ? η απάντηση είναι ότι το κάνεις μόνο αν θέλεις οπωσδήποτε την εστιακή απο 300-400mm σε συνδιασμό με το μικρό μέγεθος του φακοϋ.
Ίσως μελλοντικα να τον αποκτήσω γιαυτο ακριβώς το κομμάτι εστιακών (μιας και έχω τον φωτεινό 150/2 και μπορεί να με καλύψει με τους TC απο 150-300mm) άλλωστε γιαυτό πήγα και πήρα δείγματα και αν δεν είχα τον 50-200 και την ταυτόχρονη αγορά της ΕΜ1.2 θα εϊχα μπεί σε πολϋ μεγάλο πειρασμό .
ΥΣ
δουλεύει κανονικά η υβδριδική απλά όσο κλείνεις το διάφραγμα πεφτει η ριπή της μηχανής.
Ελα βρε Ηλία νόμιζα ότι θα καταλαβεις τι εννοώ, ο LEICA ξεκινά στα 100mm απο f4 και βαδίζει ως εξης:
100mm f4.0
137mm f4.4
167mm f4.7
180mm f4.8
213mm f5.1
250mm f5.4
318mm f5.7
400mm f6.3
Όπως καταλαβαίνεις ο σκέτος 50-200/2.8-3.5 δεν έχει αντίπαλο απο 50-200mm στην φωτεινότητα χωρις να στερεί σε απόδοση οπτική (σε ταχύτητα εστίασης είναι πιο πίσω αλλά όχι παρα πολύ στην ΕΜ1.2) , με τον 1.4Χ χανει ένα στοπ και γίνεται 70-280/f3,92-4.9 και πάλι πιο φωτεινός 1/2 στοπ στο τελέ απο τον 100-400 και χωρίς να μειώνεται η οπτική του απόδοση, τέλος με τον διπλασιαστή πάνω γίνεται 100-400/5.6-7.0 και όχι μόνο χάνει σέ φωτεινότητα πιθανολογώ θα χάνει και σε απόδοση (σπάνια τον έχω βάλει στον 50-200 τον διπλασιαστή λόγω του κλειστοϋ διαφράγματος, τον έχω κυρίως για τον 150/2), αυτό που εννουσα στο προηγοϋμενο ποστ και δεν το εξήγησα αναλυτικά είναι ότι σε εμένα σημαντικό εϊναι το εύρος εστιακων απο 100-250mm που θέλω και απόδοση και ανοιχτό διάφραγμα, δεν μπορεϊς να χαραμίζεις 1-1.5 στοπ εύκολα και αντε να το κάνω αλλά γιατι να πληρώσω 1500 για αυτό ? η απάντηση είναι ότι το κάνεις μόνο αν θέλεις οπωσδήποτε την εστιακή απο 300-400mm σε συνδιασμό με το μικρό μέγεθος του φακοϋ.
Ίσως μελλοντικα να τον αποκτήσω γιαυτο ακριβώς το κομμάτι εστιακών (μιας και έχω τον φωτεινό 150/2 και μπορεί να με καλύψει με τους TC απο 150-300mm) άλλωστε γιαυτό πήγα και πήρα δείγματα και αν δεν είχα τον 50-200 και την ταυτόχρονη αγορά της ΕΜ1.2 θα εϊχα μπεί σε πολϋ μεγάλο πειρασμό .
ΥΣ
δουλεύει κανονικά η υβδριδική απλά όσο κλείνεις το διάφραγμα πεφτει η ριπή της μηχανής.
).Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Αλλο προφήτης, άλλο αποκρυπτογράφος
ΥΣ μπορεί δηλάδη και στο f11.0 ?? !!
Αλλο προφήτης, άλλο αποκρυπτογράφος
ΥΣ μπορεί δηλάδη και στο f11.0 ?? !!
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Δεν φτάνω σχεδόν ποτέ εκεί με τηλεφακό, δεν έχω FF :guitarist: η διάθλαση ρίχνει την ποιότητα πανω απο f8 στο m43 και απο βάθος πεδϊου δεν χρειάζομαι άλλο, έχω μπόλικο να χαρίσω :HTEHETH63: αλλά αν θέλεις να μάθεις να το δοκιμασω και να σου πώ.
Δεν φτάνω σχεδόν ποτέ εκεί με τηλεφακό, δεν έχω FF :guitarist: η διάθλαση ρίχνει την ποιότητα πανω απο f8 στο m43 και απο βάθος πεδϊου δεν χρειάζομαι άλλο, έχω μπόλικο να χαρίσω :HTEHETH63: αλλά αν θέλεις να μάθεις να το δοκιμασω και να σου πώ.
Συγκριτικό 12-40 κ 12-100
http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/12-40mm-f2-8-pro-vs-12-100mm-f4-pro/
http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/12-40mm-f2-8-pro-vs-12-100mm-f4-pro/
είναι εντυπωσιακό πόσο κοντά είναι οι δυο φακοί δεδομένου πόσο διαφορετικοί είναι. Η τεχνολογία...
περιμένω με αγωνία τον 12-60 και το αντίστοιχο συγκριτικό με τον 12-35/2.8
Απάντηση: Re: Φακοί Macro
Εϊναι πάρα πολύ κοντά το τέστ σε αυτά ποϋ εγραψα λίγες σελίδες πρίν στο δικό μου συγκριτικό (το βάζω ξανά για λόγους εποπτίας) απλά πήγα ένα βήμα πιο κάτω και σύγκρινα και τον Lumix 35-100/2.8. Τελικά η πιο καλή απόδοση στο τελέ του 35-100 ακόμη και σε f2.8, το 1 στοπ κέρδος στο ευρυγώνιο που έχει κανείς με τον 12-40/2.8 (σε συνδιασμό με τα καλύτερα άκρα) με απομάκρυναν απο πιθανή αγορά του ευέλικτου 12-100/4, θεωρώ ότι το f4 είναι περιοριστικό για το m43 αν δεν συνδιαστεί με 2-3 φωτεινούς prime, και το f2.8 οριακό το βρίσκω. Το βαρος του 12-100/4 δεν είναι μικρό και αν ειναι να κουβαλώ βαρύ φακό προτιμώ την λύση των 2 φωτεινών ζουμ, το κόστος επίσης πλησιάζει το κόστος των 2 φωτεινών ζουμ μτχ. Αν μάλιστα ο ένας θάναι ο νέος Lumix 12-60/2.8-4 δεν θα υπαρχει η ανάγκη για πολλές αλλαγές, το κόστος βέβαια ανεβαίνει αλλά ίσως ο 35-100/2.8 ναναι πλέον περιτή πολυτέλεια.
Εϊναι πάρα πολύ κοντά το τέστ σε αυτά ποϋ εγραψα λίγες σελίδες πρίν στο δικό μου συγκριτικό (το βάζω ξανά για λόγους εποπτίας) απλά πήγα ένα βήμα πιο κάτω και σύγκρινα και τον Lumix 35-100/2.8. Τελικά η πιο καλή απόδοση στο τελέ του 35-100 ακόμη και σε f2.8, το 1 στοπ κέρδος στο ευρυγώνιο που έχει κανείς με τον 12-40/2.8 (σε συνδιασμό με τα καλύτερα άκρα) με απομάκρυναν απο πιθανή αγορά του ευέλικτου 12-100/4, θεωρώ ότι το f4 είναι περιοριστικό για το m43 αν δεν συνδιαστεί με 2-3 φωτεινούς prime, και το f2.8 οριακό το βρίσκω. Το βαρος του 12-100/4 δεν είναι μικρό και αν ειναι να κουβαλώ βαρύ φακό προτιμώ την λύση των 2 φωτεινών ζουμ, το κόστος επίσης πλησιάζει το κόστος των 2 φωτεινών ζουμ μτχ. Αν μάλιστα ο ένας θάναι ο νέος Lumix 12-60/2.8-4 δεν θα υπαρχει η ανάγκη για πολλές αλλαγές, το κόστος βέβαια ανεβαίνει αλλά ίσως ο 35-100/2.8 ναναι πλέον περιτή πολυτέλεια.