Φακοί Sony e-mount

Δημήτρη χαίρομαι που βλέπεις το άσπρο άσπρο και το μαύρο μαύρο γιατί πρώτα από όλα εσύ βγαίνεις κερδισμένος.
Για εμένα το μεγαλύτερο φάουλ τόσα χρόνια στη Sony είναι ότι σε τόσο καλές μηχανές δε δίνει παρέα και ένα καλό κιτ φακό.
 
Έτσι έτσι επιβεβαιώστε με.
Ο λόγος που βγήκα επιθετικά είναι γιατί 9 στα 10 ποστ εδώ μέσα είναι από την οπαδικη πλευρά.
Απόψεις τύπου αποδεξου το ως χαρακτηριστικό και μη το τονίζεις για φακό για βίντεο μου φαίνονται αταιριαστες για φόρουμ, και ένα φόρουμ που για άλλα θέματα όπως ότι κάποιος δεν έχει 4κ γίνεται της μουρλής.
Δεν ανεβαίνω κατηγορία ακριβώς γιατί φοβάμαι βλέποντας το χάλι των φακών αυτών που κανείς δεν λέει τίποτα ότι ίσως κάτι αντίστοιχο συμβαίνει με ομερτα και στους ακριβούς.
Επίσης ο αριθμός παραγωγής δεν έχει σχέση. Πιασε καινούργιο φακό της κανον και σύγκρινε.
Δες fuji kai Pentax.
Η σονυ έχει τη χειρότερη ποιότητα κατασκευής κατά τη γνώμη μου.
Αγαπητέ προφανώς δεν έχεις ασχοληθεί καθόλου με το σύστημα της Sony. Προσωπικά δεν είμαι fanboy καμίας εταιρείας. Αν τώρα κάνω τη δουλειά μου με τη Sony, αύριο μπορεί να πάω σε Canon αν μου δώσει αυτό που θέλω. Οι φακοί της Sony πιάνουν όλα τα κόστη, και όλες τις ποιότητες. Με εξαίρεση τη σειρά Loxia και Batis, όλοι οι άλλοι native φακοί είναι φτιαγμένοι από τη Sony, ακόμα και αυτοί που φέρουν την μπλε ταμπέλα της Zeiss (βλ. FE 35 f2.8, FE 55 f1.8, FE 4/2470, FE 4/1635, FE 4/1670 κλπ.). Κανένας εκτός από εσένα δεν έχει κάνει παράπονα για την ποιότητα κατασκευής τους και όσο κι αν δεν σου αρέσει, όλοι οι σύγχρονοι φακοί premium κατηγορίας έχουν πάνω-κάτω την ίδια ποιότητα και την ίδια αντοχή. Δεν πρόλαβα να βγάλω κοντινή αλλά μακάρι να σου έδειχνα φακό Canon EF 2470 f2.8 L-II με σκόνη τύπου ανεμοθύελλας κάτω από το γυαλί. Δούλευα επί 3+ χρόνια με τον Sony FE 4/2470 και μετά από συνεχή χρήση ζήτημα να εμφάνισε 1-2 κόκκους σκόνης. Θα πάρω από αυτό εικόνα για την ποιότητα της κάθε εταιρείας; Αν η Canon, η Fuji ή η Pentax έβγαζαν κατασκευαστικά άψογους φακούς δεν θα υπήρχαν τμήματα service. Και αν έχεις το κουράγιο, ρίξε κάτω έναν καλό φακό της Canon (που τόσο την αγαπάς) και πες μου πως θα είναι μετά την πτώση. Ακόμα και φακοί τρελής ποιότητας κατασκευής και αξίας (βλ. Zeiss Otus) αν θέλεις κάνε ένα crash test και πες μας τι θα δεις μετά. Ούτε με Fuji φακούς (που ζητάνε όσα για FF) θα δεις καλύτερο αποτέλεσμα.

Και γενικά, το να μην ανεβαίνεις κατηγορία γιατί παίρνεις εικόνα και σχηματίζεις άποψη από τον 16-50 ή τον 28-70 είναι ό,τι πιο άκυρο έχω διαβάσει. Μιλάμε για φακούς των 200-250 και από εκεί κρίνεις μοντέλα των 1000 ή 2000 ;;; Στο κάτω-κάτω, η Sony έδειξε ότι μέσα σε 6-7 χρόνια κατάφερε να φέρει στην αγορά φακούς που άλλοι έφτιαξαν με τεχνογνωσία 40 ετών. Ξαναλέω, μη συγκρίνουμε τα ανόμοια. Και ναι, το QC αλλάζει δραματικά όταν έχεις να κάνεις με μαζικές παραγωγές φακών. Θέλεις να μου πεις ότι οι φακοί της κάθε Canon φεύγουν από το εργοστάσιο με άψογα οπτικά; ούτε decentering ούτε τίποτα; χμμ...

Για εμένα το μεγαλύτερο φάουλ τόσα χρόνια στη Sony είναι ότι σε τόσο καλές μηχανές δε δίνει παρέα και ένα καλό κιτ φακό.
Φίλε μου αν πας να συγκρίνεις τον 28-70 με έναν κλασικό κιτ πχ της Canon (πχ 24-105 που κοστίζει αρκετά περισσότερο), όντως θα δεις ότι υπάρχουν διαφορές στην ποιότητα. Η Sony αποφάσισε να βάλει μέτριους φακούς στο κιτ. Δεν μου λέει κάτι αυτό για την ποιότητα των φακών της εταιρείας. Δεν μπορώ να καταλάβω αυτές τις "συγκρίσεις"...
 
Last edited:
Δεν έχω κανον έχουν αρκετοί γνωστοί και τις έχω χειριστεί και τις έχω απολαύσει.
Έχω σονυ, νικον, fuji.
Δες τη σειρά dx της νικον που είναι παμφθηνη και σύγκρινε. 180 ευρώ ο 35αρης με καλύτερη κατασκευή.
Το κανένας άστο... Ισχύει μόνο σε αυτό το φόρουμ. Επίσης μόλις μίλησα είδες συμφώνησαν και άλλοι οπότε άσε τα κανένας καλύτερα.
Ο 16-50 είναι πλαστικουρα όσο και να χτυπιέσαι. Βάλε και έναν Pentax δίπλα wr και θα καταλάβεις τι εννοώ ποιότητα κατασκευής.
 
Δεν έχω κανον έχουν αρκετοί γνωστοί και τις έχω χειριστεί και τις έχω απολαύσει.
Έχω σονυ, νικον, fuji.
Δες τη σειρά dx της νικον που είναι παμφθηνη και σύγκρινε. 180 ευρώ ο 35αρης με καλύτερη κατασκευή.
Το κανένας άστο... Ισχύει μόνο σε αυτό το φόρουμ. Επίσης μόλις μίλησα είδες συμφώνησαν και άλλοι οπότε άσε τα κανένας καλύτερα.
Ο 16-50 είναι πλαστικουρα όσο και να χτυπιέσαι. Βάλε και έναν Pentax δίπλα wr και θα καταλάβεις τι εννοώ ποιότητα κατασκευής.
Ο 16-50 είναι από πλαστικό; Δεν χτυπιέμαι γιατί δεν είναι φίλε μου. Διάβασε τις προδιαγραφές του. Τον είχα τον φακό και γνωρίζω αν είναι πλαστικούρα. Επισης η κατασκευή του, το ότι μπόρεσαν να βάλουν έναν 16-50 με σταθεροποίηση και power zoom σε τόσο μικρό μέγεθος είναι επίτευγμα. Η απόλυτη compact λύση. Οι Pentax WR έχουν προστασία από καιρικές συνθήκες. Τι σχέση έχει ο 16-50 με αυτή την κατηγορία; Καμία, οπότε καμία σχέση και η σύγκριση...

*btw o Nikon που αναφέρεις έχει περισσότερο πλαστικό από τον 16-50...
 
Άφησαν δηλαδή ένα full frame σώμα και πήγαν σε μικρότερο αισθητήρα, γιατί είναι καλύτερος....
Μάλιστα..
Άρα το κινητό μου έχει καλύτερο αισθητήρα γιατί είναι μικρότερος του APS.
Ξέρω και καράτε.....

Όταν λέω για οπαδικά νήματα έχω άδικο;
Μη γράφουμε ότι θέλουμε.

Υ.Γ Γράφονται διάφορα για τις μηχανές και τους φακούς της Sony, ας μην ξεχνάμε πως πρόκειται για μετεξέλιξη της Minolta που εξαγοράστηκε απο την Sony μαζί με την πολύχρονη εμπειρία της σε σώματα και φακούς.
 
Αν είναι να το συνεχίσετε να σας μεταφέρω στο versus, εδώ μιλάμε για φακούς e-mount. Να σταματήσετε άμεσα τα off topic παρακαλώ...
 
Πάμε παρακάτω και ας μείνουμε στους φακούς που αφορά το νήμα. Συγκρίσεις με φακοϋς άλλων εταιριών μπορείτε να κανετε στα αντίστοιχα νήματα. Όλα τα off topic έφυγαν ..
ΥΣ βλεπω ότι με πρόλαβε όσο έσβηνα και έγραφα και το μεγάλο αφεντικό... Ε και ο Δημήτρης :FSGSFGS4:
 
Aπο τον Ιανουάριο του 2006 έχει εξαγοραστεί απο την Sony.
11 χρόνια μετά, άλλες εποχές, ανάγκες, τάσεις
 
Εγω που παρακολουθώ τα της fuji και εκτός Ελλαδα, απαντώ ναι, το έχουν κάνει πολλοί έξω, και Ελλαδα, λόγω ποιοτητας και φορητότητας

Ασχολουμαι τρεις δεκαετιες, εχω κ nikon, κ fuji κ sony, ειχα κ canon
Οπάδισμός φυσικα και υπάρχει, το να κοροιδευεις όμως τον αλλον για κινητά, ξεπερνα τον οπαδισμό

Κ μην ξεχνάς, υπαρχουν κ τα 4/3, που πολλοί έδω σ αυτο το forum τα έχουν πολύ ψηλά

Ελπιζω να μην παρεξηγηθώ, επειδή απαντησα σε διαχειριστή


....το γιατί είναι καλύτερος αισθητήρας, το λες εσύ
 
Προσωπικά έχοντας δοκιμάσει κάμποσους φακούς Sony κρίνω την ποιότητα τους ότι είναι ικανοποιητική προς καλή, ακόμα και ο κιτ φακός μπορεί οπτικά να μην είναι κάτι σπουδαίο άλλα είναι σχετικά καλά κατασκευασμένος και μεταλλικός σε μεγάλο τμήμα του. Ενώ και 3-4 prime που έχω δοκιμάσει είχαν καλή κατασκευή και σου έδιναν την εντύπωση προσεγμένης κατασκευής. Επίσης ο 18-105f4 Και ο 16-70f4 ανεξάρτητα από την ποιότητα εικόνας τους σαν κατασκευή είναι εξαιρετικοί και οι 2.
Γενικότερα ανάλογα με το κόστος ενός φακού έχουμε και την ανάλογη ποιότητα κατασκευής, αν σκάσεις 1.000 ευρώ για φακό σε όποιο σύστημα και να είναι αν μη τι άλλο θα έχει πολύ προσεγμένη κατασκευή, είτε είναι Sony, Canon, Nikon, Olympus κλπ.
 
Φίλοι μου όταν συγκρίνουμε κάμερες και φακούς καλό είναι να έχουμε και απτά στοιχεία έτσι δε θα κατηγορηθεί κανένας. Προσωπικά έχω δει Sony 70-200mm να κόβεται στη μέση καθώς και Canon 70-200mm στα είκοσι εκατοστά πτώσεις να χρειάζεται επισκευή.
Η Sony A6000 έπεσε από ύψος 1.5 μέτρων κτύπησε σε κομοδίνο έκανε γκελ και πάλι πίσω δίχως γρατζουνιά. .. είναι μη σου κάτσει η στιγμή και το πως.
 
Φίλοι μου όταν συγκρίνουμε κάμερες και φακούς καλό είναι να έχουμε και απτά στοιχεία έτσι δε θα κατηγορηθεί κανένας. Προσωπικά έχω δει Sony 70-200mm να κόβεται στη μέση καθώς και Canon 70-200mm στα είκοσι εκατοστά πτώσεις να χρειάζεται επισκευή.
Η Sony A6000 έπεσε από ύψος 1.5 μέτρων κτύπησε σε κομοδίνο έκανε γκελ και πάλι πίσω δίχως γρατζουνιά. .. είναι μη σου κάτσει η στιγμή και το πως.

Γενικότερα αν πέσει φακός κάτω σε μεγάλο βαθμό θα χρειαστεί επισκευή είτε κάνει 100 ευρώ ο φακός είτε 1.000, μην σου πω ότι ένας ελαφρύς φακός μπορεί και να αντέξει, π.χ. έναν Panasonic 12-32 που είχα παλιότερα μου είχε πέσει από 1,5 μέτρο στον δρόμο 2 φορές μάλιστα και την δεύτερη κύλησε και 3-4 μέτρα στον δρόμο!!! Δεν έπαθε τίποτα λειτουργικά πέρα από κάτι γρατζουνιές!!! Είναι μην σου κάτσει!! Απλά θα ξαναπροσθέσω ότι μην ζητάμε από φακούς με κόστους 100-200 ευρώ να είναι ''τέρατα'' κατασκευής.
 
...Απόψεις τύπου αποδεξου το ως χαρακτηριστικό και μη το τονίζεις για φακό για βίντεο μου φαίνονται αταιριαστες για φόρουμ, και ένα φόρουμ που για άλλα θέματα όπως ότι κάποιος δεν έχει 4κ γίνεται της μουρλής...

Αφού αναφέρεσαι σε κάτι που έγραψα εγώ, μπορείς να απευθυνθείς σε μένα σε πρώτο πρόσωπο.

Έγραψα να μην τονίζεται κάποιο μειονέκτημα;

Απευθύνθηκα στον tuxx σχετικά με το θόρυβο του OSS που επεσήμανε, και σχολίασα ότι από τη στιγμή που το φαινόμενο του humming noise από το oss έχει καταγραφεί από διάφορους χρήστες μετά από σχετική δική του έρευνα, δεν χρειάζεται να απορεί αν ο δικός του φακός έχει πρόβλημα.

Μου θυμίζει την απορία που έχουν πολλοί νέοι χρήστες παρατηρώντας ότι κουδουνάει ο φακός όταν τον κουνάνε.
Να μην γνωρίζουν ότι οφείλεται στον μηχανισμό της σταθεροποίησης φυσικά και δεν είναι μεμπτό, αλλά να κάνουν έρευνα, να φτάνουν σε ξεκάθαρο συμπέρασμα για το τι φταίει από εμπειρίες άλλων χρηστών ανά τον κόσμο και να εξακολουθούν να απορούν και να αμφιβάλλουν για το δικό τους κομμάτι το βρίσκω παράξενο.

Τον 35/1.8 δεν τον είχα ποτέ για να έχω δική μου άποψη, αλλά από τη στιγμή που είναι καταγεγραμμένο από εμπειρίες άλλων χρηστών το θέμα του θορυβώδους ois, το δέχομαι ως χαρακτηριστικό του συγκεκριμένου φακού. Και αυτό προέτρεψα και τον φίλο να κάνει και να μην ανησυχεί για το δικό του το συγκεκριμένο κομμάτι.

Δικαίωμά σου να πιστεύεις ό,τι θέλεις, αλλά να με κατηγορείς εμμέσως πλην σαφώς για οπαδισμό, μεροληψία, απόκρυψη, ομερτά (!) και προσπάθεια φίμωσης (!!!) σε άλλα μέλη δεν το επιτρέπω.
 
Last edited:
Πάντως όσο εκθειάζουμε την απόδοση του Fuji 18-55 2.8-4.0 τόσο θάβουμε τον 16-50 της SONY ειδικά τώρα στα 24 μέγα. Κάποτε υπήρχαν κι άλλοι κιτ φακοί με παρόμοια απόδοση. Όμως πλέον οι 18-55 της CANON (κυρίως) και της ΝΙΚΟΝ (δευτερευόντως) τον έχουν ξεπεράσει κατά πολύ. Και σε ακάθρεφτες η σύγκριση με τον 12-32 της Panasonic βγαίνει συντριπτικά εις βάρος του. Σε μέγεθος είναι ίδιοι ή περίπου. Δείτε σχετικά http://j.mp/2ximTa5 . Η οπτική απόδοση του 12-32 όμως ειδικά στο ευρυγώνιο άκρο σε ανάλυση είναι κορυφή κι όχι μόνον στους 16ρηδες αισθητήρες αλλά και στον 20άρη. Δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο για τον 16-50. Στις γεωμετρικές παραμορφώσεις στο raw είναι παρόμοιοι. Όμως όταν κάνουμε αυτόματη διόρθωση στο dxo optics στον μεν 12-32 η διόρθωση γίνεται πολύ καλά και δεν έχουμε προβλήματα στα άκρα, στον δε 16-50 τα άκρα γίνονται τόσο χάλια που χρειάζονται κόψιμο.

Υπόψη ότι εκφέρω γνώμη μόνο για τον συγκεκριμένο φακό και για κανέναν άλλο στον σύστημα.
 
Άραγε είναι πρόβλημα software ή hardware που δεν διορθώνετε αυτόματα στο dxo, αν η εταιρεία δε τον υποστηρίζει σωστά αγοράζουμε φακούς σύμφωνα με τα δικά τους δεδομένα;
Κάτω του μετρίου και οι δύο, ο Panasonic καλύτερος σύμφωνα με το photozone.de που το εκτιμώ για τις μετρήσεις του.
 
Άραγε είναι πρόβλημα software ή hardware που δεν διορθώνετε αυτόματα στο dxo, αν η εταιρεία δε τον υποστηρίζει σωστά αγοράζουμε φακούς σύμφωνα με τα δικά τους δεδομένα;
Κάτω του μετρίου και οι δύο, ο Panasonic καλύτερος σύμφωνα με το photozone.de που το εκτιμώ για τις μετρήσεις του.

δεν ξέρω, δεν μπορώ να πω... αλλά στον 12-32 μπορώ να έχω πρόσωπα και στις γωνίες του κάδρου, στον 16-50 δεν μπορούσα να έχω. Μετά τη μετατροπή στον 16-50 είχε χαθεί στις άκρες όλη η σαγράδα ενός τοίχου, φαινόταν σαν σπατουλαριστός, ενώ με τους sigma 19 και 30 ήταν μια χαρά αγριωπός. Ο 12-32 είναι καλός στο ευρυγώνιο που συνήθως υπάρχουν τα προβλήματα, μετά το 25 αλλάζεις φακό.