Φιλοσοφικά ταξίδια.
- Thread starter SR-71
- Start date
BIOS
AVClub Fanatic
- 19 June 2006
- 15,781
Τι λέτε ρε παιδιά... ρομπότ είμαστε ? Φεύγεις απο την δουλειά με την εφορία έτοιμη να σε κλείσει ή με τις απολύσεις να σε στείλουν στην ανεργία και πρέπει να πας απροβλημάτιστος στο σπίτι? Αυτή είναι η ζωή, η αλληλεπίδραση των διαφόρων δραστηριοτήτων αθροιστικά σε κάθε έναν απο τους τομείς ενασχόλησης του ατόμου.
Haagenti
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Φιλοσοφικά ταξίδια.
Υποτίθεται πως η οικογένεια είναι οι κολόνες του οικοδομήματος.. Αν τις διαβρώσει η υγρασία τότε με το πρώτο κούνημα,το οικοδόμημα θα πέσει.. Η οικογένεια πρέπει να αλληλοστηριζεται και όχι να παίζει τον σάκο του μποξ..
Υποτίθεται πως η οικογένεια είναι οι κολόνες του οικοδομήματος.. Αν τις διαβρώσει η υγρασία τότε με το πρώτο κούνημα,το οικοδόμημα θα πέσει.. Η οικογένεια πρέπει να αλληλοστηριζεται και όχι να παίζει τον σάκο του μποξ..
Δεν θα πας απροβλημάτιστο στο σπίτι, δεν γίνεται αυτό.
Θα κάνεις όμως το κορόιδο, όσο μπορεί ο καθένας μας φυσικά, για να προσπαθήσεις να αποφύγεις τα αποτελέσματα της φωτογραφίας που ανέβασε ο Σπύρος.
Έγραψα ήδη οτι είναι δύσκολο.
Για πολλούς από εμάς μπορεί να είναι ακατόρθωτο.
Προσωπικά προσπαθώ να το εφαρμόσω...
Θα κάνεις όμως το κορόιδο, όσο μπορεί ο καθένας μας φυσικά, για να προσπαθήσεις να αποφύγεις τα αποτελέσματα της φωτογραφίας που ανέβασε ο Σπύρος.
Έγραψα ήδη οτι είναι δύσκολο.
Για πολλούς από εμάς μπορεί να είναι ακατόρθωτο.
Προσωπικά προσπαθώ να το εφαρμόσω...
Haagenti
AVClub Fanatic
chrisssb
Μέλος Σωματείου
:a0210:
ΥΓ. αντιφατικό στον πυρήνα του και με πολλά λάθη (κάποια και ο ίδιος ο Dawkins τα έχει ήδη δει)
Last edited:
BIOS
AVClub Fanatic
- 19 June 2006
- 15,781
H άλλη σχολή λέει οτι δεν πρέπει να τα μαζεύεις μέσα σου αλλά να τα βγάζεις γιατί αλλιώς σε τρώνε λίγο-λίγο. Και φυσικά όταν γυρνάει ο κόσμος στο σπίτι με τα προβλήματα πχ. της δουλειάς, η αντίδραση δεν βγαίνει απαραίτητα σαν τσακωμός. Αλλοι κλείνονται στον εαυτό τους, αλλοι το ρίχνουν στην γυμναστική, αλλοι στο diy...
Κι άλλοι τα μοιράζονται με την γυναίκα τους... Και γυρνάει αυτή και λέει "φταίω εγώ που δεν άκουσα την μάνα μου" ... κι έτσι αρχίζουν όλα...
))
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Haagenti
AVClub Fanatic
Ποτε δεν ειπα οτι ο 2ος θερμοδυναμικος νομος δεν ισχυει (ασχετα τι γραφει ο Maccone, του οποιου τα συμπερασματα μενει να αποδειχθουν
πολυυυυυυυυυυυυυυυυυυ βαθια στο μελλον, αφου η γεγονοκρατικη αλυσιδα οπου το βαζο επανακολλαται απο μονο του η το χυμενο γαλα
ξαναμπαινει στο ποτηρι βρισκεται χαωδως μακρια απο την σημερινη παρατηρησιακη μας ικανοτητα και δυνατοτητα). Την εντροπια (αταξια)
την χρησιμοποιησα για να καταληξω οτι καμια ζωη (και αυτεπιγνωση) δεν θα επιβιωσει στο τελος του συμπαντος (κατι τρις χρονια μπροστα)
αφου θα επελθει θερμικος θανατος (ξερεις τι ειναι αυτο, δεν χρειαζεται να το αναλυσω).
Αυτο που προσπαθησα να πω ειναι οτι η Φυση λειτουργει ως αδιαιρετο ΟΛΟΝ. Δεν επιμεριζεται σε νομους. ΕΜΕΙΣ την επιμεριζουμε
σε νομους. Γιατι ειμαστε κατακερματισμενοι μεσα στον Χρονο και τον Χωρο. Η Φυση ΔΕΝ ειναι κατακερματισμενη γιατι ειναι ΕΝΑ
(οτι και αν ειναι αυτο το ενα) και το νημα του Χρονου, μια στιγμη. Ειναι το ιδιο με το να λεμε οτι το σωμα μου ειναι τα κυτταρα του
ενω εγω ο ιδιος δεν λειτουργω σαν κυτταρο αλλα σαν σωμα. Η οτι ο εγκεφαλος μου ειναι οι νευρωνικες μου συναψεις ενω εγω
ΔΕΝ λειτουργω σαν συναψη αλλα σαν .... εγκεφαλος. Ετσι λοιπον, για την Φυση, δεν υπαρχουν επιμερισμοι η διαχωρισμοι.
Οχι μονο δεν υπαρχουν διαφορετικα εμβια οντα για την Φυση αλλα ουτε καν διαφορετικα αστρα και γαλαξιες. Ολα ειναι ενα.
Ο-Λ-Α ειναι Ε-Ν-Α.
Τωρα .... μενει να ψαξουμε αν η Φυση εχει αυτεπιγνωση του εαυτου της (και αρα καποια σκεψη) ωστε να συμπεριφερθει
ως εγκεφαλος που ακομα και αν δεν γνωριζει τι ειναι αστρο η γαλαξιας (η σκυλος η ανθρωπος) να κατορθωνει να σχεδιαζει
το αχρονο τωρα της η εστω να της πεφτει λογος. Το ερωτημα με ξεπερναει (ως βαθος αναλυσης) ομως αν ηταν να διαλεξω
σε μια Φυση με επιγνωση και μια χωρις .... θα διαλεγα την δευτερη. Γιατι η σκεψη (οποιαδηποτε σκεψη) απαιτει ΠΑΝΤΑ
επιπλεον ενεργεια. Γιατι μια Φυση που απλα ... ΕΙΝΑΙ ... να χρειαζεται επιπλεον ενεργεια να σκεφθει και αυτοπροσδιορισθει ?
Δεν ειναι απλουστερο να μην σκεφτεται και να μην σχεδιαζει τιποτα ? Απλα να λειτουργει οπως λειτουργει. Ως αναποφευκτη
μοναδικοτητα ?
Η Φυση ... ΕΙΝΑΙ ... σκετα νετα .... χωρις συγκρισεις, ανταγωνισμους επιμερισμους και σχεδιασμους.
Οτι ειναι να συμβει θα συμβει (η εχει ηδη συμβει). ΔΕΝ υπαρχει η παραμικρη αναγκη για προνοια η σχεδιασμο
η οποιαδηποτε νοηματοδοτηση (καταστασεων, νομων, ανατροπων και πιθανοτητων).
Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΤΗΝ ΝΟΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΒΙΩΣΕΙ (Η ΑΚΜΑΣΕΙ)
ΟΧΙ Η ΦΥΣΗ !
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Tα απλοποιείς σε τρομερό βαθμό και έτσι κάνεις πολλά λάθη.
Αλλά δεν πειράζει αφού όπως φαίνεται έχεις καταλήξει.
Αλλά δεν πειράζει αφού όπως φαίνεται έχεις καταλήξει.
Cicadelic Ranger
AVClub Fanatic
- 16 December 2014
- 15,684
Γιαυτο και εγραψα ...
... δηλαδη τιποτα δεν απαγορευει και ΑΥΤΗΝ την εκδοχη. Την απλουστερη ολων.
Και βεβαια οτι νοηματοδοτουμε τα παντα επειδη φοβομαστε ... την ματαιοτητα της υπαρξης μας.
Ουτε εμενα με συμφερει αυτη η ματαιοτητα. Αλλα κοιταξε κατι, ξεκιναω απο αυτην ακριβως
την παραδοχη ... δηλαδη ΤΙ ΜΕ ΣΥΜΦΕΡΕΙ εμενα ως υπαρξη. Οχι ΤΙ πραγματικα ΕΙΝΑΙ η Φυση !
To oποιο (δυστυχως) ΔΕΝ περιοριζεται μονο για Πιστες (αλλα και Ιδεολογιες).
Kαι μερικες απο αυτες (υπερτατο οξυμωρο σχημα) εχουν αφετηρια την ιδια την Επιστημη.
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Re: Απάντηση: Φιλοσοφικά ταξίδια.
Δεν είναι έτσι Μάνο μου.
Απλά βλέπουμε κομμάτια και όχι όλη την εικόνα.
Αν κάποιος βλέπει μόνο την κοιλιά σου τότε θα υποθέσει ότι "αυτό" δεν έχει επίγνωση.
Όμως η κοιλιά αυτή δεν υπάρχει από μόνη της είναι ένα τμήμα από το όλον.
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι υπάρχει 100% επίγνωση όταν δει κανείς όλη την εικόνα.
Μην μπερδεύεις και εσύ όπως κάνουν τόσοι άλλοι: η επιστήμη προσπαθεί να εξηγήσει πως λειτουργούν τα πράγματα.
Δεν ασχολείται καθόλου με αυτά που συζητάμε: την ανάγκη, την επίγνωση, τον σκοπό, το είναι.
Για αυτό και δεν δίνει απαντήσεις σε όλα αυτά.
Δεν σημαίνει όμως ότι δεν είναι εκεί.
Δεν είναι έτσι Μάνο μου.
Απλά βλέπουμε κομμάτια και όχι όλη την εικόνα.
Αν κάποιος βλέπει μόνο την κοιλιά σου τότε θα υποθέσει ότι "αυτό" δεν έχει επίγνωση.
Όμως η κοιλιά αυτή δεν υπάρχει από μόνη της είναι ένα τμήμα από το όλον.
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι υπάρχει 100% επίγνωση όταν δει κανείς όλη την εικόνα.
Μην μπερδεύεις και εσύ όπως κάνουν τόσοι άλλοι: η επιστήμη προσπαθεί να εξηγήσει πως λειτουργούν τα πράγματα.
Δεν ασχολείται καθόλου με αυτά που συζητάμε: την ανάγκη, την επίγνωση, τον σκοπό, το είναι.
Για αυτό και δεν δίνει απαντήσεις σε όλα αυτά.
Δεν σημαίνει όμως ότι δεν είναι εκεί.
Το σκιτσακι, παραπανω, δεν ψαχνει το ΟΛΟΝ (και πως θα μπορουσε αλλωστε)
αλλα τις εμμονες σε διαφορες ευκολιες θεωρησης του κοσμου που ειναι το ...
"ετσι ειναι, επειδη ετσι με βολευει η ετσι μου ταιριαζει". Το δευτερο, παραλειπεται.
αλλα τις εμμονες σε διαφορες ευκολιες θεωρησης του κοσμου που ειναι το ...
"ετσι ειναι, επειδη ετσι με βολευει η ετσι μου ταιριαζει". Το δευτερο, παραλειπεται.
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Re: Απάντηση: Φιλοσοφικά ταξίδια.
Aυτό μπορεί να ειπωθεί για τα πάντα.
Δεν σημαίνει κάτι όμως.
Το σκιτσάκι παραπάνω είναι απελπιστικά απλοϊκό.
Και με πραγματική άγνοια για αυτά που υποτίθεται δείχνει.
Aυτό μπορεί να ειπωθεί για τα πάντα.
Δεν σημαίνει κάτι όμως.
Το σκιτσάκι παραπάνω είναι απελπιστικά απλοϊκό.
Και με πραγματική άγνοια για αυτά που υποτίθεται δείχνει.
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Είναι τόσα πολλά και τόσο κολοσσιαία τα λάθη και οι παρερμηνείες που πρέπει να γράφω σελίδες για να τα καλύψω όλα.
Δεν έχω τα κουράγια, να κάτσω να γράψω αναλυτική έκθεση.
Είναι εντελώς off.
Για δική σου ευκολία ξεκίνα πάντως να σκέφτεσαι αναλυτικά από το δεύτερο σκίτσο.
Αν ανταποκρίνεται στο παραμικρό στην πραγματικότητα. Κατ'αρχήν περιγράφει αυτό που λέγεται "Πίστη".
Αφού σκεφτείς αναλυτικά και βαθιά πάνω στα θέματα του δεύτερου, κάνε το ίδιο και για το πρώτο.
Αφού καταλήξεις ότι τα παρουσιάζει ορθά, δες αν αυτά που παρουσιάζει τα έχει κατανοήσει.
Μετά δες αν μπορεί να γίνει σύγκριση ή αν είναι εντελώς άκυρη (πχ συγκρίνει πεπόνια με μαγνητικά πεδία).
Μπορείς να με ρωτάς ενδιάμεσα αν κολλήσεις κάπου.
Κάνε όμως την έρευνα και την σκέψη μόνος σου, εγώ μπορώ να σου δώσω το έναυσμα.
Ότι δηλαδή ο τύπος που το έκανε το σχήμα, δεν έχει καταλάβει το παραμικρό.
Ούτε τα βασικά δηλαδή.
ΥΓ. Η διόρθωση έγινε ήδη με αυτά που σου είπα από το προηγούμενο Post (δηλαδή πάνω στο σχήμα τραβάς ένα Χ που σημαίνει λάθος). Το θέμα είναι αν γίνεται κατανοητή η διόρθωση.
Δεν έχω τα κουράγια, να κάτσω να γράψω αναλυτική έκθεση.
Είναι εντελώς off.
Για δική σου ευκολία ξεκίνα πάντως να σκέφτεσαι αναλυτικά από το δεύτερο σκίτσο.
Αν ανταποκρίνεται στο παραμικρό στην πραγματικότητα. Κατ'αρχήν περιγράφει αυτό που λέγεται "Πίστη".
Αφού σκεφτείς αναλυτικά και βαθιά πάνω στα θέματα του δεύτερου, κάνε το ίδιο και για το πρώτο.
Αφού καταλήξεις ότι τα παρουσιάζει ορθά, δες αν αυτά που παρουσιάζει τα έχει κατανοήσει.
Μετά δες αν μπορεί να γίνει σύγκριση ή αν είναι εντελώς άκυρη (πχ συγκρίνει πεπόνια με μαγνητικά πεδία).
Μπορείς να με ρωτάς ενδιάμεσα αν κολλήσεις κάπου.
Κάνε όμως την έρευνα και την σκέψη μόνος σου, εγώ μπορώ να σου δώσω το έναυσμα.
Ότι δηλαδή ο τύπος που το έκανε το σχήμα, δεν έχει καταλάβει το παραμικρό.
Ούτε τα βασικά δηλαδή.
ΥΓ. Η διόρθωση έγινε ήδη με αυτά που σου είπα από το προηγούμενο Post (δηλαδή πάνω στο σχήμα τραβάς ένα Χ που σημαίνει λάθος). Το θέμα είναι αν γίνεται κατανοητή η διόρθωση.