Γενικές απορίες πάνω στη φωτογραφία...

[pap-x]

Έχει ένα χρόνο που μπήκα στα "βαθιά" της φωτογραφίας και έχω μερικές απορίες σχετικά με τις φωτογραφικές μηχανές και τους φακούς..

1. Τι ακριβώς επηρεάζει το aperture?? Ξέρω ότι όσο μεγαλύτερο το f, τόσο μικρότερο το άνοιγμα του φακού, άλλα έχω ακούσει ότι έχει σχέση και με την εστίαση..π.χ. στις κοντινές λήψεις χρησιμοποιούμε μικρά f..Γιατί γίνεται αυτό?? τι διαφορά έχει από τη χειροκίνητη εστίαση??

2. Στους φακούς, τι ακριβώς επηρεάζουν τα mm??Δηλαδή όταν λέει ξέρω γω, 55-200 mm σε τι παίζει ρόλο??

3. Σε κάποιους φακούς λέει π.χ. f/3.5-5.6...Αυτό σημαίνει ότι σε αυτά τα f έχει την καλύτερη απόδοση??

4. Στη auto εστίαση πως επιλέγει η μηχανή που να εστιάσει?? Και επίσης στη χειροκίνητη εστίαση, συχνά δεν μπορώ να καταλάβω από το σκόπευτρο που ακριβώς εστιάζω..Αυτό αποκτάται με εμπειρία??

Ευχαριστώ προκαταβολικά...Στο μέλλον μπορεί να προκύψουν και άλλες, ελπίζω να έχετε υπομονή να απαντήσετε..:grandpa:

 

[sTeLiTo]

1. Το πρωτο το ψαχνω κι εγω φιλε μου

2. Οσο μικροτερα τα mm τοσο πιο ευρυγωνιος ο φακος, οσο μεγαλυτερα, τοσο περισσοτερο τελε ειναι ο φακος (μπορει να ζουμαρει περισσοτερο).

3. Για τους αριθμους που αναφερεις, το f/3.5 ειναι το μεγιστο διαφραγμα στο μικροτερο ακρο ενω το f/5.6 το μεγιστο διαφραγμα στο πιο τελε ακρο του φακου.

4. Δε μπορω να στο απαντησω αυτο γιατι δε το ξερω. Παντως, στη χειροκινητη εστιαση καταλαβαινεις οτι εχεις εστιασει σωστα, οταν το σημειο στο οποιο εστιαζεις φαινεται καθαρα και δεν ειναι θολο.

Ελπιζω να εγινα σαφης.

 

[pap-x]

Για το 3..Εγώ στη μηχανή μπορώ να επιλέξω f22 π.χ...Δηλαδή δεν θα βγει η φωτογραφία??
και για το 4..Εννοώ ότι δεν μπορώ να διακρίνω καλά αν αυτό το σημείο είναι με την καλύτερη δυνατή εστίαση..Δηλαδή οκ, μπορώ να καταλάβω αν η εικόνα είναι καθαρή, αλλά κάποιες φορές δεν διακρίνεται ακριβώς η εστίαση...

 

[pixelfun]

Για το 3..Εγώ στη μηχανή μπορώ να επιλέξω f22 π.χ...Δηλαδή δεν θα βγει η φωτογραφία??
και για το 4..Εννοώ ότι δεν μπορώ να διακρίνω καλά αν αυτό το σημείο είναι με την καλύτερη δυνατή εστίαση..Δηλαδή οκ, μπορώ να καταλάβω αν η εικόνα είναι καθαρή, αλλά κάποιες φορές δεν διακρίνεται ακριβώς η εστίαση...

Ο φακος που ανεφερες ειναι μεταβλητος και αυτο που ΔΕΝ μπορεις να εχεις ειναι 3.5 διαφραγμα τι στιγμη που θα ζουμαρεις και εκει θα παει στο οριο του 5.6 .

Αν επιλεξεις φ/22 δεν θα αλαξει .

Επισης το διαφραγμα ρυθμιζει το βαθος πεδιου συνηθως για καλο φλουταρισμα επιλεγεις οσο πιο ανοιχτο διαφραγμα εχει ο φακος σου . Η ταχυτητα ρυθμιζει το φως κανε τεστ να δεις ασε το διαφραγμα στο φ/8 η στο φ/4 η οπου τραβα η ψυχη σου και αλλαζε μονο την ταχυτητα να δεις πως λιτουργει .

 

[pixelfun]

Απο χειροκινητη εστιαση αποφυγε το εκτος αν εχεις καμμια φιλματη μηχανη η καμμια ακριβη καινουργια ψηφιακη διοτι σε ερασιτεχνικες μηχανες δεν μπορεις να δεις καλα εχουνε αλλο καθρεφτη μεσα .
Σε μακρο μονο κανε χρηση χειροκινητη εστιαση και σε πραγματα δυσκολα οπως ενα πουλι αναμεσα σε κλαδια να φενετε μονο το ματι του και γενικα σε πραγματα που βλεπεις η αυτοματη εστιαση να ψαχνετε και να μην εστιαζει .

 

[nilo]

Στην Προτεραιότητα Διαφράγματος (AV ), επιλέγουμε εμείς το διάφραγμα, και η μηχανή επιλέγει την σωστη ταχύτητα.

Οι τιμές διαφράγματος πανε καπως ετσι 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22
όσο ανεβαινουμε νουμερο, το διάφραγμα (η τρυπα) κλείνει (αφήνει να περνάει φως αλλα πιο αργα). Αν δεχθουμε οτι η ποσοτητα του φωτος που χρειαζεται μια εικονα (για να ειναι σωστα φωτισμενη) ειναι μια και δεν αλλαζει τοτε καταλαβαινουμε οτι αν εμεις επιτρεψουμε σ αυτην την ποσοτητα φωτος να μπει απο μια μικρη τρυπα θα χρειαστει περισσοτερο χρονο απ οτι αν η τρυπα ειναι μεγαλη. Αρα ειναι λογικο οταν εμεις διαλεγουμε μικρη τρυπα (μεγαλο αριθμο διαφραγματος δηλαδη) η μηχανη να διαλεξει μια αργη ταχυτητα, να αφησει δηλαδη την τρυπα ανοικτη για αρκετη "ωρα" προκειμενου να προλαβει να μαζεψει την απαραιτητη ποσοτητα φωτος.

Επισης όσο ανεβαινουμε τα νουμερα 2.5, 3.5, 4, κλπ το βάθος του εστιασμένου πεδίου αυξάνει. Δηλαδή, με διάφραγματα μεγαλα 11,13, 16, 22 κλπ (δηλ με μικρη τρυπα), φαινονται ολα καθαρά απο το σημειο που εστιαζουμε (κ λιγο πριν),... μεχρι το βαθος της εικονας.
Αντίθετα, με μικρα διαφραγματα 2.8, 3.5 κλπ, (μεγαλη τρυπα) εχουμε καθαρή εστίαση απο περιπου το σημειο που εστιασαμε εως και λιγο παραπερα. Πολυ παραπερα η εικονα θα ειναι φλου. Αυτη η περιπτωση ειναι πιο καταλληλη για πορτρετα ενω η πρωτη ενδεικνυται για τοπια.


Αυτα, οσο πιο απλα μπορουσα.

 

[AlexTheodin]

1.Το διαφραγμα (aperture) καθορίζει κυρίως πόσο ανοιχτό είναι το άνοιγμα απο το οποίο περνάει το φώς. Μαζι με την ταχύτητα διαφράγματος (shutter speed) και το iso ρυθμίζει την έκθεση. Το πόσο φώς (διαφραγμα) σε πόση ώρα (ταχύτητα) και σε πόσο ευαίσθητη επιφάνεια (iso) καθορίζει το αν και πως θα βγεί η φωτογραφία μας (σκοτεινή, φωτεινη κτλ)

Τώρα το διάφραγμα λόγω των φυσικών χαρακτηριστικών του φωτος και των φακων, έχει και την ιδιότητα να καθορίζει πόσο μεγάλο μέρος της εικόνας θα φαίνεται εστιασμένο. Όσο πίο κλειστό είναι τόσο μεγαλύτερο μέρος της εικόνας θα είναι εστιασμένο και αντιστροφα. Υπόψην οτι μετράμε ανάποδα, οπότε f1 είναι ανοικτό και μικραίνει όσο μεγαλώνει ο αριθμος. Οπότε με f22 θα είναι μεγαλύτερο το βάθος πεδιου σου (το μερος της εικόνας που είναι εστιασμένο) απο ότι με f2.
Με βάση το τριπτυχο όμως (Aperture, speer, iso) αν μειώσεις το άνοιγμα τόσο πολύ, θα πρέπει να αυξηθούν τα υπόλοιπα αντίστοιχα, βάζοντας στην εξίσωση στοιχεία όπως κούνημα (σε μεγάλες ταχύτητες) και θόρυβο (σε μεγάλα iso).

Τώρα για το κοντινά, το μόνο που μπρώ να φανταστώ είναι οτι επειδη όσο πιό κοντά εστιάζεις τόσο μικρότερο γίνεται το βάθος πεδίου με ένα συγκεκριμένο διάφραγμα (ενώ πχ με f1.8 στα 5 μετρα το βάθος πεδίου μπορεί να είναι 2 μέτρα, στα 40 εκατοστά να είναι 1-2 εκατοστά) Οπότε για να αντισταθμίσουμε αυτό κλέινουμε το διάφραγμα.

Περισσότερα και με παραδείγματα εδώ περι των παραπάνω

2. Για τα mm αυτό που είπε ο stelito. Αν θες παραπάνω εδώ και εδώ

3.Είναι το μέγιστο διάφραγμα ενός φακού. Είναι κατασκευαστικό χαρακτηριστικό και αυτό. Όσο μικρότερος ο αριθμος τόσο φωτεινότερος η γρήγορος θεωρείτε ένας φακός. Δλδ οτι (με βάση την τριάδα παραπάνω) με τόσο λιγότερο φώς μπορεί να βγάλει φωτογραφία. Τα δύο νούμερα είναι τα μεγιστα στα δύο άκρα του, αν είναι ζοομ φακός. Δλδ καλύπτει πολλά εστιακά μήκη (βλ.2) Στο κάτω άκρο (55) πάει ως 3.5 και στο πάνω άκρο 5.6

4.Η αυτόματη εστίαση εξαρτάται απο το σύστημα σε πόσα σημεία εστιάζει. Οι συγχρονες μηχανές μπορείς να επιλέξεις απο το να εστιάζει με ένα πλέγμα πολλων σημείων, η στο κεντρικό. Χωρίς να παίρνω και όρκο, απο την παρατήρηση, θεωρώ οτι χρησιμοποιούν αισθητήρες που αντιλαμβάνονται το κόντραστ, φωτεινότητα. Το κεντρικό εστιάζει εκεί που είναι το κεντρικό σημείο στο σκόπευτρο, αρκεί να υπάρχει αρκετό κόντραστ εκει. (Πιο έυκολα θα εστιάσει σε έναν ριγέ απο έναν λευκό τοίχο...)

Για την χειροκίνητη εστίαση, πρωτα απο όλα πρόσεξε να μην έχεις αλλάξει την ρύθμιση για μυωπία (άν διαθέτει τέτοια η μηχανή σου) εγω την έχω πατήσει να τα βλέπω όλα θολά και να μην καταλαβαίμω γιατί. Μετά θέλει εξάσκηση για να εστιάσεις με ακρίβεια, δεδομένου και οτι τα φωτείνά και ωραία σκόπευτρα είναι προνόμια των ακριβότερων μοντέλων...

Αν έχεις αλλες απορίες η δεν κατάλαβες κάτι ρώτα!

ΥΓ: Nilo μαζί γράφαμε...

 

[send]

Το θέμα έχει ήδη συζητηθεί, λίγη βασική θεωρία με κατά το δυνατόν απλά λόγια υπάρχει εδώ

 

[Ilias_1971]

Μιας και το νήμα αφορά γενικές απορίες για την φωτογραφία, θα ήθελα να ρωτήσω εάν πρέπει κάποιος να καλύπτει το σκόπευτρο όταν φωτογραφίζει με τρίποδο, χρησιμοποιώντας είτε το ειδικό κάλυμμα που δίνεται μαζί με τη μηχανή είτε με κάποιον άλλο τρόπο.

Εγώ το βρίσκω κομματάκι δύσκολο να εστιάζω και μετά να θέλω να περάσω το κάλυμμα, με κίνδυνο να κουνηθεί η μηχανή και να χάσει την εστίασή της.

Υπάρχει κάποια τεχνική σε αυτό ή απλά δεν το κάνετε;

 

[Γιώργος.Χ]

Γιατί να το κανεις αυτό ;

 

[Ilias_1971]

Επειδή στα εγχειρίδια λένε ότι όταν το σκόπευτρο δεν καλύπτεται από το μάτι του φωτογράφου υπάρχει η πιθανότητα να υπάρξει υπερέκθεση της φωτογραφίας από το φως που θα μπει από εκεί.

Δεν ξέρω. Ισχύει κάτι τέτοιο; Εάν δεν ισχύει, γιατί δίνουν αυτό το κάλυμμα μαζί με την μηχανή;

(Εννοώ στις dSLR μηχανές, όχι στις compact)...

 

[send]

Σε μεγάλες εκθέσεις το κάνω, τουλάχιστον σκιάζω με το χέρι μου το σκόπευτρο. Δεν είναι θέμα υπερέκθεσης, ούτως ή άλλως από τη στιγμή που πατάς το κλείστρο είναι δεδομένη η ταχύτητα και το διάφραγμα, όσο εισόδου φωτός στο σώμα. Βέβαια ο καθρέφτης είναι σηκωμένος, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι απίθανο να μπει φως.

 

[pap-x]

Ευχαριστώ πολύ για την ανταπόκριση, πραγματικά κατάλαβα πολλά χρήσιμα πραγματα..
Κάτι ακόμη..Αν ένας φακός δίπλα από την ονομασία του γράφει macro σημαίνει πως είναι κατασκευασμένος για αυτό ή μπορεί και αυτός να βγάλει τις ίδιες φωτο με έναν άλλο που έχει τα ίδια χαρακτηριστικά??
Επίσης, οι τελε φακοί λογικά δεν πρέπει να έχουν μεγάλο focal length?? Μερικοί που είδα είχαν μόνο 200mm για παράδειγμα..Παίζει ρόλο και το μήκος του φακού στη μεγένθυση??

 

[AlexTheodin]

Για το macro υπάρχει ειδικό νήμα στα sticky ρίξε του μια ματία. Γενικά πάντως η διαφορά των macro φακών σε σχέση με τους άλλους είναι η ικανότητα για κοντινή εστίαση. Δλδ ένας τηλεφακός μή μάκρο μπορεί να εστιάζει το κοντύτερο σε 4 μέτρα ενώ ένας μακρο σε 1 μέτρο. Αυτό σημαίνει οτι αυτός μπορεί να βγάλει φωτογραφίες με μεγαλύτερη μεγένθυση απο τον κανονικό. (Αφου στον έναν το αντικείμενο είναι στα 4 μετρα και στον άλλον στο 1)
Εκεί βασίζονται και τα close-up φίλτρα. Δεν μεγενθύνουν άμεσα αλλα έμμεσα, επιτρέποντας την εστίαση σε κοντινότερη απόσταση

Για το focal length (FL), λογικό οι όσο μεγαλύτερο τόσο πιό μεγάλος ο φακός, αφού εκφράζει ένα φυσικό μέγεθος, μία απόσταση μέσα στον φακό. Αρα είναι απευθείας ανάλογα μεγέθη.
Υπάρχουν φακοί που μεταβάλουν αυτό το μέγεθος προσφέροντας πολλά FL (οι ζουμ φακοί) ενώ άλλοι που έχουν ένα συγκεκριμένο (οι σταθεροί).
Δεν είμαι σίγουρος αν καταλαβαίνω ακριβώς το τί ρωτάς.

Αναλυτικότατα με σχήματα εδώ. Θα σε συμβούλευα να διαβάσεις όλη την σειρά αυτή (Photography 101) καθως η κατανόηση των βασικών αρχών εμένα με έχει βοηθήσει πολύ.

 

[Ilias_1971]

Σε μεγάλες εκθέσεις το κάνω, τουλάχιστον σκιάζω με το χέρι μου το σκόπευτρο. Δεν είναι θέμα υπερέκθεσης, ούτως ή άλλως από τη στιγμή που πατάς το κλείστρο είναι δεδομένη η ταχύτητα και το διάφραγμα, όσο εισόδου φωτός στο σώμα. Βέβαια ο καθρέφτης είναι σηκωμένος, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι απίθανο να μπει φως.

οκ, ευχαριστώ για την απάντηση send

 

[Γιώργος.Χ]

Να ρωτήσω και εγώ με τη σειρά μου εαν υπάρχουν συγκεκριμενα tips/trciks για να μειώνουμε ή να αποφεύγουμε κατά το δυνατόν το φαινομενο των κοκκινων ματιών ;

Βλέπω διαφορες συμβουλές με πρωτη και καλύτερη την χρήση εξωτερικου φλάς και την επιλογή του αναλογου προγράμματος για flash με red eye reduction από τις ρυθμίσεις της μηχανής. Εχω δει οτι κανοντας χρήση του SB-400 που εχω (σε σχέση με το ενσωματωμένο της μηχανης) συνηθως δεν υπαρχει πρόβλημα αλλά οχι πάντα..

 

[Billy the Kid]

Όσο απομακρύνεται το φλάς απο τον άξονα του φακού τόσο το φαινόμενο μειώνεται. Είναι σχεδόν αδύνατο να βγούν τα μάτια κόκκινα κάνοντας χρήση φλας με μπράτσο.
Τώρα ένα tip είναι να επιδιώκουμε όσο το δυνατόν ισχυρότερο περιβαλλοντικό φωτισμό. Σε έναν χώρο με δυνατά φώτα η ίριδα του ματιού κλείνει περισσότερο και το φαινόμενο εξασθενεί .

 

[Γιώργος.Χ]

Re: Απάντηση: Γενικές απορίες πάνω στη φωτογραφία...

Όσο απομακρύνεται το φλάς απο τον άξονα του φακού τόσο το φαινόμενο μειώνεται. Είναι σχεδόν αδύνατο να βγούν τα μάτια κόκκινα κάνοντας χρήση φλας με μπράτσο.
Τώρα ένα tip είναι να επιδιώκουμε όσο το δυνατόν ισχυρότερο περιβαλλοντικό φωτισμό. Σε έναν χώρο με δυνατά φώτα η ίριδα του ματιού κλείνει περισσότερο και το φαινόμενο εξασθενεί .

Ευχαριστώ πολύ

Αρα ειτε παιζουμε με φλας προσαρτημενο σε μπράτσο είτε πρέπει το εξωτερικό φλάς να ειναι σχετικά "μακρύ" ας πουμε ώστε να μην ριχνει φώς στον αξονα του φακού..

Φαντάζομαι οτι η τεχνική του bouncing υπό γωνια ή στο ταβάνι (οπου ειναι εφικτό) βοηθάει, έτσι δεν είναι ;

 

[Billy the Kid]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Γενικές απορίες πάνω στη φωτογραφία...

Ευχαριστώ πολύ

Αρα ειτε παιζουμε με φλας προσαρτημενο σε μπράτσο είτε πρέπει το εξωτερικό φλάς να ειναι σχετικά "μακρύ" ας πουμε ώστε να μην ριχνει φώς στον αξονα του φακού..

Φαντάζομαι οτι η τεχνική του bouncing υπό γωνια ή στο ταβάνι (οπου ειναι εφικτό) βοηθάει, έτσι δεν είναι ;

Εάν έχεις τη δυνατότητα να βάλεις το φλάς σε μπράτσο καθάρισες.
Τώρα εάν θές να παίξεις πιο δημιουργικά όσο πιο μακρυά το flash απο τη μηχανή τόσο πιο ενδιαφέρον έχει το αποτέλεσμα, χρειάζεται βέβαια αρκετό πειραματισμό και προσοχή ώστε να φωτίζεται σωστά το θέμα.

Το bouncing βοηθάει αρκετά, δίνει πιο μαλακό αποτέλεσμα χωρίς blown highlights αρκεί βέβαια να είναι λευκό το ταβάνι.

 

[AlexTheodin]

Το χρωματιστό ταβάνι μπορεί να δώσει μιά απόχρωση στον φωτισμό που είναι σχεδόν αδύνατον να την ξεφωρτωθείς μετά. Βέβαια εξαρτάται και απο το χρώμα. Ένα απαλό κρεμ δεν πειράζει, ίσα ίσα το ζεσταίνει λίγο. Ένα μώβ ταβάνι όμως είναι πρόβλημα.
Αν δεν υπάρχει ταβάνι την δουλειά μπορεί να κάνει ένα λευκό χαρτί. Γυρνάς το φλάς να στοχέυει ψηλά και κρατάς το χαρτί απο πάνω του σε γωνία ώστε το φώς να πηγαίνει εκεί που θές.
Γλιτώνεις και τα κόκκινα μάτια και μαλακώνει το φώς ωραία για πορτρέτο.
Αυτό έκανα εδώ όταν εβγαζα έναν φίλο μου το καλοκαίρι και μετά βγάλαν εμένα σε μια βραδιά με την παρέα το καλοκαίρι στην βεράντα μου.