Γενική απαγόρευση φωτογράφισης ατόμων χωρίς άδεια

ΒΛΑΣΙΔΗΣ

ΒΛΑΣΙΔΗΣ

AVClub Fanatic
19 June 2006
19,341
Θεσσαλονίκη
Εχουμε ένα θέμα στην κατηγορία φωτογραφία http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?t=40303, αλλά μάλλον αφορά τους πάντες

http://www.out-law.com//default.aspx?page=9764

το δελτίο τύπου στα αγγλικά
http://cmiskp.echr.coe.int////tkp19...nId=18820138&skin=hudoc-pr-en&attachment=true

και το κείμενο της απόφασης
http://cmiskp.echr.coe.int////tkp19...sionId=18820215&skin=hudoc-en&attachment=true

αν ισχύει, που μάλλον ισχύει, τότε η απόφαση δημιουργεί νέα δεδομένα σε πολλά θέματα.
 
Ευτυχώς τα χρόνια που μου μένουν να δικηγορήσω είναι λιγότερα από όσα ήδη δικηγορώ. Ειδ' άλλως θα έπρεπε να ασχολούμαι με ένα επάγγελμα που όσο περνούν τα χρόνια μόνον γέλια μου προξενεί . Η ενασχόληση με τρίχες δεν ήταν ποτέ το δυνατό μου σημείο . Αλλά αυτή είναι η προσωπική μου και μόνον γνώμη .
 
Oι ´Πολιτικά Ορθοί´συνεχίζουν τον δρόμο τής Αποβλάκωσης καί τής ανάδειξης διαφόρων Υστερικών Ατόμων σέ βασικούς Πυλώνες τής Κοινωνίας....Οταν οι Κοινωνίες κατακερματίζονται και δεν υπάρχει πολιτικός λόγος αρχίζουν οι τρίχες....

Τό ότι βεβαίως η Συνθήκη τού Σένγκεν καθώς και άλλα εξευτελιστικά μέτρα γιά τον Ανθρωπο παραμένουν εν ισχύϊ (πάντα φυσικά στά πλαίσια τής καταπολεμήσεως τής ´τρομοκρατίας´)είναι λεπτομέρειες...

Αμα θέλω καμιά φωτογραφία τοπίου που περιέχει άτομα θα απευθύνομαι κατ´ευθείαν στην Γενική Ασφάλεια:flipout::flipout:
 
Δηλαδή "παράνομος" ο Cartier-Bresson και νόμιμες οι χιλιάδες κάμερες στο Λονδίνο;

Τα ατομικά δικαιώματα καθιερώθηκαν, ιστορικά, για να προστατεύουν τον πολίτη πρώτα από το κράτος και τις αυθαιρεσίες του, και μετά από τους άλλους πολίτες.

Το να εκδίδουν και δικαστικές αποφάσεις για να καλύψουν τις πομπές τους, πάει πολύ.

Έχουμε εθνικό δίκαιο που ρυθμίζει τα σχετικά με την προστασία της προσωπικότητας, σε καμία περίπτωση δεν θα μας διδάξουν τέτοια πράγματα εκείνοι που απέχουν βηματάκια μόνο από το "1984"
 
βεβαια το ίντερνετ συνεχίζει τον δρόμο του με δεκάδες χιλιάδες
από "βρώμικα" αλλά παρόλα αυτά ανεβασμένα site ,να στέκονται στο απυρόβλητο,απ όλους αυτούς που ψηφίζουν τέτοιες καταστάσεις..
με περιεχόμενο,από βασανισμούς ζώων,μέχρι κακοποίηση ανηλίκων...
βέβαια κατά παράδοξο τρόπο,κανείς δεν τα βλέπει,,
και αν τα βλέπει μια στο τόσο..
έτσι χτίστε μόνο φυλακές γιατί δεν είστε ικανοί για κάτι καλύτερο..
στην τελική δεν είναι κακό...ας πάω φυλακή επειδή τράβηξα μια φωτογραφία:BDGBGDB55:
 
Δηλαδή φανταστείτε το σενάριο "Φωτογράφιση Βάπτισης"!
Εκει που, αναγκαστικά χρόνια τώρα, τα μωρά φωτογραφίζονται γυμνά, σε ιερό χώρο, στην εκκλησία.......no comments for stupidity λοιπόν!
 
Billy the Kid said:
Δηλαδή φανταστείτε το σενάριο "Φωτογράφιση Βάπτισης"!
Εκει που, αναγκαστικά χρόνια τώρα, τα μωρά φωτογραφίζονται γυμνά, σε ιερό χώρο, στην εκκλησία.......no comments for stupidity λοιπόν!
Click to expand...

Ωπα.
Μπαίνεις σε άλλα χωράφια τώρα.:guitarist:
Πρόσεχε γιατί θα σού πούν πώς το μωρό ταλαιπωρείται στήν βάπτιση,πώς δέν επιλέγει το ίδιο Ονομα και άλλα ´πολιτικά ορθά´.:flipout:

Μαζεύονται περισσότερες προσφυγές γιά τά Ογροπαϊκά Δικαστήρια...:BDGBGDB55:
 
Μήπως τα παραλέτε;

Δηλαδή όλοι οι παπαράτσι του κόσμου θα μείνουν χωρίς δουλειά;
 
Πάντως τώρα που διάβασα τι λέει το άρθρο, μου φαίνεται λογική η απόφαση του δικαστηρίου.

Αν κατάλαβα καλά, γέννησε μια μάνα, το μωρό πήγε στην εντατική, ένας επαγγελματίας φωτογράφος το έβγαλε φωτογραφία (φαντάζομαι όπως σε γάμους κλπ που ζητάνε 5 ευρώ τη φωτογραφία), οι γονείς αντέδρασαν και ζήτησαν και τα αρνητικά για να τα καταστρέψουν, και η κλινική αρνήθηκε να τους τα δώσει.

Εμένα μου φαίνεται ότι οι γονείς έχουν δίκιο. Μπορεί το μωράκι να είχε και καμιά δυσμορφία και να ντρεπόντουσαν οι γονείς. Αλλά γενικά από που κι ως που πάει κάποιος και βγάζει έτσι φωτογραφίες μέσα σε νοσοκομείο; Κι άντε κι έγινε, αφού είχαν αντίρρηση οι γονείς γιατί δηλαδή να μην τους δώσουν τα αρνητικά; Τι στο καλό θα τα έκανε ο φωτογράφος;
 
Η Φωτογραφία δεν δημοσιεύτηκε ποτέ απόσα διάβασα.
Και επίσης δεν διευκρινίζεται επακριβώς ο λόγος πού τραβήχτηκε η φωτογραφία.
Εκτός εάν το 'Commercial Service'θεωρείται πώς διευκρινίζει τούς λόγους..

Επίσης αναρωτιέμαι κατά πόσον αυτή η απόφαση μπορεί να επεκταθεί γιά όλα τά ζητήματα.
Και τέλος μου φαίνεται διασκεδαστικό αυτό το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων να καταπίνει την Κάμηλο και να διυλίζει τον Κώνωπα..
Οσο για τον κύριο Ροζάκη πού είναι δικαστής καλύτερα να μην σχολιάσω.
Υπήρξε κάποτε υφυπουργός Εξωτερικών τής Ελλάδας και προσφάτως υπερψήφισε προσφυγές τού Ουρανίου Τόξου...
Off-topic ασφαλώς αλλά ενδεικτικό τού Δικαστηρίου
 
Σπύρος Σούρλας said:
Οσο για τον κύριο Ροζάκη πού είναι δικαστής καλύτερα να μην σχολιάσω.
Υπήρξε κάποτε υφυπουργός Εξωτερικών τής Ελλάδας και προσφάτως υπερψήφισε προσφυγές τού Ουρανίου Τόξου...
Off-topic ασφαλώς αλλά ενδεικτικό τού Δικαστηρίου
Click to expand...

Γιά την ακρίβεια:Yπερψήφισε καταδίκη τής Ελλάδας γιά ´καταπάτηση δικαιωμάτων τής Μακεδονικής Μειονότητας´.....
Οπότε όντως λογικό είναι να ασχολείται μέ τρίχες .
Βρήκαν ´παππά να θάψουν 5-6´

Επίσης το 2000 καταψήφισε προσφυγή τού Ισλαμιστή Ερμπακάν πού είχε καταδικαστεί απο Τουρκικό Δικαστήριο γιά τίς ιδέες του σέ ποινή φυλάκισης από τούς Κεμαλιστές Στρατηγούς τής Αγκυρας...
Εκεί δέν ίσχυε ή έννοια τών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τής ατομικής καταπίεσης....................


Και φυσικά υπερψήφισε την ύπαρξη ´Τουρκικής Μειονότητας´στην Θράκη.........
Κατά τά άλλα ταράχτηκε με το μωρό...........
 
Last edited:
Απάντηση: Re: Γενική απαγόρευση φωτογράφισης ατόμων χωρίς άδεια

nikosGX said:
Πάντως τώρα που διάβασα τι λέει το άρθρο, μου φαίνεται λογική η απόφαση του δικαστηρίου.

Αν κατάλαβα καλά, γέννησε μια μάνα, το μωρό πήγε στην εντατική, ένας επαγγελματίας φωτογράφος το έβγαλε φωτογραφία (φαντάζομαι όπως σε γάμους κλπ που ζητάνε 5 ευρώ τη φωτογραφία), οι γονείς αντέδρασαν και ζήτησαν και τα αρνητικά για να τα καταστρέψουν, και η κλινική αρνήθηκε να τους τα δώσει.

Εμένα μου φαίνεται ότι οι γονείς έχουν δίκιο. Μπορεί το μωράκι να είχε και καμιά δυσμορφία και να ντρεπόντουσαν οι γονείς. Αλλά γενικά από που κι ως που πάει κάποιος και βγάζει έτσι φωτογραφίες μέσα σε νοσοκομείο; Κι άντε κι έγινε, αφού είχαν αντίρρηση οι γονείς γιατί δηλαδή να μην τους δώσουν τα αρνητικά; Τι στο καλό θα τα έκανε ο φωτογράφος;
Click to expand...


Ακόμα κι έτσι να είναι όπως τα λες , εμένα με ενοχλεί η νέα φάμπρικα που ανακαλύπτεται για να "βγαίνει" χρήμα .
 
Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψη περί αοριστίας της αναίρεσης και πως καλύπτεται από την απόφαση του Εφετείου....αν κατάλαβα καλά...
 
underdog said:
Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψη περί αοριστίας της αναίρεσης και πως καλύπτεται από την απόφαση του Εφετείου....αν κατάλαβα καλά...
Click to expand...

Κανονικά η απόφαση αυτή δεν θα πρέπει να αναγνωριστεί από την Ελλάδα, μας προσβάλλει ως κυρίαρχο κράτος. Λέει ότι η απόρριψη από τον Άρειο Πάγο της αναίρεσης λόγω αοριστίας των λόγων αυτής, ήταν "τυπολατρική".

Ε όχι και να μας μιλούν οι απόλυτοι εραστές του τύπου. Θα μας κρίνουν και τις προϋποθέσεις του ορισμένου τώρα; Αν είναι δυνατόν.
 
Top Bottom