Γενική απαγόρευση φωτογράφισης ατόμων χωρίς άδεια

[underdog]

Ανοίγει δρόμους πάντως.

Άσε που την αοριστία την έχουμε κάνει ψωμοτύρι και όντως καταντάει τυπολατρία κάποιες φορές (και δικονομικό όπλο)

 

[send]

Μα η δικονομία τι άλλο είναι εάν όχι τυπολατρεία?

Για τον ίδιο λόγο δεν αναιρούνται εξάλλου δικαστικές αποφάσεις?

 

[underdog]

Συμφωνώ. Απλά σε θεωρητικό επίπεδο συζητάμε, και στο κάτω κάτω δεν πιστεύω πως έχουμε την τέλεια δικονομία που δεν επιδέχεται βελτιώσεις.

 

[vasada]

Πάντως τώρα που διάβασα τι λέει το άρθρο, μου φαίνεται λογική η απόφαση του δικαστηρίου.

Αν κατάλαβα καλά, γέννησε μια μάνα, το μωρό πήγε στην εντατική, ένας επαγγελματίας φωτογράφος το έβγαλε φωτογραφία (φαντάζομαι όπως σε γάμους κλπ που ζητάνε 5 ευρώ τη φωτογραφία), οι γονείς αντέδρασαν και ζήτησαν και τα αρνητικά για να τα καταστρέψουν, και η κλινική αρνήθηκε να τους τα δώσει.

Εμένα μου φαίνεται ότι οι γονείς έχουν δίκιο. Μπορεί το μωράκι να είχε και καμιά δυσμορφία και να ντρεπόντουσαν οι γονείς. Αλλά γενικά από που κι ως που πάει κάποιος και βγάζει έτσι φωτογραφίες μέσα σε νοσοκομείο; Κι άντε κι έγινε, αφού είχαν αντίρρηση οι γονείς γιατί δηλαδή να μην τους δώσουν τα αρνητικά; Τι στο καλό θα τα έκανε ο φωτογράφος;

Απ'οτι εχω καταλαβει το περιστατικο εγινε σε ιδιωτικη κλινικη στην Ελλαδα, όπου απ'οτι ξερω η φωτογραφιση γινεται από συνεργαζομενο φωτογραφο και πωλειται στη συνεχεια εναντι 50ευρω στους συγγενεις.

Οποτε φαινεται ότι προκειται για τυπικη «γιατι ετσι γουσταρουμε» περίπτωση, οποτε είναι αυτονοητο ότι οι γονεις έχουν δικιο. Αν η φωτογράφηση εγινε για το λογο ότι υπήρχε μια ιδιαιτερη ιατρικη περίπτωση, δεν ξερω τι μπορεί να ισχυει, αλλα ακόμα κι ετσι μαλλον χωρίς τη συγκαταθεση των γονεων δε μπορεί να επιτρεπεται.

Κατά τα αλλα, δεν προκειται για κατι καινουριο, με την εννοια ότι αν ας πουμε φωτογραφιζεις τη Βουλη, και βρεθεί κάποιος μπροστα σου, αν θελει μπορεί να διαμαρτυρηθει, να σβησεις τη φωτογραφία μπροστα του και όλα καλά.

Τωρα διαβασα ότι στην Αγγλια και στην Αμερικη, αν φωτογραφιζεις δημοσια κτίρια (που κατά τα αλλα είναι ελευθερο) it is OK αν έρθει καποιο οργανο και σημειωσει τα στοιχεία σου "για λογους ασφάλειας". Αυτό είναι ένα βημα προς την γενικη απαγόρευση.

 

[PanMan]

Αν αυτα που αναφερετε ειναι πλημμελημα, οριστε ενα κακουργημα:

 

[McZab]

Ήδη πάντως, σε διαγωνισμούς φωτογραφίας (κυρίως του εξωτερικού) κατά την υποβολή φωτογραφιών, αναφέρεται πως είναι ενδεχόμενο να ζητηθεί από τον φωτογράφο να αποδείξει ότι είχε την συναίνεση των ανθρώπων που είναι στη φωτογραφία κάτι που φυσικά είναι αδύνατο. Αυτό όμως γίνεται για να προφυλαχθεί ο φορέας από πιθανή προσφυγή (ή/και οικονομική διεκδίκηση) όσων ανακαλύψουν ότι είναι στη φωτογραφία χωρίς τη θέληση/έγκρισή τους.

Το θέμα είναι πολυδιάστατο και σύνθετο. Ξεκινάει από το αυτονόητο κατ' εμέ της επιλογής του καθενός για το αν θέλει να φωτογραφηθεί το παιδί του ή όχι και καταλήγει στο πολύ σημαντικότερο και εξίσου αυτονόητο της (μη) συναίνεσης του καθενός για την παρακολούθησή από κρατικές κάμερες.

Ασχολούμαι με τη φωτογραφία δρόμου επί 16 χρόνια πλέον και μπορώ να διαβεβαιώσω ότι είμαι πάντα έτοιμος να κατεβάσω τη μηχανή αν δω ότι δεν υπάρχει συναίνεση του "θέματος". Δεν έχω δεχθεί ποτέ παρατήρηση ή ενόχληση και αυτό το εκλαμβάνω ως φυσιολογικό. Δεν νομίζω όμως ότι θα είχα την ίδια αντιμετώπιση αν βρισκόμουν σε ένα νοσοκομείο, μαιευτήριο ή εκκλησία χωρίς να έχω εξασφαλίσει την συναίνεση των "πρωταγωνιστών".

Τώρα για μένα το αν δικαστής ήταν ο Α ή ο Β είναι ήσσονος σημασίας διότι "πιόνια" και "φερέφωνα" είναι δεδομένο και αναμενόμενο ότι υπάρχουν. Το μείζον είναι εμείς τί κάνουμε.

ΥΓ. Σπύρο, φαντάζομαι ότι γνωρίζεις άριστα ότι η επιλογή της βάπτισης στην ηλικία των 7 και 8 μηνών είναι άκρως αντιδογματική και αντιτίθεται στην πρωτοχριστιανική παράδοση που ήθελε τον "υποψήφιο" να μελετά, να μετέχει της λειτουργίας από τον πρόναο και τελικά να βαπτίζεται όταν θα είναι έτοιμος να το κάνει. Έτσι προκύπτει και η ανάγκη "αναδόχου" στις μέρες μας η οποία και κατ' εμέ ακυρώνει και την ουσία της διαδικασίας. Ας μην το επεκτείνουμε εδώ όμως.
Φυσικά και η άποψη της ταλαιπωρίας του βρέφους είναι τουλάχιστον αστεία...

 

[send]

Αν αυτα που αναφερετε ειναι πλημμελημα, οριστε ενα κακουργημα:

μπα, πλημμέλημα κατά συρροή είναι

 

[nikosGX]

Εσείς που είστε και νομικοί για δώστε μου μια απλή απάντηση:

Εγώ σαν γονιός έχω δικαίωμα ή όχι να αρνηθώ σε ένα άγνωστό μου επαγγελματία φωτογράφο να φωτογραφίσει το παιδί μου που νοσηλεύεται σε νοσοκομείο ή κλινική;

 

[Σπύρος Σούρλας]

Απάντηση: Re: Γενική απαγόρευση φωτογράφισης ατόμων χωρίς άδεια

Ήδη πάντως, σε διαγωνισμούς φωτογραφίας (κυρίως του εξωτερικού) κατά την υποβολή φωτογραφιών, αναφέρεται πως είναι ενδεχόμενο να ζητηθεί από τον φωτογράφο να αποδείξει ότι είχε την συναίνεση των ανθρώπων που είναι στη φωτογραφία κάτι που φυσικά είναι αδύνατο. Αυτό όμως γίνεται για να προφυλαχθεί ο φορέας από πιθανή προσφυγή (ή/και οικονομική διεκδίκηση) όσων ανακαλύψουν ότι είναι στη φωτογραφία χωρίς τη θέληση/έγκρισή τους.

Το θέμα είναι πολυδιάστατο και σύνθετο. Ξεκινάει από το αυτονόητο κατ' εμέ της επιλογής του καθενός για το αν θέλει να φωτογραφηθεί το παιδί του ή όχι και καταλήγει στο πολύ σημαντικότερο και εξίσου αυτονόητο της (μη) συναίνεσης του καθενός για την παρακολούθησή από κρατικές κάμερες.

Ασχολούμαι με τη φωτογραφία δρόμου επί 16 χρόνια πλέον και μπορώ να διαβεβαιώσω ότι είμαι πάντα έτοιμος να κατεβάσω τη μηχανή αν δω ότι δεν υπάρχει συναίνεση του "θέματος". Δεν έχω δεχθεί ποτέ παρατήρηση ή ενόχληση και αυτό το εκλαμβάνω ως φυσιολογικό. Δεν νομίζω όμως ότι θα είχα την ίδια αντιμετώπιση αν βρισκόμουν σε ένα νοσοκομείο, μαιευτήριο ή εκκλησία χωρίς να έχω εξασφαλίσει την συναίνεση των "πρωταγωνιστών".

Τώρα για μένα το αν δικαστής ήταν ο Α ή ο Β είναι ήσσονος σημασίας διότι "πιόνια" και "φερέφωνα" είναι δεδομένο και αναμενόμενο ότι υπάρχουν. Το μείζον είναι εμείς τί κάνουμε.

ΥΓ. Σπύρο, φαντάζομαι ότι γνωρίζεις άριστα ότι η επιλογή της βάπτισης στην ηλικία των 7 και 8 μηνών είναι άκρως αντιδογματική και αντιτίθεται στην πρωτοχριστιανική παράδοση που ήθελε τον "υποψήφιο" να μελετά, να μετέχει της λειτουργίας από τον πρόναο και τελικά να βαπτίζεται όταν θα είναι έτοιμος να το κάνει. Έτσι προκύπτει και η ανάγκη "αναδόχου" στις μέρες μας η οποία και κατ' εμέ ακυρώνει και την ουσία της διαδικασίας. Ας μην το επεκτείνουμε εδώ όμως.
Φυσικά και η άποψη της ταλαιπωρίας του βρέφους είναι τουλάχιστον αστεία...

Τό γνωρίζω Γιάννη.
Απλά δεν θεωρώ πώς η διαδικασία τού Βαπτίσματος καθορίζει τίς μετέπειτα θρησκευτικές ή πολιτικές πεποιθήσεις τού παιδιού.
Αλλως τε έχω την εντύπωση πώς υπάρχει και η δυνατότητα να κατοχυρώνεται όνομα στο παιδί χωρίς να βαφτίζεται υποχρεωτικά.

Προφανώς ειναι αυτονόητο το δικαίωμά μου να αρνηθώ να φωτογραφηθεί το παιδί μου...
Προσωπικά θα αρκούμην βεβαια και στην γραπτή διαβεβαίωση οτι μιά ´εμπορική φωτογραφία´δεν θα δημοσιευόταν ποτέ.
Ομως το παράδοξο είναι πώς ένα Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ´κόπτεται´για τό privacy τού βρέφους,ενώ την ίδια στιγμή καταπατώνται όλο και περισσότερο σημαντικά ατομικά δικαιώματα ,μέσα από τίς κρατικές κάμερες και γενικότερα τήν Συνθήκη τού Σένγκεν πού επιτρέπει ακόμα και εξευτελιστικούς ελέγχους στο όνομα τής ´αντι-τρομοκρατίας´..
Νομίζω πώς όντως Καταπίνεται η Κάμηλος και μάς ρίχνουν στάχτη στά μάτια.

 

[nikosGX]

Re: Απάντηση: Re: Γενική απαγόρευση φωτογράφισης ατόμων χωρίς άδεια

Νομίζω πώς όντως Καταπίνεται η Κάμηλος

Στην περίπτωση αυτή όμως να συζητήσουμε για την ίδια την κάμηλο. Όχι να προσπαθούμε να φουσκώσουμε το κουνούπι!

 

[christos]

καλως απαγορευεται η φωτογραφιση (με σκοπο το κερδος) χωρις συγκαταθεση .
Νομιζω δε πως παντα απαγορευοταν ετσι κι αλλιως.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

καλως απαγορευεται η φωτογραφιση (με σκοπο το κερδος) χωρις συγκαταθεση .
Νομιζω δε πως παντα απαγορευοταν ετσι κι αλλιως.

Ναι, μόνο που τώρα υπάρχει γενική απαγόρευση φωτογράφησης προσώπων χωρίς άδεια, ακόμα κι αν δεν υπάρχει εμπορικός σκοπός. Π.χ. οποιοσδήποτε σεκουριτάς μπορεί να σου απαγορεύσει τη φωτογράφηση στο γήπεδο ή στη συναυλία με το κινητό σου.

 

[christos]

νομιζω οτι εχει να κανει κυριως στο αν η φωτογραφιση εχει προσωπα αναγνωρισιμα.
Δεν νομιζω οτι μπορει να αππαγορευτει η γενικη φωτογραφιση δημοσιων χωρων ,εκδηλωσεων κλπ οταν δεν υπαρχουν αναγνωρισιμα προσωπα.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

νομιζω οτι εχει να κανει κυριως στο αν η φωτογραφιση εχει προσωπα αναγνωρισιμα.
Δεν νομιζω οτι μπορει να αππαγορευτει η γενικη φωτογραφιση δημοσιων χωρων ,εκδηλωσεων κλπ οταν δεν υπαρχουν αναγνωρισιμα προσωπα.

Στο γήπεδο, στη συναυλία, στην πλατεία θα τραβήξεις πρόσωπα. Για περισσότερα υπάρχει και θέμα στην κατηγορία φωτογραφία.

 

[christos]

αυτη επιτρεπεται

αυτη οχι χωρις συγκαταθεση

 

[send]

Συγκατάθεση ποιου; Του κέρινου ομοιόματος ή του γλύπτη;


Η φωτογράφιση απαγορεύεται, όταν προσβάλλει την προσωπικότητα του απεικονιζομένου. Αυτό ισχύει στο δίκαιό μας. Κατά την ταπεινή μου άποψη όταν φωτογραφίζουμε ευρυγώνια πλάνα μιας πλατείας, θέμα μας είναι η πλατεία, όχι ένα έκαστο των προσώπων που αυτονόητα θα βρίσκονται εκεί. Η προηγούμενη ρητή (όχι έγγραφη, πάντως όχι και σιωπηρή) συγκατάθεση είναι εξωφρενική προϋπόθεση, και δείγμα μεγάλης στενομυαλιάς εάν όχι αμυαλιάς, των υπευθύνων για την διατύπωση αυτή της παραπάνω απόφασης. Να μας πει ο κ. Ροζάκης πως έπρεπε ο Bresson να ζητήσει την άδεια του κυρίου που φωτογράφισε να πηδά τα νερά πίσω από τον σταθμό του St Lazare. Ή θα μας πει πως εκεί ο φωτογράφος είχε χαμηλή ταχύτητα κλείστρου και λόγω της κίνησης δεν αποτυπώθηκαν τα "ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του προσώπου"; Με μία λέξη, γελοιότητες.

 

[petronik]

Οι ακροτητες και απο τις δυο πλευρες δεν καλες.Οπως η απαγορευση εναι ακροτητα,αλλο τοσο ειναι ακροτητα η ανεξελεκτη φωτογραφηση του οποιδηποτε απο τον οποιοδηποτε.Και νομιζω οτι θα πρεπει να αναγαγουμε το θεμα στο αν υπερισχιει η ελευθερια του παθητικου-φωτογραφιζομενου-ατομου η ομαδας ατομων,απο τη ελευθερια του ενεργου ατομου-φωτογραφου.Γιατι οταν καθομαι και πινω αμεριμνος τον καφε μου σε καποια πλατεια,να γινομαι αντικειμενο του καλλιτεχνικου ιστρου του καθε φωτογραφου.Ποιος υποκειται σε στερηση της ελευθεριας του?ο αμεριμνος που πιθανον δεν θελει και δεν ερωταται να φωτογραφηθει, η ο φωτογραφος?

 

[christos]

Re: Απάντηση: Γενική απαγόρευση φωτογράφισης ατόμων χωρίς άδεια

Οι ακροτητες και απο τις δυο πλευρες δεν καλες.Οπως η απαγορευση εναι ακροτητα,αλλο τοσο ειναι ακροτητα η ανεξελεκτη φωτογραφηση του οποιδηποτε απο τον οποιοδηποτε.Και νομιζω οτι θα πρεπει να αναγαγουμε το θεμα στο αν υπερισχιει η ελευθερια του παθητικου-φωτογραφιζομενου-ατομου η ομαδας ατομων,απο τη ελευθερια του ενεργου ατομου-φωτογραφου.Γιατι οταν καθομαι και πινω αμεριμνος τον καφε μου σε καποια πλατεια,να γινομαι αντικειμενο του καλλιτεχνικου ιστρου του καθε φωτογραφου.Ποιος υποκειται σε στερηση της ελευθεριας του?ο αμεριμνος που πιθανον δεν θελει και δεν ερωταται να φωτογραφηθει, η ο φωτογραφος?

δεν θα μπορουσα να τα πω καλυτερα .:a0210:

 

[send]

Εάν φωτογραφίζει εσένα ο φωτογράφος, είσαι δλδ το αντικείμενο της φωτογραφίας του, καταλαμβάνεις κυρίαρχο μέρος στο κάδρο, πώς το λένε, καλώς να διαμαρτυρηθείς. Εάν κάποιος φωτογραφίσει την Αριστοτέλους με 24ρη φακό και φαίνεσαι και συ σε μια γωνιά, τυχαίως έχεις αποτελέσει μέρος της φωτογραφίας του, και με το πνεύμα του ελληνικού δικαίου δύσκολα θα δικαιωθείς (και ορθώς, πιστεύω). Και εν πάση περιπτώσει είναι περίπου παρανοϊκό να ζητείται προκαταβολικώς η συναίνεση ενός εκάστου των θαμώνων της πλατείας για λήψη φωτογραφίας της τελευταίας. Ωστόσο θα το δεχόμουν, εάν καθόταν το κράτος, κάθε κράτος, και έπαιρνε την ενυπόγραφη συναίνεση ενός εκάστου των πολιτών του για τις "κάμερες ασφαλείας". Αποδεδειγμένα δεν είμαι εγκληματίας και με ενοχλεί η καταγραφή της όψης μου. Δεν έχει σημασία που δεν δημοσιεύεται ή δεν τηρείται σε αρχείο (ας το πιστέψουμε αυτό ως υπόθεση εργασίας), η παραπάνω απόφαση και μόνο για τη λήψη δεν μιλάει;

 

[Σπύρος Σούρλας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Γενική απαγόρευση φωτογράφισης ατόμων χωρίς άδεια

Στην περίπτωση αυτή όμως να συζητήσουμε για την ίδια την κάμηλο. Όχι να προσπαθούμε να φουσκώσουμε το κουνούπι!

Φούσκωμα τού κουνουπιου κάνει ο Ροζάκης και η παρέα του γιατί δεν τολμά να αμφισβητήσει τίς Κάμερες στούς Δρόμους...
Αλλά δεν περίμενα τίποτα καλύτερο απο αυτόν καί τά ´ανεξάρτητα δικαστήρια´