ΙΜΙΑ 1996 (Αυτά που δεν είπαν ποτέ στον κόσμο)

Οπότε, εφόσον τα βλέπουvε live από το δορυφόρο (τουλάχιστον για την ώρα που υπάρχει κάλυψη) δεν έχει καμία σημασία αν τραβήχτηκαν φωτό από τα τουρκικά ελικόπτερα.

Άρα σε τι αποσκοπεί η είδηση;
 
Κάπως έτσι είναι Δημήτρη....
Απλά για το ονόρε δεν έπρεπε να περάσουν, αλλά πια τιμή να έχουν οι χαρτογιακάδες που μας κυβερνούν;
 
Re: Απάντηση: ΙΜΙΑ 1996 (Αυτά που δεν είπαν ποτέ στον κόσμο)

Κοίτα, μια βόλτα στην Τουρκία θα πείσει και τον κάθε καχύποπτο. Όπου και να κοιτάξεις παντου σημαίες, στα περίπτερα, στα φανάρια, στις στάσεις των λεωφορείων, στις πολυκατοικίες ....παντού σημαίες.
Εδώ τίποτα απ' αυτά.
Άρα;;:p


ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΖΟΥΡΛΑΘΟΥΜΕ ΤΕΛΕΙΩΣ ΣΑΝ ΤΟΝ ΠΡΕΚΚΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΤΟ ΑΦΗΣΟΥΜΕ......:BDGBGDB55::BDGBGDB55:

PREKASd.png
 
Re: Απάντηση: ΙΜΙΑ 1996 (Αυτά που δεν είπαν ποτέ στον κόσμο)

Οπότε, εφόσον τα βλέπουvε live από το δορυφόρο (τουλάχιστον για την ώρα που υπάρχει κάλυψη) δεν έχει καμία σημασία αν τραβήχτηκαν φωτό από τα τουρκικά ελικόπτερα.

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Η ακρίβεια των φωτογραφιών ενός δορυφόρου δεν μπορεί ποτέ να είναι η ίδια με την ακρίβεια ενός εναέριου μέσου. Οι φίλοι της φωτογραφικής κατηγορίας ας με διορθώσουν αν κάνω λάθος, αλλά νομίζω ότι από 2 χλμ απόσταση μπορείς να φωτογραφήσεις τρομερές λεπτομέρειες (αριθμούς σειράς οχημάτων, εξοπλισμό σκοπών, οτιδήποτε). Επίσης τα ελικόπτερα μπορούν να φέρουν και συσκευές ηλεκτρονικής κατασκοπείας και να καταγράψουν π.χ. τις συχνότητες στις οποίες εκπέμπουν τα ραντάρ αεράμυνας των αεροδρομίων). Άλλωστε, παρόλη την ύπαρξη του δορυφόρου οι Τούρκοι δεν έχουν εγκαταλείψει τις αεροφωτογραφίσεις σε Κρήτη, Καστελόριζο και αλλού.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: ΙΜΙΑ 1996 (Αυτά που δεν είπαν ποτέ στον κόσμο)

Επίσης τα ελικόπτερα μπορούν να φέρουν και συσκευές ηλεκτρονικής κατασκοπείας και να καταγράψουν π.χ. τις συχνότητες στις οποίες εκπέμπουν τα ραντάρ αεράμυνας των αεροδρομίων). Άλλωστε, παρόλη την ύπαρξη του δορυφόρου οι Τούρκοι δεν έχουν εγκαταλείψει τις αεροφωτογραφίσεις σε Κρήτη, Καστελόριζο και αλλού.

Ακριβώς για αυτό δεν έπρεπε να περάσουν απο εκεί...
Αναβαθμίστηκε η data base των συχνοτήτων τους...
 
Πάντως η κυρία Κυρα Αδάμ δέν εχει καμιά σχέση μέ τον Πρέκα..επειδή πανεύκολα κάθε αναφορά σε εξωτερική πολιτική τρώει τέτοιες ρετσινιές..

Ιδού λοιπόν πώς η κυβέρνηση πούχει εκχωρήσει κινητή και ακίνητη περιουσία τής Χώρας στό ΔΝΤ καί στην ολιγαρχία(εγχώρια και ξένη) πόσες ''χάρες'' κάνει στήν Τουρκική κυβέρνηση τού ημι-φασιστικού τουρκικού καθεστώτος..



Περάστε κόσμε...Απλά έδωσαν χαλαρά τήν αδεια σε Τουρκικά αεροσκάφη να φωτογραφίσουν τήν Μακεδονία(προφανώς γιά τουριστικούς λόγους................)

http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=08/01/2011&id=239005
 
Πώς τα Ίμια έγιναν «γκρίζα ζώνη»

Πρώτη καταχώρηση: Κυριακή, 30 Ιανουαρίου 2011, 13:19

Τη μυστική συμφωνία με τους Αμερικανούς για την κρίση των Ιμίων και το πώς η ελληνική διπλωματία αποδέχθηκε, εμμέσως, ότι τα νησιά αυτά αποτελούν «γκρίζα ζώνη» αποκαλύπτει επιστολή του τότε υπουργού Εξωτερικών των Η.Π.Α. Γουόρεν Κρίστοφερ, που φέρνει στο φως της δημοσιότητας η εφημερίδα «Καθημερινή της Κυριακής».

Η επιστολή απευθύνεται προς τον τότε υπουργό Εξωτερικών της Ελλάδας, Θεόδωρο Πάγκαλο, και στον Τούρκο ομόλογό του, Ντενίζ Μπαικάλ, φέρει ημερομηνία 2 Φεβρουαρίου 1996 και αναφέρει πως οι κυβερνήσεις των δύο χωρών δεσμεύθηκαν να απομακρύνουν στρατιώτες, πλοία και σημαίες από τα Ίμια και την γύρω περιοχή, αλλά και να μην επιστρέψουν σε αυτήν.

Μία ημέρα νωρίτερα, την 1η Φεβρουαρίου 1996 ο εκπρόσωπος του Υπουργείου Εξωτερικών των Η.Π.Α. δήλωνε ότι «οι Η.Π.Α. δεν αναγνωρίζουν ελληνική ή τουρκική κυριαρχία στα Ίμια/Καρντάκ και πιθανολογείται ύπαρξη και άλλων νησίδων στην ίδια κατάσταση».

Η επιστολή

Ο κ. Κρίστοφερ στην επιστολή επισημαίνει: «Οι διαβεβαιώσεις που μας προσέφεραν η Ελλάδα και η Τουρκία ότι θα απομάκρυναν τα πλοία, το προσωπικό και τις σημαίες -με ένα αλληλοδιαδοχικό και συντονισμένο τρόπο- επέτρεψε σε κάθε πλευρά να υποχωρήσει από το χείλος (του πολέμου) με αξιοπρέπεια. Η κυβέρνηση της (μιας χώρας) μας έχει διαβεβαιώσει ότι δεν θα τοποθετήσει τη σημαία της ή οπλισμένο προσωπικό της στις νησίδες ούτε θα τοποθετήσει πλοία κοντά στις νησίδες.

Προσδίδουμε μεγάλη βαρύτητα σε αυτή τη διαβεβαίωση από ένα σύμμαχο του ΝΑΤΟ. Προσδίδουμε εξίσου μεγάλη βαρύτητα στις διαβεβαιώσεις της κυβέρνησής σας ως προς τα ίδια, και το έχουμε διαβιβάσει προφορικά και γραπτώς στην κυβέρνηση της (άλλης χώρας)».

Σημειώνεται ότι το περιεχόμενο των δύο επιστολών είναι ίδιο, αλλάζουν μόνο τα ονόματα των χωρών και την επέδωσαν στους κ. Πάγκαλο και Μπαϊκάλ ο πρέσβης στην Αθήνα, Τόμας Νάιλς, και ο επιτετραμμένος στην Άγκυρα, Φράνσις Ριτσαρντόουν, στις 6 Φεβρουαρίου.

Η βαρύτητα και το νόημα μιας τέτοιας επιστολής από τον επικεφαλή της αμερικανικής διπλωματίας είναι προφανής, αφού με τον τρόπο αυτό, οι Η.Π.Α. ανέλαβαν, πέραν του ρόλου μεσολαβητή, και αυτόν του εγγυητή.

Το γεγονός ότι η ελληνική κυβέρνηση, -εγκλωβισμένη στο κατά πολλούς μη πραγματικό δίλημμα, «πόλεμος ή συμβιβασμός»-, ανέλαβε την υποχρέωση να αποχωρήσει από τα Ίμια, τα οποία μέχρι τότε αποτελούσαν αδιαμφισβήτητο ελληνικό έδαφος, και να μην επιστρέψει, ίσως, να εξηγεί και την αρχική ενόχληση που φέρεται να εξέφρασε ο Θεόδωρος Πάγκαλος, όταν παρέλαβε την επιστολή.

Ωστόσο, η αρχική αυτή ενόχληση, αν ποτέ υπήρξε, δεν εμπόδισε τον τότε πρωθυπουργό, Κώστα Σημίτη, να ευχαριστήσει επισήμως και από το βήμα της Βουλής την αμερικανική πλευρά για την παρέμβασή της, όπως αυτή αποτυπώνεται στην επιστολή που βλέπει σήμερα το φως της δημοσιότητας, προκαλώντας θύελλα αντιδράσεων.

Ούτε βεβαίως απέτρεψε τον τότε υπουργό Εξωτερικών και σήμερα αντιπρόεδρο της κυβέρνησης, Θεόδωρο Πάγκαλο, από τη διαβόητη ρήση του, «πείτε ότι την ελληνική σημαία την πήρε ο άνεμος».


Πώς επιβεβαιώθηκε η μυστική συμφωνία

Η δέσμευση της ελληνικής κυβέρνησης, διά της οποίας τα Ίμια έγιναν «γκρίζα ζώνη», επιβεβαιώθηκε την επομένη, με τη νέα πρόκληση της Τουρκίας, που επιχειρούσε να αμφισβητήσει την ελληνική κυριαρχία στην Καλόλιμνο. Τότε η Αθήνα διαμήνυσε στην Ουάσινγκτον ότι η συμφωνία που είχε εξασφαλίσει ο διαμεσολαβητής Ρ. Χόλμπρουκ αφορούσε μόνο στα Ίμια ή τα... «Ίμια/Καρντάκ», όπως τα αποκαλούσαν πλέον οι Αμερικανοί...

Τηλεγράφημα της πρεσβείας των Η.Π.Α. στην Αθήνα προς τον κ. Κρίστοφερ, στις 7 Φεβρουαρίου, ανέφερε: «Απαντώντας σε ερωτήσεις σχετικά με πληροφορίες περί παρουσίας ελληνικών στρατευμάτων στη νησίδα της Καλολίμνου κοντά στα Ίμια / Καρντάκ, το Υπουργείο Εξωτερικών και το ελληνικό ΓΕΕΘΑ είπαν ότι μόνον η νησίδα των Ιμίων καλύπτεται από τη συμφωνία απεμπλοκής που επιτεύχθηκε με τη μεσολάβηση των Η.Π.Α. στις 30 - 31 Ιανουαρίου. Έτσι, κατά την άποψή τους, η παρακείμενη νησίδα της Καλολίμνου δεν υπάγεται στη συμφωνία και δεν επιβεβαιώνουν ούτε διαψεύδουν την παρουσία ελληνικών στρατευμάτων (ή άλλων προσώπων) στην Καλόλιμνο (ή σε άλλα νησιά / νησίδες του Αιγαίου)». Το τηλεγράφημα επισημαίνει πως «η πρεσβεία ενεργεί θεωρώντας ότι η συμφωνία περί επανόδου στο προηγούμενο καθεστώς καλύπτει μόνον τα Ίμια / Καρντάκ και όχι άλλα γειτονικά νησιά / νησίδες» και ζητεί σχετική επιβεβαίωση από το Στέιτ Ντιπάρτμεντ.

Πράγματι στις 8 Φεβρουαρίου, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ απάντησε ότι η Καλόλιμνος είναι ελληνική και πως η συμφωνία αφορούσε μόνο στα Ίμια: «Οι Τούρκοι παραπονέθηκαν στην πρεσβεία μας ότι η Ελλάδα τοποθέτησε κάποιες στρατιωτικές δυνάμεις στη νήσο Καλόλιμνο (ένα ελληνικό νησί κοντά στα Ίμια / Καρντάκ), παραβιάζοντας τη συμφωνία που επέτρεψε στις δύο πλευρές να υποχωρήσουν από το χείλος της σύγκρουσης. Η συγκεκριμένη ενέργεια δεν παραβιάζει τη συμφωνία για την ταυτόχρονη απομάκρυνση στρατιωτικών δυνάμεων και σημαιών από τα Ίμια, την αποχώρηση των πολεμικών σκαφών και τη μη επιστροφή τους...

Καταστήσαμε σαφές ότι δεν αμφισβητούμε το δικαίωμά τους να αναπτύξουν αυτά τα στρατεύματα, αλλά ανησυχούμε για το γεγονός ότι τέτοιου είδους ενέργειες είναι δυνατόν να παρερμηνευθούν και να προκαλέσουν αντιδράσεις στην Άγκυρα. Ο πρέσβης Τσίλας μεταβίβασε το μήνυμα αυτό στους υπουργούς Εξωτερικών, Πάγκαλο, και Άμυνας, Αρσένη. Παραπονέθηκαν ότι επρόκειτο για ανάπτυξη ελληνικών δυνάμεων σε ελληνικό έδαφος και ότι δεν ήταν θέμα προς συζήτηση».

Υπενθυμίζεται ότι κατά την κρίση έχασαν τη ζωή τους τρεις Έλληνες αξιωματικοί του Πολεμικού Ναυτικού, ο υποπλοίαρχος Χ. Καραθανάσης, ο υπ. Π. Βλαχάκος και ο αρχικελευστής Ε. Γιαλοψός.
http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=2&aid=248038&cid=6
 
Η Έναρξη εχθροπραξιών θα έχει σε κάθε περίπτωση σοβαρές συνέπειες για την Ελλάδα. Ένα νέο θερμό επεισόδιο, για την Ελλάδα, θα πρέπει να σημαίνει νικηφόρο πόλεμο.

Τα τελευταία χρόνια έχει εισαχθεί στην αμυντικο-στρατιωτική ορολογία και ο όρος ‛’θερμό επεισόδιο’’. Συχνά- πυκνά όχι μόνο ανεύθυνοι αδαείς περί τα αμυντικά θέματα δημοσιογραφούντες και δημοσιολογούντες αλλά και υπεύθυνοι για την ασφάλεια και άμυνα της Ελλάδος κυβερνητικοί αξιωματούχοι αναφέρονται σε ενδεχόμενο, κατά πως αυτοί το αποκαλούν, θερμού επεισοδίου μεταξύ της Τουρκίας και της Ελλάδος. Είναι δε τέτοια η ευκολία και η άνεση με την οποία γίνεται αυτή η αναφορά ώστε να δίνεται η εντύπωση ότι θα πρόκειται για κάποιο απλό και περαστικό περιστατικό. Ένα περιστατικό που μπορεί να μην είναι μεν ευχάριστο αλλά και αν συμβεί δεν θα <<χαλάσει και ο κόσμος>>. Το θερμό επεισόδιο θα γίνει, θα περάσει και όλα θα είναι πάλι <<όμορφα και καλά>> ή τουλάχιστον δεν θα διαφέρουν σε τίποτα από πριν.


Αυτή είναι η εντύπωση που δίνεται και έμμεσα τουλάχιστον καλλιεργείται στην ελληνική κοινή γνώμη από όσους στην προσπάθειά τους να διαβλέψουν και προσδιορίσουν την πορεία των ελληνοτουρκικών διαφορών στο προσεχές μέλλον αναμειγνύουν στις εκτιμώμενες εξελίξεις και τα θερμά επεισόδια. Χαρακτηριστικό παράδειγμα επ’αυτού αποτελούν και οι κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα επανειλημμένες εκτιμήσεις του Έλληνα Υπουργού Εθνικής Άμυνας ότι ένα θερμό επεισόδιο στο προσεχές μέλλον είναι πιθανό να συμβεί ή τουλάχιστον δεν θα πρέπει να αποκλείεται, ενώ ο πρωθυπουργός της χώρας με σιγουριά το απέκλεισε. Οι εκ της θέσεως και των καθηκόντων τους θεωρούμενοι, ως οι αρμοδιότεροι και οι καταλληλότεροι στο να γνωρίζουν ή να εκτιμούν τα μελλούμενα να συμβούν αναφέρονται σε θερμά επεισόδια, ωσάν να πρόκειται περί ασήμαντων περιστατικών.

Είναι όμως τα θερμά επεισόδια τόσο απλά και ασήμαντα γεγονότα ώστε να συζητούνται και αντιμετωπίζονται γενικά, από αναρμόδιους και αρμόδιους, υπεύθυνους και ανεύθυνους με τόση ελαφρότητα και άνεση; Εάν στις διαδικασίες και διεργασίες για την διευθέτηση των τουρκοελληνικών διαφορών επισυμβεί και κάποιο θερμό επεισόδιο μήπως αυτό σημάνει αλλαγή πορείας και εκτροπή προγραμματισμών; Θα είναι η κατάσταση μετά το θερμό επεισόδιο όμοια και απαράλλαχτη με εκείνη που υφίστατο πριν από αυτό;

Θερμό Επεισόδιο Σημαίνει Εχθροπραξίες.

Οι απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα πολύ απέχουν από το να είναι καθησυχαστικές, εκτός και αν οι αναφερόμενοι στα θερμά επεισόδια είτε δεν γνωρίζουν περί ποίου θέματος ομιλούν ή άλλα λένε και άλλα εννοούν. Όχι μόνο καθησυχαστικές δεν μπορεί να είναι οι απαντήσεις, αλλά αυτές πρέπει να είναι πολύ ανησυχητικές διότι θερμό επεισόδιο μεταξύ δύο χωρών που έχουν διαφορές οι οποίες αφορούν σε κυριαρχικά τους δικαιώματά, έχουν συγκρουστεί ενόπλως στο πρόσφατο παρελθόν και είτε ανοιχτά είτε συγκαλυμμένα- σε αμυντικό ή επιθετικό ρόλο- περιέλαβαν τη στρατιωτική τους ισχύ στην επίλυση των διαφορών τους. Αυτό λοιπόν σημαίνει κανονικές εχθροπραξίες. Αυτος είναι ο στρατιωτικός προσδιορισμός. Αυτό που τώρα έχει επικρατήσει, όχι μόνο ανεξήγητα, αλλά και επικίνδυνα να αποκαλείται, απλά και εξωραϊσμένα, θερμό επεισόδιο, σε παρελθόντα προσδιορισμό ονομάζονταν εχθροπραξίες. Εχθροπραξίες ήταν, είναι και θα είναι η ένοπλη συμπλοκή- σύγκρουση στρατιωτικών τμημάτων αντιπάλων χωρών. Σύγκρουση η οποία σημαίνει τη χρησιμοποίηση ένοπλης βίας- πυρών τουλάχιστον- για την επίτευξη κάποιου μικρού ή μεγάλου σκοπού και συνεπάγεται απώλειες σε υλικό και προσωπικό.

Στη συμπλοκή αυτή δεν μπορεί να περιλαμβάνεται η εκτόξευση κάποιων πυρών εναντίον αλλήλων εκ λάθους. Αν και δεν λείπουν και εκείνοι που από άγνοια ή σύγχυση αναφέρονται σε θερμό επεισόδιο από λάθος, ένα τέτοιο περιστατικό δεν συνιστά θερμό επεισόδιο υπό την έννοια, που αυτό εκτιμάται και συσχετίζεται με τις διαφορές μεταξύ της Τουρκίας και της Ελλάδος. Η πρόκληση κάποιων καταστροφών σε πολεμικά μέσα- υλικά ή και απώλειες σε προσωπικό, από κάποιο λάθος απρόσεκτων, επιπόλαιων ή έστω απείθαρχων στρατιωτικών οργάνων δεν αποτελεί θερμό επεισόδιο- εχθροπραξία. Σε μία τέτοια περίπτωση η χώρα το προσωπικό της οποίας κάνει το λάθος το παραδέχεται και δίνει εξηγήσεις στη χώρα που υπέστη τις ζημίες και τις απώλειες. Καταβάλλει τις αναλογούσες αποζημιώσεις και το όλο θέμα θεωρείται λήξαν. Το να υποτεθεί, ότι το θερμό επεισόδιο θα προκληθεί από αλλεπάλληλα εκατέρωθεν λάθη και πάλι δεν θα είναι βάσιμο. Τα στρατιωτικά τμήματα ούτε διαπράττουν τέτοια επαναλαμβανόμενα λάθη ούτε ανεξέλεγκτα είναι για να μπορούν να καταστρέφουν και να καταστρέφονται κατά λάθος.

Η Επίτευξη Σκοπού θα Επιδιώκεται.

Με αυτά τα δεδομένα, τα οποία δεν επιδέχονται αμφισβήτηση, δεν θα πρέπει να μένει αμφιβολία ότι ένα θερμό επεισόδιο θα προκαλείται από εσκεμμένη ενέργεια ή ενέργειες της μίας ή και αμφοτέρων των αντιπάλων πλευρών. Η ελληνική πλευρά δεν φαίνεται να προτίθεται να προβεί σε τέτοιες ενέργειες. Αυτό ίσως εκδηλωθεί από την τουρκική. Θα ήταν αφελές να πιστέψει κανείς, ότι οι εκ μέρους της Τουρκίας ενέργειες προς πρόκλησηί θερμού επεισοδίου είναι τυχαίες και άσκοπες. Οι Τούρκοι ούτε για επιπολαιότητα ούτε για απερισκεψία χαρακτηρίζονται και σε κάθε περίπτωση αβάσιμο και επικίνδυνο θα ήταν να εκτιμηθεί ότι αυτοί θα αποφασίσουν και θα εισέλθουν σε διαδικασία σύγκρουσης με την Ελλάδα χάριν παιδιάς. Τουναντίον, βέβαιο θα πρέπει να θεωρείται ότι μία τέτοια εκ μέρους τους διαδικασία, θα είναι και προετοιμασμένη και συγκεκριμένους σκοπούς θα έχει.

Θα μπορούσε βέβαια να λεχθεί ότι ο σκοπός των Τούρκων θα είναι να δοκιμάσουν την ελληνική αποφασιστικότητα για αντίδραση. Αυτό είναι λογικοφανές αλλά δεν πρέπει να εκτιμάται ως βάσιμο. Και αυτό διότι από δύσκολο έως αδύνατο θα είναι οι Τούρκοι, που για δεκαετίες τώρα προσεκτικά και μεθοδικά διαμορφώνουν την εικόνα της μεγάλης ισχυρής και αξιόπιστης χώρας τους που διεκδικεί ρόλο περιφερειακής δύναμης, να διακινδυνεύσουν την κατακρήμνιση όλων αυτών για να δοκιμάσουν απλώς την αποφασιστικότητα της Ελλάδος. Μία αποφασιστικότητα την οποία η χώρα μας σε ό,τι αφορά σε πράξεις από χρόνια τώρα παρουσιάζεται να έχει ξεχάσει.

Γι’ αυτό καλό θα ήταν να μην θεωρηθεί βάσιμο ότι οι Τούρκοι θα αρχίσουν τη διαδικασία πρόκλησης θερμού επεισοδίου και μόλις αυτό αρχίσει και φανεί η αποφασιστικότητα της Ελλάδος αυτοί θα το βάλλουν στα πόδια και ακόμη θα απολογούνται για το ατόπημά τους,δηλαδή το να προκαλέσουν τους Έλληνες. Εξ άλλου μία σε τέτοιο βαθμό δοκιμή της αποφασιστικότητας της Ελλάδος μπορεί να γίνει χωρίς καν να προκληθεί θερμό επεισόδιο- χωρίς δηλαδή να γίνει η οποιασδήποτε έκτασης στρατιωτική σύγκρουση μεταξύ των δύο χωρών. Παραβιάζουν για παράδειγμα οι τουρκικές ΕΔ κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδος- πέραν από αυτά που παραβιάζουν κάθε μέρα και η Ελλάδα τα ανέχεται- και μπροστά στην πειστική αποφασιστικότητα της Ελλάδος να σταματήσει την παραβίαση αυτή με τη χρήση των όπλων, οι Τούρκοι αίρουν την παραβίαση. Έτσι και η αποφασιστικότητα της Ελλάδος θα δοκιμαστεί και θερμό επεισόδιο δεν θα γίνει.

Το θερμό επεισόδιο εμπεριέχει στρατιωτική σύγκρουση μικρής ή μεγάλης έκτασης, και υπ’ αυτή την έννοια και οι δύο πλευρές θα πρέπει να είναι αποφασισμένες να προβούν σε τέτοιες ενέργειες. Εάν η εκ μέρους της Τουρκίας ενέργειες που θα οδηγούν στην έναρξη εχθροπραξιών μεταξύ των ΕΔ των δύο χωρών δεν μπορεί να αποτελεί απλή δοκιμή της ελληνικής αποφασιστικότητας, τότε βέβαιο θα πρέπει να θεωρείται ότι αυτές θα αποσκοπούν στην επίτευξη σοβαρών σκοπών. Σκοπών που θα έχουν άμεση σχέση με τις τουρκικές κατά της Ελλάδος αιτιάσεις περί <<παραβιάσεων διεθνών συνθηκών, αυθαίρετων ενεργειών και τετελεσμένων γεγονότων σε βάρος των τουρκικών δικαίων κλπ>> και επιδιώξεις- αποστρατικοποίηση των νησιών, επέκταση της κυριαρχίας στο Αιγαίο, αυτονόμηση της Θράκης, επίλυση του Κυπριακού Προβλήματος σύμφωνα με τις τουρκικές αξιώσεις και άλλες.

Σε Κάθε Περίπτωση οι Συνέπειες θα Είναι μεγάλες.

Αυτούς τους σκοπούς επιδιώκει η Τουρκία με ένα θερμό επεισόδιο. Το ερώτημα φυσικά που προκύπτει είναι εάν αυτό το επεισόδιο θα είναι ένα απλό περιστατικό που θα <<έλθει και θα φύγει>> χωρίς να αφήσει τίποτα πίσω του. Στο ερώτημα αυτό η απάντηση θα πρέπει να είναι με βεβαιότητα αρνητική. Με δεδομένο ότι οι Τούρκοι με τη σύγκρουση επιδιώκουν την επίτευξη κάποιου σοβαρού σκοπού, άπαξ και αυτή αρχίσει, είναι αδιανόητο να την εγκαταλείψουν εάν δεν εξαναγκαστούν προς τούτο. Διακοπή ή παύση της σύγκρουσης δεν σημαίνει παρά ήττα και εγκατάλειψη όχι μόνο του συγκεκριμένου σκοπού αλλά και όλων όσων μέχρι τώρα αυτοί με τόση μεθοδικότητα έχουν προβάλλει ως τουρκικά εθνικά δίκαια που καταπατώνται από την Ελλάδα. Και αυτό φυσικά πέραν του πλήγματος που θα υποστεί η Τουρκία ως χώρα και ιδιαίτερα το επαρμένο στρατοκρατικό καθεστώς που την ελέγχει και στηρίζει την ύπαρξή του στο τουρκικό εθνικισμό και το <<μεγαλείο>> που αυτό έχει οδηγήσει και οδηγεί τους Τούρκους.

Εάν οι Τούρκοι δεν εγκαταλείψουν οικειοθελώς την προσπάθεια για την επίτευξη του σκοπού τους, τότε πρέπει να εξαναγκαστούν σ’ αυτό. Εξαναγκασμός της Τουρκίας να απεμπλακεί από τη σύγκρουση χωρίς να πετύχει το σκοπό της δεν σημαίνει τίποτα άλλο από νικηφόρο για την Ελλάδα πόλεμο. Το τι συνεπάγεται ένας έστω νικηφόρος πόλεμος για την Ελλάδα είναι εύκολο να γίνει καταληπτό από τον οποιονδήποτε. Σε κάθε περίπτωση ένας πόλεμος δεν είναι ένα περαστικό γεγονός με συνέπειες που εύκολα διαβαίνουν και λησμονούνται.

Στην Ελλάδα βέβαια επικρατεί η άποψη και μάλλον πεποίθηση ότι η Τουρκία θα πεισθεί ώστε να απεμπλακεί από μία ένοπλη με την Ελλάδα σύγκρουση- θερμό επεισόδιο- από τους ισχυρούς του κόσμου με πρώτους τους Αμερικανούς. Θα γίνει όμως αυτό; Θα πιέσουν οι ΗΠΑ την Τουρκία ώστε να εγκαταλείψει το σκοπό της; Και πως θα το κάνουν αυτό; Ένοπλη βία των Αμερικανών κατά των Τούρκων θα πρέπει να αποκλεισθεί. Θα εγκαταλείψουν οι Τούρκοι τους σκοπούς τους με τις ενδεχόμενες αμερικανικές απειλές για οικονομικο-εμπορικούς αποκλεισμούς; Και ακόμη, οι Αμερικανοί μόνο τους Τούρκους θα πιέζουν; Δεν θα πιέζουν μάλλον περισσότερο τους Έλληνες να κάνουν υποχωρήσεις για να σταματήσει η σύγκρουση; Αυτή η τελευταία περίπτωση είναι η πιο πιθανή. Και αν η σύγκρουση παύσει με πιέσεις ισχυρών παραγόντων, τίποτα μετά από αυτήν δεν θα είναι όπως ήταν πριν. Τουναντίον η Ελλάδα θα υποστεί επί πλέον απώλειες σε κυριαρχικά δικαιώματα καταστροφές σε πολεμικό υλικό και απώλειες σε προσωπικό.

Εάν οι πιέσεις των ισχυρών του κόσμου δεν φέρουν αποτέλεσμα και γίνει ο πόλεμος και αυτός δεν είναι νικηφόρος για την Ελλάδα, τότε οι συνέπειες γι’ αυτήν θα είναι περισσότερο και από τραγικές. Μία σύγκριση με τις συνέπειες της Μικρασιατικής Καταστροφής μόνο, θα μπορούσε να αποδώσει το μέγεθός τους..

Για να μην Έλθουν τα Χειρότερα.

Από τις παραπάνω διαπιστώσεις και εκτιμήσεις σαφώς και συνάγεται ότι οι εχθροπραξίες, οι οποίες τώρα ονομάζονται θερμό επεισόδιο, δεν είναι ένα οποιοδήποτε γεγονός ή περιστατικό. Σε κάθε περίπτωση εάν το γεγονός αυτό λάβει χώρα τότε η Ελλάδα θα υποστεί σοβαρές συνέπειες. Ακόμη και στην καλύτερη περίπτωση που η Ελλάδα θα έβγαινε νικήτρια από ένα πόλεμο με την Τουρκία, οι συνέπειες θα ήταν σοβαρές. Η Ελλάδα θα πετύχαινε την διατήρηση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της έναντι πολύ βαρέως τιμήματος.Βαρέως ναι μικρότερου όμως από εκείνο το τίμημα, που θα κατέβάλε σε προσπάθεια αποφυγής του πολέμου υποχωρούσα στις πιέσεις των όποιων ισχυρών παραγόντων στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων ή- όπερ και το χείριστο- ηττηθεί.

Αυτές οι σοβαρές έως τραγικές συνέπειες είναι που επιβάλλουν και την αντιμετώπιση του ενδεχόμενου να γίνει θερμό επεισόδιο με σοβαρότητα και οπωσδήποτε όχι την ελαφρότητα και την επιπόλαια που επιδεικνύεται μέχρι τώρα ωσάν σ’ αυτό να πρόκειται να βγουν τα τουρκικά και τα ελληνικά αεροπλάνα και πλοία και διεξαγάγουν ασκήσεις επιδείξεως. Πολλά άλλα πολύ διαφορετικότερα και σημαντικότερα θα γίνουν στο θερμό επεισόδιο και γι’ αυτά θα πρέπει να είναι έτοιμοι όχι μόνο οι υπεύθυνοι άρχοντες της Ελλάδος αλλά και ο ελληνικός λαός.

Ετοιμότητα της Ελλάδος για την αντιμετώπιση θερμού επεισοδίου δεν θα πρέπει να σημαίνει τίποτα άλλο από ετοιμότητα για τη διεξαγωγή νικηφόρου πολέμου με την Τουρκία. Αυτή είναι η περίπτωση που μετά την έναρξη εχθροπραξιών θα συνεπάγεται τις λιγότερες συνέπειες για τη χώρα και τον Ελληνισμό και μόνο αυτή θα πρέπει να θεωρείται αποδεκτή. Γι’ αυτό τόσο οι διαμορφωτές της κοινής γνώμης όσο και κυρίως οι υπεύθυνοι για την εξασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων και της ακεραιότητας της Ελλάδος φρόνημον είναι να μην αναφέρονται σε θερμά επεισόδια, αλλά σε πόλεμο. Το ότι ο όρος πόλεμος μπορεί να τρομάζει ίσως αποδειχθεί και ωφέλιμο. Θα μπορούσε ίσως να συνετίσει και να καταστήσει περισσότερο προσεκτικούς αυτούς που να με τόση ευκολία μπροστά στις κάμερες των τηλεοπτικών σταθμών εκτιμούν το θερμό επεισόδιο ενδεχόμενο ή το αποκλείουν ωσάν να πρόκειται για κάποιο σόου (θέαμα) που οι Έλληνες θα απολαύσουν στις οθόνες των τηλεοράσεων παίρνοντας τα καλοκαιρινά τους μπάνια.
http://www.e-e-e.gr
Τα πράματα φέτος δεν θα είναι καλά, άραγε θα μας ζητηθεί και πάλι να αποχωρήσουμε!!!
 
''Μάνα βάλε πλυμένα-άπλυτα σε μια βαλίτσα και φερτα μου,δεν ξέρω αν θα με προλάβεις''
15 χρόνια πέρασαν...
Υπερένταση τρομακτική...βουβό κλάμα από όλους τα ξημερώματα μετά την πτώση...
Θλίψη ...
 
Χτες πέθανε ένας ακόμα (απ τους χιλιάδες) εργάτης σε εργατικό ατύχημα.
Τουμπεκί όλοι λέμε, πλην ελάχιστων ΜΜΕ και λοιπών μοιρολογίστρων.
 
Re: Απάντηση: ΙΜΙΑ 1996 (Αυτά που δεν είπαν ποτέ στον κόσμο)

Χτες πέθανε ένας ακόμα (απ τους χιλιάδες) εργάτης σε εργατικό ατύχημα.
Τουμπεκί όλοι λέμε, πλην ελάχιστων ΜΜΕ και λοιπών μοιρολογίστρων.

Γιατί μήπως είδες να ασχοληθεί κανείς ξανά για τους υπαλλήλους τις marfin που μάλιστα δολοφονήθηκαν κιόλας ?
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: ΙΜΙΑ 1996 (Αυτά που δεν είπαν ποτέ στον κόσμο)

Γιατί μήπως είδες να ασχοληθεί κανείς ξανά για τους υπαλλήλους τις marfin που μάλιστα δολοφονήθηκαν κιόλας ?


Μαζί σου (μόνο σε αυτό)
 
Τα όσα έχουν διαδραματιστεί τα τελευταία χρονιά, έχω να πω μόνον το εξής:
Α. Ότι η σύρραξη και τα τύμπανα πόλεμου δεν είναι μακριά.
Β. Τα ΑΜΕΡΙΚΑΝΑΚΙΑ είναι πλέον έτοιμα να μας φάνε.
Γ. Το γαμώτο της υπόθεσης θα είναι όταν θα έχουμε πόλεμο, στο τέλος θα πούμε ότι όλα γίνανε για το πετρέλαιο!!! αν τελικά υπάρχει.
Δ. Πότε η προδότες της χωράς μας, θα κάτσουν στο σκαμνί για την εσχάτη προδοσία?
Αν όλα τα παραπάνω δεν γίνουνε σύντομα, τότε μια ζωή θα κρεμόμαστε από τα @@ τον άλλον.
 
Last edited:
Οπότε, εφόσον τα βλέπουvε live από το δορυφόρο (τουλάχιστον για την ώρα που υπάρχει κάλυψη) δεν έχει καμία σημασία αν τραβήχτηκαν φωτό από τα τουρκικά ελικόπτερα.

Άρα σε τι αποσκοπεί η είδηση;


Η Τουρκια δεν εχει κανεναν στρατιωτικο/κατασκοπευτικο δορυφορο....ακομη.
 
Οι ελληνικοί "μύθοι" για τα Ίμια...


DSC_2257-630x915.JPG



Τα Ίμια και οι μύθοι τους. Ήταν λογικό μια κρίση τέτοιας έντασης όπως εκείνη των Ιμίων να αφήσει πίσω της πολλούς “θρύλους”, “μύθους” και “παραμύθια”.

Ένα απ´αυτά ήταν και ότι όλοι οι Τούρκοι βατραχάνθρωποι που είχαν ανέβει στα Ίμια ,σκοτώθηκαν τα αμέσως επόμενα χρόνια σε “περίεργα” ατυχήματα και περιστατικά. Ο Μανώλης Κωστίδης με ρεπορτάζ του στο Onalert κατέρριψε αυτό το μύθο στον οποίο ας το ομολογήσουμε οι περισσότεροι Έλληνες δημοσιογράφοι είχαμε…τσιμπήσει. Ήταν θέμα…φιλέτο. Και ακόμη και τώρα βέβαια υπάρχουν κάποιοι που ακολουθούν το ...δόγμα "δεν θ´ αφήσω την αλήθεια να μου χαλάσει μια ωραία ιστορία". Αλλά τι να κάνουμε;

Μήπως όμως είνα ώρα να αρχίσουμε να καταρρίπτουμε κι εμείς τους δικούς μας μύθους για Ίμια; Μύθους που μας επέβαλαν οι δικοί μας πολιτικοί και όχι οι απέναντι. Ο τότε πρωθυπουργός Κώστας Σημίτης και η πολιτική του παρέα, παρουσίασαν από τις πρώτες ώρες μετά από τη παταγώδη αποτυχία διαχείρισης της κρίσης των Ιμίων,μια εικόνα “διαλυμένων” ΕΔ ,που δεν είχαν τη παραμικρή δυνατότητα αντίδρασης και άρα τι να κάνει; Ανέβηκε στο βήμα της Βουλής, ευχαρίστησε τους Αμερικανούς και λίγες μέρες μετά πήγε στο ΥΕΘΑ και έδωσε με την επίσκεψή του “πράσινο φως” για την υλοποίηση του μεγαλύτερου και πιο ακριβού εξοπλιστικού προγράμματος των Ελληνικών ΕΔ.

Δεν θα ασχοληθούμε, ούτε με τους Αρχηγούς των Γενικών Επιτελείων ,με τους οποίους συζητούσε ο κ.Σημίτης και τα μέλη του ΚΥΣΕΑ, έχοντας ήδη πάρει τις αποφάσεις τους για αποκλιμάκωση της κρίσης με την Τουρκία. Δεν θα αναφέρουμε καν ότι επί της ουσίας η Τουρκία δεν είχε κουνήσει ούτε έναν στρατιώτη προς τα παράλια. Εκτός βέβαια απο τους βατραχανθρώπους που ανέβηκαν στα Ίμια. Θα πούμε για όσα όλα αυτά τα χρόνια ακούσαμε και μάθαμε από αξιωματικούς που έζησαν εκείνη τη νύχτα της κρίσης, σε μονάδες πρώτης γραμμής.

Όχι δεν παρουσίαζαν εικόνα διάλυσης οι ΕΔ εκείνη τη νύχτα. Και το βασικό συμπέρασμα στο οποίο όλοι οι διοικητές μονάδων με τους οποίους έχουμε μιλήσει, κατέληξαν ήταν ότι η μεγάλη δύναμη -και έκπληξη για κάποιους- ήταν η αντίδραση και η ετοιμότητα των απλών στρατιωτών. Αυτών των ίδιων που ακόμη και 24 ώρες πριν από τη κρίση έψαχνα το “βύσμα” για να πάρουν μια άδεια ή μια μετάθεση. Αυτοί ήταν που εξέπληξαν ανωτέρους τους με την εξυπνάδα,το φιλότιμο και την ταχύτητα με την οποία αντέδρασαν σ´ όλες τις διαταγές. Οι “λουφαδόροι” που μπήκαν πρώτοι μπροστά για να φορτώσουν …όλη τη μονάδα στα φορτηγά και να την πάνε στην καθορισμένη θέση μάχης. Τους …αργόστροφους που οι διοικητές κράτησαν τελευταίους για να τους στείλουν μέσα στη νύχτα σε απομακρυσμένες αποθήκες πυρομαχικών για να πάρουν υλικό όχι απαραίτητο αλλά χρήσιμο. Και που τους είδαν να επιστρέφουν σε χρόνο ρεκόρ αν και τους …είχαν ξεγράψει.

Τους στρατιώτες που δήλωναν αντιμιλιταριστές, αλλά μπροστά στον κίνδυνο και την απειλή έγιναν για μια νύχτα…κομμάντος -για τα δικά τους δεδομένα- και εκτέλεσαν με απίστευτη πειθαρχία τις απλές αλλά εξαιρετικά χρήσιμες αποστολές που τους ανατέθηκαν.

Και βέβαια δεν αγνοούμε την ετοιμότητα που έδειξε η πλειοψηφία των στελεχών που υπηρετούσε σε θέσεις κρίσιμες για την διαχείριση της κρίσης.

Δεν “σβήνουν” όλα αυτά τα λάθη της στρατιωτικής ηγεσίας. Δεν μπορούν να διαγραφούν οι λάθος εκτιμήσεις και τοποθετήσεις. Αλλά ακόμη κι αν τις συνυπολογίσουμε δεν προκύπτει η εικόνα των “διαλυμένων” ΕΔ που οι πολιτικοί της εποχής “φιλοτέχνησαν”.

Βέβαια όλα αυτά έχουν δημιουργήσει ένα μύθο που τελικά πολλοί φοβούνται ότι δεν είναι και τόσο…μύθος. Είναι αυτός που λέει ότι “η τράπουλα ήταν σημαδεμένη” και το παιχνίδι στημένο, από την αρχή του. Μένει κάποια στιγμή με αποδείξεις κι όχι με εικασίες να αποκαλυφθούν και οι παίκτες εδώ στην Ελλάδα.
 
ΙΜΙΑ: Πολιτική κατάσταση και χειρισμός της κρίσης.


MANOUSOGIANNAKIS.jpg



Του ΣΗΦΗ ΜΑΝΟΥΣΟΓΙΑΝΝΑΚΗ, Αντιναύαρχου ε.α


Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΔΥΟ ΚΡΑΤΩΝ

ΤΟΥΡΚΙΑ

Από τον Σεπτέμβριο του 1995 η Τουρκία βρισκόταν σε πολιτική κρίση. Ο συνασπισμός των Σοσιαλδημοκρατών και του κόμματος του Ορθού Δρόμου είχε καταρρεύσει. Οι εκλογές της 24ης Δεκεμβρίου είχαν φέρει πρώτο το κόμμα της Ευημερίας του Ν.Ερμπακάν. Φόβος είχε κυριεύσει το Τουρκικό κατεστημένο. Ο Ν. Ερμπακάν αναζητούσε συμμάχους για να σχηματίσει κυβέρνηση. Η Τανσού Τσιλλέρ σ’ αυτή τη φάση λειτουργούσε σαν υπηρεσιακός Πρωθυπουργός.

Το Τουρκικό κατεστημένο αναζητούσε αγωνιωδώς τρόπους στήριξης στην εξουσία της Τ.Τσιλλέρ ώστε να αποφευχθεί η ανάληψη της εξουσίας από τον Ν.Ερμπακάν. Η κρίση στα Ίμια παρουσιαζόταν σαν μια πρώτης τάξεως ευκαιρία να ισχυροποιηθεί η θέση της Τ.Τσιλλέρ. Και προς την κατεύθυνση αυτή έμελλε να εργασθεί μεγάλη μερίδα του Τουρκικού κατεστημένου.

Οι ΗΠΑ στα πλαίσια των προσπαθειών τους για εξομάλυνση των ελληνοτουρκικών σχέσεων είχαν αναλάβει πρωτοβουλίες προς την κατεύθυνση της εξέτασης όλων των Ελληνοτουρκικών διαφορών ως πακέτο. Οι πρωτοβουλίες αυτές των ΗΠΑ ικανοποιούσαν την Τουρκική διπλωματία η οποία στο πνεύμα του ανατολίτικου παζαριού επιθυμούσε να τεθούν όσο το δυνατόν περισσότερα προβλήματα προς συζήτηση σε μια πιθανή τράπεζα διαπραγματεύσεων.

Η κρίση στα Ίμια προσφερόταν ως άριστη ευκαιρία για την Τ.Τσιλλέρ να ισχυροποιήσει την πολιτική της θέση προσβλέποντας στο κέρδος που θα αποκόμιζε από το πολιτικό παιχνίδι που παιζόταν στην Τουρκία αλλά και από την Τουρκική διπλωματία με το να θέσει άλλο ένα προς διαπραγμάτευση ζήτημα στα υπάρχοντα στο Αιγαίο. Συγκεκριμένα με την αφορμή των Ιμίων, πρόβαλε τη θέση επανεξέτασης του καθεστώτος νησίδων και βραχονησίδων στο Αιγαίο αμφισβητώντας τα κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας επ´αυτών.

Είναι γνωστό ότι η Τουρκική πλευρά δίδει διαφορετική ερμηνεία στη συνθήκη του Ouchy στις 18-10-1912, στη συμφωνία του Λονδίνου στις 30-5-1913, στη Συνθήκη ειρήνης των Αθηνών στις 14-11-1913, στην απόφαση των έξι κρατών στις 13 και 14-2-1914 που αργότερα απορρίφθηκε από την Οθωμανική αυτοκρατορία, στη Συνθήκη της Λωζάνης στις 24-7-1923και στη Συνθήκη των Παρισίων.

ΕΛΛΑΔΑ

Η εισαγωγή και νοσηλεία στο Ωνάσειο του Α.Παπανδρέου είχε σηματοδοτήσει την μάχη των διαδόχων. Στις 15 Ιανουαρίου 1996 ο Α.Παπανδρέου παραιτήθηκε από Πρωθυπουργός

Στις 19 Ιαν. εκλέχθηκε από την κοινοβουλευτική ομάδα του ΠΑΣΟΚ ως Πρωθυπουργός ο Κ.Σημίτης. Ο κύκλος της διαδοχής δεν είχε κλείσει καθώς απέμεναν ακόμη η απαιτούμενη ψήφος εμπιστοσύνης προς τη νέα υπό τον Κ.Σημίτη κυβέρνηση αλλά και η εκλογή του νέου προέδρου του ΠΑΣΟΚ.
Τα γεγονότα αυτά μονοπωλούσαν το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης. Η περίοδος αυτή δημιουργούσε σε αρκετά πολιτικά πρόσωπα αίσθημα ανασφάλειας για το πολιτικό τους μέλλον.


Η ΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΗΠΑ

Μετά την κρίση των Ιμίων κυκλοφόρησε σε επανέκδοση ο χάρτης του Αμερικανικού Ναυτικού υπ’ αριθμόν 5441/5 Οκτωβρίου 1996, στον οποίο αναγραφόταν Vrachoi Imia (Greece) με υποσημείωση ότι τα γεωγραφικά ονόματα και ο τρόπος γραφής τους δεν σημαίνουν κατ’ ανάγκη αναγνώριση από τις ΗΠΑ του πολιτικού καθεστώτος σ’ αυτά. Η Αμερικάνικη Υπηρεσία Χαρτών (προ της κρίσεως) κυκλοφόρησε την τέταρτη έκδοση του χάρτη υπ’ αριθμόν 54407 με την ένδειξη Sovereignity undetermined στις 27 Ιανουαρίου 1996 (Κυριαρχία μη καθορισμένη) (Λυμπέρης σελ. 530).

Την 1η Φεβρουαρίου 1996 ο εκπρόσωπος του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ δήλωσε: «οι ΗΠΑ δεν αναγνωρίζουν Ελληνική η Τουρκική κυριαρχία στα Ίμια (Καρντάκ) και πιθανολογείται ύπαρξη και άλλων νησίδων στην ίδια κατάσταση» (Λυμπέρης σελ.529).

Την Πέμπτη 19 Ιουνίου 1997 ο εκπρόσωπος του Πενταγώνου Ken Bacon επιβεβαίωσε την ύπαρξη ενός ναυτικού χάρτη που εκδόθηκε στα τέλη του 1996 από την Ομοσπονδιακή Υδρογραφική Υπηρεσία των ΗΠΑ και απεικόνιζε τα Ίμια ως περιοχή της Ελλάδας. Λίγες ώρες όμως αργότερα ο ίδιος δήλωνε «Στην χθεσινή μου ενημέρωση κατά λάθος είπα ότι το νησί του Αιγαίου Ίμια ανήκει στην Ελλάδα. Στην πραγματικότητα την κυριαρχία επί του νησιού διεκδικούν η Ελλάδα και η Τουρκία. Αποτελεί πάγια θέση της Αμερικής να μην παίρνει θέση σε διεκδικήσεις κυριαρχίας ή συνοριακές διαφορές άλλων κρατών.
Τα γεγονότα αυτά δεν είναι δυνατόν να μην δημιουργούν έντονους προβληματισμούς και τούτο διότι το Υπουργείο Εξωτερικών της υπερδύναμης ήταν σε θέση να γνωρίζει και όφειλε να γνωρίζει το καθεστώς των βραχονησίδων αφού είχε υπογράψει την Συμφωνία των Παρισίων του 1947. 



Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ

Η Ευρωπαϊκή Ένωση πριν και κατά τη διάρκεια της κρίσεως απουσίασε εντυπωσιακά (Σημίτης σελ.67).

Εκ των υστέρων το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εξέδωσε ψήφισμα με 342 ψήφους έναντι 21, κατά των προκλητικών, όπως τις χαρακτήρισε, ενεργειών της Τουρκίας εις βάρος της Ελλάδας, ενός Κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Σύμφωνα με το ψήφισμα «οι νησίδες Ίμια ανήκουν στα Δωδεκάνησα» με βάση τις συνθήκες του 1923, 1932 και 1947. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επισήμανε επίσης «την επικίνδυνη παραβίαση από την Τουρκία των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας» και την κάλεσε να συμμορφωθεί «με τις διεθνείς συνθήκες» και να απέχει από εχθρικές ενέργειες και απειλές.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μερικούς μήνες νωρίτερα είχε επικυρώσει την τελωνειακή σύνδεση της Τουρκίας με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρέπει ακόμη να επισημανθεί ότι στο Συμβούλιο για τη σύνδεση Ευρ. Ένωσης και Τουρκίας το Μάρτιο του 1995 είχε τονιστεί ότι «αποτελούσε κεφαλαιώδους σημασίας ζήτημα η ενθάρρυνση καλής γειτονίας της Τουρκίας με τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης». Στο ψήφισμα του Ευρ. Κοινοβουλίου της 16ης Φεβρουαρίου 1996 τονιζόταν ότι «αυτές οι προνομιακές σχέσεις μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Τουρκίας πρέπει αυτομάτως να αποκλείουν κάθε επιθετικότητα στρατιωτικής φύσεως».

Είχε προηγηθεί η δήλωση του Ιταλικού Υπουργείου Εξωτερικών της 6ης Φεβ. ότι η Ιταλοτουρκική συμφωνία του 1932 εξακολουθούσε να ισχύει. Ακολούθησε και δεύτερη Ιταλική ανακοίνωση από τη θέση της Ευρωπαϊκής Προεδρίας της, στις 8 Φεβ. 1996 ότι με βάση τις υπάρχουσες συνθήκες οι βραχονησίδες Ίμια έχουν μεταβιβαστεί στην Ελλάδα.


Ο ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΚΡΙΣΕΩΣ

α. ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΠΛΕΥΡΑ

Η ύψωση της Ελληνικής σημαίας από το πλήρωμα του Ελληνικού πολεμικού πλοίου στην ανατολική Ίμια και αργότερα η εγκατάσταση φρουράς για τη φύλαξή του προκάλεσε σοβαρές αντιδράσεις από τη μεριά της Τουρκίας.

Η τοποθέτηση της σημαίας από προσωπικό των ενόπλων δυνάμεων έπαιρνε διαφορετική σημασία και βαρύτητα από ότι η τοποθέτηση της σημαίας από ένα δήμαρχο η δημοσιογράφους, καθώς σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο η πράξη αυτή συνιστούσε επιθετική ενέργεια. Έτσι, ενεργοποιήθηκε το Τουρκικό δικαίωμα για ανάληψη επιχειρήσεων αυτοάμυνας, αφού κατ´αυτούς τα Ίμια αποτελούν Τουρκικό έδαφος.


Στις 29 Ιαν. η Τουρκία εξέδωσε ρηματική διακοίνωση. Την ίδια μέρα συνεκλήθη το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας της Τουρκίας με ειδική σύνθεση υπό την προεδρία της Πρωθυπουργού Τ.Τσιλλέρ.

Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στο Turkish Review of Balkan studies Annual 2001 στη συνάντηση έλαβαν μέρος εκτός της Πρωθυπουργού, ο Υπουργός Εξωτερικών Ν.Μπαικάλ ο Αρχηγός του Ναυτικού Ναύαρχος Γ. Ερκαγιά, ο Υπαρχηγός ΓΕΕΘΑ Στρατηγός Τ.Μπίρ, ο Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας Στρατηγός Ι.Κιλίτς, ο Αρχηγός των Υπηρεσιών πληροφοριών Πρέσβης Σ.Κιοκσάλ και ο Υφυπουργός Εξωτερικών Πρέσβης Ο.Οϋμέν.

Η σύσκεψη διήρκεσε τρεις ώρες σε φορτισμένο κλίμα καθώς το θέμα που είχε προκύψει απαιτούσε άμεση δράση στις επόμενες, μία το πολύ δύο μέρες, είτε με διπλωματικά είτε με στρατιωτικά μέσα. Η Πρωθυπουργός και ο Υπουργός Εξωτερικών επέμεναν να εκτελεσθούν στρατιωτικές επιχειρήσεις στην περιοχή, ενόσω διεξάγονταν οι διαπραγματεύσεις σε διπλωματικό επίπεδο, ώστε οι διαπραγματευόμενοι να βρεθούν προ τετελεσμένων γεγονότων.

Ένα ελικόπτερο που είχε πετάξει πάνω από τα Ίμια ανέφερε την ύπαρξη Ελλήνων στρατιωτών στη βραχονησίδα. Ο Υφυπουργός Εξωτερικών Ο.Οϋμέν βεβαίωσε την Πρωθυπουργό ότι η νομική θέση της Τουρκίας για το θέμα είναι ισχυρή.

Σε ερώτηση «πόσο σημαντικά είναι τα Ίμια για την Τουρκία» οι διπλωμάτες εξήγησαν ότι οι βραχονησίδες αυτές είναι ένα τμήμα από άλλες 150 παρόμοιες με το ίδιο διπλωματικό καθεστώς.

Η συζήτηση επεκτάθηκε και στην υφαλοκρηπίδα και στο ιδιοκτησιακό καθεστώς των νησιών. Υπογραμμίσθηκε ότι πίσω από το θέμα της κυριαρχίας στα Ίμια ήταν το θέμα των 12 ναυτικών μιλίων χωρικής θάλασσας και συνεπώς ο ιδιοκτήτης των βραχονησίδων θα είχε πλεονέκτημα κατά την χάραξη των θαλασσίων συνόρων στην περιοχή.

Συζητήθηκαν όλα τα σενάρια στην περίπτωση στρατιωτικής δράσεως καθώς και οι πιθανές επιπτώσεις. Συζητήθηκε η πιθανότητα μικρής μάχης. Ο πρέσβης Ι.Μπατού πρότεινε την αποστολή στρατιωτών στην Δυτ. Ίμια που δεν υπήρχαν Έλληνες στρατιώτες. Το γεγονός ότι υπήρχαν δυο βραχονησίδες και στη μία δεν υπήρχαν Έλληνες στρατιώτες προσέφερε μια άριστη ευκαιρία στους Τούρκους προκειμένου να αποφασίσουν. Σύμφωνα με τον Ι.Μπατού η σπουδαιότητα αυτής της λύσεως βρισκόταν στο γεγονός ότι ελαχιστοποιούσε το ρίσκο ένοπλης συρράξεως και έφερνε τα δύο κράτη στην ίδια θέση.

Στη σύσκεψη αυτή, η παραπάνω πρόταση δεν κρίθηκε εφαρμόσιμη. Όμως στην επόμενη που πραγματοποιήθηκε την άλλη μέρα στο ΓΕΕΘΑ υιοθετήθηκε και οριστικοποιήθηκαν οι ακόλουθες αποφάσεις:

• Σε διπλωματικό επίπεδο να ζητηθεί από την Ελλάδα η αποχώρηση των πλοίων των στρατιωτών και της σημαίας δηλαδή η επιστροφή στο καθεστώς «status quo ante».

• Να σχεδιαστούν στρατιωτικές επιχειρήσεις, ώστε στην περίπτωση αποτυχίας των διπλωματικών προσπαθειών, να προβλέπουν την αποβίβαση στρατιωτών με τη σημαία στην Δυτ. Ίμια που δεν υπήρχαν Έλληνες. Την επόμενη μέρα αν δεν είχε υπάρξει πρόοδος στο διπλωματικό επίπεδο να καταλαμβάνονταν και τα Ανατ. Ίμια.

Μετά τη συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας η Πρωθυπουργός Τ.Τσιλλέρ ενημέρωσε τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Σ.Ντεμιρέλ. Ακολούθησε σύσκεψη του Υπουργικού Συμβουλίου ενώ το θέμα της κρίσεως συζητήθηκε στην Τουρκική Εθνοσυνέλευση.

Οι ξένοι πρέσβεις κλήθηκαν στο Υπουργείο Εξωτερικών για ενημέρωση.
Το βράδυ της 29ης Ιαν. βρίσκονταν στην ευρύτερη περιοχή των Ιμίων δύο 
 Πυραυλάκατοι και τέσσερα σκάφη της Τουρκικής Ακτοφυλακής (αντίστοιχη του δικού μας Λιμενικού Σώματος ).

Τις πρώτες πρωινές ώρες της 30ης Ιαν. κατέπλευσαν στην περιοχή και δύο Φρεγάτες ώστε η παρουσία Ναυτικών Μονάδων να είναι αντίστοιχη των Ελληνικών. Μία τρίτη Φρεγάτα βρισκόταν εν πλώ στο Αιγαίο για να συμμετάσχει σε άσκηση του ΝΑΤΟ.

Τις μεσημεριανές ώρες της 30ης Ιαν. Τουρκικό πλοίο επιβεβαίωσε την παρουσία Ελλήνων βατραχανθρώπων στα Ανατ Ίμια.

Την ίδια μέρα 30 Ιαν. ο Έλληνας πρέσβης στην Άγκυρα συναντήθηκε με τον Υφυπουργό Εξωτερικών Ο.Οϋμέν και απαίτησε να σταματήσει η παραβίαση των Ελληνικών χωρικών υδάτων και του εθνικού εναέριου χώρου επισημαίνοντας τον κίνδυνο. Ο βοηθός Υφυπουργός Εξωτερικών πρέσβης Ι.Μπατού κάλεσε τούς πρέσβεις ή τους επιτετραμμένους των Ευρωπαϊκών χωρών και τους παρουσίασε την Τουρκική εκδοχή για την κρίση. (Κούρκουλας σελ.51).

Το απόγευμα άρχισε η διαμεσολαβητική δραστηριότητα Αμερικανών αξιωματούχων. Στην Άγκυρα οι συνομιλητές των Αμερικανών ήταν η Πρωθυπουργός Τ.Τσιλλέρ, ο Υπουργός και Υφυπουργός Εξωτερικών Ν.Μπαικάλ και Ο.Οϋμέν καθώς και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας Σ. Ντεμιρέλ.

Από την εξέλιξη των γεγονότων προκύπτει ότι η Τουρκική πλευρά δέχθηκε μεν την διαμεσολάβηση αλλά έθεσε και το χρονικό όριο μέσα στο οποίο θα διαρκούσαν οι διαπραγματεύσεις. Γι’ αυτό και λίγο πριν τα μεσάνυχτα της 30ης Ιαν. τόσον ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας όσο και η Πρωθυπουργός « ροκάνιζαν» τον χρόνο και απέφευγαν την επικοινωνία με τους Αμερικανούς διαμεσολαβητές αφού τους είχαν γνωστοποιήσει ότι απέρριπταν τις Ελληνικές προτάσεις.

Η θέση της Τουρκίας όπως μεταφέρθηκε από την Τ.Τσιλλέρ στον Πρόεδρο Κλίντον ήταν: «αυτά τα πλοία θα φύγουν, αυτή η σημαία θα φύγει αυτός ο στρατιώτης θα φύγει» [Κούρκουλας σ.52 ].


Μετά την έξοδο του Ελληνικού Στόλου αποφασίσθηκε κατ’ αντιστοιχία η αύξηση της παρουσίας και των Τουρκικών Ναυτικών Μονάδων στο Αιγαίο. Έτσι τις βραδινές ώρες εξήλθαν από τα στενά των Δαρδανελίων και κινήθηκαν προς νότο δυο Φρεγάτες τρία Αντιτορπιλικά και τέσσερις Πυραυλάκατοι. Το μέγεθος της Τουρκικής δυνάμεως ήταν οπωσδήποτε μικρότερο της αντίστοιχης Ελληνικής.


Μέχρι αργά το βράδυ ο Ρ.Χόλμπρουκ είχε αμέτρητες επαφές με την Πρωθυπουργό Τ.Τσιλλέρ και τον Υφυπουργό Ο.Οϋμέν. Αυτό που ουσιαστικά έλεγε ο Χόλμπρουκ προς την Άγκυρα ήταν «σας ζητάμε να κάνετε λίγη υπομονή, μπορούμε να διαβεβαιώσουμε ότι θα αποσυρθούν οι Ελληνικές δυνάμεις, αλλά αυτό δεν μπορεί να γίνει τώρα όσο η Ελληνική Κυβέρνηση δεν έχει πάρει ψήφο εμπιστοσύνης». Στο ερώτημα της Άγκυρας, πόσο πρέπει να περιμένουν ο Χόλμπρουκ απάντησε «περίπου δύο εβδομάδες». [Κούρκουλας σ. 53 ]


Μία ώρα πριν τα μεσάνυχτα της 30ης Ιαν. γνωστοποιήθηκε στον Χόλμπρουκ η απόρριψη των Ελληνικών προτάσεων για αποκλιμάκωση της κρίσης καθώς οι Τούρκοι επέμεναν στην αποχώρηση και της σημαίας.

Στις 0300 τα ξημερώματα της 31ης Ιαν. ο Υπουργός Εξωτερικών της Τουρκίας Ν.Μπαικάλ ανακοίνωσε από την Τουρκική τηλεόραση ότι «στις 01.40 άνδρες των υποβρυχίων καταδρομών πήγαν στον βράχο που είναι δίπλα από τον βράχο που είχαν εγκατασταθεί οι Έλληνες στρατιώτες και ύψωσαν την Τουρκική Σημαία» [Κούρκουλας σ. 53 ].
 
Οι ελληνικοί "μύθοι" για τα Ίμια...


DSC_2257-630x915.JPG



Τα Ίμια και οι μύθοι τους. Ήταν λογικό μια κρίση τέτοιας έντασης όπως εκείνη των Ιμίων να αφήσει πίσω της πολλούς “θρύλους”, “μύθους” και “παραμύθια”.

Ένα απ´αυτά ήταν και ότι όλοι οι Τούρκοι βατραχάνθρωποι που είχαν ανέβει στα Ίμια ,σκοτώθηκαν τα αμέσως επόμενα χρόνια σε “περίεργα” ατυχήματα και περιστατικά. Ο Μανώλης Κωστίδης με ρεπορτάζ του στο Onalert κατέρριψε αυτό το μύθο στον οποίο ας το ομολογήσουμε οι περισσότεροι Έλληνες δημοσιογράφοι είχαμε…τσιμπήσει. Ήταν θέμα…φιλέτο. Και ακόμη και τώρα βέβαια υπάρχουν κάποιοι που ακολουθούν το ...δόγμα "δεν θ´ αφήσω την αλήθεια να μου χαλάσει μια ωραία ιστορία". Αλλά τι να κάνουμε;

Μήπως όμως είνα ώρα να αρχίσουμε να καταρρίπτουμε κι εμείς τους δικούς μας μύθους για Ίμια; Μύθους που μας επέβαλαν οι δικοί μας πολιτικοί και όχι οι απέναντι. Ο τότε πρωθυπουργός Κώστας Σημίτης και η πολιτική του παρέα, παρουσίασαν από τις πρώτες ώρες μετά από τη παταγώδη αποτυχία διαχείρισης της κρίσης των Ιμίων,μια εικόνα “διαλυμένων” ΕΔ ,που δεν είχαν τη παραμικρή δυνατότητα αντίδρασης και άρα τι να κάνει; Ανέβηκε στο βήμα της Βουλής, ευχαρίστησε τους Αμερικανούς και λίγες μέρες μετά πήγε στο ΥΕΘΑ και έδωσε με την επίσκεψή του “πράσινο φως” για την υλοποίηση του μεγαλύτερου και πιο ακριβού εξοπλιστικού προγράμματος των Ελληνικών ΕΔ.

Δεν θα ασχοληθούμε, ούτε με τους Αρχηγούς των Γενικών Επιτελείων ,με τους οποίους συζητούσε ο κ.Σημίτης και τα μέλη του ΚΥΣΕΑ, έχοντας ήδη πάρει τις αποφάσεις τους για αποκλιμάκωση της κρίσης με την Τουρκία. Δεν θα αναφέρουμε καν ότι επί της ουσίας η Τουρκία δεν είχε κουνήσει ούτε έναν στρατιώτη προς τα παράλια. Εκτός βέβαια απο τους βατραχανθρώπους που ανέβηκαν στα Ίμια. Θα πούμε για όσα όλα αυτά τα χρόνια ακούσαμε και μάθαμε από αξιωματικούς που έζησαν εκείνη τη νύχτα της κρίσης, σε μονάδες πρώτης γραμμής.

Όχι δεν παρουσίαζαν εικόνα διάλυσης οι ΕΔ εκείνη τη νύχτα. Και το βασικό συμπέρασμα στο οποίο όλοι οι διοικητές μονάδων με τους οποίους έχουμε μιλήσει, κατέληξαν ήταν ότι η μεγάλη δύναμη -και έκπληξη για κάποιους- ήταν η αντίδραση και η ετοιμότητα των απλών στρατιωτών. Αυτών των ίδιων που ακόμη και 24 ώρες πριν από τη κρίση έψαχνα το “βύσμα” για να πάρουν μια άδεια ή μια μετάθεση. Αυτοί ήταν που εξέπληξαν ανωτέρους τους με την εξυπνάδα,το φιλότιμο και την ταχύτητα με την οποία αντέδρασαν σ´ όλες τις διαταγές. Οι “λουφαδόροι” που μπήκαν πρώτοι μπροστά για να φορτώσουν …όλη τη μονάδα στα φορτηγά και να την πάνε στην καθορισμένη θέση μάχης. Τους …αργόστροφους που οι διοικητές κράτησαν τελευταίους για να τους στείλουν μέσα στη νύχτα σε απομακρυσμένες αποθήκες πυρομαχικών για να πάρουν υλικό όχι απαραίτητο αλλά χρήσιμο. Και που τους είδαν να επιστρέφουν σε χρόνο ρεκόρ αν και τους …είχαν ξεγράψει.

Τους στρατιώτες που δήλωναν αντιμιλιταριστές, αλλά μπροστά στον κίνδυνο και την απειλή έγιναν για μια νύχτα…κομμάντος -για τα δικά τους δεδομένα- και εκτέλεσαν με απίστευτη πειθαρχία τις απλές αλλά εξαιρετικά χρήσιμες αποστολές που τους ανατέθηκαν.

Και βέβαια δεν αγνοούμε την ετοιμότητα που έδειξε η πλειοψηφία των στελεχών που υπηρετούσε σε θέσεις κρίσιμες για την διαχείριση της κρίσης.

Δεν “σβήνουν” όλα αυτά τα λάθη της στρατιωτικής ηγεσίας. Δεν μπορούν να διαγραφούν οι λάθος εκτιμήσεις και τοποθετήσεις. Αλλά ακόμη κι αν τις συνυπολογίσουμε δεν προκύπτει η εικόνα των “διαλυμένων” ΕΔ που οι πολιτικοί της εποχής “φιλοτέχνησαν”.

Βέβαια όλα αυτά έχουν δημιουργήσει ένα μύθο που τελικά πολλοί φοβούνται ότι δεν είναι και τόσο…μύθος. Είναι αυτός που λέει ότι “η τράπουλα ήταν σημαδεμένη” και το παιχνίδι στημένο, από την αρχή του. Μένει κάποια στιγμή με αποδείξεις κι όχι με εικασίες να αποκαλυφθούν και οι παίκτες εδώ στην Ελλάδα.

Όχι δεν παρουσίαζαν εικόνα διάλυσης οι ΕΔ εκείνη τη νύχτα. Και το βασικό συμπέρασμα στο οποίο όλοι οι διοικητές μονάδων με τους οποίους έχουμε μιλήσει, κατέληξαν ήταν ότι η μεγάλη δύναμη -και έκπληξη για κάποιους- ήταν η αντίδραση και η ετοιμότητα των απλών στρατιωτών. Αυτών των ίδιων που ακόμη και 24 ώρες πριν από τη κρίση έψαχνα το “βύσμα” για να πάρουν μια άδεια ή μια μετάθεση. Αυτοί ήταν που εξέπληξαν ανωτέρους τους με την εξυπνάδα,το φιλότιμο και την ταχύτητα με την οποία αντέδρασαν σ´ όλες τις διαταγές. Οι “λουφαδόροι” που μπήκαν πρώτοι μπροστά για να φορτώσουν …όλη τη μονάδα στα φορτηγά και να την πάνε στην καθορισμένη θέση μάχης. Τους …αργόστροφους που οι διοικητές κράτησαν τελευταίους για να τους στείλουν μέσα στη νύχτα σε απομακρυσμένες αποθήκες πυρομαχικών για να πάρουν υλικό όχι απαραίτητο αλλά χρήσιμο. Και που τους είδαν να επιστρέφουν σε χρόνο ρεκόρ αν και τους …είχαν ξεγράψει.

Τους στρατιώτες που δήλωναν αντιμιλιταριστές, αλλά μπροστά στον κίνδυνο και την απειλή έγιναν για μια νύχτα…κομμάντος -για τα δικά τους δεδομένα- και εκτέλεσαν με απίστευτη πειθαρχία τις απλές αλλά εξαιρετικά χρήσιμες αποστολές που τους ανατέθηκαν.


:flipout::flipout::flipout::flipout:

οι αφηγήσεις από συνάδελφο που υπηρετούσε σε κάποιο νησί απέναντι από την Τουρκία τις μέρες των Ιμίων ακριβώς τα αντίθετα. Φαντάροι να τρέχουν αλλόφρονες δεξιά αριστερά, άλλοι να κλαίνε, ο διοικητής να τον καλεί στο γραφείο του και να του λέει τι θα κάνουμε έχω γυναίκα και παιδί κλπ...

δεν τον πίστευα, μέχρι που πήγα φαντάρος... υπόψιν, ο συνάδελφος δεξιός-δεξιός... βριζόμαστε όλη μέρα, αύριο θα του στείλω το λινκ να ξανακούσω την ιστορία.
 
Κλέαρχε δεν είναι για γέλια.
Υπάρχουν πολλοί, πάρα πολλοί με άλλες εικόνες απο αυτές που σου διηγήθηκαν.
Υπάρχουν πολλοί που τις έζησαν απο κοντά.
Άλλοι λένε νερό, άλλοι φωτιά.
Η ιστορία έχει πάντα δύο όψεις.

Και η Τουρκία ήταν και είναι επεκτατικό κράτος. Μάρτυρες όλοι οι λαοί γύρω της που υπέφεραν και υποφέρουν.
Αυτό πρέπει να το έχουμε πάντα στο πίσω μέρος του μυαλού μας.
Επεκτατική πολιτική ασκεί το ορθότερο, καμμία μομφή για τον απλό λαό φυσικά.
 
.Έχοντας ζήσει το 87 στην πρώτη γραμμή κοντά στα Ρύζια μόνο για γέλια δεν είναι..... και ναι πολλοί τεμπελοχανάδες (με εμένα μέσα) τρέχαμε όχι πανικόβλητοι αλλά συγκροτημένα...

Είναι όπως τα λέει ο Βασίλης, ικανοί που αποδείχθηκαν σκάρτοι και λουφαδόροι που έτρεχαν πρώτοι... Αν δεν το έχει ζήσει δεν μπορείς να το καταλάβεις...