Καταδίκη της Ελλάδας για παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας

Ξεχνάμε μιά βασική ´υποσημείωση´.
Ο Κύριος είναι νομικός σύμβουλος τού Ελληνικού Παρατηρητηρίου τών Συμφωνιών τού Ελσίνκι.
Οι παροικούντες γνωρίζουν τι εστί Παρατηρητήριο.Και εάν δεν το γνωρίζουν ας το ψάξουν...
Απορώ πώς λειτουργεί το Παράρτημα πάντως ακόμα..
Γιατί το Κεντρικό τάκλεισε τα ρολά μετά απο ανακάλυψη οικονομικών σκανδάλων..
Το ελληνικό τμήμα έχει καταγγείλει την ελλάδα για την καταπίεση κάθε ανύπαρκτης μειονότητας και έχει χαφιεδίσει με μαύρες λίστες πολλούς έλληνες δημοσιογράφους,που έχουν αντιτεθεί στην πολιτική τού Ισραηλινού κράτους εναντίον τών Παλαιστινίων..
Είπα και εγώ...
Τυχαία ήταν η προσφυγή του??
H Xρηματοδότηση τής οργάνωσης διεθνώς γίνεται ,φυσικά απο τον κύριος Σόρος.
 
Φυσικά μερίδα τού ´προοδευτικού τύπου´αφιέρωσε τουλάχιστον μισή σελίδα για το ´τρομερό θέμα´.
Για τά επεισόδια τών Σκοπιανών έξω απο την Ελληνική Πρσβεία ένα μονόστηλο..
Αντικειμενική ενημέρωση....
 
Σπύρος Σούρλας said:
Ξεχνάμε μιά βασική ´υποσημείωση´.
Ο Κύριος είναι νομικός σύμβουλος τού Ελληνικού Παρατηρητηρίου τών Συμφωνιών τού Ελσίνκι.
Οι παροικούντες γνωρίζουν τι εστί Παρατηρητήριο.Και εάν δεν το γνωρίζουν ας το ψάξουν...
Απορώ πώς λειτουργεί το Παράρτημα πάντως ακόμα..
Γιατί το Κεντρικό τάκλεισε τα ρολά μετά απο ανακάλυψη οικονομικών σκανδάλων..
Το ελληνικό τμήμα έχει καταγγείλει την ελλάδα για την καταπίεση κάθε ανύπαρκτης μειονότητας και έχει χαφιεδίσει με μαύρες λίστες πολλούς έλληνες δημοσιογράφους,που έχουν αντιτεθεί στην πολιτική τού Ισραηλινού κράτους εναντίον τών Παλαιστινίων..
Είπα και εγώ...
Τυχαία ήταν η προσφυγή του??
H Xρηματοδότηση τής οργάνωσης διεθνώς γίνεται ,φυσικά απο τον κύριος Σόρος.
Click to expand...
Mπράβο ειλικρινά,εσύ τό εψαξες ενώ εμεις κάναμε πλάκα..:2thumb22sup:
 
Φίλε Ακη,δεν χρειάζεται πολύς κόπος..
Αρκεί να ξέρεις το πώς δουλεύουν αυτά τά ´παραμάγαζα´.
Χρόνια τώρα κάνουν ακριβώς το ίδιο.
Και στην προκειμένη περίπτωση ,δέν τρέχει και τίποτα..
Που να δείς τις καταγγελίες για την καταπίεση τής ´Μακεδονικής Μειονότητας´και τής ´Τουρκικής Μειονότητας´πού έχουν κάνει..
Οπως και το οτι καταγγέλουν γιά Αντισημιτισμό όποιον συμπαρίσταται στούς Παλαιστινίους.
Βεβαια το μαγαζάκι τους κλείνει όπου νάναι γιατί έχει γίνει χαμός στο κεντρικό μαγαζί της Αυστρίας,αλλά και στο Ρωσικο μαγαζί,όπου εδώ και δυο-τρια χρόνια,ο Πουτιν τσάκωσε Βρεττανούς πράκτορες με μέλη τού εκεί Παρατηρητηρίου να διαπράττουν κατασκοπεία....
 
Γιά το Παρατηρητήριο υπάρχουν πάμπολλες αναφορές στούς ´Τετρομαγμένους´.
Ορεξη νάχεις να ψάχνεις............
Αυτοί και το C.D.R.S.E.E. πού ασχολείται με την παραχάραξη τής ιστορίας στά Βαλκάνια και χρηματοδότησε εν μέρει και το κατάπτυστο βιλίο Ιστορίας τής Στ.Δημοτικού έχουν την τιμητική τους...
 
Καλά τώρα.Ο ´σύντροφος´απλά ήθελε να κάνει ´φασαρία´και να δείξει οτι ζεί σέ υπανάπτυκτη χώρα..Με το καλό να μετακομίσει στο Λουξεμβούργο..
Δεν τούς έχεις μάθει ρε Ντόκ τόσα χρόνια...
Μισούν τον τόπο πού γεννήθηκαν γιατί κυρίως μισούν τον εαυτό τους.
Click to expand...
.


Αυτη ειναι η λυση που προτεινετε γενικως, ή μονο σε αυτην την περιπτωση κυριε Σουρλα?


Ειναι αβασανιστη η εξαγωγη του συμπερασματος σας ή αποφαινεστε μετα απο σωρεια ακραδαντων παραδειγματων?


Παντα φιλικα....
 
Απάντηση: Re: Καταδίκη της Ελλάδας για παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας

KELLER XRISTINA said:
.


Αυτη ειναι η λυση που προτεινετε γενικως, ή μονο σε αυτην την περιπτωση κυριε Σουρλα?


Ειναι αβασανιστη η εξαγωγη του συμπερασματος σας ή αποφαινεστε μετα απο σωρεια ακραδαντων παραδειγματων?


Παντα φιλικα....
Click to expand...

Μα δε μιλάμε για εξορία.Μιλάμε για ευχή πραγματώσεως τής επιθυμίας τους..
Στο Λουξεμβούργο προτείναμε ,όχι στην Τουρκία.
 
Σε αυτό το φόρουμ, όποιος δεν ευθυγραμμίζεται με το τρίπτυχο πατρίς - θρησκεία - οικογένεια ή μάχεται για τα ατομικά του δικαιώματα, αυτομάτως στιγματίζεται ως αργόσχολος, άεργος, αναρχοαυτόνομος, άπατρις, προδότης, και απατεώνας...
 
Απάντηση: Re: Καταδίκη της Ελλάδας για παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας

Dimitris Ioannou said:
Εχει και παραέχει Πέτρο
Ειδικά η τοποθέτηση από κάποιον που έχει τελειώσει την Νομική και ξέρει καλυτερα πότε ορκίζονται κανονικά.

Δεν υπάρχει περίπτωση (και στρατιωτικό να κάνεις)να ορκιστείς πέραν των 27,παρά μόνο αν είσαι "αργός" φοιτητής.Εντάξει,υπάρχουν και κάποιες εξαιρέσεις αλλά εδώ το κάναμε Θέμα.

"Νεαρός φοιτητής ετών 32" κατά το "Δεσποινίς ετών 39".

Πάμε γι άλλα δηλαδή..:Banane0:
Click to expand...

To ερωτημα ειναι "εκτος θεματος", ομως συνεχιζω να μην καταλαβαινω τι σχεση εχει η ηλικια που ορκίστηκε με την ουσια της υποθεσης. Τι σχεση εχει δηλαδη που ειναι 32 ετων? Δεν παει να'ταν και 70?
 
Απάντηση: Re: Καταδίκη της Ελλάδας για παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας

Maverick said:
Σε αυτό το φόρουμ, όποιος δεν ευθυγραμμίζεται με το τρίπτυχο πατρίς - θρησκεία - οικογένεια ή μάχεται για τα ατομικά του δικαιώματα, αυτομάτως στιγματίζεται ως αργόσχολος, άεργος, αναρχοαυτόνομος, άπατρις, προδότης, και απατεώνας...
Click to expand...

Ποιό είναι τό τρίπτυχο Πατρίς-Θρησκεία-Οικογένεια ,που επικρατεί??Δεν κατάλαβα??
Αλήθεια πώς γίνεται τελικά οι καταγγελίες συνήθως να προέρχονται απο συγκεκριμένους κύκλους??Εάν ,για το Παρατηρητήριο τού Ελσίνκι έχεις να αντιπαραθέσεις στοιχεία,που να αποδεικνύουν ότι κόπτεται γιά τα ατομικά δικαιώματα αναμένω..Αλλά στοιχεία,που να αντιπαρατίθενται στά στοιχεία που παραθέτω..
Σιγά το ατομικό δικαίωμα που εθίγη στον κύριο..
Oι συγκεκριμένες ´οργανώσεις´το μόνο που επιθυμούν είναι να ´φορτώνουν ´με καταγγελίες την Ελλάδα για πάμπολλα θέματα.
Και για να σού αντιστρέψω τον χαρακτηρισμό...
Υπάρχει μία μερίδα ανθρώπων η οποία με το πού ακούει η διαβάζει για Πατρίδα την πιάνει σύγκρυο και χαρακτηρίζει τούς άλλους σαν ´εθνικιστές´ή ´φασίστες´.
Μήπως αμφιβάλλεις γι´αυτό..??
Oι ρετσινιές αυτές περί ´τριπτύχου´δέν έχουν πέραση πιά...Αυτά στον Καρατζαφέρη...Οχι άλλο τσουβάλιασμα.
 
Απάντηση: Re: Καταδίκη της Ελλάδας για παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας

Maverick said:
Σε αυτό το φόρουμ, όποιος δεν ευθυγραμμίζεται με το τρίπτυχο πατρίς - θρησκεία - οικογένεια ή μάχεται για τα ατομικά του δικαιώματα, αυτομάτως στιγματίζεται ως αργόσχολος, άεργος, αναρχοαυτόνομος, άπατρις, προδότης, και απατεώνας...
Click to expand...
Συλλογική ευθύνη?(Σε αυτό το φόρουμ)επειδή ο καθένας γράφει ότι θέλει?
 
Δημήτρης Ν. said:
το δικαίωμα του ατόμου να μην αποκαλύψει το θρήσκευμα του ....το δικαίωμα του ατόμου να μην αποκαλύψει ότι είναι άρρωστος ... το δικαίωμα του ατόμου να μην αποκαλύψει ότι είναι κατάχρεως ( μπαταχτσής ) .... το δικαίωμα του ατόμου να μην αποκαλύψει ότι είναι απατεών ...

Που είναι άραγε η ευθύτητα , το θάρρος , η παρρησία του ατόμου να στηρίξει την οποιαδήποτε επιλογή του χωρίς να χρειάζεται να κλαίγεται πίσω απ' τα φουστάνια επιτροπών και Αρχών... και πως φτάσαμε από την ελευθερία επιλογής του θρησκεύματος στο δικαίωμα του παράνομου να μείνει ανώνυμος ;

Και μήπως τελικά ασχολούμενοι με τα "αρνητικού" περιεχομένου ατομικά δικαιώματα , χάνουμε την συλλογικότητα μας ;
Εξ ού και το δουλειά δεν είχε ο διάολος... Μας έφαγε η Ευρώπη ....
Click to expand...



Όταν γράφεις έτσι...........:worshippy::worshippy::worshippy:
 
Κανονικά το Δικαστήριο έπρεπε να είχε απορρίψει την προσφυγή, επί τη βάσει ότι η ερώτηση που απηύθυνε στον συνάδελφο ο Πρόεδρος του 3μελούς Πλημ/κείου ήταν απολύτως εθιμοτυπική, καθότι είναι παγκοσμίως γνωστό ότι οι δικηγόροι δεν έχουν ιερό και όσιο. Απλώς στη χώρα μας δίνεται η δυνατότητα να επιλέξουν τον Θεό στον οποίο θα αρνηθούν να ορκιστούν.
 
Κάποτε σ’ αυτήν εδώ την χώρα, για να αντεπεξέλθεις στην καθημερινότητα σου έπρεπε νε προβείς επανειλημμένα σε δήλωση εθνικοφροσύνης.
Υπήρξαν άνθρωποι που ένοιωθαν και δήλωναν στο στενό τους περιβάλλον κομουνιστές, αλλά την κρίσιμη στιγμή μην αντέχοντας το βάρος των συνεπειών έκαναν τη δήλωση αυτή από ανάγκη. Αντίθετα, υπήρχαν και άνθρωποι που αν και δεν πίστευαν στον κομουνισμό, ένοιωθαν να θίγεται η αξιοπρέπειά τους με μια τέτοια δήλωση. Αρνιόντουσαν να την κάνουν και απολάμβαναν όλες τις συνέπειες.
Η πρόοδος δεν ήλθε με το να δεχτούν οι αρχές να απαλλάσσουν από την υποχρέωση δήλωσης όποιον δήλωνε κομουνιστής, αλλά με την κατάργηση εντελώς της δήλωσης.
 
To θέμα έφτασε αισίως στην τέταρτη σελίδα του και αυτό που θα παρατηρούσε κάποιος είναι το εξής:

σχολιάστηκε η ηλικία του ορκισθέντος, το γιατί και πώς έφτασε να ορκιστεί στα 32 του, το ποιοί κύκλοι έδωσαν έμφαση στην είδηση, το ότι υπάρχουν άλλες ειδήσεις πολύ σοβαρότερες απ'αυτήν, στη συνέχεια ενεπλάκησαν στο ρου της συζήτησης Παρατηρητήρια του Ελσίνκι, Τζορτζ Σόροι, ακούστηκαν προτάσεις για μετανάστευση του ορκισθέντος, ήρθε στην επφάνεια το τρίπτυχο πατρίς-θρησκεία-οικογένεια...

Και αναρωτιέμαι ,επί της ουσίας βρε παιδιά καμμιά τοποθέτηση;
Σύμφωνοι , ο υπερτονισμός του θέματος μπορεί να έγινε από συγκεκριμένους κύκλους για συγκεκριμένους λόγους και να εμπλέκονται συγκεκριμένα πρόσωπα , μπορεί να υπάρχουν προεκτάσεις κλπ κλπ κλπ...
Το ότι υπάρχουν άλλα μείζονα θέματα δεν σημαίνει ότι πρέπει να μην συζητάμε και τα ελάσσονα.
Μου θυμίζει τη συζήτηση με το κάπνισμα και το ότι δεν αξίζει να το συζητάμε διότι υπάρχουν άλλες βλαπτικότερες συνήθειες.

Τέλος πάντων το ζήτημά μας είναι ότι εν έτει 2008 ,τυπικά (έστω και αν έχει ξεφτίσει προς το εθιμοτυπικότερο), απαιτείται , ο όρκος σε θρησκευτικό σύμβολο για να αποκτηθεί άδεια άσκησης κάποιου επαγγέλματος (...όχι ιερέως).
Προσωπικά θα το θεωρούσα πιο ταιριαστό σε καθεστώτα θεοκρατικά και όχι σε μια χώρα με (υποτίθεται) σύγχρονη ευρωπαϊκή κατεύθυνση.



Υ.Γ.
Μήπως τελικά είναι ίδιον της φυλής μας να αποπροσανατολιζόμαστε από την ουσία οποιουδήποτε θέματος;
 
Ένας άνθρωπος άσκησε το συνταγματικό του δικαίωμα στην ανεξιθρησκεία αρνούμενος να ορκιστεί με χριστιανικό όρκο.
Πήγε στο Δικαστήριο και κέρδισε τη δίκη.
Το αν είναι δικηγόρος του Παρατηρητηρίου του Ελσίνκι ή δεξιός εξτρέμ στη Δόξα Βύρωνα δεν έχει καμμία σημασία. Τα υπόλοιπα είναι νάχαμε να λέγαμε...
 
Skakinen said:
Τέλος πάντων το ζήτημά μας είναι ότι εν έτει 2008 ,τυπικά (έστω και αν έχει ξεφτίσει προς το εθιμοτυπικότερο), απαιτείται , ο όρκος σε θρησκευτικό σύμβολο για να αποκτηθεί άδεια άσκησης κάποιου επαγγέλματος (...όχι ιερέως).
Click to expand...

Το ζήτημα δεν έχει καθόλου έτσι. Όρκος απαιτείται -αρκεί και ο "πολιτικός" τοιούτος (και μάλιστα από πουθενά δεν προκύπτει ότι η επιλογή του πολιτικού όρκου ενέχει σιωπηρή υποδήλωση της πίστης ή της μη πίστης σε κάποιο δόγμα *) όχι για οποιοδήποτε επάγγελμα, αλλά για το λειτούργημα (ο δικηγόρος πέρα από επαγγελματίας είναι και λειτουργός της δικαιοσύνης). Με το ανωτέρω τυπικό δηλώνει επισήμως τη δέσμευσή του να σέβεται το Σύνταγμα και τους νόμους του κράτους. Πού είναι δηλαδή το παράλογο; Ή αυτό ακριβώς ενοχλεί;





(πολλοί μάρτυρες, οι οποίοι εξ όσων γνωρίζω είναι θρησκευόμενοι, επιλέγουν και δεν δίνουν θρησκευτικό όρκο, παρά πολιτικό)
 
Last edited:
Top Bottom