Καταγγελία για μη τήρηση εγγύσης από Multirama

"αν το πράγμα, κατά το χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή" λέει το άρθρο 537 ΑΚ, και προσθέτει παρακάτω τεκμήριο ότι το ελάττωμα υπάρχει κατά το ανωτέρω χρονικό σημείο, και εάν ακόμη διαπιστωθεί μέσα σε 6 μήνες από την παράδοση (εκτός εάν αυτό δεν συμβιβάζεται με τη φύση του πράγματος ή ελαττώματος0. Τα "μεταγενέστερα" ελαττώματα δημιουργούν ευθύνη του πωλητή, αλλά για αυτά δεν ισχύει το παραπάνω τεκμήριο, και βαρύνεται ο αγοραστής με την απόδειξη ότι υπήρχαν κατά την παράδοση (το λέω απλουστευμένα, το ακριβές είναι ο χρόνος μετάθεσης του κινδύνου). Εν ολίγοις, η ευθύνη του πωλητή ανάγεται στην ύπαρξη του ελαττώματος κατά τον χρόνο παράδοσης.

Τα ανωτέρω δεν έχουν καμία σχέση με την εγγύηση του κατασκευαστή, που είναι εγγύηση καλής λειτουργίας, που μπορεί να καλύπτει ακόμη και όλως επουσιώδη ελαττώματα (πχ "zero pixel" εγγυήσεις), και για τη λειτουργία της οποίας δεν χρειάζεται η βλάβη ή δυσλειτουργία να αποδοθεί σε ελάττωμα ή κάποιο κατασκευαστικό λάθος, είναι δηλαδή υπό την έννοια αυτή ευρύτερη της ευθύνης που εκ του νόμου υπέχει ο πωλητής.

Τώρα για τη γνωμοδότηση του συμβούλου ΝΣΚ δεν την γνωρίζω και θα ήθελα εάν είναι σχετική να την παραθέσεις, μια και φτάσαμε εκ των πραγμάτων να μιλάμε σε τέτοιο επίπεδο. Όχι βέβαια και ότι είναι θέσφατο οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ, είδαμε και τα χαΐρια τους με το Βατοπέδι.... :grandpa:
 
Τα λαθη του φιλου pontios ηταν δυο:
1. Αποφασισε να αγορασει ενα απο αυτα τα μηχανακια που εγω αποκαλω "διαβολικα" :devil-smiley-029:και εχω αναφερει ξανα εδω μεσα οτι τα θεωρω τα πιο αναξιοπιστα ηλεκτρονικα.
2. Με την αποφαση της αγορας, αγορασε (αρα και αποδεχτηκε εναντι του αντιτιμου που κατεβαλε), οχι μονο το αντικειμενο καθεαυτο (λαπιτοπι), αλλα και οτιδηποτε συνοδευτικο εγγραφο π.χ. οδηγιες χρησης/εγκαταστασης, και οτιδηποτε υπηρεσια π.χ. εγγυηση καλης λειτουργιας και διαρκεια αυτης.
Δεν ξερω και δεν μιλαω νομικα, αλλα χρησιμοποιω την απλη λογικη που λεει αγορα=αποδοχη.
Μην ξεχνατε οτι το κοστος της εγγυησης επιβαρυνει την τελικη τιμη.
Σαν να λεμε, οτι εγω κυριε πουλαω αυτο το μηχανακι 500€ και το καλυπτω με εγγυηση 2 ετων.
Πουλαω ομως και αυτο το μηχανακι ομοιων τεχν. χαρακτηριστικων, 800€ και το καλυπτω με εγγυηση 5 ετων.
Εσυ κυριε αποφασιζεις τι θα παρεις, αλλα δεν μπορεις ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ να μου ζητας περισσοτερα απο αυτα που αγορασες & αποδεχθηκες.
Το ιδιο συμβαινει με ολα τα υλικα καταναλωτικα αγαθα, με πιο αντιπροσωπευτικο παραδειγμα τα αυτοκινητα με χρονο εγγυησης που ποικιλει, απο 3 εως 10 χρονια.
Ωστωσω φιλε μου, ευχομαι η περιπετεια σου να εχει αισιο για σενα τελος.
 
Νομίζω φίλε send πως λέμε το ίδιο πράγμα, δηλαδή πως η διαφορά στο εξάμηνο έγκειται στο ποιός έχει το βάρος της απόδειξης.
Μήπως με ένα search στα ποστ με "ΝΣΚ, σύμβουλος, γνωμοδότηση" βγεί το προηγούμενο ποστ μου; Αν μπορεί κάποιος καλύτερος γνώστης του φόρουμ να βοηθήσει...
 
Το να αποδείξει κάποιος ότι βλάβη που παρουσιάστηκε μετά το 6μηνο ανάγεται σε ελάττωμα που ήδη υπήρχε κατά την παράδοση (γιατί αυτή είναι η έκταση της ευθύνης του πωλητή) δεν είναι και ό,τι ευκολότερο. Το να πάμε το πράγμα στην ευθύνη του πωλητή μετά την παρέλευση του 6μήνου σημαίνει οπωσδήποτε δικαστικό αγώνα και μάλιστα αμφίρροπο. Τις περισσότερες φορές δεν θα αξίζει τον κόπο. Άρα το ζουμί της υπόθεσης είναι στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων μας από την εγγύηση, που είναι κάτι πολύ ευκολότερο, στο βαθμό που δεν προϋποθέτει προσφυγή μας στη δικαιοσύνη.
 
Top Bottom