Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Συμφωνω. Μπορει.
Ομως οι μαυρες τρυπες ηταν ΚΑΙ αυτες μαθηματικο κατασκευασμα (το 1935).
Ποιος ξερει τι θα αποδειχθει και το οχι ...... 🥸🧐
 
Σας έχω πει πως είχα την απίστευτη τιμή να παρακολουθήσω διάλεξή του ως πρωτοετής στο Π.Κ; Και κάναμε και χειραψία,εγώ το ρούκι,με τον Θεό!

https://en.wikipedia.org/wiki/Subrahmanyan_Chandrasekhar
 
  • Like
  • Love
  • Wow
Reactions: Γιώργος Κυριακαράκος, ln(), SR-71 and 1 other person
SR-71 said:
Συμφωνω. Μπορει.
Ομως οι μαυρες τρυπες ηταν ΚΑΙ αυτες μαθηματικο κατασκευασμα (το 1935).
Ποιος ξερει τι θα αποδειχθει και το οχι ...... 🥸🧐
Click to expand...
Έβγαζα φυσικό νόημα, ακόμα και με τη φυσική του 1835. Δεν θα έλεγα το ίδιο για τη μισή σύγχρονη κοσμολογία.
 
Ok, συμφωνουμε για την μιση συγχρονη κοσμολογια.
Ομως, μια Μαυρη Τρυπα την ειχαν ως αστρο ακομα , το 1835.
Δηλαδη οτι ΕΦΕΓΓΕ. Απλα η ταχυτητα διαφυγης ηταν πολυ πολυ πολυ μεγαλη.
Mπορει να εκρυγνηονταν (supernova) μπορει και να κατεληγε σε αστρικο πτωμα (αστρο νετρονιων).
Ομως ... ΕΦΕΓΓΕ ! Αρα .... δεν εβγαζε φυσικο νοημα ενα αστρο να ειναι μαυρο, το 1835.
Καλως η κακως, δεν ηξεραν (ακομα) ποια ειναι η ταχυτητα του φωτος (το 1835).
Οποτε πως θα υπολογιζαν οτι ακομα και το φως δεν διαφευγει (της ΜΤ) ?
 
Αντιγράφω τον Bryson:
Τα πράγματα στη φυσική έχουν φτάσει, πλέον σ' ένα σημείο που, όπως παρατήρησε ο Paul Davies στο Nature, είναι «σχεδόν αδύνατον για τον μη ειδικό να ξεχωρίσει το θεμιτά αλλόκοτο από το θεοπάλαβο». To ερώτημα πήρε ενδιαφέρουσα τροπή το φθινόπωρο του 2002, όταν δύο Γάλλοι φυσικοί, οι δίδυμοι, αδελφοί Igor και Grickha Bogdanov, ανακοίνωσαν μια φιλόδοξα συμπαγή θεωρία που περιελάμβανε έννοιες όπως «φανταστικός χρόνος» και «συνθήκη Kubo-Schwinger-Martin» και επιχειρούσε να περιγράψει το τίποτα που ήταν το σύμπαν πριν από το Μπιγκ Μπανγκ μια περίοδο που ανέκαθεν θεωρούνταν απροσπέλαστη (αφού προηγούνταν της γέννησης της φυσικής και των ιδιοτήτων της).
Σχεδόν αμέσως το άρθρο των Bogdanov προκάλεσε έντονη διαμάχη μεταξύ των φυσικών ως προς το αν αποτελούσε φληναφήματα, έργο ιδιοφυΐας ή απάτη. «Από επιστημονική άποψη, πρόκειται σαφώς για ανοησίες», δήλωσε στους New York Times o φυσικός του Πανεπιστημίου Columbia Peter Woit, «αλλά στις μέρες μας αυτό δεν το κάνει να ξεχωρίζει ιδιαίτερα από ένα μεγάλο μέρος της υπόλοιπης βιβλιογραφίας».
 
  • Like
Reactions: SR-71
Δυστυχως, ετσι ειναι και θα συμφωνησω.

ΟΜΩΣ .......

αν καποιος μου στερουσε το ΔΙΚΑΙΩΜΑ (το 2010) να ανεμοπορησω την φαντασια μου με το φληναφημα της Θεωριας των Χορδων
θα τον πολεμουσα. Οχι γιατι θα ειχε αδικο ..... αλλα γιατι ΟΛΟΙ εχουν δικαιωμα στην ΗΔΟΝΗ της επιστημονικοφανους μπουρδας.
ΟΛΟΙ !

Μα εισαι αντιφατικος, Μανο. Δεν ξες τι σου γινεται. Λυπαμαι αλλα ...... ΔΕΝ ειμαι επιστημονας. Και ως απλος δευτεροβαθμιος
απλα ψαχνω την επομενη επιστημονικοφανη ΗΔΟΝΗ μου. Το απαγορευω στους επιστημονες αλλα το επιτρεπω και επιβαλλω
σε μενα. Δυο μετρα και δυο σταθμα ? Απο την στιγμη που ΚΑΝΕΙΣ δεν περιμενει τιποτα απο μενα (και σιγουρα οχι το arxiv . org)
NAI ...... δυο μετρα και δυο σταθμα. Σαμπως θα ζησω δεκα χιλιαδες χρονια να προλαβω την επιβεβαιωση η απορριψη των
σημερινων θεωρητικων απιθανοτητων ?

ΑΡΑ .......

οσα παιδακια (αδαη και αφελη και ρομαντικα) βλεπω να παθιαζονται με τις συγχρονες θεωρητικες ανοησιες (οντως ανοησιες)
τα αφηνω να παθιαζονται. Ζουν το δικαιωμα τους στην ανεμοπορηση (φαντασιακη με ολιγον επιστημονικοφανες mumbo-jumbo).
Οπως εκανα και εγω (το 2010 και νωριτερα). Εαν ....... μου ζητησουν την αποψη μου θα πω "συναρπαστικη θεωρια και δεν μπορω
να πω οτι την εχω ξεπερασει". Δεν χρωσταω ορθολογισμο και μεθοδικοτητα σε κανεναν (παρα μονο σε εκεινα τα σημεια που με
βοηθουν σε καινουργιες ανεμοπορησεις 😝🤪).

And that's that !
 
Top Bottom