Παρακολούθησα εκ του μακρόθεν τις συζητήσεις σας σχετικά με νέα μοντέλα φωτογραφικών μηχανών και την ποιότητα που προσφέρουν σε σχέση με άλλα που ήδη κυκλοφορούν, καθώς και εκείνες για την επένδυση σε φακούς και όχι σώματα. Ακόμη (με πολύ ενδιαφέρον) τις απόψεις για τη χρηστικότητα μηχανών σαν τις LX3-S90 (τις οποίες θεωρώ ισοδύναμες) σε σχέση με τις κανονικές χοντρές και βαριές DSLR.
Έχω αρκετές ενστάσεις σε αρκετά θέματα (επιφυλάξεις μάλλον) αλλά αντί να τις γράψω σε κάθε θέμα χωριστά, ας τις θέσω εδώ κι ας κρίνουν οι διαχειριστές, αν επιτρέχουν εδώ τη συζήτηση ή θα τη μεταφέρουν κάπου αλλού.
1. Τα σώματα των DSLR που ήδη κυκλοφορούν σε δυο χρόνια θα είναι για πέταμα.
Ενίσταμαι και μάλιστα σοβαρά.
Διατηρώ σε ετοιμότητα μια ΝΙΚΟΝ D100 η οποία συνεχίζει και βγάζει καλές φωτογραφίες. Όχι τόσο καλές όσο αυτές των πιο πρόσφατων μηχανών, αλλά όταν έχω αρχείο raw και ένα σύγχρονο μετατροπέα, τότε οι διαφορές γίνονται πολύ μικρές όταν τα iso είναι μέχρι 320. Υπόψη ότι το μάτι μου έχει εξασκηθεί σε τέτοιο βαθμό, ώστε πλέον ξεχωρίζω τις φωτο από D300 και D700 στον ΗΥ χωρίς να δω το exif και με μικρά περιθώρια λάθους. Επίσης μπορώ να διακρίνω εύκολα σε 100% οθόνη τη διαφορά στην απόδησ ενός 14-24 από έναν 17-35 στην ίδια εστιακή απόσταση.
Το ίδιο συμβαίνει και με μια SONY R1 (brigde κάμερα του 2005) η οποία έχει ακόμη καλύτερη απόδοση. Αξιοπρεπείς έως πολύ καλές είναι οι επανεξεργασμένες φωτογραφίες από raw αρχεία από την CANON 350D του 2005. Πολύ καλά μου φαίνονται τα αρχεία μέχρι 160 από μια OLYMPUS 7070. Δεν μπορώ να πω το ίδιο όμως για τα αρχεία από την OLYMPUS E300, ούτε για τα raw αρχεία από την NIKON E8800.
Σχετικά με την αντοχή τους, έχω να πω ότι λειτουργούν χωρίς προβλήματα μια ΝΙΚΟΝ 995 του 2001 (με 95.000 λήψεις), μια ΝΙΚΟΝ 5000 (με 47.000 λήψεις), η SONY R1 (με 34.000 λήψεις) μια ΝΙΚΟΝ Ε8800 του 2004 (με 14.000 λήψεις) μια OLYMPUS 7070 με 15.000.
Οι δυο DSLR της ΝΙΚΟΝ συνεχίζουν να δουλεύουν χωρίς κανένα πρόβλημα πέρα από κάποιους περιοδικούς καθαρισμούς. Υπόψη ότι έχουν δουλέψει σε δύσκολες συνθήκες (π.χ. σε +46 βαθμούς, στην Αίγινα τον Ιούνιο του 2007), σε -22 βαθμούς, το 2006 και το 2009, με έντονο θαλασσινό αέρα (η D700 το 2009) κλπ.
Άρα τα σώματα δεν είναι για πέταμα και πιστεύω ότι πλέον κάποιος αξίζει να αλλάξει σώμα μηχανής, όταν η υπάρχουσα δεν του προσφέρει αυτό που επιθυμεί (π.χ. βιντεολήψη, ή υπέρευρυγώνια πλάνα, ή λήψη σε πολύ υψηλά ιso, ή εστίαση πολλαπλών σημείων.
Σε αυτή την περίπτωση η πρώην μηχανή μένει ως σώμα backup (πολύ σοφή κίνηση) ή φεύγει όταν τα οικονομικά είναι πολύ στενά.
2. Οι φακοί είναι επένδυση.
Δεν είναι πλέον τόσο σίγουρος γι αυτό. Μου φαίνεται ότι υπάρχουν πολλές πολλές εξαιρέσεις
Κι αυτό διότι όλοι οι καλοί φακοί από το παρελθόν (μακρινό ή κοντινό) δεν έχουν την ίδια καλή επίδοση με τους νέους αισθητήρες (κυρίως στο FF) ενώ κάποιοι φακοί ζουμ του πρόσφατου παρελθόντος που έδειχναν ικανοί για καλύτερες αποδόσεις σε σχέση με τους φακούς κιτ, τώρα που έχουν αυξηθεί οι αναλύσεις και το δυναμικό εύρος, δείχνουν ότι δεν επαρκούν. Άλλοι πάλι ξεχασμένοι φακοί δείχνουν να σκοράρουν ξανά.
Π.χ. στην πρώτη περίπτωση ανήκουν οι φακοί CANON 35 2.0, 28 2.8, 20-35 3.5-4.5, NIKON 18 2.8, 28 2.8, 24-120, 24-85, 35-105, κλπ. που δεν απλώς δεν… Στη δεύτερη περίπτωση ανήκουν κατ´εμέ φακοί όπως οι CANON 17-85 IS, οι 28-135, 28-105, και φυσικά ο Notorious AFS 24-120 VR της ΝΙΚΟΝ. Σε υψηλότερο επίπεδο έχουμε το ίδιο αποτέλεσμα με τον CANON 24-105 που είναι πολύ καλός για τις αναλύσεις των 12 και 17 μέγα, αλλά όχι και για τα 21 και 23 μέγα των 1DS III και 5D II. Και ο 24-70 2.8 έχει (οριακά) το ίδιο πρόβλημα.
Αντίθετα, φακοί από το παρελθόν όπως οι planar 50 1.4 και (ιδίως) 50 1.7 και 85 1.8 και sonar 135 3.5 και 180 2.8 δείχνουν ότι ταιριάζουν με τις υψηλές αναλύσεις (πάνω από 20 μέγα) σε μικρούς και μεγάλους αισθητήρες), το ίδιο οι ξεχασμένοι PENTAX 50 1.7 (αλλά όχι και 1.4) οι 35άρηδες 2.8 της MINOLTA που φθάνουν τα 800 ευρώ στο ebay, οι CANON 100 2.8, 85 1.8 (λιγότερο), 135 2.0, 200 2.8 (αυτός κι αν είναι παραγκωνισμένος) και 400 5.6 (που κάνει σκόνη τον 100-400 σε ανοιχτό διάφραγμα). Από το στρατόπεδο της ΝΙΚΟΝ σκοράρουν μέχρι πολύ ψηλά οι AIS 20 2.0 και 3.5, AIS 28 2.8, 50 1.8, 105 2.5, κλπ.
Φυσικά παλαιότερης γενιάς κορυφαίοι φακοί ζουμ, όπως ο CANON 70-200 2.8, 28-70 2.8, 300 4.0, NIKON 28-70 2.8, 17-35 2.8 και 80-200 2.8 συνεχίζουν να αποδίδουν εξαιρετικά με τους νέους αισθητήρες, ειδικά σε FF. Αλλά ;;;;
Υπάρχει ένα μεγάλο αλλά…..
Ότι κι αυτοί οι φακοί δεν είναι σίγουρο ότι επαρκούν για τις αναλύσεις των 18 + μέγα των αισθητήρων του APSC-DX ή των 24-38 μέγα του FF . Και μάλιστα (κι εδώ πονάει…) είδα με τα μάτια κι έχω τα αρχεία σε nef, tiff, jpg όπου φαίνεται πολύ καθαρά η διαφορά του 24-70 2.8 από τον 28-70 2.8 και του 14-24 από τον 17-35.
Άρα;;;
Άρα και οι φακοί δεν αποτελούν επένδυση, καθώς μπορεί οι αισθητήρες ή το software να μην ταιριάζουν ή να μην επαρκούν όταν θα πάρουμε το νέο σώμα που ονειρευόμαστε….
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι καλύτερο να αγοράζουμε όσα σκοπεύουμε να χρησιμοποιήσουμε και μόνο και στην τιμή που μπορούμε να πληρώσουμε. Όχι περισσότερα, όχι παραπάνω.
Κι αν έχουμε μια ανάγκη που δεν μπορούμε να την εξυπηρετήσουμε, τότε μπορούν να βοηθήσουν τα μέλη του φόρουμ.
Θέλουμε δεύτερο σώμα;;; Θέλουμε κάποιο σπάνιο φακό;;; Όλο και κάποιος από εμάς θα το έχει, θα είναι εύκαιρος και θα το δανείσει για να καλυφθεί η ανάγκη στη συγκεκριμένη περίπτωση….
Έχω αρκετές ενστάσεις σε αρκετά θέματα (επιφυλάξεις μάλλον) αλλά αντί να τις γράψω σε κάθε θέμα χωριστά, ας τις θέσω εδώ κι ας κρίνουν οι διαχειριστές, αν επιτρέχουν εδώ τη συζήτηση ή θα τη μεταφέρουν κάπου αλλού.
1. Τα σώματα των DSLR που ήδη κυκλοφορούν σε δυο χρόνια θα είναι για πέταμα.
Ενίσταμαι και μάλιστα σοβαρά.
Διατηρώ σε ετοιμότητα μια ΝΙΚΟΝ D100 η οποία συνεχίζει και βγάζει καλές φωτογραφίες. Όχι τόσο καλές όσο αυτές των πιο πρόσφατων μηχανών, αλλά όταν έχω αρχείο raw και ένα σύγχρονο μετατροπέα, τότε οι διαφορές γίνονται πολύ μικρές όταν τα iso είναι μέχρι 320. Υπόψη ότι το μάτι μου έχει εξασκηθεί σε τέτοιο βαθμό, ώστε πλέον ξεχωρίζω τις φωτο από D300 και D700 στον ΗΥ χωρίς να δω το exif και με μικρά περιθώρια λάθους. Επίσης μπορώ να διακρίνω εύκολα σε 100% οθόνη τη διαφορά στην απόδησ ενός 14-24 από έναν 17-35 στην ίδια εστιακή απόσταση.
Το ίδιο συμβαίνει και με μια SONY R1 (brigde κάμερα του 2005) η οποία έχει ακόμη καλύτερη απόδοση. Αξιοπρεπείς έως πολύ καλές είναι οι επανεξεργασμένες φωτογραφίες από raw αρχεία από την CANON 350D του 2005. Πολύ καλά μου φαίνονται τα αρχεία μέχρι 160 από μια OLYMPUS 7070. Δεν μπορώ να πω το ίδιο όμως για τα αρχεία από την OLYMPUS E300, ούτε για τα raw αρχεία από την NIKON E8800.
Σχετικά με την αντοχή τους, έχω να πω ότι λειτουργούν χωρίς προβλήματα μια ΝΙΚΟΝ 995 του 2001 (με 95.000 λήψεις), μια ΝΙΚΟΝ 5000 (με 47.000 λήψεις), η SONY R1 (με 34.000 λήψεις) μια ΝΙΚΟΝ Ε8800 του 2004 (με 14.000 λήψεις) μια OLYMPUS 7070 με 15.000.
Οι δυο DSLR της ΝΙΚΟΝ συνεχίζουν να δουλεύουν χωρίς κανένα πρόβλημα πέρα από κάποιους περιοδικούς καθαρισμούς. Υπόψη ότι έχουν δουλέψει σε δύσκολες συνθήκες (π.χ. σε +46 βαθμούς, στην Αίγινα τον Ιούνιο του 2007), σε -22 βαθμούς, το 2006 και το 2009, με έντονο θαλασσινό αέρα (η D700 το 2009) κλπ.
Άρα τα σώματα δεν είναι για πέταμα και πιστεύω ότι πλέον κάποιος αξίζει να αλλάξει σώμα μηχανής, όταν η υπάρχουσα δεν του προσφέρει αυτό που επιθυμεί (π.χ. βιντεολήψη, ή υπέρευρυγώνια πλάνα, ή λήψη σε πολύ υψηλά ιso, ή εστίαση πολλαπλών σημείων.
Σε αυτή την περίπτωση η πρώην μηχανή μένει ως σώμα backup (πολύ σοφή κίνηση) ή φεύγει όταν τα οικονομικά είναι πολύ στενά.
2. Οι φακοί είναι επένδυση.
Δεν είναι πλέον τόσο σίγουρος γι αυτό. Μου φαίνεται ότι υπάρχουν πολλές πολλές εξαιρέσεις
Κι αυτό διότι όλοι οι καλοί φακοί από το παρελθόν (μακρινό ή κοντινό) δεν έχουν την ίδια καλή επίδοση με τους νέους αισθητήρες (κυρίως στο FF) ενώ κάποιοι φακοί ζουμ του πρόσφατου παρελθόντος που έδειχναν ικανοί για καλύτερες αποδόσεις σε σχέση με τους φακούς κιτ, τώρα που έχουν αυξηθεί οι αναλύσεις και το δυναμικό εύρος, δείχνουν ότι δεν επαρκούν. Άλλοι πάλι ξεχασμένοι φακοί δείχνουν να σκοράρουν ξανά.
Π.χ. στην πρώτη περίπτωση ανήκουν οι φακοί CANON 35 2.0, 28 2.8, 20-35 3.5-4.5, NIKON 18 2.8, 28 2.8, 24-120, 24-85, 35-105, κλπ. που δεν απλώς δεν… Στη δεύτερη περίπτωση ανήκουν κατ´εμέ φακοί όπως οι CANON 17-85 IS, οι 28-135, 28-105, και φυσικά ο Notorious AFS 24-120 VR της ΝΙΚΟΝ. Σε υψηλότερο επίπεδο έχουμε το ίδιο αποτέλεσμα με τον CANON 24-105 που είναι πολύ καλός για τις αναλύσεις των 12 και 17 μέγα, αλλά όχι και για τα 21 και 23 μέγα των 1DS III και 5D II. Και ο 24-70 2.8 έχει (οριακά) το ίδιο πρόβλημα.
Αντίθετα, φακοί από το παρελθόν όπως οι planar 50 1.4 και (ιδίως) 50 1.7 και 85 1.8 και sonar 135 3.5 και 180 2.8 δείχνουν ότι ταιριάζουν με τις υψηλές αναλύσεις (πάνω από 20 μέγα) σε μικρούς και μεγάλους αισθητήρες), το ίδιο οι ξεχασμένοι PENTAX 50 1.7 (αλλά όχι και 1.4) οι 35άρηδες 2.8 της MINOLTA που φθάνουν τα 800 ευρώ στο ebay, οι CANON 100 2.8, 85 1.8 (λιγότερο), 135 2.0, 200 2.8 (αυτός κι αν είναι παραγκωνισμένος) και 400 5.6 (που κάνει σκόνη τον 100-400 σε ανοιχτό διάφραγμα). Από το στρατόπεδο της ΝΙΚΟΝ σκοράρουν μέχρι πολύ ψηλά οι AIS 20 2.0 και 3.5, AIS 28 2.8, 50 1.8, 105 2.5, κλπ.
Φυσικά παλαιότερης γενιάς κορυφαίοι φακοί ζουμ, όπως ο CANON 70-200 2.8, 28-70 2.8, 300 4.0, NIKON 28-70 2.8, 17-35 2.8 και 80-200 2.8 συνεχίζουν να αποδίδουν εξαιρετικά με τους νέους αισθητήρες, ειδικά σε FF. Αλλά ;;;;
Υπάρχει ένα μεγάλο αλλά…..
Ότι κι αυτοί οι φακοί δεν είναι σίγουρο ότι επαρκούν για τις αναλύσεις των 18 + μέγα των αισθητήρων του APSC-DX ή των 24-38 μέγα του FF . Και μάλιστα (κι εδώ πονάει…) είδα με τα μάτια κι έχω τα αρχεία σε nef, tiff, jpg όπου φαίνεται πολύ καθαρά η διαφορά του 24-70 2.8 από τον 28-70 2.8 και του 14-24 από τον 17-35.
Άρα;;;
Άρα και οι φακοί δεν αποτελούν επένδυση, καθώς μπορεί οι αισθητήρες ή το software να μην ταιριάζουν ή να μην επαρκούν όταν θα πάρουμε το νέο σώμα που ονειρευόμαστε….
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι καλύτερο να αγοράζουμε όσα σκοπεύουμε να χρησιμοποιήσουμε και μόνο και στην τιμή που μπορούμε να πληρώσουμε. Όχι περισσότερα, όχι παραπάνω.
Κι αν έχουμε μια ανάγκη που δεν μπορούμε να την εξυπηρετήσουμε, τότε μπορούν να βοηθήσουν τα μέλη του φόρουμ.
Θέλουμε δεύτερο σώμα;;; Θέλουμε κάποιο σπάνιο φακό;;; Όλο και κάποιος από εμάς θα το έχει, θα είναι εύκαιρος και θα το δανείσει για να καλυφθεί η ανάγκη στη συγκεκριμένη περίπτωση….
