Μετάβαση από canon 600d σε x-t20 αξίζει;
- Thread starter kostaskkef1
- Start date
etsap
Supreme Member
A7s : 12 Mpx
Df : 16 Mpx
D610 : 24 Mpx
6D : 20 Mpx
Κι επίσης στα γρήγορα:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...rsus-Nikon-D610-versus-Nikon-D4___925_915_767
Df : 16 Mpx
D610 : 24 Mpx
6D : 20 Mpx
Κι επίσης στα γρήγορα:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...rsus-Nikon-D610-versus-Nikon-D4___925_915_767
Μην κοιτάτε το γενικό σκορ του DxO είναι παραπειστικό και οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα. Δείτε τις καμπύλες DR/SNR18/color
Aπο τα review sites το μόνο συγκριτικό που είναι προσεγμένο και αξιόπιστο είναι το Dpreview LowLight. Ολα τα άλλα συγκριτικά δεν είναι σίγουρο οτι χρησιμοποίησαν ίδια έκθεση ..
Για εμένα απο τις καλύτερες ενδείξεις είναι σε LowLight και πατημένο πάνω δεξια το "COMP" (για σύγκριση σε ίδιο μέγεθος) ή το PRINT για σύγκριση σε μέγεθος 8Mp = A4 300dpi
- το grayscale με τα γράμματα (δείχνει το θόρυβο σε graeyscale και ειδικά θεωρώ καλό κριτήριο την αναγνωσιμότητα των λεπτών γραμμάτων όπου πιάνονται στα πράσα κατι κρυφές αποθορυβοποιήσεις σε RAW)
https://www.dpreview.com/reviews/im...=-0.029010952595949043&y=-0.11411822188849706
- η κάτω (σκοτεινή) ροδέλλα με τα χρώματα/γράμματα για να κρινουμε τι ψάρια πιάνουν σε χρώμα κλπ.
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.26853476850627894&y=-0.7713988976037475
- Καλά είναι και τα πρόσωπα αλλά αν υπάρχει RAW αποθορυβοποίηση μπορεί να ξεγελαστείς ..
Γεγονός είναι οτι απο τις FF οι A7/A7II είναι οι χειρότερες σε χαμηλό φωτισμό .. σε σημείο να τις φτάνουν σε απόδοση οι καλές APS-C (a6300/6500, X-T2/X-T20)
Επίσης μην ξεχνάμε οτι ο φίλος μας θέλει την μηχανή για τοπία .. αυτό εμένα μου λέει οτι μάλλον δεν θέλει ρηχό βάθος πεδίου .. σε κοντρα FF vs APS-C θα αναγκαστεί να χρησιμοποιήσει 1 στοπ πιο κλειστο διάφραγμα στην FF για να έχουν ίδιο βάθος πεδίου .. αρα πάει περίπατο το 1 στοπ καλύτερη απόδοση σε ISO
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.25380021189665775&y=-0.7872315414981661
To πλεονέκτημα των FF είναι υπαρκτό μόνο για συνθήκες χαμηλού ΙΣΟ/μεγάλου DR της σκηνής.. ή οταν δεν υπάρχει πρόβλημα με μεγάλους χρόνους έκθεσης - και το ότι βρίσκεις ευκολότερα ευρυγώνιους/υπερευρυγώνιους (κάτω των 28mm FF ..) .. π.χ. ο 24-105/f3,5-5,6 της Canon έχει και καλή τιμή και καλή επίδοση και καλό εύρος (και πιο ευρυγώνιο και πιο τέλε απο τον Fuji 18-55 ..)
Aπο τα review sites το μόνο συγκριτικό που είναι προσεγμένο και αξιόπιστο είναι το Dpreview LowLight. Ολα τα άλλα συγκριτικά δεν είναι σίγουρο οτι χρησιμοποίησαν ίδια έκθεση ..
Για εμένα απο τις καλύτερες ενδείξεις είναι σε LowLight και πατημένο πάνω δεξια το "COMP" (για σύγκριση σε ίδιο μέγεθος) ή το PRINT για σύγκριση σε μέγεθος 8Mp = A4 300dpi
- το grayscale με τα γράμματα (δείχνει το θόρυβο σε graeyscale και ειδικά θεωρώ καλό κριτήριο την αναγνωσιμότητα των λεπτών γραμμάτων όπου πιάνονται στα πράσα κατι κρυφές αποθορυβοποιήσεις σε RAW)
https://www.dpreview.com/reviews/im...=-0.029010952595949043&y=-0.11411822188849706
- η κάτω (σκοτεινή) ροδέλλα με τα χρώματα/γράμματα για να κρινουμε τι ψάρια πιάνουν σε χρώμα κλπ.
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.26853476850627894&y=-0.7713988976037475
- Καλά είναι και τα πρόσωπα αλλά αν υπάρχει RAW αποθορυβοποίηση μπορεί να ξεγελαστείς ..
Γεγονός είναι οτι απο τις FF οι A7/A7II είναι οι χειρότερες σε χαμηλό φωτισμό .. σε σημείο να τις φτάνουν σε απόδοση οι καλές APS-C (a6300/6500, X-T2/X-T20)
Επίσης μην ξεχνάμε οτι ο φίλος μας θέλει την μηχανή για τοπία .. αυτό εμένα μου λέει οτι μάλλον δεν θέλει ρηχό βάθος πεδίου .. σε κοντρα FF vs APS-C θα αναγκαστεί να χρησιμοποιήσει 1 στοπ πιο κλειστο διάφραγμα στην FF για να έχουν ίδιο βάθος πεδίου .. αρα πάει περίπατο το 1 στοπ καλύτερη απόδοση σε ISO
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.25380021189665775&y=-0.7872315414981661
To πλεονέκτημα των FF είναι υπαρκτό μόνο για συνθήκες χαμηλού ΙΣΟ/μεγάλου DR της σκηνής.. ή οταν δεν υπάρχει πρόβλημα με μεγάλους χρόνους έκθεσης - και το ότι βρίσκεις ευκολότερα ευρυγώνιους/υπερευρυγώνιους (κάτω των 28mm FF ..) .. π.χ. ο 24-105/f3,5-5,6 της Canon έχει και καλή τιμή και καλή επίδοση και καλό εύρος (και πιο ευρυγώνιο και πιο τέλε απο τον Fuji 18-55 ..)
partisan
Supreme Member
- 3 June 2014
- 3,752
Επίσης μην ξεχνάμε οτι ο φίλος μας θέλει την μηχανή για τοπία .. αυτό εμένα μου λέει οτι μάλλον δεν θέλει ρηχό βάθος πεδίου .. σε κοντρα FF vs APS-C θα αναγκαστεί να χρησιμοποιήσει 1 στοπ πιο κλειστο διάφραγμα στην FF για να έχουν ίδιο βάθος πεδίου .. αρα πάει περίπατο το 1 στοπ καλύτερη απόδοση σε ISO
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.25380021189665775&y=-0.7872315414981661
To πλεονέκτημα των FF είναι υπαρκτό μόνο για συνθήκες χαμηλού ΙΣΟ/μεγάλου DR της σκηνής.. ή οταν δεν υπάρχει πρόβλημα με μεγάλους χρόνους έκθεσης - και το ότι βρίσκεις ευκολότερα ευρυγώνιους/υπερευρυγώνιους (κάτω των 28mm FF ..) .. π.χ. ο 24-105/f3,5-5,6 της Canon έχει και καλή τιμή και καλή επίδοση και καλό εύρος (και πιο ευρυγώνιο και πιο τέλε απο τον Fuji 18-55 ..)
ψιλα γραμματα για τους περισσοτερους Ηλια, απλα νομιζουν οτι η ff κανουν θαυματα.....