Νέος στο forum με μια απορία στο θέμα εστίασης

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

θα σε παρακαλούσα να τράβήξεις ένα άλλο θέμα, το οποίο δεν θα είναι ανακλαστική επιφάνεια. Βάλε τη μηχανή στο av και ξεκίνα να τραβάς σε όλες τις εστιακές αποστάσεις (35,50, 85, 105) σε cr2 και σε jpg fine χωρίς να κινείς τα πόδια σου. Απλώς θα στρέφεις τη ροδέλα των διαφραγμάτων μπροστά από το κλείστρο, έτσι ώστε να δούμε τα αποτελέσματα από εντελώς ανοιχτό μέχρι f11 διάφραγμα. Το πιθανότερο είναι να μην υπάρχει πρόβλημα.

άλλωστε η CANON θυμίζεται για το AF της.

 

[shutter]

Βλασση σε ευχαριστώ κα σένα για το ενδιαφέρον σου!

Να ρωτήσω...
Για την δοκιμή, φωτογραφίζω ενα τοιχο με ενα αντικείμενο, ωστε να εστιάσει εκεί,ή το θέμα μου να είναι ενας χώρος με διάφορα αντικείμενα ώστε να "ψάξει" τί να εστιάσει?

 

[AlexTheodin]

Το θέμα είναι να υπάρχει ένα αντικείμενο σε όλο το πεδίο ώστε να είναι εμφανές το πού ακριβώς εστίασε.
Για παράδειγμα μία δικιά μου όπου φαίνεται αυτό που λέω. Υπάρχουν και καλύτερες αλλα ήταν πρόχειρη.

Εδώ φαίνεαι πολύ καθαρά το επίπεδο που έχει εστιάσει ο φακός. Το βλέπεις ξεκάθαρα στο ξύλινο πάτωμα. Αν είχε εστιάσει λίγο πιό μπροστά θα φαινόταν εστιασμένο το πάτωμα μπροστά απο την μηχανή παρόλο που η μηχανή θα ήταν ανεστίαστη. Μιά τέτοια σου προτείνω να βγάλεις με τέρμα ανοικτό διάφραγμα να δούμε που εστιάζει ακριβώς.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Προσωπικά έχω μια ένσταση για την εστίαση σε κοντινή απόσταση. Πιστεύω ότι είναι πιο σημαντική (και πιο δύσκολη υπόθεση) η εστίαση στο άπειρο.

 

[shutter]

Καλημέρα και πάλι!

Επανέρχομαι έχοντας κάνει το test που με συμβούλεψαν ο Βλάσσης και ο Alextheodin.

Κάνοντας το test και λίγο πριν την ολοκλήρωσή του, στα 135mm, (να θυμίσω οτι το test το έκανα με canon 40d & canon 35-135mm USM 4-5,6), και ενώ τραβούσα σε ολα τα εστιακά μήκη με όλα τα διαφράγματα, μία φώτο με πολλαπλής εστίασης και μια με κεντρικού σημείου, σκέφτηκα να τραβήξω και μια με manual focus. Τα αποτελεσματα είναι αποθαρυντικά έως εξοργιστικά...
Δλδ.. με πολλαπλής εστίασης το focus και κατεπέκταση η οξύτητα είναι for the festivals. (1η φωτο κάθε σετ-θέματος).
Με εστίαση κεντρικού σημείου κάτι γίνεται σε οξύτητα αλλα και πάλι ο αρκουδιάρης δίνει το ρυθμο´....στο πανιγύρι μας...επίσης θολή η φώτο(2η φώτο κάθε σετ-θέματος)
Η 3η φώτο έγινε με manual focus μεσω του ive view (10x) όπου εκεί αντιλαμβάνεσαι ξεκάθαρα την κάθε λεπτομέρεια του θέματος..

Να πώ εδώ οσο αφορά το 1ο θεμα η απόσταση απο το ακροκέραμο ειναι 1 μέτρο, οι φώτος είναι με f11, και όλες πάνω σε τρίποδο με προτερ. διαφράγματος.
Επίσης για το 2ο θέμα η απόσταση είναι...μακρυά...κανα χιλιόμετρο πιστέυω, οι φωτος επίσης με f11, όλες πάνω σε τρίποδο με προτερ. διαφράγματος.


Η ερώτηση είναι η εξής: Θεωρώντας οτι η πολλάπλής εστίασης βάση των σημείων που επέλεξε, θα βγεί θολή..(πάει στο καλό δεν έχουν βελτιωθεί τεχνολογικά), είναι λογικό η εστίαση κεντρικού σημείου να έχει διαφορά με την manual focus???? (ίσώς εδώ που έχουν μικρίνει αρκετά οι φώτος να μην είναι αντιληπτό αυτό λέω (όπως όταν τις βλέπω στο 100%) παρόλα αυτα φαίνεται η διαφορά.

 

[shutter]

Η διαφορά οξύτητας στις κεραίες του κεντρικού κτιρίου και του τρούλου παραπλέυρως αριστερά είναι εμφανής...

 

[tmjuju]

Και εγώ το καλοκαίρι με την πολλαπλή εστίαση της Nikon d70 δυσκολεύτηκα αρκετά.
Για αυτό κατέληξα σε εστίαση ενός σημείου.
Πλην του κεντρικού σημείου με βόλεψε πολύ και το αριστερό.

Καθώς ή δική μου εμπειρία και γνώση είναι ελάχιστη, θα ήθελα να ρωτήσω: Συνηθίζετε να επιλέγετε σημείο εστίασης αριστερά – δεξιά του κέντρου? (και εφόσον χρειαστεί μετά το (auto)focus μια μικρή μετακίνηση)

 

[nmastro]

@shutter
Κατ' αρχήν ξεχνάς τα πολλαπλά σημεία. Με κεντρικό σημείο εστίασης, αν μπορείς κάνε αυτά που λέει εδώ ή εδώ, ότι σε βολεύει καλύτερα.

Θα βρεις εύκολα αν έχει πρόβλημα ο φακός ή όχι....
Αν θέλεις μετά ποστάρισε εδώ κάποια 100% κομμάτια της φωτογραφίας (αν δεν ξέρεις πώς να τα πάρεις ρώτα εδώ) για να τα δούμε όλοι μαζί...... και συνεχίζουμε από εκεί....

 

[supersonic]

τζάμπα παιδεύεσαι με τα πολλαπλά.
Τα πολλαπλά σημαίνουν μόνο ότι όταν έχεις 10 παιδάκια σε ένα πάρτυ και τρέχουν όλα ή κουνιούνται θα βγάλεις 8 από αυτά περίπου καθαρά και 2 πολύ καθαρά, αντί να βγάλεις ένα πεντακάθαρο αυτό που θες και τα άλλα ίσως θολά.
Τίποτα παραπάνω.


Γενικά η εστίαση σε έναν φακό σημαίνει παραχώρηση.
Οι φακοί εστιάζουν στο άπειρο.
Και έχουν ένα εύρος βάθους πεδίου.
Αν μπεί εστίαση στο παιχνίδι....η εξίσωση αποκτά πολλές μεταβλητές

 

[supersonic]

εδώ η πορτοκαλί μηχανή (επαγγελματική φωτογραμμετρική Wild p32 - leica βασικά...) είναι fix focus στα 25 μέτρα.

Εστιάζεις με νομογραφήματα χρησιμοποιώντας το κατάλληλο διάφραγμα.
Μπορώ να σας εγγυηθώ (την χρησιμοποίησα γιά πάνω από 6-7 χρόνια επαγγελματικά-ακαδημαϊκα) οτι ποτέ δεν είχα παράπονο ότι κάτι δεν ήταν εστιασμένο...

 

[shutter]

Supersonic μετα την κουβέντα που κάναμε τις προάλλες σε αυτο το thread, πλέον χρησιμοποιώ μονο τοκεντρικό σημείο εστίασης, αλλα διαπίστωσα αυτο που έγραψα και παραπάνω. Πως έχει διαφορά οξύτητας μεταξύ κεντρικού σημείου εστίασης και manual focus.
Εχεις δίκιο, ελλειπες είναι να βάλω αυτούσια την φωτο χωρίς 100% crop.
Ανεβάζω crop 100%, 1η foto, εστίαση κεντρικου σημείου, 2η manual focus.
Η διαφορά αυτή είναι σε όλα τα εστιακά μήκη και ολα τα διαφράγματα!

Στις φωτο δεν φαίνεται να εστιάζει λίγο πιο μπροστα ή λιγο πιο πίσω (Back focus/ front focus) . Φαίνεται γενικά να μην έχει εστιάσει σε κανένα σημείο. Η φώτο είναι γενικά πιο θολή!!

 

[supersonic]

μα νομίζω και η αυτόματη εστίαση δεν είναι αλάνθαστη.
Ευκολία είναι.
Και ταχύτητα.

 

[shutter]

Αρα Supersonic, είναι φυσιολογικη αυτή η διαφορά μεταξύ των 2 φωτογραφιών?
Αυτο που με προβληματίζει στο 1ο θέμα είναι η πολύ μικρή απόσταση απο το ακροκέραμο, όπου θα έπρεπε να είχε εστιάσει σωστά (με την λογική μου). Απ την αλλη, 30 φωτογραφίες εβγαλα με αυτο το θέμα, καμία να μην εχει εστιάσει όπως η manual?

 

[nmastro]

μα νομίζω και η αυτόματη εστίαση δεν είναι αλάνθαστη.
Ευκολία είναι.
Και ταχύτητα.

Με το συμπάθειο κιολας....αυτή απάντηση είναι? Δηλαδή, ας πούμε ότι κάποιος τραβάει επαγγελματικά αθλητές (οπότε ποτέ δεν πρόκειται να εστιάσει manual), αν βγαίνουν "θολές" οι φωτογραφίες θα του πούμε..εμ δεν είναι και αλάνθαστη η αυτόματη εστίαση?????

shutter σε παρακαλώ βάλε τα exif αρχεία από τις φωτογραφίες και πες μας αν τις τράβηξες με τρίποδο....

 

[supersonic]

μα τι πρόβλημα έχει η απάντηση ?(με το συμπάθειο επίσης)

θεωρείς ότι είναι αλάνθαστη?
αλγόριθμος είναι που στηρίζεται σε δεδομένα και μετά την επεξεργασία τους σε διαδικασία digital to analog. Ιδίως στο τελευταίο στάδιο, που μάλιστα το είχα προαναφέρει στο ίδιο νήμα, είναι θέμα πχ η μηχανή δινει εντολή γιά στροφή του φακού κατά πχ 15.1 ακτίνια και αυτός υπακούει όσο καλά μπορεί και τέλος.

Το μάτι θα κάνει διαδοχικές προσεγγίσεις. (κοινώς μπρος πίσω).
Τίποτα από τα αυτόματα δεν είναι δεδομένο. Και μάλιστα μη ελεγχόμενο.

 

[shutter]

όλες είναι με τρίποδο και προτεραιότητα διαφράγματος.
1η ακροκέραμο: 135mm 1/320sec, f11 iso 100, -0,3 E
2η ακροκέραμο: 135mm 1/320sec, f11 iso 100, -0,3 E
1η κτίριο: 85mm 1/200sec, f11 iso 100, -0,3 E
2η κτίριο: 85mm 1/320sec, f11 iso 100, -0,3 E

 

[shutter]

Ξανα ρωτώ δλδ Supersonic, είναι φυσιολογικη αυτή η διαφορά μεταξύ των 2 φωτογραφιών και σε πλήθος αυτών?

 

[send]

Σε αυτή με τα κτήρια, η πιο "ανεστίαστη" ούτε μιο μπροστά από το ψηλό κτήριο φάινεται να έχει εστιάσει καλύτερα, αλλά ούτε και από το πίσω. Γιατί έχουν διαφορά 2/3 στοπ στην έκθεση δεν κατάλαβα... Η "ανεστίαστη" φαίνεται σαν κάπως πιο "κουνημένη". Και δοκιμή εστίασης δεν θα κάνεις με διάφραγμα φ/11, εκεί δύσκολα θα καταλάβεις τη διαφορά. Ανοικτά κατά το δυνατόν διαφράγματα, για να μπορείς να εντοπίσεις ευκολότερα πού έχει εστιάσει ο φακός.

 

[supersonic]

Οι φωτογραφίες αποδεικνύουν ότι ο φακός μπορεί να εστιάσει σωστά.
Σίγουρα όμως δεν το κάνει σωστά αυτόματα.
Αυτό σημαίνει πρόβλημα στην διαδικασία.
Είναι θέμα ορισμού τι είναι φυσιολογικό και αποδεκτό σε ένα σύστημα αυτόματης εστίασης.
δεν μπορώ να γνωρίζω.
Προσωπικά παραξενεύομαι με τα ευρήματα και ομολογώ ότι ποτέ δεν μπήκα στον κόπο να κάνω κάτι αντίστοιχο.

Όμως θα έκανα και το εξής:
Αφού είσαι σε τρίποδο:
Εστίασε με το χέρι εκεί που κρίνει το μάτι σου και σημείωσε με ένα μαρκαδόρο ή κάτι το σημείο πάνω στην κλίμακα του φακού.
Μετά κάνε το ίδιο αυτόματα μιά, δυό, τρεις, 10 φορές. και τις αντίστοιχες καταγραφές.
Νομίζω θα δούμε πολύ ενδιαφέροντα πράγματα...

 

[nmastro]

μα τι πρόβλημα έχει η απάντηση ?(με το συμπάθειο επίσης)

θεωρείς ότι είναι αλάνθαστη?
αλγόριθμος είναι που στηρίζεται σε δεδομένα και μετά την επεξεργασία τους σε διαδικασία digital to analog. Ιδίως στο τελευταίο στάδιο, που μάλιστα το είχα προαναφέρει στο ίδιο νήμα, είναι θέμα πχ η μηχανή δινει εντολή γιά στροφή του φακού κατά πχ 15.1 ακτίνια και αυτός υπακούει όσο καλά μπορεί και τέλος.

Το μάτι θα κάνει διαδοχικές προσεγγίσεις. (κοινώς μπρος πίσω).
Τίποτα από τα αυτόματα δεν είναι δεδομένο. Και μάλιστα μη ελεγχόμενο.

To πρόβλημα στην απάντηση στο είπα με το παράδειγμα..... όλοι αυτοί τότε θα έπρεπε να είχαν κάτω του 10% σωστά εστιασμένες φωτογραφίες, ενώ έχουν τουλάχιστον 50-60%..ίσως και παραπάνω, ανάλογα με τη μηχανή και την ικανότητα του χρήστη.....
...οπότε για να σου απαντήσω...προφανώς και δεν είναι αλάνθαστη, αλλά έχουμε ένα αντικείμενο σταθερό, σε κανονικό φωτισμό, με ικανοποιητικό (νορμαλ) contrast, με τη μηχανή σε τρίποδο και όοοοοοολη την ώρα που θέλουμε/έχουμε στο (κεντρικό) AF για να εστιάσει... εσύ το βλέπεις φυσιολογικό να δίνεις σαν απάντηση "ε, αυτόματη εστίαση είναι, δεν είναι και αλάνθαστη...." ?

Εν πας περιπτώσει...... εγώ θα ξαναπώ...αν μπορείς shutter κάνε το τεστ που έγραψα και πες μας τα αποτελέσματα....εμένα μου φαίνεται (σε πρώτη άποψη...) σαν πρόβλημα του AF......