Οδηγός αγοράς κατά FullHD.gr...

petasis

AVClub Fanatic
18 June 2006
17,003
http://www.fullhd.gr/2008-03-25-10-47-10/2008-03-25-10-57-46/2454-best-tv-guide.html
Τι να αποφύγετε;

Αναλύσεις κάτω από τα 1920x1080 στοιχεία εικόνας και σάρωση (εάν ακόμα υπάρχει στα 50Hz) είναι δράμα, ειδικά στις Plasma.

Εάν τώρα θέλετε πιο δυναμικές επιδόσεις, τότε οι LCD δίνουν το παρόν. Παίζουν κατά κανόνα οπουδήποτε, οτιδήποτε και οσοδήποτε...

Εδώ η τοπ επιλογή είναι μία τηλεόραση FullHD, με φωτοδιόδους LED σε διάταξη Direct-Type και Local Dimming και σάρωση στα 200 πραγματικά Hz και όχι από συνδυασμό 100 του panel και 100 του οπίσθιου φωτισμού με Scanning BackLight. Επειδή όμως στην αγορά δεν υπάρχει τέτοια τηλεόραση (πρόκειται για το παράδοξο του 2009) αρχίζουν οι συμβιβασμοί.

Οι επιλογές που προκύπτουν είναι:

  • 200 πραγματικά Hz αλλά με φωτισμό Edge-Type δηλαδή... Samsung B8000.
  • Φωτισμός Direct-Type και Local Dimming αλλά με σάρωση 100+100Ηz, για παράδειγμα Philips PFL9704 & LG LH9500.
  • Φωτισμός με CCFL και σάρωση 100+100Hz για παράδειγμα LG SL8000 & Philips PFL9664.
  • Φωτισμός CCFL και σάρωση 200Hz όπως οι Samsung B750 & Sony Ζ5500.
Υπάρχουν βέβαια και άλλες επιλογές, όπως φωτισμός Direct-Τype χωρίς Local Dimmig και σάρωση στα 100Hz (Sharp LE700) ή φωτισμός Εdge-Type και 100Hz (Samsung B7000 & B6000).

Όπως φαίνεται οι συνδυασμοί είναι πληθωρικοί και οι επιλογές άλλες τόσες.

Για πλάσμα δεν έκανε κάποια συγκεκριμένη πρόταση... Φαντάζομαι θα θεωρεί τις πανασόνικ μονόδρομο...
 
http://www.fullhd.gr/2008-03-25-10-47-10/2008-03-25-10-57-46/2454-best-tv-guide.html

Tα δύο πιο δημοφιλή ερωτήματα κατά την επιλογή μίας τηλεόρασης είναι η τεχνολογία της, δηλαδή εάν θα είναι LCD ή Plasma και η διάσταση της.Στην πρώτη περίπτωση εάν επιλέξει κανείς LCD τηλεόραση θα μπει σε ένα νέο κυκεώνα ερωτημάτων σχετικά με το είδος και τα χαρακτηριστικά της.

Στην περίπτωση που επιλέξει Plasma τα πράγματα είναι πιο απλά.

Καλές, κακές ή καλύτερες γενικώς δεν υπάρχουν. Οι κάθε τεχνολογία έχει τα θετικά και αρνητικά στοιχεία της.

Η επιλογή μεταξύ μίας LCD ή Plasma, προκύπτει καθαρά από το πόσο και το τι βλέπουμε. Εάν θέλουμε μία τηλεόραση που θα είναι ανοιχτή όλη μέρα, αδιαφορώντας τι δείχνει ή θέλουμε μία τηλεόραση για multimedia εφαρμογές με τον ευρύτερο όρο (σύνδεση με υπολογιστή, απεικόνιση slideshow, σύνδεση με παιχνιδομηχανή κ.α.) τότε τείνουμε προς την επιλογή μίας LCD.

Ειδάλλως εάν η τηλεόραση αποτελεί το μέσο που θα δούμε μία ταινία το βράδυ, ή κάποια επιλεγμένα τηλεοπτικά προγράμματα τότε οι Plasma έχουν το πρώτο λόγο.

Η κάθε λέξη έχει το νόημα της. Και το ‛μία ταινία το βράδυ’ δεν είναι τυχαίο, όπως όλα τα άλλα που προαναφέρθηκαν. Οι τηλεοράσεις Plasma παρέχουν κορυφαία ποιότητα εικόνας που προσεγγίζει περισσότερο τα κινηματογραφικά πρότυπα σε ότι αφορά κυρίως την απόδοση των χρωμάτων, την θερμοκρασιακή συμπεριφορά και την διαχείριση της κλίμακας του γκρι.

Όμως υποφέρουν από τον περιβάλλοντα φωτισμό του δωματίου και επίσης από τα παραμένοντα είδωλα τα οποία κάνουν την εμφάνιση τους όταν μία εικόνα, ένα λογότυπο ή οτιδήποτε άλλο σταθερό στοιχείο, ακόμα και το μενού ή οι μπάρες δεξιά και αριστερά σε προβολές 4:3, μείνουν για πολύ ώρα στην οθόνη.

Με μία Plasma πρέπει να έχεις το νου σου.

Στην περίπτωση βέβαια που δεν σας πτοούν τα παραπάνω, η ανάλυση FullHD, η σάρωση στα 100Hz και η τεχνολογία 600Hz Sub field αποτελούν το τρίπτυχο της επιτυχίας.

Είπε για τις plasma ότι τα πράγματα είναι απλά...
 
Re: Απάντηση: Οδηγός αγοράς κατά FullHD.gr...

Γιάννη (JL), ρώτα τον κύριο.... http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?t=42710&highlight=600Hz

.....:angel:

Mπααα... Ούτε αυτός ξέρει... Αυτός, απλώς λέει τι ΔΕΝ είναι το "600Hz SubField-Drive"... :HTEHETH63: :flipout: :flipout:


Εμένα κάτι προς το "subspace drive" μου'ρχεται στο μυαλό αλλά μάλλον σε λάθος κατηγορία βρίσκομαι!!!!

To πιο πιθανό, κάτι τέτοιο να είχαν στο μυαλό τους οι μαρκετινίστες των Panasonic, Samsung και LG... :flipout:
 
"Εδώ η τοπ επιλογή είναι μία τηλεόραση FullHD, με φωτοδιόδους LED σε διάταξη Direct-Type και Local Dimming και σάρωση στα 200 πραγματικά Hz και όχι από συνδυασμό 100 του panel και 100 του οπίσθιου φωτισμού με Scanning BackLight. Επειδή όμως στην αγορά δεν υπάρχει τέτοια τηλεόραση (πρόκειται για το παράδοξο του 2009) αρχίζουν οι συμβιβασμοί."

Τί από αυτά δεν έχει η Χ4500?
 
"Εδώ η τοπ επιλογή είναι μία τηλεόραση FullHD, με φωτοδιόδους LED σε διάταξη Direct-Type και Local Dimming και σάρωση στα 200 πραγματικά Hz και όχι από συνδυασμό 100 του panel και 100 του οπίσθιου φωτισμού με Scanning BackLight. Επειδή όμως στην αγορά δεν υπάρχει τέτοια τηλεόραση (πρόκειται για το παράδοξο του 2009) αρχίζουν οι συμβιβασμοί."

Τί από αυτά δεν έχει η Χ4500?

Tα 200Hz...
 
Υπαρχει τηλεοραση που τα εχει ηδη , η Samsung 8500 που δεν κυκλοφορει στην Ευρωπη...

Κατα τ'αλλα μαλλον γνωστα και τετριμενα πραγματα γραφει ο περηφημος οδηγος αγορας αναφεροντας εντελως τυχαια προφανως Samsung και Philips που διαφημιζονται και στο site...
 
LCD TV refresh rates 'are marketing gimmicks'

Refresh rates ridiculed by American researcher

A new study by Dr Raymond M Soneira, President of the DisplayMate Technologies Corporation, has rubbished claims that higher refresh rates combat motion blurring on LCD TVs.

In a report titled 'LCD Response Time and Motion Blur' Soneira believes that "LCD manufacturers have taken the idea of bigger refresh rates on TVs to combat a problem which doesn't actually exist."

In the paper he notes: "LCD manufacturers have turned [refresh rates] into a brilliant marketing strategy, offering ever more sophisticated and enhanced motion processing and ever higher 120 Hz and 240 Hz screen refresh rates to repeatedly over-sell a solution to a problem… that is no longer a problem."

No notable difference

While testing a number of LCD, Plasma and CRT TVs – 11 in total from the brands LG, Samsung, Sharp and Sony – Soneira reveals that "there was no notable difference in motion blur between the top-of-the-line models (which all had 120 Hz refresh or LED strobing) and the mid-line models (which all had standard 60 Hz refresh), and which cost less than half of the high-end models."

He also believes that by upping the refresh rate all manufacturers have done is "either introduce objectionable artifacts into the images" or that the boast of increased refresh rates "are just ineffective marketing gimmicks".

Focus on 3D

In the end he notes that "it's time for both consumers and manufacturers to forget about this tamed 800 pound Response Time gorilla and focus on much more productive and fascinating display technology and marketing issues, such as the upcoming generations of 3D displays."

The likes of Sony and Samsung have been heavily marketing their TVs around the concept of 200Hz and beyond for some time now. TechRadar has contacted both manufacturers for comment regarding Soneira's claims.

http://www.techradar.com/news/home-...-refresh-rates-are-marketing-gimmicks--646907
 
Τώρα αυτό σας φαίνεται σωστή αντίδραση κάποιου γνώστη, ή πληρωμένη καταχώρηση για να μας δημιουργήσουν μια ακόμα τεχνητή ανάγκη;
 
Test pattern exposes more issues with dejudder processing, but does it matter?

We've often complained about the video-like look of dejudder processing circuits like Samsung's Auto Motion Plus (AMP), Sony's MotionFlow, and LG's TruMotion found on those and other companies' 120Hz and 240Hz equipped LCDs. Using a process called Motion Estimation/Motion Compensation (ME/MC), they remove some or all of the judder from 24-frame, film-based sources, producing a look some viewers prefer. For the record, we strongly prefer to leave these modes turned off.

But in addition to that videolike smoothing effect, the processing also causes further image degradation. We've documented numerous such instances, which often appear as halos, trails and other unnatural effects clearly visible in program material, especially during medium to fast movement, such as an actor turning his head quickly during a closeup.

Now a post at HDguru.com by reviewer and industry observer Gary Merson exposes additional artifacts caused by the processing. The artifacts are visible in a video of five LCD TV makers' dejudder-equipped LCD TVs (a sixth plasma TV's wedge lacks the flashing and much of the moire). They appear as unnatural flashes and tears in addition to extensive moire that looks like confused, curving lines. The test pattern in the video originated from a Blu-ray test disc by Spears and Munsil, a copy of which is included with the Oppo BD-P83.

Samsung's dejudder processing is highly adjustable.

Using a few of the 120Hz and 240Hz HDTVs I have in my lab at the moment, namely the the Samsung UN46B7000 and LN52B750, the Sony KDL-46VE5 and KDL-52XBR9, and LG 47LH50 and 47LH90, I was able to confirm the Guru's results using the Spears and Munsil disc played via a PS3 at 1080p/24. The flashing artifacts were indeed visible with the dejudder circuits turned on, and disappeared when they were turned off (the flashes and extra moire can appear subtle in the video, but in person the difference is much more obvious). Interestingly, Samsung's adjustable Custom dejudder shows significantly fewer flashing and extra moire artifacts, to the extent that we didn't notice them the first time around, when the judder reduction control is turned to zero.

The artifacts were entirely absent from a pair of plasmas I had on-hand, the Pioneer PRO-111FD and Panasonic TC-P50V10. From these results and the Guru's tests I think it's fair to speculate that other makers dejudder processing modes, such as Vizio, Sharp, and Toshiba, those of also exhibit these artifacts. I didn't have their TVs on-hand to test at the time of this writing, however.

But does it matter? As usual with test patterns, the most important question is how well their results translate to real world video. The Guru's article says "This translates to a loss of fine detail such as film grain and overall image alteration." I've never noticed such a loss when comparing video processing circuits, but that could be because I'm not looking hard enough.

To find out, I stared hard at a relatively grainy Blu-ray, "Silence of the Lambs," and compared the TVs in my lab with dejudder turned on and then turned off. Frankly, it was nearly impossible for me to tell the difference. In all of the sets I looked at, any given TV with dejudder engaged looked just as grainy and detailed as the same TV with the mode turned off. Perhaps a more stringent test, with more source material and especially larger screens, would yield more differences, but either way I feel safe pronouncing the effects of those flashing dejudder artifacts as "subtle" at best. The same can't be said for the halos, trails and other dejudder artifacts, not to mention the smoothing effect itself.

As the Guru rightly points out, one of the benefits of 120Hz and 240Hz HDTVs is improved motion resolution. Its effects are also quite subtle to our eyes--and those of other testers like DisplayMate founder Raymond Soneira--but assuming viewers want the extra resolution regardless of whether they can actually see it, we laud makers like Samsung, Sharp and Toshiba. Their 120Hz and 240Hz LCDs enable the viewer to disable dejudder and its attendant artifacts while keeping full motion resolution. Other makers, including Sony, LG and Vizio, cannot achieve full motion resolution without dejudder.

CNET's HDTV reviews don't currently incorporate tests from the Spears and Munsil disc, but I have seen these kinds of flashing artifacts before on other test patterns I use currently, such as the Film Resolution Loss Test from the HQV Benchmark Blu-ray and the moving monoscope from the FPD Benchmark Blu-ray used in our motion resolution test (for which the HDguru also deserves credit). I am considering revisions to CNET's HDTV testing procedure for 2010, however, and patterns from that Blu-ray could definitely make the cut.

So I'll ask the same question I asked of motion resolution: do you think tests like this are worthwhile to include as part of every TV review? Or are they just too esoteric, out-of-proportion and potentially confusing to be worthwhile? Let me know in comments.

http://news.cnet.com/8301-17938_105-10391356-1.html
 
Με λιγα λογια...

Οι κατασκευαστες μας βομβαρδιζουν με συστηματα 100-200 Hz τα οποια πολλες φορες δεν κανουν οσα υποσχονται (οπως πχ. με τις περυσινες LG) , ενω και οι καταναλωτες δεν κοιταζουν αν στην τηλεοραση που θα αγορασουν λειτουργουν σωστα (η τουλαχιστον πως θα ρυθμιστει η λειτουργια τους) αλλα απλως να υπαρχουν...

Στους οδηγους αγορας βεβαια λενε πχ. αγοραστε τηλ. με 200 Hz και πλασμα με 600 Ηz χωρις να διευκρινιζουν οτι δεν ειναι σε ολες τις τηλεορασεις το ιδιο επιτυχημενο το αποτελεσμα απο αποψη εικονας....
 
Για αυτό που παρέθεσες, που θέλει να μας πείσει ότι η κίνηση είναι μια χαρά, και καιρός να στραφούμε στο 3D...

Αυτο καταλαβες? Εγω αντιθετα το εβαλα γιατι καποιοι μας δουλευουν...και αυτοι που λενε το μεν και αυτοι που λενε το δε...