Ποιο φακό για Nikon D3100;;;

[Billy the Kid]

O 35άρης με την αδιάφορη προοπτική του και την σχεδόν μηδαμινή χρησιμότητα στην καθημερινή χρήση δύσκολα θα ενθουσιάσει έναν νεοεισερχόμενο στον κόσμο των dslr.
(Για να καταλαβαινόμαστε αντιστοιχεί με τον 50άρη σε σώμα πλήρους καρέ )
Θυμίζει τις παλιές καλές εποχές του 70 και του 80 όπου ο 50άρης standard (συνήθως f/1.7 -1.8- 2.0) πήγαινε πακέτο με τα σώματα.
Eίχα φτάσει στο σημείο να κατέχω 5-6 απ αυτούς. Κράτησα έναν (50 f/1.4) δεν ξέρω που τον έχω βάλει, έχω να τον δώ χρόνια, το πιθανότερο είναι να έχει γίνει ροκφόρ απο τη μούχλα. Πάντα ήταν θέμα στις συζητήσεις μεταξύ των επαγγελματιών για την χρησιμότητά του.Προφανώς το γόητρο των εταιρειών;.....δεν ξέρω!

Ο φίλος μας θέλει να ξεκινήσει, η καλύτερη επιλογή είναι ο 18-105. Είναι ευρυγώνιος έως μέτριος τηλεφακός. Θα μπορεί να κάνει τοπία αλλά και πορτραίτα.Αργότερα αφού σταθμίσει τις ανάγκες του προβαίνει στην επόμενη αγορά φακού - άν του χρειαστεί βέβαια.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Ειναι καλος ομως, εστω για τα 500 ευρω του?

Απο ερωτηση σε ενα καταστημα, μου ειπαν οτι ειναι διαθεσιμος.

Αντιθετα εχω μηνες που περιμενω την 5D, και παει απο βδομαδα σε βδομαδα....

Για τους αισθητήρες APSC με τα 18 μεγα είναι ο μόνος μεσαίος ζουμ με κάτι παραπάνω από αξιοπρεπείς επιδόσεις (και καλύτερος του 17-55 2.8). Αλλά η διαθεσιμότητά του είναι εξαιρετικά περιορισμένη λόγω των προβλημάτων στη διάθεση των προιόντων. Μπορεί η ΝΙΚΟΝ να κατασκεύαζε στο Σεντάι ελάχιστες μηχανές, αλλά εκεί ήταν ένα μεγάλο κέντρο διανομής.

Τώρα για το αν υστερεί η ΝΙΚΟΝ στο μάκρο, δεν είμαι ο πιο κατάλληλος να απαντήσει. Σίγουρα υστερεί όπως κι όλες οι εταιρείες απέναντι στην CANON πέρα από το 1χ (καθώς η CANON είναι η μόνη εταιρεία που διαθέτει φακό 5χ τον MP65). Aλλά έχει αρκετούς μάκρο (AFD 60, AFS 60, AFD 105, AFS 105, AFD 200, και μάκρο ζουμ. Επίσης η TAMRON κια η SIGMA έχουν κάποιους εξαιρετικούς μάκρο για μοντούρα νικον (π.χ. SIGMA 70, TAMRON 90, 180).

 

[racer]

Βλάση ανακοίνωσε και νέο AF-S Mikro 40mm f2.8 στα 250 περίπου.

 

[send]

Επισης, ειναι οδοντιατρος και θα χρειαστει σιγουρα μακρο φακο, αλλα δεν το ηξερα οτι υστερει η Νικον στο μακρο...

Δεν υστερεί στο μάκρο, απλώς δεν έχει το σύστημα εξειδικευμένο φακό για μετά το 1:1 και πρέπει να καταφύγει κανείς σε πατέντες. Οι οδοντίατροι συνήθως χρησιμοποιούσαν συστήματα με long μάκρο φακούς (η Νίκον πχ είχε ένα με τον 200ρη medical). Τώρα βγάζουν με κοινές κόμπακτ, από ό,τι έχω δει, οι περισσότεροι. Και ζουμ το ψηφιακό αρχείο.

 

[send]

Re: Απάντηση: Ποιο φακό για Nikon D3100;;;

Θυμίζει τις παλιές καλές εποχές του 70 και του 80 όπου ο 50άρης standard (συνήθως f/1.7 -1.8- 2.0) πήγαινε πακέτο με τα σώματα.
Eίχα φτάσει στο σημείο να κατέχω 5-6 απ αυτούς. Κράτησα έναν (50 f/1.4) δεν ξέρω που τον έχω βάλει, έχω να τον δώ χρόνια, το πιθανότερο είναι να έχει γίνει ροκφόρ απο τη μούχλα. Πάντα ήταν θέμα στις συζητήσεις μεταξύ των επαγγελματιών για την χρησιμότητά του.Προφανώς το γόητρο των εταιρειών;.....δεν ξέρω!

Το λένε "άποψη". Και προσθέτουν κάτι ότι πλησιάζει την προοπτική του ανθρώπινου ματιού.
Βέβαια ούτε αυτό ισχύει. Στα μάτια μου πλησιάζει περισσότερο το κάδρο (για φορμά 135 μιλάμε πάντα) ενός 40ρη. Σαν "στάνταρ" εστιακό μήκος θα έλεγα ότι τα 35mm είναι ακόμη προτιμότερα, δίνουν ένα ηπίως πιο ευρύ πλάνο από την ανθρώπινη ματιά, δεν ξενίζουν ως ευρυγώνιο.

 

[vasada]

Για καταστασεις χωρις πολυ φως, και για πολυ εντονο bokeh με ενα 100ρικο ευρω, νομιζω οτι ενας τετοιος θα επρεπε να ειναι η δευτερη αγορα φακου για τον μεσο φωτογραφο.

Χωρια που η ελλειψη ζουμ σε κανει να σκεφτεσαι, γιατι το νουμερο ενα προβλημα για τον νεο ειναι οτι τραβαει πολυ και σκεφτεται λιγο, νομιζοντας οτι η μηχανη θα βγαλει αριστουργημα by default.

 

[send]

Για καταστασεις χωρις πολυ φως, και για πολυ εντονο bokeh με ενα 100ρικο ευρω, νομιζω οτι ενας τετοιος θα επρεπε να ειναι η δευτερη αγορα φακου για τον μεσο φωτογραφο.

Χωρια που η ελλειψη ζουμ σε κανει να σκεφτεσαι, γιατι το νουμερο ενα προβλημα για τον νεο ειναι οτι τραβαει πολυ και σκεφτεται λιγο, νομιζοντας οτι η μηχανη θα βγαλει αριστουργημα by default.

Σε δεύτερη φάση αυτό. Πρώτα πρέπει να κολλήσει το μικρόβιο, θεωρώ. Η μηχανή με τον στάνταρ ζουμ είναι το πρώτο βήμα, εάν κατανοήσει ότι με αυτή του δίνεται η δυνατότητα να ελέγχει το αποτέλεσμα και όχι να φτάνει σε αυτό τυχαία όπως με μια κόμπακτ, έγινε η δουλειά.
Μετά ο ίδιος αποφασίζει πώς θα κινηθεί. Θα αρχίσει να χτίζει ποιοτικότερο σύστημα; Θα κλίνει προς κάποια ειδικότερη χρήση; Πχ ευρυγώνια τοπία, φύση με τελε, street photography, macro;

 

[dimkasta]

Άποψή μου είναι ότι SLR με ένα φτηνιάρικο ζούμ είναι χειρότερη από cοmpact... Και δυστυχώς αυτό το μαθαίνεις με το δύσκολο τρόπο... Με απογοητεύσεις, νέες αναζητήσεις και έξτρα έξοδα.

Ειδικά όταν πάει να βγεί καμιά νυχτερινή και από το θόρυβο και τη θολούρα δεν φαίνεται τίποτα... Χώρια ότι μπορεί κανένας φίλος να έχει καμιά LX3 εκεί δίπλα και να τραβάμε τα μαλλιά μας...

@Βλάσίδης: Η οξύτητα και το ανοιχτό διάφραγμα δεν είναι θέμα καλλιτεχνίας. Είναι πρακτικά εργαλεία... Άν βγάλεις ένα πορτραίτο με τον 18-100 το πολύ πολύ να κολακέψεις λίγο τη μύτη παραπάνω αλλά τα μαλλιά, ρούχα κλπ θα είναι λάσπη. Αλλά με έναν οξύ φακό, ακόμα και στα 35 (50 πραγματικά σε aps) θα πάρεις τρελλή λεπτομέρεια σε μαλλιά, μάτια κλπ και με ελάχιστο retouch η φωτογραφία μπορεί πραγματικά να λάμπει.

@Billy: Μηδαμινή πρακτική αξία το μήκος 35-50 τη στιγμή που μπορείς να κάνεις τα πάντα με αυτά? Εντάξει το 18 μπορεί να είναι πραγματικά αναντικατάστατο σε φάσεις όπως γήπεδα, εκδηλώσεις κλπ
Ένα φτηνό ζούμ μπορεί να δώσει λύσεις σε καδράρισμα, αλλά θα το κάνει παίρνοντας μεγάλο κομμάτι από την ευκρύνειά της φωτογραφίας...

Και άποψή μου είναι ότι μια πεντακάθαρη αστραφτερή και τρισδιάστατη φωτογραφία κερδίζει πολύ πιο εύκολα κάποιον που ξεκινάει, από μερικά θολά και αδιάφορα κάδρα που θα πάρει στα 18μμ γιατί προφανώς δεν θα ξέρει να παίξει με την προοπτική...

 

[Billy the Kid]

Βρε Δημήτρη γιατί είναι εξ ορισμού θολό και αδιάφορο το κάδρο με το ζούμ;
Εδώ συζητάμε για το φίλο που θέλει να ξεκινήσει, με έναν 35-50 απλώς του κόβεις τα φτερά.

 

[jhal]

Και εγώ πιστεύω για κάποιον που ξεκινάει ένας κιτ ζοομ είναι μια χαρά.
Αφού μάθει βασικά πράγματα θα είναι σε θέση να ψάξει και τον πιο καλό φακό που θα του δώσει το παραπάνω.Και φυσικά να δει ποιος φακός είναι αυτός σύμφωνα με αυτά που θα "τραβάει" περισσότερο.
Απ'την άλλη ότι και να πάρει αν είναι αρχάριος το πιθανότερο είναι να απογοητευτεί όταν πχ θα του "πετάγεται"¨το φλας εκεί που δεν πρέπει, θα μπαίνει αργή ταχύτητα και θα είναι θολό το θέμα κλπ..

 

[send]

Απάντηση: Re: Ποιο φακό για Nikon D3100;;;

Ειδικά όταν πάει να βγεί καμιά νυχτερινή και από το θόρυβο και τη θολούρα δεν φαίνεται τίποτα... Χώρια ότι μπορεί κανένας φίλος να έχει καμιά LX3 εκεί δίπλα και να τραβάμε τα μαλλιά μας...

Αυτό είναι ο ορισμός της φωτογραφίας και των δυνατοτήτων ενός συστήματος, η νυχτερινή με το χέρι;
Το περίεργο είναι ότι οι περισσότεροι που ασπάζονται το ανωτέρω, προσπαθούν να βγάλουν φωτογραφίες που κανονικά θέλουν τρίποδο ούτως ή άλλως. Και όταν τους το λες, απαντούν "ε πού να κουβαλάμε τώρα τρίποδο". Καλά κρασά.

 

[dimkasta]

@Billy: Το "θολό" ή μάλλον το "μή οξύ" είναι εξαιτίας του μέτριου φακού. Το "βαρετό" είναι στο χέρι του φωτογραφου. Το μόνο σχετικό κόψιμο φτερών με το μήκος 35-50 είναι από την έλλειψη πιο ευρυγώνιου κάδρου. Αυτο οκ. Αλλά του ανοίγεις έναν ολόκληρο κόσμο ποιότητας, λεπτομέρειας και πειραματισμού με ανοιχτά διαφράγματα, bokeh κλπ κλπ (χαρακτηριστικά πολύ πιο σημαντικά από την ευκολία καδραρίσματος για κάποιον που θέλει να αξιοποιήσει φωτογραφικά μια SLR, αλλιώς όπως είπαμε μάλλον θα είναι καλύτερα με μια καλή compact).

@send: Δεν είπα ότι είναι ο ορισμός της φωτογραφίας. Απλά ότι είναι ένα από τα κατεξοχήν εντυπωσιακά/κλισέ κάδρα που τραβάνε όλοι όσοι ξεκινάνε και 99% έχουν οικτρά αποτελέσματα. Και αν είσαι απλά βόλτα πάει καλά... Αν είσαι σε καμιά εξωτική πόλη που δεν πρόκειται να ξαναπάς... Και δεν μιλάω για τη θολούρα κίνησης λόγω μεγάλης έκθεσης. Μιλάω για τη λάσπη που βγάζει ένας μέτριος φακός σε συνδυασμό με ανεβασμένα ISO. Ούτε το τρίποδο είναι πάντα η λύση...

Kαι μια άλλη παράμετρος...
Ο 35αρης ανα πάσα στιγμή μπορεί να πουληθεί πανεύκολα κανένα 20ευρω κάτω.
Τα φτηνά ζούμ δύσκολα πουλιούνται αν δεν μας αρέσουν... Τις περισσότερες φορές καταλήγουν πρες παπιέ όταν πάρουμε κάτι καλύτερο...

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

@Billy: Το "θολό" ή μάλλον το "μή οξύ" είναι εξαιτίας του μέτριου φακού. Το "βαρετό" είναι στο χέρι του φωτογραφου. Το μόνο σχετικό κόψιμο φτερών με το μήκος 35-50 είναι από την έλλειψη πιο ευρυγώνιου κάδρου. Αυτο οκ. Αλλά του ανοίγεις έναν ολόκληρο κόσμο ποιότητας, λεπτομέρειας και πειραματισμού με ανοιχτά διαφράγματα, bokeh κλπ κλπ (χαρακτηριστικά πολύ πιο σημαντικά από την ευκολία καδραρίσματος για κάποιον που θέλει να αξιοποιήσει φωτογραφικά μια SLR, αλλιώς όπως είπαμε μάλλον θα είναι καλύτερα με μια καλή compact).

@send: Δεν είπα ότι είναι ο ορισμός της φωτογραφίας. Απλά ότι είναι ένα από τα κατεξοχήν εντυπωσιακά/κλισέ κάδρα που τραβάνε όλοι όσοι ξεκινάνε και 99% έχουν οικτρά αποτελέσματα. Και αν είσαι απλά βόλτα πάει καλά... Αν είσαι σε καμιά εξωτική πόλη που δεν πρόκειται να ξαναπάς... Και δεν μιλάω για τη θολούρα κίνησης λόγω μεγάλης έκθεσης. Μιλάω για τη λάσπη που βγάζει ένας μέτριος φακός σε συνδυασμό με ανεβασμένα ISO. Ούτε το τρίποδο είναι πάντα η λύση...

Kαι μια άλλη παράμετρος...
Ο 35αρης ανα πάσα στιγμή μπορεί να πουληθεί πανεύκολα κανένα 20ευρω κάτω.
Τα φτηνά ζούμ δύσκολα πουλιούνται αν δεν μας αρέσουν... Τις περισσότερες φορές καταλήγουν πρες παπιέ όταν πάρουμε κάτι καλύτερο...

συγνώμη όλα τα παραπάνω αφορούν το μέλος που ψάχνει για πρώτη φορά για μια DLSR και το οποίο δεν ξέρει καν αν θα του πέσει μεγάλη ή βαριά η μηχανή; Που δεν ξέρει καν τί είαι φακός σταθερής εστιακής απόστασης; Που δεν ξέρει καν τί είναι το διάφραγμα; Που δεν ξέρει καν τί είναι το τρίποδο και πώς και πότε το χρησιμοποιούμε; Πού δεν ξέρει ότι το βράδυ δεν χρησιμοποιούμε φλας;

Ας πάρει πρώτα μια μηχανή, αν ενδιαφερθεί θα τα μάθει και στη συνέχεια θα πάρει και τον 35άρη και ένα κασόνι φακούς.

Αν θέλει όμως αυτός, κι όχι επειδή αυτό έχουμε στο μυαλό μας εμείς.

 

[Greg61]

Επανερχόμενος μετά απο πολύ καιρό (μου λείψατε... ) , θα διαφωνήσω κι εγώ μαζί σου Δημήτρη στις προτάσεις σου για primes σε αρχάριο.

Θα διαφωνήσω επίσης με την άποψή σου ότι μιά DSLR με ένα φτηνιάρικο ζούμ είναι χειρότερη από cοmpact... δεδομένου οτι αναφερόμαστε στη Nikon D3100 των 14.2 Mpixels (που στο ISO 800+ κάνει "παπάδες") και στον Nikkor 18-105 VR (που στο τέλε άκρο του, παρέχει δυνατότητα νυχτερινής λήψης με τουλάχιστον 2 στόπ κάτω σε ταχύτητα).
Έχω την εντύπωση οτι, άν υπάρχουν, θα είναι ελάχιστες -και πανάκριβες- οι κόμπακτ που μπορούν να δώσουν "καθαρό" -ή "αποδεκτό" άν θέλεις- για μέγεθος 17άρας οθόνης νυχτερινό αρχείο με ISO 800, ταχύτητα 1/60 στο χέρι και f/5.6, προσφερόμενο για μετέπειτα -έως και γενναίο- κροπάρισμα.

Στο πλείστον των περιπτώσεων, πάνω στη D300 μου ακόμη και βράδυ, έχω κουμπωμένο τον Nikkor 18-200.
Έχει διαφορά στις εικόνες του, σε σχέση μ' αυτές που παίρνω με τον Nikkor 24-70/2.8; Σαφώς κι έχει! Έχει όμως και μεγάλο εύρος ευελιξίας ο 18-200, που το προτιμώ και το βρίσκω χρησιμότερο στις "αναμνηστικές" λήψεις.

Για τους παραπάνω λόγους, προτείνω κι εγώ ανεπιφύλακτα στον αρχάριο φίλο μας, να προτιμήσει τον ζούμ 18-105 έναντι οιουδήποτε άλλου σταθερού φακού.
Άλλωστε, σε διαφράγματα ημέρας (f/8 - f/11) δέν νομίζω οτι κάποιος απο μάς εδώ, θα μπορέσει να πεί με μεγίστη βεβαιότητα οτι, μιά εικόνα σε μέγεθος 17άρας οθόνης (κι όχι 100% μεγεθυμένη στα σημεία) τραβήχτηκε στο f/8 - f/11 με τον 35/1.8 κι όχι με τον 18-105.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Re: Απάντηση: Ποιο φακό για Nikon D3100;;;

Επανερχόμενος μετά απο πολύ καιρό (μου λείψατε... ) , θα διαφωνήσω κι εγώ μαζί σου Δημήτρη στις προτάσεις σου για primes σε αρχάριο.

Θα διαφωνήσω επίσης με την άποψή σου ότι μιά DSLR με ένα φτηνιάρικο ζούμ είναι χειρότερη από cοmpact... δεδομένου οτι αναφερόμαστε στη Nikon D3100 των 14.2 Mpixels (που στο ISO 800+ κάνει "παπάδες") και στον Nikkor 18-105 VR (που στο τέλε άκρο του, παρέχει δυνατότητα νυχτερινής λήψης με τουλάχιστον 2 στόπ κάτω σε ταχύτητα).
Έχω την εντύπωση οτι, άν υπάρχουν, θα είναι ελάχιστες -και πανάκριβες- οι κόμπακτ που μπορούν να δώσουν "καθαρό" -ή "αποδεκτό" άν θέλεις- για μέγεθος 17άρας οθόνης νυχτερινό αρχείο με ISO 800, ταχύτητα 1/60 στο χέρι και f/5.6, προσφερόμενο για μετέπειτα -έως και γενναίο- κροπάρισμα.

Στο πλείστον των περιπτώσεων, πάνω στη D300 μου ακόμη και βράδυ, έχω κουμπωμένο τον Nikkor 18-200.
Έχει διαφορά στις εικόνες του, σε σχέση μ' αυτές που παίρνω με τον Nikkor 24-70/2.8; Σαφώς κι έχει! Έχει όμως και μεγάλο εύρος ευελιξίας ο 18-200, που το προτιμώ και το βρίσκω χρησιμότερο στις "αναμνηστικές" λήψεις.

Για τους παραπάνω λόγους, προτείνω κι εγώ ανεπιφύλακτα στον αρχάριο φίλο μας, να προτιμήσει τον ζούμ 18-105 έναντι οιουδήποτε άλλου σταθερού φακού.
Άλλωστε, σε διαφράγματα ημέρας (f/8 - f/11) δέν νομίζω οτι κάποιος απο μάς εδώ, θα μπορέσει να πεί με μεγίστη βεβαιότητα οτι, μιά εικόνα σε μέγεθος 17άρας οθόνης (κι όχι 100% μεγεθυμένη στα σημεία) τραβήχτηκε στο f/8 - f/11 με τον 35/1.8 κι όχι με τον 18-105.

Γρηγόρη καλώς ήλθες και καλώς μας βρήκες...

 

[Greg61]

Σ' ευχαριστώ Βλάση για το (εκ νέου) καλωσόρισμα!
(Σ' έχω χάσει απο παντού! Μόνο εδώ σε βλέπω...)

Επί του θέματος τώρα, κι επειδή είχα τοποθετηθεί και παλαιότερα εδώ σχετικά με τυχόν επισκέψεις μας σε τουριστικούς προορισμούς που είναι δύσκολο να ξαναπάμε, η άποψή μου σχετικά με χρήση primes ή εναλλαγές φακών κλπ κλπ για τουριστική χρήση, υπάρχει εδώ: http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?p=1217932#post1217932

Ο διάλογος που έγινε τότε στο θρέντ αυτό μεταξύ εμού και μελών λίαν αξιόλογων για τις γνώσεις τους και την -αναγνωρισμένη απο μένα- φωτογραφική τους πορεία, πιθανόν να μπορεί να φανεί χρήσιμος στο νεοεισερχόμενο στη φωτογραφία φίλο μας, ώστε να κατανοήσει άν και γιατί θα πρέπει να προτιμήσει το κίτ D3100+18-105 αντί του D3100+18-55 + ενός ή περισσοτέρων φακών ακόμη.

Προτείνω, οι όσοι / όποιοι ενδιαφερόμενοι, να δούν όλο το θρέντ απ' την αρχή του.

 

[giokspy]

Αν και ογκωδης ο 18-105 είναι εξαιρετικός και παρα πολυ ευχρηστος για τα χρήματα του βέβαια. Αν και εγώ δεν βγάζω σχεδόν ποτέ τον 35αρη απο τη μηχανή μου λόγω της εξαιρετικής ποιότητας σε σχέση με τους οικονομικούς zoom, και με καποιοες εξαιρέσεις που χρησιμοποιώ τον sigma 10-20, μάλλον για κάποιον νέο στη φωτογραφία να είναι αρκετά δυσχρηστη επιλογή. Ίσως να μη γίνει αντιληπτή η διάφορα και του 18-55 με τον 18-105 οπότε λόγω όγκου και μόνο συστήνεται ο 18-55 και αργότερα αν χρειαστεί σαν δεύτερος φακός ο 55-200vr. Σε όσους έχω συστήσει τον 18-105 δεν έχουν μείνει ευχαριστημένοι λόγω του μεγαλύτερου όγκου του. Οπότε για κάποιον νέο εγώ συστηνω για ότι πιο οικονομικό βέβαια 1ος ο 18-55 αργότερα δεύτερος ο 55-200 και αργότερα ίσως τον 35αρη η ίσως και καποιον tamron macro. Όσο για τον 18-200VRII εγώ προσωπικά δεν χρησιμοποιω σχεδόν ποτέ. Για την ακρίβεια απο τότε που πήρα τον 35αρη δεν τον χρησιμοποίησα ξανα