Όσοι από εσάς παρακολουθείτε το diyaudio, μπορεί κάποια στιγμή να πέσατε στην παρακάτω συζήτησή μου με τον soundcheck (γνωστό μέλος του forum αυτού):
http://www.diyaudio.com/forums/pc-based/281417-moode-vs-volumio-vs-runeaudio-9.html#post5303766
Εν ολίγοις, με περίσσεία ειρωνία και χλευασμό το συγκεκριμένο μέλος δεν μπορούσε να δεχτεί ότι κάποιος διαφωνεί μαζί του ως προς το tweaking που απαιτείται ή όχι σε linux διανομές για boards όπως το RPI.
H βασική μας διαφωνία ήταν αναφορικά με το αν χρειάζεται real time kernel (τον οποίον ο souncheck έχτιζε και έκανε πακέτο για το moode) για να παίξει καλά το RPI. Εγώ έλεγα όχι, και αυτός απαντούσε με κείμενα του τύπου:
@tuxx
You still don't understand a bit of what you're doing with Archphile or what's been discussed over here or what's been discussed since almost a decade.
Εκεί που με έβαλε πάνω στο σταυρό δε, ήταν όταν έγραψα ότι δε θα μπορούσα να αναγνωρίσω το Archphile σε blind test (true story)....
Θα μου πείτε τώρα γιατί τα γράφω όλα αυτα.... Τα γράφω λοιπόν γιατί όντας σαδομαζοχιστής συνεχίζω να διαβάζω το blog του συγκεκριμένου τύπου και σήμερα έπεσα πάνω σε αυτό:
https://soundcheck-audio.blogspot.gr/2018/01/raspberry-pi-audio-engine-part-7.html
Benchmarking and performance tests
I did some initial benchmarking measurements on the rt-kernel (pretty much the same being used on the upcoming pCP) and the standard low latency kernel of ARCH-Linux-ARM on my PI3.
I did the benchmarking and measurements using cyclictest:
The default ARCH kernel is a low-latency kernel already though!
* SC rt kernel 4.14.26-rt18-sc1
###CPU800MHz - isolated CPU3
./cyclictest -m -t1 -p 45 -n -a3 -i 400 -l 100000
T: 0 ( 519) P:45 I:400 C: 100000 Min: 7 Act: 8 Avg: 7 Max: 16
###CPU800MHz - non-isolated CPU2
./cyclictest -m -t1 -p 45 -n -a2 -i 400 -l 100000
T: 0 ( 529) P:45 I:400 C: 100000 Min: 6 Act: 8 Avg: 8 Max: 26
* ARCH LowLatency kernel 4.14.26-1-ARCH
###CPU800MHz - isolacted CPU3
cyclictest -m -t1 -p 45 -n -a3 -i 400 -l 100000
T: 0 ( 323) P:45 I:400 C: 100000 Min: 7 Act: 8 Avg: 7 Max: 16
###CPU800MHz - non-isolated CPU2
cyclictest -m -t1 -p 45 -n -a1 -i 400 -l 100000
T: 0 ( 329) P:45 I:400 C: 100000 Min: 6 Act: 9 Avg: 8 Max: 23
What you can see is that the results are almost equally low. That surprised me!
Για όσους δεν καταλαβαίνουν λοιπόν, έπαιξε και με τους 2 κερνελς, έτρεξε τα benchmarks του και τα αποτελέσματα του βγήκαν σχεδόν ίδια.
Προφανώς όλα αυτά δεν τα αναφέρω για να το παίξω έξυπνος. Όταν εγώ του έλεγα ότι δεν χρειάζεται real time kernel δεν ήξερα ότι θα μετράνε το ίδιο ακόμα και σε benchmark. Απλώς ήξερα απο δοκιμές που εχω κάνει χρόνια πριν σε πολύ πιο αδύναμο netbook, ότι δεν θα υπάρξει κάποιο πρακτικό όφελος, ειδικά όταν ο kernel είναι χτισμένος με τις παραμέτρους που είναι στο Archlinux.
Ο λόγος που αναφέρω όλα αυτά, είναι επειδή δεξιά και αριστερά κυκλοφορούν διάφοροι, ο καθένας με τα κολλήματά του, και κυρήττουν το πως θα πρέπει να είναι στημένο ένα PC transport, θεωρώντας ότι κατέχουν την απόλυτη γνώση και αλήθεια. Στην πράξη όμως, τα πράγματα είναι κάπως διαφορετικά...
