Sensor Size & Format wars

[Γιαννης Σπυρου]

Re: Olympus OMD E-M1

To πολυ μικρο dof εχει και τ αρνητικα του.... Αν πχ θελεις φωτεινο φακο και να φωτογραφησεις ενα γκρουπ ανθρωπων, θα δυσκολευτεις πολυ να τους εχεις ολους εστιασμενους με διαφραγμα ας πουμε 1.4 ή 1.8 και full frame μηχανη.
Το ιδιο και στο βιντεο, με τοσο μικρο βαθος πεδιου θα δυσκολευτει πολυ η μηχανη να κανει auto focus....
Υπαρχουν αρκετες περιπτωσεις που το υπερβολικα μικρο βαθος πεδιου ειναι προβλημα , παρα ζητουμενο.

 

[paulmarinis]

Re: Olympus OMD E-M1

Μην μου πείς ότι ακόμα δεν χρησιμοποιείς RAW ..

Το shallow DOF ειναι overrated , συμφωνώ, αλλά άχρηστο δεν είναι, υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που χρειάζεται και βολεύει.

Με 2Χ φώτα θα είχες και καλύτερο αποτέλεσμα σε θόρυβο/δυναμική περιοχή. Με ίδια φώτα θά είχες ίδιο αποτέλεσμα με αυτό που πήρες. Είτε χρησιμοποιώντας 4Χ ISO είτε 2Χ και ανέβασμα exposure compensation στην μετατροπή του RAW (και φυσικά στην 2η περίπτωση θά είχες και καλύτερα φυλαγμένες απο καψίματα λήψεις).



Ισως κατι μου ξεφεύγει αλλά το ανεβασμα ISO δεν αλλάζει την αναλογία φωτισμού θέματος/background εφόσον διατηρηθεί η ίδια ταχύτητα κλείστρου. Αυτό που περιγράφεις συμβαίνει αν χρησιμοποιήσεις μικρότερη ταχύτητα.

τωρα θα παρω καινουριο PC Και θα δω ξαναδω τα raw
ακομα jpeg τραβαω)
το shalow dof ο μονος λογος που πραγματικα ειναι χρησιμο νομιζω ειναι στα ολοσωμα....δεν ξερω που αλλου ειναι απαραιτιτο....
Headshots με φ1.2 στο ΦΦ δεν νομιζω υπαρχει νοημα να τραβας....
με το ΙΣΟ και φωτισμο τωρα....πολλες φορες τραβαω σε δωματια με αλλο φωτισμο εκτος απο τα φωτα που στηνω, και ο μονος τροπος να το εξουδετερώσω ειναι η ταχυτητα κλείστρου (μεχρι 1/250 παει με τα φλας) η με ΙΣΟ οσο πιο χαμηλα γινεται (ανεβαζεις και τα φωτα εδω). μπορεις να κλεισεις και το διαφραγμα αλλα τοτε χανεται το shallow DOF

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Olympus OMD E-M1

To πολυ μικρο dof εχει και τ αρνητικα του.... Αν πχ θελεις φωτεινο φακο και να φωτογραφησεις ενα γκρουπ ανθρωπων, θα δυσκολευτεις πολυ να τους εχεις ολους εστιασμενους με διαφραγμα ας πουμε 1.4 ή 1.8 και full frame μηχανη.
Το ιδιο και στο βιντεο, με τοσο μικρο βαθος πεδιου θα δυσκολευτει πολυ η μηχανη να κανει auto focus....
Υπαρχουν αρκετες περιπτωσεις που το υπερβολικα μικρο βαθος πεδιου ειναι προβλημα , παρα ζητουμενο.

Οπως θα θυμάσαι απο συζητήσεις πριν κανα-δυο χρόνια, και εγώ το υπερ-ρηχο DOF δεν το εχω σε υπόληψη. Ομως το θέλουν πολλοί .. είναι παραπλανημένοι ??.

Κάποιος που θέλει τον φωτεινότερο φακό θα πρέπει να τον θέλει γιατί χρειάζεται το ρηχο βαθος πεδίου και την απόδοση σε χαμηλό φωτισμό όχι για το γόητρο. Κυρίως όμως δεν πρέπει να τον θέλει επειδη νομίζει οτι σε χαμηλό φωτισμό ειναι καλύτερα 4/3 + f/2.8 απο FF + f/5.6 ..

Το θέμα είναι οτι αν δεν το χρειάζεσαι μπορείς να γλυτώσεις απο έξοδα και βάρος-όγκο χρησιμοποιώντας π.χ. 70-200/4 (μέχρι να βγεί κανένας 70-200/5,6) αντι 70-200/2,8 και παραμένει ενα στοπ κερδος και βέβαια καλύτερη ευκρίνεια.
Αντε να ανοίξω αύριο το "format wars" να κάνουμε παραδείγματα .. να τα βάλουμε κάτω οργανωμένα και συγκεντρωμένα.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Olympus OMD E-M1

τωρα θα παρω καινουριο PC Και θα δω ξαναδω τα raw
ακομα jpeg τραβαω)
το shalow dof ο μονος λογος που πραγματικα ειναι χρησιμο νομιζω ειναι στα ολοσωμα....δεν ξερω που αλλου ειναι απαραιτιτο....
Headshots με φ1.2 στο ΦΦ δεν νομιζω υπαρχει νοημα να τραβας....
με το ΙΣΟ και φωτισμο τωρα....πολλες φορες τραβαω σε δωματια με αλλο φωτισμο εκτος απο τα φωτα που στηνω, και ο μονος τροπος να το εξουδετερώσω ειναι η ταχυτητα κλείστρου (μεχρι 1/250 παει με τα φλας) η με ΙΣΟ οσο πιο χαμηλα γινεται (ανεβαζεις και τα φωτα εδω). μπορεις να κλεισεις και το διαφραγμα αλλα τοτε χανεται το shallow DOF

Με την ευκαιρία .. ενα προτέρημα των μικρών φορματ είναι οτι είναι πιο εύκολο να έχουν ταχύτερο κλείστρο με μεγαλύτερη ταχύτητα συγχρονισμού, και λόγω μεγέθους κουρτίνας και λόγω μικρότερης διαδρομής. 1/320 έχουν οι Ε-Μ1 & GX7, 1/180 η 6D, 1/200 η D600 και 5D3, οι Α7-Α7R ίσως πιο λίγο απο 1/200, 1/250 οι Df, D800.

Για το ISO .. το χαμηλό ISO δεν σκοτεινιάζει το background λοιπόν, την διαφορά την κάνει το ανέβασμα των φώτων που αλλάζει την αναλογία φωτισμού φλας/περιβαλοντος. Απλά το χαμηλό ISO βοηθάει να μην έχεις καψίματα απο τις δυνατές φλασιές. Αν πας απο 4/3, 1/250 f/4.0 ISO 100 σε FF, 1/250 f/8.0 ISO 400 δεν αλλάζει κάτι τα δυο συστήματα βγαίνουν ισόπαλα. Αλλά με το FF έχεις την δυνατότητα να πάς σε 1/250, f/8.0 ISO 200 και να έχεις +1 στοπ περιθώριο στα καψίματα χωρίς να χάνεις σε θόρυβο.

 

[send]

Απάντηση: Re: Olympus OMD E-M1

Ισως κατι μου ξεφεύγει αλλά το ανεβασμα ISO δεν αλλάζει την αναλογία φωτισμού θέματος/background εφόσον διατηρηθεί η ίδια ταχύτητα κλείστρου. Αυτό που περιγράφεις συμβαίνει αν χρησιμοποιήσεις μικρότερη ταχύτητα.

Ηλία, την έκθεση του θέματος στη φτιάχνει το φλας, φωτιζοντας όσο χρειάζεται για το συνδιασμο ταχύτητας /διαφραγματος. Με το iso όντως ελεγχεις την έκθεση του φοντου.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Olympus OMD E-M1

Τάσο, θυμάμαι που το ξανάγραψες παλιότερα αλλα δεν μου κάθεται αν δεν αλλάξει η έκθεση .. ίσως κολάω κάπου, είναι και η ώρα περασμένη ..

 

[paulmarinis]

Re: Olympus OMD E-M1

φαντασου το θεμα σου να ειναι φωτιζμενο με τα φλας και 2-3 μετρα πισω απο αυτο ειναι ενας τοιχος που δεν επιριαζεται απο τα φωτα σου....μπορεις να ελεγχεις την φωτινοτητα του ειτε με ταχυτητα κλειστρου ειτε με ισο ειτε με διαφραγμα
και για ταχυτητα κλειστρου για καπιο λογο ολες οι πανασονικ πριν την γχ7 συγχρονιζαν στο 1/160 ακομα και η ΓΗ3 νομιζω

 

[AlexΝik]

Re: Απάντηση: Re: Olympus OMD E-M1

Ηλία, την έκθεση του θέματος στη φτιάχνει το φλας, φωτιζοντας όσο χρειάζεται για το συνδιασμο ταχύτητας /διαφραγματος. Με το iso όντως ελεγχεις την έκθεση του φοντου.

Δεν είναι τόσο δύσκολο: Αλλάζοντας το ISO, πρακτικά εξομοιώνεις την αλλαγή ευαισθησίας του αισθητήρα. Αποτέλεσμα, τα πιό σκοτεινά σημεία να δείχνουν πιό φωτεινά. Στην ουσία δεν αλλάζει κάτι στο τι δέχεται ο αισθητήρας, αλλά ψηφιοποιούνται με διαφορετικές ανοχές τα επίπεδα φόρτισης των pixel.

 

[send]

Απάντηση: Olympus OMD E-M1

Όχι δεν είναι αυτό, είναι αυτό που έγραψε παραπάνω ο Παύλος.

To ETTL-II υπολογίζει την ισχύ του φλας βάσει της απόστασης του θέματος (όταν έχει την πληροφορία από τον φακό), της ταχύτητας, του διαφράγματος και φυσικά της τιμής iso. Έτσι οποιαδήποτε τιμή και να έχουν αυτά, το θέμα μας είναι πάντα σωστά εκτεθειμένο, γιατί την έκθεση του κυρίως θέματος μας την φτιάχνει το φλας, αυξομειώνοντας την ισχύ του (παλιά έπρεπε να την υπολογίζεις). Αντίθετα το φόντο (ως τέτοιου θεωρούμενου του μέρους του κάδρου που έχει μεγαλύτερη απόσταση από το θέμα και συνεπώς δέχεται μειωμένη την ισχύ του φλας) φωτίζεται, όσο απομακρυνόμαστε από το θέμα, περισσότερο από τον υπάρχοντα φωτισμό και λιγότερο (έως εν τέλει καθόλου) από το φλας. Δεδομένου ότι το διάφραγμα το χρησιμοποιούμε κυρίως για τον έλεγχο του βάθους πεδίου, και την ταχύτητα περισσότερο για το επιθυμητό πάγωμα της κίνησης (και αποφυγή κουνήματος) (χώρια που στη φλασοφωτογραφία, είναι πολύ περιορισμένο το εύρος δυνατοτήτων σε ταχύτητα), το μόνο που μας μένει για έλεγχο του φόντου είναι το iso. Αυτό γίνεται εμφανέστερο στη μακροφωτογραφία, όπου το μάκρο φλας έχει πολύ μικρή ακτίνα δράσης. Εκεί χρησιμοποιώ κατά κόρον σχετικά ψηλά iso (800-1250), παρά το ότι χρησιμοποιώ φλας. Εναλλακτικώς, θα έπρεπε να χρησιμοποιώ πολύ αργές ταχύτητες κλείστρου εάν ήθελα να γράφει και το φόντο, δυνατότητα την οποία δεν έχω λόγω handheld. Έτσι στη μακροφωτογραφία, προσωπικώς χρησιμοποιώ πρόγραμμα M με ταχύτητα 1/200 (τη χρονισμού της μηχανής) και διάφραγμα από f/11 και πάνω, και αναλόγως του περιβάλλοντος φωτισμού ρυθμίζω το iso για να έχω το επιθυμητό γράψιμο του φόντου (macro σε μαύρο φόντο δεν μου αρέσουν)

 

[NtinNton]

Re: Olympus OMD E-M1

Κάπου είχε βάλει ο Γιαννης Σπύρου ένα αντίστοιχο "μαθημα"

 

[nios]

Re: Olympus OMD E-M1

παντως το shallow DOF ειναι overrated IMHO.
τραβαγα κατι Headshoots με τον 50/2 στο φ4 στα κανονικα 4/3, δηλαδη σε ΦΦ αυτο ειναι 100μμ/φ8 απο αποψη δοφ (αν δεν κανω λαθος). Αν ανοιγα και αλλο το διαφραγμα δεν θα ειχα σε focus ολο το προσωπο. τωρα αν το τραβαγα με φφ θα χρειαζομουν 2 φορες παραπανω φωτα. αυτο σημαινει πιο αργοι χρονοι φορτησης φλας και θα τελιωναν και οι μπαταριες πιο γργορα. Γενικα αυτο το βοκεχ νομιζω εχει καταστρεψει πολλους

Λεω ή θα ανεβαζες iso.
Αυτο παει στο οτι δεν χρειαζεται να διπλασιασεις την ισχυ του φλας.
Το backgroud πως θα αλαζε.
Αν δεν ανεβασεις iso αλλα μονο το διαφραγμα και την ισχυ του φλας τοτε το backrgroud θα βγει πιο μαυρο.
Αν ανεβασεις το iso μαζι με το διαφραγμα τοτε με το φλας θα φωτισεις σωστα το θεμα σου και το backgroud θα φωτιστει οπως και προηγουμενος δεν θα αλλαξει κατι.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Απάντηση: Re: Olympus OMD E-M1

Δεν είναι τόσο δύσκολο: Αλλάζοντας το ISO, πρακτικά εξομοιώνεις την αλλαγή ευαισθησίας του αισθητήρα. Αποτέλεσμα, τα πιό σκοτεινά σημεία να δείχνουν πιό φωτεινά. Στην ουσία δεν αλλάζει κάτι στο τι δέχεται ο αισθητήρας, αλλά ψηφιοποιούνται με διαφορετικές ανοχές τα επίπεδα φόρτισης των pixel.

AlexΝικ, αν αυξηθεί το ISO αυξάνονται σε φωτεινότητα όλα δηλ. και το θέμα θα έχει περισσότερη φωτεινότητα (και ίσως και καψίματα), οπως βέβαια ανεβαίνει και η φωτεινότητα στα σκοτεινά.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Olympus OMD E-M1

Λεω ή θα ανεβαζες iso.
Αυτο παει στο οτι δεν χρειαζεται να διπλασιασεις την ισχυ του φλας.
Το backgroud πως θα αλαζε.
Αν δεν ανεβασεις iso αλλα μονο το διαφραγμα και την ισχυ του φλας τοτε το backrgroud θα βγει πιο μαυρο.
Αν ανεβασεις το iso μαζι με το διαφραγμα τοτε με το φλας θα φωτισεις σωστα το θεμα σου και το backgroud θα φωτιστει οπως και προηγουμενος δεν θα αλλαξει κατι.

Ακριβώς το ίδιο σκέφτομαι με την προυπόθεση οτι τα πάντα είναι manually ρυθμισμένα (και η ενταση του φλας). Ουσιαστικά συμφωνεί και ο Sent αλλά εκθέτει και την περίπτωση της αυτόματης ρύθμισης ισχύος του φλας που μου διέφυγε.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Απάντηση: Olympus OMD E-M1

Όχι δεν είναι αυτό, είναι αυτό που έγραψε παραπάνω ο Παύλος.

To ETTL-II υπολογίζει την ισχύ του φλας βάσει της απόστασης του θέματος (όταν έχει την πληροφορία από τον φακό), της ταχύτητας, του διαφράγματος και φυσικά της τιμής iso. Έτσι οποιαδήποτε τιμή και να έχουν αυτά, το θέμα μας είναι πάντα σωστά εκτεθειμένο, γιατί την έκθεση του κυρίως θέματος μας την φτιάχνει το φλας, αυξομειώνοντας την ισχύ του (παλιά έπρεπε να την υπολογίζεις). Αντίθετα το φόντο (ως τέτοιου θεωρούμενου του μέρους του κάδρου που έχει μεγαλύτερη απόσταση από το θέμα και συνεπώς δέχεται μειωμένη την ισχύ του φλας) φωτίζεται, όσο απομακρυνόμαστε από το θέμα, περισσότερο από τον υπάρχοντα φωτισμό και λιγότερο (έως εν τέλει καθόλου) από το φλας. Δεδομένου ότι το διάφραγμα το χρησιμοποιούμε κυρίως για τον έλεγχο του βάθους πεδίου, και την ταχύτητα περισσότερο για το επιθυμητό πάγωμα της κίνησης (και αποφυγή κουνήματος) (χώρια που στη φλασοφωτογραφία, είναι πολύ περιορισμένο το εύρος δυνατοτήτων σε ταχύτητα), το μόνο που μας μένει για έλεγχο του φόντου είναι το iso. Αυτό γίνεται εμφανέστερο στη μακροφωτογραφία, όπου το μάκρο φλας έχει πολύ μικρή ακτίνα δράσης. Εκεί χρησιμοποιώ κατά κόρον σχετικά ψηλά iso (800-1250), παρά το ότι χρησιμοποιώ φλας. Εναλλακτικώς, θα έπρεπε να χρησιμοποιώ πολύ αργές ταχύτητες κλείστρου εάν ήθελα να γράφει και το φόντο, δυνατότητα την οποία δεν έχω λόγω handheld. Έτσι στη μακροφωτογραφία, προσωπικώς χρησιμοποιώ πρόγραμμα M με ταχύτητα 1/200 (τη χρονισμού της μηχανής) και διάφραγμα από f/11 και πάνω, και αναλόγως του περιβάλλοντος φωτισμού ρυθμίζω το iso για να έχω το επιθυμητό γράψιμο του φόντου (macro σε μαύρο φόντο δεν μου αρέσουν)

Mου διέφυγε η περίπτωση της αυτόματης ρύθμισης της έντασης του φλας τελικά.

Πάντως στην περίπτωση που ο χρήστης έχει τον έλεγχο της έντασης του φλάς, και ετσι εχοντων των πραγμάτων την κρατάει σταθερή μιας και δεν θέλει λιγότερη ένταση και δεν μπορεί να δώσει περισσότερη (τερματίζει η δυνατότητα παροχής φωτός του σεταπ φωτισμού, εγραψε ο Παυλος "θα έπρεπε να έχω πιό δυνατά φώτα") δεν αλλάζει κατι αν πάμε απο 4/3 1/250 f/4.0 ISO 100 vs FF 1/250 f/8.0 ISO 400 σωστά ??.
Η καλύτερα ISO 200 ωστε να έχουμε και 1 στοπ περιθώριο στα καψίματα και ρύθμιση exposure compensation κατά την μετατροπή του RAW (μιλάμε για "isoless" αισθητήρες σαν τους Sony).

 

[AlexTheodin]

Re: Olympus OMD E-M1

Μιλώντας για isoless Sony αισθητήρες, δεν ξέρω αν πήρε το μάτι σου αυτό...

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1252097




ΥΓ. Έχουμε ξεφύγει πολύ εκτός θέματος, μάλλον πρέπει να κάνουμε ένα ξεχωριστό νήμα για αυτά...

 

[AlexTheodin]

Format Wars

Μετά απο λαϊκή απαίτηση!

Θα μεταφέρω τα σχετικά ποστ εδώ, και μπορούμε να αναλύσουμε τις διαφορές, πλεονεκτήματα, μειονεκτήματα, συγκριτικά και γενικά περι της τεχνολογίας των διαφορετικών φορμά αισθητήρων και όχι μόνο.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Olympus OMD E-M1

Μιλώντας για isoless Sony αισθητήρες, δεν ξέρω αν πήρε το μάτι σου αυτό...

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1252097




ΥΓ. Έχουμε ξεφύγει πολύ εκτός θέματος, μάλλον πρέπει να κάνουμε ένα ξεχωριστό νήμα για αυτά...

ΟΚ .. Δυο καινούργια νήματα για αυριο δηλ. μια και το Σαββατο αφιερώθηκε στις παρέες ..

 

[AlexTheodin]

Re: Format Wars

Εννούσα το Format Wars. Μετά που πόσταρα, ειπα να το κάνω κιόλας... Δυστυχώς δεν έχω ψηφιακή αυτην την στιγμή μέχρι να έρθει η Α7 για να το δοκιμάσω και εγώ. O Phillip Reeve πάντως μας έχει δώσει πολλά τεστ τελευταία. Είναι οι Γερμανοί για τεστ, ταμάμ...

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Format Wars

Εννούσα το Format Wars. Μετά που πόσταρα, ειπα να το κάνω κιόλας... Δυστυχώς δεν έχω ψηφιακή αυτην την στιγμή μέχρι να έρθει η Α7 για να το δοκιμάσω και εγώ. O Phillip Reeve πάντως μας έχει δώσει πολλά τεστ τελευταία. Είναι οι Γερμανοί για τεστ, ταμάμ...

Eνα για το "Format wars" και ενα για το ETTR λεω ..

Ο Reeve όμως δεν χρησιμοποιεί τον όρο "έκθεση" με την κυριολεκτική έννοια ..

Για τεστ οι Γερμανοί ταμαμ ??. Μόνον τον Falk Lumo εχω δεί να κάνει καλά τέστ http://www.falklumo.com/lumolabs/index.html (Οχι οτι τους ψάχνω παντού μόνο τα Αγγλόφωνα διαβάζω).

Στα review-sites η Γάλλοι της DxO στους αισθητήρες (οχι στους φακούς) δεν συγκρίνονται ..

Και μην ξεχνάμε τους δικούς μας, ο Sent έχει ποστάρει παλιότερα κάτι μερακλήδικα συγκριτικά φακών .. αξιοζήλευτα.

 

[send]

Απάντηση: Re: Olympus OMD E-M1

Δεν ειναι ακριβως ετσι.... Μη τα λεμε οπως θελουμε!
Αυτο που λες ειναι μονο για το dof, το light gathering ειναι ιδιο... Κι αυτο εχει περισσοτερη σημασια για μερικους...

Έχεις ένα δίκιο εδώ.

Όμως οι τιμές στις οποίες έκανα σύγκριση, δηλαδή τιμές σχεδόν μισές για τους φακούς ff (1100 έναντι σχεδόν 2.000 ευρώ) δεν αναφέρονται σε φακούς 2 στοπ πιο αργούς, αλλά σε φακούς μόλις ένα στοπ πιο αργούς (για την περίπτωση των 24/2.8 και 50/1.4 αντί των 12/2 και 25/0.95 των 4/3) ή ισοδύναμης ταχύτητας (85/1.8 αντί του 45/1.8, και έτσι βγαίνει αναμενόμενα πιο ακριβός ο 85ρης). Επίσης ξεχνάμε και το φαινόμενο της μειωμένης φωτοευαισθησίας των ψηφιακών αισθητήρων σε πολύ ανοικτά διαφράγματα. Εν ολίγοις στο ff πληρώνουμε πάνω κάτω τα μισά χρήματα για φακούς μόλις 1 στοπ πιο αργούς σε απόλυτα μεγέθη και 1 στοπ πιο γρήγορους σε σχετικά, όταν έχουμε δλδ να κάνουμε με το βάθος πεδίου, αυτό ήθελα να πω.

Ακόμη και στα ίδια διαφράγματα παραμένει συνήθως ακριβότερο το μικρό φορμά (τουλάχιστον σε σχέση με τα παλιότερα μοντέλα για ff, πχ εάν συγκρίνουμε τον 25/1.4 με τους κλασικούς 50/1.4 των Canon/Nikon)

παντως το shallow DOF ειναι overrated IMHO.
τραβαγα κατι Headshoots με τον 50/2 στο φ4 στα κανονικα 4/3, δηλαδη σε ΦΦ αυτο ειναι 100μμ/φ8 απο αποψη δοφ (αν δεν κανω λαθος). Αν ανοιγα και αλλο το διαφραγμα δεν θα ειχα σε focus ολο το προσωπο. τωρα αν το τραβαγα με φφ θα χρειαζομουν 2 φορες παραπανω φωτα. αυτο σημαινει πιο αργοι χρονοι φορτησης φλας και θα τελιωναν και οι μπαταριες πιο γργορα. Γενικα αυτο το βοκεχ νομιζω εχει καταστρεψει πολλους

Υπάρχει βέβαια και η άλλη όψη. Όταν θέλω να πάρω χαμηλή ταχύτητα (ας πούμε, 1 δευτερόλεπτο) σε σχετικά δυνατό φως, σε FF μπορώ να κλείσω διάφραγμα και f/16 δίχως ιδιαίτερο πρόβλημα. Δοκίμασες να κλείσεις f/16 σε μικρό αισθητήρα? Ο ορισμός του τραγικού. Δεν έχεις προσέξει ότι στα τεστ, τους δοκιμάζουν συνήθως μέχρι f/8, ενώ στο ff και το aps το πηγαίνουν μέχρι f/16? Σε τέτοιες περιπτώσεις καταφεύγεις υποχρεωτικά σε φίλτρα (ο λόγος που οι καλές κόμπακτ έχουν ενσωματωμένο nd).