Sony A7S III

Αλλά κρίνοντας από την πλευρα του τελικού καταναλωτή (του πελάτη του βιντεολήπτη) που θα δει το βίντεο του event σε ένα κατασκότεινο μαγαζί και θα είναι λες και υπήρχε εξωτερική πηγή φωτός, εγώ προσωπικά θα εντυπωσιαζόμουν πολύ,

Όλως οι απόψεις μετρούν, απλά πίστεψέ με ΔΕΝ θα είναι σαν υπάρχει εξωτερική πηγή φωτός, γιατί απλά... δεν υπάρχει! Εϊσαι στο έλεος του όποιου φωτισμού του χώρου υπάρχει. Αν έχει λάμπες οικονομίας με άθλιο tint, αυτό θα πάρεις (και μάλιστα λίγο χειρότερο λόγω πολύ υψηλού iso) απλά τονισμένο. Εκεί ίσως καλύτερα να το "κρύψεις". Aν υπερβάλλεις για να "δειχθείς" και να εντυπωσιάσεις, συνήθως βγάζεις κακογουστο αποτέλεσμα. Οι κουβέντες με συναδέσφους επί του θέματος είναι πολλές, ο καθένας έχει άλλη προσέγγιση.

Αλλά έτσι κι αλλιώς, εγώ ίσως έχω άλλες απόψεις από τον μέσο όρο των συναδέλφων... ο καθένας δεν δουλεύει με τον ίδιο τρόπο, ούτε όλοι οι γάμοι είναι οι ίδιοι. Δεν θέλω, και να μπορώ, να κάνω τη νύχτα-μέρα σαν night vision όπως γράφεις, δεν είναι της αισθητικής μου και ούτε των περισσότερων πελατών μου. Είμαι λίγο πιo "vintage" - γιατί vintage στυλ έχουν οι περισσότεροι γάμοι, δεν είναι sci-fi, οπότε ούτε το "καθαρό" όπως φαντάζομαι το εννοείς με ενδιαφέρει ιδιαίτερα.

Αν κάποιος εικονολήπτης τραβάει και παραδίδει σερί όλη τη χαιρετούρα, που μπορεί να έχει σκοτεινά σημεία σε κάποιες γωνιές του κτήματος (εγώ σπάνια το κάνω και το ξεκαθαρίζω εξ αρχής) άντε πες εκεί θα γλιτώσει το σταντ - led panel (που κακώς, αλλά τέλος πάντων..),. Στις άλλες περιπτώσεις, με φωτεινό prime, δεν θες 25000 iso. Μακάρι αυτό να ήταν το πρόβλημα της δουλειάς μου, θα ήμουν πολύ πιο ευτυχισμένος!

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι δεν με ενδιαφέρει το 25000 iso στην Α7S ΙΙΙ, ή και οποιαδήποτε άλλη, αν δεν με καλύπτει όπως γράφει σε normal iso πρωτίστως, πόσο ελαστικό είναι το αρχείο ΚΑΙ χρωματικά πx σε 1600 και 3200 iso, πόσο εύκολα να δίνει το look που θέλω, να μην κάνει αποθορυβοποίηση - sharpening η κάμερα αλλά να το επιλέγω εγώ, κ.α.
 
Όλως οι απόψεις μετρούν, απλά πίστεψέ με ΔΕΝ θα είναι σαν υπάρχει εξωτερική πηγή φωτός, γιατί απλά... δεν υπάρχει! Εϊσαι στο έλεος του όποιου φωτισμού του χώρου υπάρχει. Αν έχει λάμπες οικονομίας με άθλιο tint, αυτό θα πάρεις (και μάλιστα λίγο χειρότερο λόγω πολύ υψηλού iso) απλά τονισμένο. Εκεί ίσως καλύτερα να το "κρύψεις". Aν υπερβάλλεις για να "δειχθείς" και να εντυπωσιάσεις, συνήθως βγάζεις κακογουστο αποτέλεσμα. Οι κουβέντες με συναδέσφους επί του θέματος είναι πολλές, ο καθένας έχει άλλη προσέγγιση.

Αλλά έτσι κι αλλιώς, εγώ ίσως έχω άλλες απόψεις από τον μέσο όρο των συναδέλφων... ο καθένας δεν δουλεύει με τον ίδιο τρόπο, ούτε όλοι οι γάμοι είναι οι ίδιοι. Δεν θέλω, και να μπορώ, να κάνω τη νύχτα-μέρα σαν night vision όπως γράφεις, δεν είναι της αισθητικής μου και ούτε των περισσότερων πελατών μου. Είμαι λίγο πιo "vintage" - γιατί vintage στυλ έχουν οι περισσότεροι γάμοι, δεν είναι sci-fi, οπότε ούτε το "καθαρό" όπως φαντάζομαι το εννοείς με ενδιαφέρει ιδιαίτερα.

Αν κάποιος εικονολήπτης τραβάει και παραδίδει σερί όλη τη χαιρετούρα, που μπορεί να έχει σκοτεινά σημεία σε κάποιες γωνιές του κτήματος (εγώ σπάνια το κάνω και το ξεκαθαρίζω εξ αρχής) άντε πες εκεί θα γλιτώσει το σταντ - led panel (που κακώς, αλλά τέλος πάντων..),. Στις άλλες περιπτώσεις, με φωτεινό prime, δεν θες 25000 iso. Μακάρι αυτό να ήταν το πρόβλημα της δουλειάς μου, θα ήμουν πολύ πιο ευτυχισμένος!

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι δεν με ενδιαφέρει το 25000 iso στην Α7S ΙΙΙ, ή και οποιαδήποτε άλλη, αν δεν με καλύπτει όπως γράφει σε normal iso πρωτίστως, πόσο ελαστικό είναι το αρχείο ΚΑΙ χρωματικά πx σε 1600 και 3200 iso, πόσο εύκολα να δίνει το look που θέλω, να μην κάνει αποθορυβοποίηση - sharpening η κάμερα αλλά να το επιλέγω εγώ, κ.α.

με τέτοια τεχνικά χαρακτηριστικά είναι δύσκολο να μη σε καλύψει αλλά αντιλαμβάνομαι ότι είναι ίσως πιο σημαντικό το τι ταιριάζει στον καθένα και το θέμα της ευκολίας - μπορεί να υπάρχει εναλλακτική που να δίνει πολύ καλύτερο/ευκολότερο (για κάποιους) αποτέλεσμα

πάντως το να έχεις το εργαλείο που να μπορεί να κάνει πράγματα που άλλες μηχανές δε μπορούν να κάνουν τόσο πετυχημένα, είναι σημαντικό - δεν είναι μόνο το "night vision", είναι και το low light slow-motion, το autofocus, κλπ

η δυνατότητα να μπορείς να κάνεις κάτι διαφορετικό, δυνητικά διαφοροποιεί και τη δουλειά σου, χωρίς να σημαίνει πως πρέπει να το κάνεις
 
Όπως λέει ο ίδιος, και έχει ένα - μικρό - δίκιο, στο youtube αναγκάστηκε να σηκώσει ελάχιστα το gain γιατί του έβγαζε banding στασκοτεινά. Η ίδια σκηνή στο Vimeo είναι ελαφρώς καλύτερη στα φώτα.

B5e3i9Fh.jpg


Κατέβασα πάντως και το prores αρχείο και επίσης δεν με ενθουσίασε. Ναι έχει "καθαρό" low light, αλλά μέχρι εκεί. Βέβαια, έχει κάνει color grading με film convert, τα περισσότερα πλάνα, ακόμα και τα ημερήσια, είναι λίγο flat (στα scopes πάνω από το 128 τα σκοτεινά), δεν χρησιμοποίησε κάποιο default lut, ενώ από ότι φαίνεται στην περιγραφή έχει χρησιμοποιήσει μάλλον και το atomos ninja V για να έχει πιο πλούσιο αρχείο.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Ελάχιστο είδα, αλλά στο 34:04 "one thing i really don't like is that there is no way to turn off noise reduction in camera" και από ότι λέει αυτό του κατέστρεψε ακόμα και νυχτερινά πλάνα. Γι αυτό σε κάποια νυχτερινά πλάνα χρησιμοποίησε το ninja V με proress raw που βελτίωσε κάπως τα πράγματα. Ίσως γι αυτό τα καλύτερα νυχτερινά από άλλους reviewers, όπως διαπίστωσα λίγες σελίδες πριν;

Αυτό βέβαια δεν ξέρω κατά πόσο "δικαιο" είναι για να κρίνεις το σώμα αυτό καθαυτό... οι περισσότεροι δεν θα αγοράσουν το atomos μαζί, βλέπουν πλάνα και αποφασίζουν βάση αυτών, και μετά πρέπει να δεις 1μιση ώρα το πως γυρίστηκε για να διαπιστώσεις ότι χρησιμοποίησε prores raw με pre-production firmware στο atomos + neat video... Δηλαδή να πάρω κι εγώ πx την Eos M6 mark II, να προσθέσω film deluts c-log, να γράψω 10bit proress σε ninja V, να προσθέσω sharpness, temporal noise reduction - neat video (μισή μέρα render δηλαδή) και στην βγάζω low light king cinema camera την Μ6 ΙΙ.

Tέλος πάντων, η sony τον μίσθωσε και το λέει κιόλας, ήθελε να εξαντήσει τις δυνατότητες της κάμερας, τουλάχιστο τα περιγράφει όλα αναλυτικά και με ειλικρίνεια (για όποιον έχει του κουράγιο να παρακολουθήσει βέβαια).
 
Last edited by a moderator:
Έτσι κι αλλιώς, σε τέτοιες συνθήκες, καμία άλλη κάμερα δεν έχει αξιοποιήσιμο αρχείο Νίκο....είναι η μόνη με τέτοιο high ISO.

Sent from my Mi 9T Pro using Tapatalk
 
Άντε να έχει μισό μετά βίας 1 στοπ από την S1 με εσωτερική εγγραφή, αυτό προβλέπω. Και αυτό αν ανεχθείς το αρκετό noise reduction που κάνει η κάμερα στα σκοτεινά.. Δεν είναι λίγο, αλλά δεν είναι και όπως είχε συμβεί με την 1η A7S. Με neatvideo αν ψάξεις θα βρεις super εντυπωσιακά πλάνα με 25000-50000 iso και από άλλες κάμερες. Ok στο 80 χιλιάδες όχι.

Αυτό τουλάχιστο συμπεραίνω με αυτά που βλέπω. Μπορεί να βλέπω λάθος.
 
1 στοπ δεν είναι λίγο, ίσως και παραπάνω υπολογιΖω.

Και βάλε και ότι έχει 4κ 60 και 120p χωρίς crop, και με ήχο και CAF.
Αυτά δεν τα έχουν οι Panasonic.

Sent from my Mi 9T Pro using Tapatalk
 
Όχι δεν είναι λίγο συμφωνώ. Αλλά έχει να κάνει και με την τιμή. Εϊναι λεπτές οι ισσοροπίες και πρέπει να δούμε που θα κάτσουν οι street prices.

Μην ξεχνάς η Sony δεν έχει 6k, 24mpixel και το IBIS της S1H, ενώ στα ίδια χρήματα παίρνεις την S1 με 2-3 φωτεινούς σταθερούς. Είναι δύσκολη η μάχη Γιάννη.
Με ninja V πάνω, η "μάχη" γίνεται ακόμα πιο δύσκολη, αφου μπορείς να εστιάσεις πλέον και manual σε όλες, χώρια που ειδικά για χρήση ως cinema camera 100% κάποιος θα πάει και σε manual φακούς cine- vintage - αναμορφικούς όπου εκεί το caf βγαίνει από την εξίσωση. Και δεν σου βάζω τις canon μέσα, που κι αυτές έκλεισαν την ψαλίδα στο low light.
Και αν κάποιον δεν τον ενδιαφέρει καθόλου η φωτογραφία (οπότε δεν τον ενοχλούν τα λίγα mpixel), του κλείνουν το μάτι και οι "κανονικές" cinema κάμερες όσο ανεβαίνουμε σε τιμή.

Δεν είναι δηλαδή όπως πριν λίγο καιρό "GH5 VS A7S II" διαλέγεις και παίρνεις ανάλογα τι θες. Υπάρχει μεγάλος ανταγωνισμός. Δεν μπορείς αβίαστα να πεις "η τάδε είναι η καλύτερη" ή "η τάδε χειρότερη" έτσι γενικά.
 
Η Sony alpha δε φημίζεται στο να διατηρεί σταθερές τις τιμές της ,ειδικά στα ακριβά μοντέλα.Ακόμα και τώρα είναι φθηνότερη από τον κύριο ανταγωνισμό (S1H ,R5) .Οι επαγγελματίες που θα τα σκάσουν, θα την κάνουν απόσβεση ,οπότε δεν τους πολυνοιάζει η τιμή .Θα χουν και το κεφάλι τους ήσυχο από υπερθερμάνσεις ,εστίαση ,lowlight κλπ . Ανεξαρτήτως χρωμάτων ,η πιο καθαρή εικόνα σε 4Κ ως τώρα μου δείχνει η A7SIV ,ακόμα και στα χαμηλά ISO.

Ίσως αναγκαστεί να βγάλει και Α7SIV σε 1μιση - 2χρόνια με 8Κ λόγω ανταγωνσιμού.
 
καταπληκτικό video

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
οι βραδυνές σκηνές υπό το σεληνόφως :drool1:

αλλά και στο 1:11-1:12, πολύ εντυπωσιακή σε dynamic range και πολύ δυνατά και τα slow motion
 
Απ' ό,τι καταλαβαίνω, η χρήση native φακών είναι σχεδόν μονόδρομος για να αξιοποιηθεί πλήρως αυτό το φοβερό autofocus.
Χρήστης Νικον τόσα χρόνια, έχω μόνο F mount φακούς και θα συνεχίσω έτσι σε ό,τι αφορά τη φωτογραφία.
Όμως για το βίντεο, μπορώ να πω ότι έχω σχεδόν καταλήξει στον συνδυασμό A7S III με τον Sony 24 f/1.4 για αρχή, αν και θα προτιμούσα έναν αντίστοιχο φακό με σταθεροποίηση, για χρήση τόσο με gimbal (υπάρχει το Moza Air 2) όσο και handheld.
Τι παίζει σχετικά στο σύστημα της Sony? Έχει νόημα η αναζήτηση φακού με σταθεροποίηση, επιπλέον του IBIS? Οι 3rd party ή adapted φακοί πόσο χάνουν σε AF?
 
οι FE φακοί με OSS είναι σχετικά λίγοι, επιπλέον η sony δε φημίζεται για τη συνδυαστική σταθεροποίηση σώματος-φακού, γενικά δε θα το θεωρούσα απαραίτητο χαρακτηριστικό

ο συγκεκριμένος 24mm g-master θεωρείται από τους καλύτερους prime φακούς του συστήματος και ιδανικός για video - θα κοιτούσα και τον 20mm f/1.8, και από zoom τον tamron 17-28

πολλοί 3rd party (ίσως οι περισσότεροι) είναι ένα σκαλί κάτω από τους sony σε af, βέβαια αυτό δεν παύει να είναι μια γενίκευση επομένως είναι καλύτερο να ψάξεις την απόδοση συγκεκριμένου φακού

με αντάπτορες δεν έχεις λόγο να ασχοληθείς καθόλου - νομίζω είναι σίγουρο πως δε θα σου δώσουν το af που μπορείς να πάρεις από την κάμερα
 
Τι παίζει σχετικά στο σύστημα της Sony? Έχει νόημα η αναζήτηση φακού με σταθεροποίηση, επιπλέον του IBIS? Οι 3rd party ή adapted φακοί πόσο χάνουν σε AF?


Oχι δεν εχει. Δεν ειναι σαν τα συστηματα της Panasonic ή το νεωτερο της Canon που δρουν αθροιστικα.

Στην Sony αν θυμαμαι καλα απο τους 5 αξονες σταθεροποιησης απενεργοποιουνται οι 2 οταν ανιχνευσει φακο με σταθεροποιηση.


Απο την στιγμη ομως που θα εχεις gimball δεν χρειαζεσαι πραγματικα τιποτα απο αυτα απλα για υποβοηθηση ενα μικρο βαθμο σταθεροποιησης και αυτο αν...
 
ο συγκεκριμένος 24mm g-master θεωρείται από τους καλύτερους prime φακούς του συστήματος και ιδανικός για video - θα κοιτούσα και τον 20mm f/1.8, και από zoom τον tamron 17-28

πολλοί 3rd party (ίσως οι περισσότεροι) είναι ένα σκαλί κάτω από τους sony σε af, βέβαια αυτό δεν παύει να είναι μια γενίκευση επομένως είναι καλύτερο να ψάξεις την απόδοση συγκεκριμένου φακού

Έχω καταλήξει (λέμε τώρα ) ότι τα 24μμ είναι το ιδανικό εστιακό μήκος γι' αυτό που χρειάζομαι. Βέβαια, το internal zoom του Ταμρον είναι δελεαστικο χαρακτηριστικό, λόγω χρήσης και με το gimbal, αρκεί να δω πώς τα πάει από AF.

Απο την στιγμη ομως που θα εχεις gimball δεν χρειαζεσαι πραγματικα τιποτα απο αυτα απλα για υποβοηθηση ενα μικρο βαθμο σταθεροποιησης και αυτο αν...

Η αλήθεια είναι ότι δε θα με χαλαγε να περιόριζα τη χρήση του και την... εξάρτηση από αυτό εκτός από εκεί που θα ήταν πραγματικά απαραίτητο.

Τέλος πάντων, υπάρχουν πολλά πράγματα να ψάξω ακόμα, ευχαριστώ για τις πρώτες κατευθύνσεις.

Όπως και να χει έχω ενθουσιαστεί απ' όσα έχω δει για την κάμερα.