Δικη μου γνωμη ειναι πως για το ταξιδι ή γενικοτερα για εκδρομικη φωτογραφιση, ο κιτ και ο 50ρης ειναι μια χαρα (ειδικοτερα αν συνοδευονται απο τριποδο). Ενδεχεται να σου λειψει λιγο τελε, για συγκεκριμενα θεματα απο περιοπτη θεση, οπως ανεφερε ο send παραπανω, αλλα εκει, ισως μπορει να βοηθησει το -μετεπειτα- κροπ.
Αν ακολουθησεις και τη συμβουλη του pan-bal, δηλαδη με το εξοπλισμο που εχεις, πως θα βγαλεις καλυτερα τη φωτογραφια, παρα να σκεφτεσαι, τι φακο να βαλω για τη συγκεκριμενη φωτογραφια, τα αποτελεσματα θα ειναι αριστα.
Επειδη το βαρος και το βαλε βγαλε στα ταξιδια, ειναι ενα προβλημα, ο 15-85 που προταθηκε, ειναι η ιδανικη λυση ως προς το ευρος και την φορητοτητα (και την ποιοτητα). Ωστοσο, -εφοσον εχεις χομπυ τη φωτογραφια- θα ειναι ενας φακος μονο για ταξιδια... δε θα σε γεμισει για περαιτερω χρηση και εξερευνηση... και ειναι και ακριβος... αν ταξιδευεις συχνα, ειναι μια λυση, αν οχι... το σκεφτεσαι.
Ο ταμρον 17-50, στο ταξιδι, δε θα σου προσφερει κατι εξτρα... στο ευρυ ακρο, το 3,5 απο το 2,8 ειναι κοντα, το 17 με το 18 επισης και στο τελε, εχεις τον 50ρη.
Για ευρυγωνιο, δε θα κοιτουσα... το 18 του κιτ ειναι ικανοποιητικο (για μενα). Η παραμορφωση ψιλοδιορθωνεται ή δεν ενοχλει και τοσο (αναλογως του θεματος)... το ευρυτερο, οπως ειπαν και αλλοι, ειναι δυσκολο να το γεμισεις... αν το μαθεις ομως, σου δινει δυνατοτητες.
Δεν θα κοιτουσα κατι με αφορμη το ταξιδι... με τον εξοπλισμο σου εισαι καλυμενος... θα κοιτουσα για φακο, με βαση αλλες αναγκες, οταν και εαν προεκυπταν...
Σε δικα μου ταξιδια, ο 18-55 με καλυπτει (ως ευρος, γιατι απο ποιοτητα μαλλον εχω πεσει σε λεμονι). Τον 70-300 δεν τον χρησιμοποιω πλεον, ειδικα απο οταν πηρα τον 85ρη. Ο 85ρης, μου χρειαστηκε λογω του 1,8 αλλα με περιοριζει το ευρος. Ψαχνομαι στα 28 f1,8 ή 35 f2.
Δεν βαζω το χερι μου στη φωτια, αλλα με εναν 28 ρη 1,8 και τον 85 ρη 1,8, νομιζω μπορω να βγαλω τουριστικη φωτογραφιση ανετα και χωρις να μου λειψει κατι...(ισως λειψει ενας σαμγιανγκ 14 ή καλυτερα ενας τοκινα 11-16 ή 12-28).
