Τί κάνουν οι Converters?
- Thread starter xrvpaul
- Start date
Γιαυτό φτιάχτηκαν . Το μόνο "κακό" είναι ότι σίγουρα χάνεις σε ποιότητα και φωτεινότητα.
Οι converters επειδή μεγαλώνουν την εστιακή απόσταση του φακού
(συνήθως Χ2), χωρίς όμως να αλάζουν την ελάχιστη απόσταση εστίασης του φακού, έχουν σαν αποτέλεσμα μεγαλύτερη μεγέθυνση. Οπότε ένας φακός με
converter όντως μπορεί να γίνει μάκρο.
Επίσης πολλές εταιρείες βγάζουν διαφορετικές εκδόσεις converter για διαφορετικές ομάδες φακών τους. Ίσως αυτό που είδες να προορίζεται
για macro φακούς. Ίσως πάλι να λειτουργεί ταυτόχρονα και σα δακτυλίδι
προέκτασης, αλλά σ αυτή την περίπτωση μάλλον θα χάνεται η δυνατότητα
εστίασης από κάποια απόσταση και πέρα.
(συνήθως Χ2), χωρίς όμως να αλάζουν την ελάχιστη απόσταση εστίασης του φακού, έχουν σαν αποτέλεσμα μεγαλύτερη μεγέθυνση. Οπότε ένας φακός με
converter όντως μπορεί να γίνει μάκρο.
Επίσης πολλές εταιρείες βγάζουν διαφορετικές εκδόσεις converter για διαφορετικές ομάδες φακών τους. Ίσως αυτό που είδες να προορίζεται
για macro φακούς. Ίσως πάλι να λειτουργεί ταυτόχρονα και σα δακτυλίδι
προέκτασης, αλλά σ αυτή την περίπτωση μάλλον θα χάνεται η δυνατότητα
εστίασης από κάποια απόσταση και πέρα.
Εξαρτάται σε τι converters αναφέρεται το αρχικό μήνυμα...
Βλέπω ότι αναφέρθηκαν converters που μπαίνουν ανάμεσα στον φακό και στην SLR μηχανή. Η συνηθισμένη περίπτωση είναι να αυξάνουν το εστιακό μήκος ώστε να αποκτήσουμε "πιο δυνατό" τηλεφακό. Μεγεθύνσεις συνήθως από 1,5 μέχρι 4.
Συχνά τα προβλήματα ποιότητας, θολώματος, χρωματικών εκτροπών, βινιεταρίσματος και παραμορφώσεων ιδιαίτερα στα πιο φτηνά μοντέλα, αλλά για το κόστος τους αποδεκτά γενικά.
Στην ίδια κατηγορία εντάσσονται και τα macro δαχτυλίδια και οι "φυσούνες" νομίζω που αυξάνοντας την απόσταση φακού σώματος δίνουν μεγέθυνση "βλέποντας" μόνο το κεντρικό του φακού. Δεν παρεμβάλλονται οπτικά στοιχεία
και η ποιότητα μένει σε καλά επίπεδα.
Υπάρχουν και converters που τοποθετούνται μπροστά στον φακό, και απευθύνονται στην οικονομικότερη κατηγορία φωτογραφικών μηχανών συνήθως, και μετατρέπουν τον φακό σε πιο τηλεφακό, πιο ευρυγώνιο, πιο macro κλπ. ανάλογα με το είδος τους. Η ποιότητα συνήθως πέφτει ανάλογα με την ποιότητα των οπτικών που χρησιμοποιούνται, αλλά αν ο συνδυασμός τιμής δεν ενοχλεί είναι πολλές φορές η μόνη δυνατή λύση σε αυτή την κατηγορία.
Γενικά οι converters αποφεύγονται όταν υπάρχει άλλη λύση. Θεωρούνται συμβιβαστική λύση γιατί σπάνια σχεδιάζονται και υλοποιούνται με την ίδια προσοχή που θα φτιαχτεί ένας καλός φακός.
Υπάρχουν όμως και converters σχεδιασμένοι και κατασκευασμένοι για συγκεκριμένα μοντέλα φακών απ' την ίδια την ίδια εταιρεία του φακού κι εκεί συνήθως τα αποτελέσματα είναι θαυμάσια.
Υπάρχουν κι άλλοι converters που μετατρέπουν την διάμετρο των φίλτρων ώστε να προσαρμοστούν και σε άλλο φακό, ή ακόμα και φακό μιας μάρκας σε σώμα άλλης μάρκας, και προφανώς κι άλλα είδη που ξεχνάω.
Αν ακόμα δεν καλύφθηκε η αρχική ερώτηση, εδώ είμαστε και για περισσότερα!
Βλέπω ότι αναφέρθηκαν converters που μπαίνουν ανάμεσα στον φακό και στην SLR μηχανή. Η συνηθισμένη περίπτωση είναι να αυξάνουν το εστιακό μήκος ώστε να αποκτήσουμε "πιο δυνατό" τηλεφακό. Μεγεθύνσεις συνήθως από 1,5 μέχρι 4.
Συχνά τα προβλήματα ποιότητας, θολώματος, χρωματικών εκτροπών, βινιεταρίσματος και παραμορφώσεων ιδιαίτερα στα πιο φτηνά μοντέλα, αλλά για το κόστος τους αποδεκτά γενικά.
Στην ίδια κατηγορία εντάσσονται και τα macro δαχτυλίδια και οι "φυσούνες" νομίζω που αυξάνοντας την απόσταση φακού σώματος δίνουν μεγέθυνση "βλέποντας" μόνο το κεντρικό του φακού. Δεν παρεμβάλλονται οπτικά στοιχεία
και η ποιότητα μένει σε καλά επίπεδα.
Υπάρχουν και converters που τοποθετούνται μπροστά στον φακό, και απευθύνονται στην οικονομικότερη κατηγορία φωτογραφικών μηχανών συνήθως, και μετατρέπουν τον φακό σε πιο τηλεφακό, πιο ευρυγώνιο, πιο macro κλπ. ανάλογα με το είδος τους. Η ποιότητα συνήθως πέφτει ανάλογα με την ποιότητα των οπτικών που χρησιμοποιούνται, αλλά αν ο συνδυασμός τιμής δεν ενοχλεί είναι πολλές φορές η μόνη δυνατή λύση σε αυτή την κατηγορία.
Γενικά οι converters αποφεύγονται όταν υπάρχει άλλη λύση. Θεωρούνται συμβιβαστική λύση γιατί σπάνια σχεδιάζονται και υλοποιούνται με την ίδια προσοχή που θα φτιαχτεί ένας καλός φακός.
Υπάρχουν όμως και converters σχεδιασμένοι και κατασκευασμένοι για συγκεκριμένα μοντέλα φακών απ' την ίδια την ίδια εταιρεία του φακού κι εκεί συνήθως τα αποτελέσματα είναι θαυμάσια.
Υπάρχουν κι άλλοι converters που μετατρέπουν την διάμετρο των φίλτρων ώστε να προσαρμοστούν και σε άλλο φακό, ή ακόμα και φακό μιας μάρκας σε σώμα άλλης μάρκας, και προφανώς κι άλλα είδη που ξεχνάω.
Αν ακόμα δεν καλύφθηκε η αρχική ερώτηση, εδώ είμαστε και για περισσότερα!
...................
Yπάρχουν όμως και converters σχεδιασμένοι και κατασκευασμένοι για συγκεκριμένα μοντέλα φακών απ' την ίδια την ίδια εταιρεία του φακού κι εκεί συνήθως τα αποτελέσματα είναι θαυμάσια.
Ηλια γνωριζεις μηπως ενα τετοιο converter (x2) για τον nikon 55-200 vr ??
Δυστυχώς όχι.
Δες στην γκάμα της Nikon, αλλά δεν νομίζω να σχεδίασε converter για ένα φακό που μοιάζει περισσότερο γενικής χρήσης...
Ίσως όμως σε καλύπτει κάποιος converter γενικής χρήσης της Nikon όπως αυτός εδώ:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/teleconverters/af-s_tc-17e_2/index.htm
1,7x και υποστηρίζει το VR.
Ελπίζω κάποιος άλλος χρήστης Nikon να ξέρει να μας πεί περισσότερα...
Last edited:
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Αν θυμάμαι καλά με αυτό το φακό μπορεί να λειτουργήσουν οι converters της ΚΕΝΚΟ (1,4 και 2,0) και της SIGMA (1,4 και 2,0). Βέβαια με το 2,0 θα χάσεις παντελώς τη δυνατότητα AF και το σκόπευτρο θα σκοτεινιάσει πολύ, μα πάρα πολύ.
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Άλλωστε ο 1,7 της ΝΙΚΟΝ είναι ακριβός, πιο ακριβός από τον 55-200, στα 350 ευρώ, επομένως μάλλον για υπερβολή μου φαίνεται.
Λοιπον θα το πιασω απο την αρχη.
Ετοιμαζω (σχεδον 1 μηνα) ενα ταξιδι που θα εχει και σαφαρι στην Νοτια Αφρικη για τελος Οκτωβριου (πρωτα ο Θεος). Εχω αρχισει και διαβαζω περα απο τα του ταξιδιου και οτιδηποτε πηροφοριες βρισκω για το φωτογραφικο κομματι του ταξιδιου.
Λοιπον εχω πολλα θεματα στα οποια πρεπει να καταληξω.
1. Οι επαγγελματιες εχουν 2-3 σωματα με τους αναλογους φακους φορεμενους απανω. Εγω δεν εχω.
Εκτος απο την δικια μου την nikon D40 (18-35 + 55-200 vr) θα αγοραστει και ενα ακομα κομματι για το ετερον ημισυ. Το debate ειναι canon S5 ή βιντεοκαμερα. Κλεινουμε προς canon S5 με 4 ή 8GB για εγγραφη και βιντεο. Δεν ξερω ομως αν η ποιοτητα, ο χρονος εγγραφης και η μετατροπη αργοτερα θα με ικανοποιησει.
2. Στηριξη της μηχανης. Η λυση του bean bag αποκλειεται λογω οτι δεν υπαρχουν πλαινα καγκελα στο τζιπ, οποτε μονη λυση φαινεται το monopod.
Σας παρακαλω πειτε μου αν ξερετε ή αν εχετε δοκιμασει καποιο κ εισαστε ευχαριστημενοι.
3. και σπουδαιοτερο. Θα ηθελα μεγαλυτερο zoom. Αλλα δεν μπορω να ξοδεψω μια περιουσια να παρω τον nikon 200-400mm f/4 lens. Αρα τι λυσεις μου μενουν? (αυτος ο converter που λεει ο Ηλιας μπορει να ειναι καλη περιπτωση αν και ακριβουτσικος).
Βεβαια στο dpreview forum διαβασα και μπερδευτηκα.
macphil wrote:
> Nikon clearly states that "teleconverters (all models)" are incompatible with this lens (55-200 vr). Will I damage my lens or camera? What does Nikon mean?
The Nikon converters have a tab on them stopping them from mounting on "non-approved" lenses (i.e. fast AF-S ones). Nikon, Kenko, and Sigma converters all have protruding elements, so if you zoom right out, the rear element of the lens and the front element of the converter may collide. N.B. Mounting a converter on that lens will make it slooooooow (aperture-wise)
Και τελος ενα αποσπασμα απο ενα πολυ ενδιαφερον αρθρο για ...safari tips
.......The mainstay lens for my safari photography is a Canon 600mm f/4 with image stabilization. Occasionally I will use a 1.4X teleconverter to take this to 840mm. If a longer lens were available with image stabilization, I would buy it in a second. The Nikon shooter who has accompanied me also used a 600mm f/4, which has the full-frame equivalent of 900mm—and even that was not enough.
For many years, Canon enjoyed a technological edge over Nikon because it had image stabilization in its long lenses. Image stabilization (IS) is very important because safari shooting is not about shooting from a rock-stable tripod with the mirror locked up, the way people say you’re supposed to do it. Instead your camera is resting on a beanbag or a Wimberley. The action is fast, so you’re fumbling with the Wimberley controls, and trying to frame the animal. Meanwhile somebody else in the car is moving around trying to get his or her shot to line up, which makes the whole vehicle rock…. Sometimes I find myself handholding, even with a 600mm lens. And of course the animals themselves are moving. Despite these problems, a lens with IS can deliver sharp photos—it is equivalent to a critical two to four stops’ worth of extra shutter speed. Without IS, you can sometimes achieve the same thing, but less often and less well.
More recently Nikon has caught up to Canon with VR, its own version of image stabilization. In addition, Nikon has the superb 200-400mm f/4 lens, which surpasses anything Canon currently offers. The 100-400mm f/4.6-5.6 IS lens is as close as it comes, but it is far from ideal—it is one stop slower, and is not as good optically. The 200-400mm focal length range is ideal for safaris, and gives Nikon a big advantage.
http://www.luminous-landscape.com/essays/Safari-Tips.shtml
Ετοιμαζω (σχεδον 1 μηνα) ενα ταξιδι που θα εχει και σαφαρι στην Νοτια Αφρικη για τελος Οκτωβριου (πρωτα ο Θεος). Εχω αρχισει και διαβαζω περα απο τα του ταξιδιου και οτιδηποτε πηροφοριες βρισκω για το φωτογραφικο κομματι του ταξιδιου.
Λοιπον εχω πολλα θεματα στα οποια πρεπει να καταληξω.
1. Οι επαγγελματιες εχουν 2-3 σωματα με τους αναλογους φακους φορεμενους απανω. Εγω δεν εχω.
Εκτος απο την δικια μου την nikon D40 (18-35 + 55-200 vr) θα αγοραστει και ενα ακομα κομματι για το ετερον ημισυ. Το debate ειναι canon S5 ή βιντεοκαμερα. Κλεινουμε προς canon S5 με 4 ή 8GB για εγγραφη και βιντεο. Δεν ξερω ομως αν η ποιοτητα, ο χρονος εγγραφης και η μετατροπη αργοτερα θα με ικανοποιησει.
2. Στηριξη της μηχανης. Η λυση του bean bag αποκλειεται λογω οτι δεν υπαρχουν πλαινα καγκελα στο τζιπ, οποτε μονη λυση φαινεται το monopod.
Σας παρακαλω πειτε μου αν ξερετε ή αν εχετε δοκιμασει καποιο κ εισαστε ευχαριστημενοι.
3. και σπουδαιοτερο. Θα ηθελα μεγαλυτερο zoom. Αλλα δεν μπορω να ξοδεψω μια περιουσια να παρω τον nikon 200-400mm f/4 lens. Αρα τι λυσεις μου μενουν? (αυτος ο converter που λεει ο Ηλιας μπορει να ειναι καλη περιπτωση αν και ακριβουτσικος).
Βεβαια στο dpreview forum διαβασα και μπερδευτηκα.
macphil wrote:
> Nikon clearly states that "teleconverters (all models)" are incompatible with this lens (55-200 vr). Will I damage my lens or camera? What does Nikon mean?
The Nikon converters have a tab on them stopping them from mounting on "non-approved" lenses (i.e. fast AF-S ones). Nikon, Kenko, and Sigma converters all have protruding elements, so if you zoom right out, the rear element of the lens and the front element of the converter may collide. N.B. Mounting a converter on that lens will make it slooooooow (aperture-wise)
Και τελος ενα αποσπασμα απο ενα πολυ ενδιαφερον αρθρο για ...safari tips
.......The mainstay lens for my safari photography is a Canon 600mm f/4 with image stabilization. Occasionally I will use a 1.4X teleconverter to take this to 840mm. If a longer lens were available with image stabilization, I would buy it in a second. The Nikon shooter who has accompanied me also used a 600mm f/4, which has the full-frame equivalent of 900mm—and even that was not enough.
For many years, Canon enjoyed a technological edge over Nikon because it had image stabilization in its long lenses. Image stabilization (IS) is very important because safari shooting is not about shooting from a rock-stable tripod with the mirror locked up, the way people say you’re supposed to do it. Instead your camera is resting on a beanbag or a Wimberley. The action is fast, so you’re fumbling with the Wimberley controls, and trying to frame the animal. Meanwhile somebody else in the car is moving around trying to get his or her shot to line up, which makes the whole vehicle rock…. Sometimes I find myself handholding, even with a 600mm lens. And of course the animals themselves are moving. Despite these problems, a lens with IS can deliver sharp photos—it is equivalent to a critical two to four stops’ worth of extra shutter speed. Without IS, you can sometimes achieve the same thing, but less often and less well.
More recently Nikon has caught up to Canon with VR, its own version of image stabilization. In addition, Nikon has the superb 200-400mm f/4 lens, which surpasses anything Canon currently offers. The 100-400mm f/4.6-5.6 IS lens is as close as it comes, but it is far from ideal—it is one stop slower, and is not as good optically. The 200-400mm focal length range is ideal for safaris, and gives Nikon a big advantage.
http://www.luminous-landscape.com/essays/Safari-Tips.shtml
Προτείνω βιντεοκάμερα! Ότι έχω δει από φωτογραφική μηχανή που τραβάει και video, μισή δουλειά έκανε συνήθως... Χειρότερα απ' τις φωτογραφίες που τραβάνε οι βιντεοκάμερες!
Δύσκολα τα πράγματα, εξαρτάται πολύ απ' το τζίπ. Υπάρχουν τρίποδα σαν μικρά χταπόδια που πιάνονται σε διάφορα σημεία, όπως roll bar, αλλά δεν υπάρχει "ασφαλής πρόβλεψη"... Θα πήγαινα με monopod, κι ο Θεός βοηθός!
Δυσανάλογα ακριβός! Στα ίδια λεφτά βρίσκεις αρκετούς τηλεφακούς ανεξαρτήτων κατασκευαστών... Είχε ένας φίλος ένα αρκετά καλό sigma με teleconverter 1.7 αλλά δεν θυμάμαι πια στοιχεία, κι φίλος μας άφησε χρόνους ξαφνικά...
Απ' ότι θα είδες η Νikon λέει ότι το teleconverter που λέγαμε είναι κατάλληλο για VR. Μόνο κάποιος χρήστης του θα σου έλυνε την απορία οριστικά...
Όπως τα λέει το απόσπασμα ότι κι αν πάρεις τελικά δεν θα αρκεί!
Τι άλλο να κάνεις πια; τηλεσκόπιο ίσως;
Πολλές βιντεοκάμερες έχουν εντυπωσιακά zoom καί ίσως σε καλύψουν, αλλά ξεχνάς φυσικά την φωτογραφική ποιότητα και συμβιβάζεσαι με ότι υπάρχει.
Απ' την άλλη βέβαια τα περισσότερα εντυπωσιακά ντοκυμανταίρ του National Geograpic σε τηλεοπτική ανάλυση και ποιότητα δεν τα έχουμε απολαύσει;
Re: Απάντηση: Re: Τί κάνουν οι Converters?
Οι teleconverters έχουν οπτικά στοιχεία, οι extenders-macro-converters δεν έχουν. Έχω όμως ένα teleconverter που αφαιρώντας το κεντρικό τμήμα με τους φακούς γίνεται extender macro converter!
Τι ακριβώς θέλεις να κάνεις?
Οι teleconverters έχουν οπτικά στοιχεία, οι extenders-macro-converters δεν έχουν. Έχω όμως ένα teleconverter που αφαιρώντας το κεντρικό τμήμα με τους φακούς γίνεται extender macro converter!
Τι ακριβώς θέλεις να κάνεις?
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Μπορώ να σου δανείσω, χωρίς κάποια υποχρέωση, μια NIKON D100 με φακό AFS 70-300 4.5-5.6 VR.
Eπίσης θα σου πρότεινα να ανοίξεις άλλο θέμα, ώστε να τοποθετηθούμε καλύτερα.... έχουμε αρκετά να πούμε και να προτείνουμε. Π.χ. να αφήσεις στην άκρη τα TCs, διότι το AF θα καθυστερεί απελπιστικά.
Eπίσης θα σου πρότεινα να ανοίξεις άλλο θέμα, ώστε να τοποθετηθούμε καλύτερα.... έχουμε αρκετά να πούμε και να προτείνουμε. Π.χ. να αφήσεις στην άκρη τα TCs, διότι το AF θα καθυστερεί απελπιστικά.
Οκ, αυτό που κατάλαβα είναι οτι στην περίπτωση του macro coverter παίρνω μικρότερο βάθος πεδίου, δηλ. σε πορτραίτα π.χ. "θολώνει" περισσότερο το background (επλίζω να το διατυπώνω σωτά)
Εξυπηρετεί εφ'όσον στέκει, οταν ο φακός δεν είναι ιδιαίτερα φωτεινός. Πχ. ο canon 17-55 f3.5 του κιτ που έχω, με f/3.5 δεν είναι και οτι καλύτερο. Mε f/8 είναι οξύτερος αλλα δεν εχω αυτή τη "θολούρα" πίσω απο το αντικείμενο.
Εάν στέκουν τα παραπάνω και εχω καταλάβει σωστά, τοποθετόντας ενα τέτοιο εξάρτημα θα έχω τα αποτελέσματα που γυρεύω.
Και πάλι συγνώμη για όποιον αδόκιμο όρο χρησιμοποίησα.. :nounder:
Εξυπηρετεί εφ'όσον στέκει, οταν ο φακός δεν είναι ιδιαίτερα φωτεινός. Πχ. ο canon 17-55 f3.5 του κιτ που έχω, με f/3.5 δεν είναι και οτι καλύτερο. Mε f/8 είναι οξύτερος αλλα δεν εχω αυτή τη "θολούρα" πίσω απο το αντικείμενο.
Εάν στέκουν τα παραπάνω και εχω καταλάβει σωστά, τοποθετόντας ενα τέτοιο εξάρτημα θα έχω τα αποτελέσματα που γυρεύω.
Και πάλι συγνώμη για όποιον αδόκιμο όρο χρησιμοποίησα.. :nounder:
send
AVClub Fanatic
το βάθος πεδίου έχει να κάνει με τρεις παράγοντες, το εστιακό μήκος, το διάφραγμα και την απόσταση του θέματος.
Ο μετατροπέας μάκρο (φαντάζομαι εννοείς τον απλό extender) δεν έχει να κάνει με τίποτε από αυτά όσον αφορά σε ένα πορτραίτο. Για μεγαλύτερο φλουτάρισμα εάν δεν μπορείς να πάρεις πιο φωτεινό φακό, προσπαθησε να τραβάς στο κατά το δυνατόν μεγαλύτερο εστιακό μήκος και όσο πιο κοντά στο θέμα μπορείς. Και 20άρης φακός μπορεί να φλουτάρει το παρασκήνιο, εάν το κυρίως θέμα είναι στους 30 πόντους.
Ο μετατροπέας μάκρο (φαντάζομαι εννοείς τον απλό extender) δεν έχει να κάνει με τίποτε από αυτά όσον αφορά σε ένα πορτραίτο. Για μεγαλύτερο φλουτάρισμα εάν δεν μπορείς να πάρεις πιο φωτεινό φακό, προσπαθησε να τραβάς στο κατά το δυνατόν μεγαλύτερο εστιακό μήκος και όσο πιο κοντά στο θέμα μπορείς. Και 20άρης φακός μπορεί να φλουτάρει το παρασκήνιο, εάν το κυρίως θέμα είναι στους 30 πόντους.
To βάθος πεδίου στην πραγματικότητα έχει να κάνει με δύο παράγοντες.
Το διάφραγμα και τη μεγέθυνση. Αν δηλαδή με ένα φακό, πχ 50mm,
γεμίζουμε το κάδρο με ένα αντικείμενο, θα έχουμε το ίδιο βάθος πεδίου
που θα έχουμε αν γεμίσουμε το κάδρο με το ίδιο αντικείμενο με οποιοδήποτε
άλλο φακό (εννοείται όλοι στο ίδιο διάφραγμα).
Εξαίρεση σε κάποιο (συνήθως μικρό) βαθμό αποτελούν κάποιοι ευρυγώνιοι και τηλεφακοί για slr, εξαιτίας των οπτικών trick που εφαρμόζονται σ αυτούς,
ώστε να μπορούν να λειτουργήσουν με τον καθρέπτη πίσω τους, ή για να κρατηθούν -μέγεθος, βάρος- σε λογικά πλαίσια.
Last edited: