Τι λεει η λογικη ? (η δικη σας)

[Ntinos P]

Καλησπερα.

1. αγοραζω εναν canon 24-70, και τον εχω για all around (τον 17-85 του κιτ, τον βαζω στο συρταρι, ή προσπαθω να τον πουλησω)
2. Κραταω τον 17-85 και προσθετω τον 70-200 φ4 (is), που αναφερετε στο σχετικο νημα.

Ο πρωτος θα μου παει στα 830, ο αλλος στα 760. (παω αμερικη την Κυριακη)
Ας πουμε οτι θα πουλησω τον 17-85 (κανα 200αρι??), ο 24-70 θα μου "βγει", στα περι 630.


Δεν ειμαι και ο πλεον φανατικος με την φωτογραφια.
Φοβουμαι, οτι αν παρω τον 70-200 θα το σκεφτομαι παρα πολυ να τον κουβαλαω μαζι....
Δεν θα κανει "αποσβεση" ποτε....

Ξερω οτι η 40D που εχω με τον 24-70 θα χανει σε ευρυ...
Πιστευω οτι δεν θα μου δημιουργησει προβλημα αυτο το μειονεκτημα
(πχ διακοπες φετος πηγα με την G7, δεν μου ελειψε συνταρακτικα ο ευρυγωνιος)


Κατι που εχω διαβασει σχετικα με τους canon 27-70 οτι μερικα κομματια χρειαζονται καποιοιυ ειδους καλιμπραρισμα ? Τι γινεται αν πετυχω κατι τετοιο (μπορει να γινει χωρις χρεωση εδω στην Ελλαδα? Ειναι ρισκο να τον παρω απο αμερικη ?)


Δεν κανω τιποτε, και μενω με τον 17-85 ?
(μου εχει καπως "κολλησει" ομως ο 24-70....)


Μπορειτε να δωσετε ενα χερακι βοηθειας ??

Ευχαριστω

 

[vasada]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Δεν ειμαι και ο πλεον φανατικος με την φωτογραφια.
Φοβουμαι, οτι αν παρω τον 70-200 θα το σκεφτομαι παρα πολυ να τον κουβαλαω μαζι....
Δεν θα κανει "αποσβεση" ποτε....

Ο 70-200 ειναι ερωτευσιμος.

Εγω τον εχω 50-50 με τον 17-50.

Ειναι γ@μω τους φακους.

Τωρα αν θελεις μονο εναν για γενικη χρηση, περιμενε να δουμε και τον καινουριο 15-85.

Αν ειναι οπως ο 17-85 αλλα καλος σε ποιοτητα εικονας, μπορει και να ειναι η λυση για πολυ κοσμο.

Το 24 ειναι λιγο για ευρυγωνιο.

 

[nmastro]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Καλησπερα.

1. αγοραζω εναν canon 24-70, και τον εχω για all around (τον 17-85 του κιτ, τον βαζω στο συρταρι, ή προσπαθω να τον πουλησω)
2. Κραταω τον 17-85 και προσθετω τον 70-200 φ4 (is), που αναφερετε στο σχετικο νημα.

Ο πρωτος θα μου παει στα 830, ο αλλος στα 760. (παω αμερικη την Κυριακη)
Ας πουμε οτι θα πουλησω τον 17-85 (κανα 200αρι??), ο 24-70 θα μου "βγει", στα περι 630.


Δεν ειμαι και ο πλεον φανατικος με την φωτογραφια.
Φοβουμαι, οτι αν παρω τον 70-200 θα το σκεφτομαι παρα πολυ να τον κουβαλαω μαζι....
Δεν θα κανει "αποσβεση" ποτε....

Ξερω οτι η 40D που εχω με τον 24-70 θα χανει σε ευρυ...
Πιστευω οτι δεν θα μου δημιουργησει προβλημα αυτο το μειονεκτημα
(πχ διακοπες φετος πηγα με την G7, δεν μου ελειψε συνταρακτικα ο ευρυγωνιος)


Κατι που εχω διαβασει σχετικα με τους canon 27-70 οτι μερικα κομματια χρειαζονται καποιοιυ ειδους καλιμπραρισμα ? Τι γινεται αν πετυχω κατι τετοιο (μπορει να γινει χωρις χρεωση εδω στην Ελλαδα? Ειναι ρισκο να τον παρω απο αμερικη ?)


Δεν κανω τιποτε, και μενω με τον 17-85 ?
(μου εχει καπως "κολλησει" ομως ο 24-70....)


Μπορειτε να δωσετε ενα χερακι βοηθειας ??

Ευχαριστω

Ο 24-70 ΛΑΜΠΕΙ κυριολεκτικά σε FF μηχανές, οπότε αν είναι να μείνεις με την ίδια μηχανή μεγάλο χρονικό διάστημα μη τον πάρεις. Εφόσον δεν είσαι φανατικός με τη φωτογραφία εγώ θα σου έλεγα να δώσεις αυτόν που έχει και να πάρεις τον EF-S 17-55mmf/2.8 IS USM που είναι εξαιρετικός φακός και θα είσαι super ευχαριστημένος... αν θέλεις να δεις δείγματα του συγκεκριμένου φακού μπορείς να δεις εδώ αλλά και αλλού (flickr κτλ)

 

[Ntinos P]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Ο 24-70 ΛΑΜΠΕΙ κυριολεκτικά σε FF μηχανές, οπότε αν είναι να μείνεις με την ίδια μηχανή μεγάλο χρονικό διάστημα μη τον πάρεις. Εφόσον δεν είσαι φανατικός με τη φωτογραφία εγώ θα σου έλεγα να δώσεις αυτόν που έχει και να πάρεις τον EF-S 17-55mmf/2.8 IS USM που είναι εξαιρετικός φακός και θα είσαι super ευχαριστημένος... αν θέλεις να δεις δείγματα του συγκεκριμένου φακού μπορείς να δεις εδώ αλλά και αλλού (flickr κτλ)

H αληθεια ειναι οτι δεν εχω σκοπο να αλλαξω την 40D.

Απο την αλλη, ειναι αυτο το "κολημμα" που περιγραφω παραπανω για τον 24-70.
Ξερεις... αυτη η μ@λ@κια που πιανει μερικες φορες, και χωρις να χρειαζεσαι κατι, απλα το θελεις...
Με τον 17-55, σιγουρα θα ειμαι ευχαριστημενος, δεν με "ιντριγκαρει" ομως ....

 

[send]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Πολλά χρήματα ο 17-55. Και δίχως να είναι καλύτερος του Tamron 17-50. Και με απαράδεκτα θεματάκια να έχουν ακουστεί για το qc του. Τώρα που βγήκε ο 17-50/2.8 Vc της Tamron.... αβέβαιη η μοίρα του, τουλάχιστον στα χρήματα που κινείται.

 

[NNOW]

Απάντηση: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Τον 24-70 τον έχω και είναι όντως εθιστικός φακός. Πολύ καλή απόδοση ακόμη και στο 2.8 με κερασάκι στην τούρτα την ποιότητα κατασκευής του (πολύ καλύτερη από ότι του 17-40 που επίσης έχω) . Αν δεν έχεις πρόβλημα με το εστιακό μήκος στα ευρυγώνια (24) τότε πάρτον και δεν θα μετανιώσεις. Ούτως η άλλως όποτε και να αλλάξεις την 40d δεν πρόκειται να έχει πάθει τίποτα ο φακός.

 

[Ntinos P]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Πολλά χρήματα ο 17-55. Και δίχως να είναι καλύτερος του Tamron 17-50. Και με απαράδεκτα θεματάκια να έχουν ακουστεί για το qc του. Τώρα που βγήκε ο 17-50/2.8 Vc της Tamron.... αβέβαιη η μοίρα του, τουλάχιστον στα χρήματα που κινείται.

Οποτε, τι λεει η δικη σου λογικη ??

 

[Ntinos P]

Re: Απάντηση: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Τον 24-70 τον έχω και είναι όντως εθιστικός φακός. Πολύ καλή απόδοση ακόμη και στο 2.8 με κερασάκι στην τούρτα την ποιότητα κατασκευής του (πολύ καλύτερη από ότι του 17-40 που επίσης έχω) . Αν δεν έχεις πρόβλημα με το εστιακό μήκος στα ευρυγώνια (24) τότε πάρτον και δεν θα μετανιώσεις. Ούτως η άλλως όποτε και να αλλάξεις την 40d δεν πρόκειται να έχει πάθει τίποτα ο φακός.

Να' σαι καλα, "δικος" μου εισαι....

 

[send]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Οποτε, τι λεει η δικη σου λογικη ??

Ότι εάν είναι να μείνεις στο μικρό φορμά, ο 24-70 είναι και ακριβός και βαρύς. Ο 17-85is, εάν δεν ασχολείσαι πια και τόσο φανατικά με το σπορ, δεν είναι άσχημος για τα 10mp της 40D. Είναι βέβαια αργός, ξεκινά από f/4 στα 17mm.

Μπορείς να πάρεις μια ιδέα από σύγκριση με τον Ταμρον 17-50/2.8, εδώ (η μεγαλύτερη πηγή δοκιμών επάνω σε Canon) στα 24mm και f/5.6 (αλλάζεις mm και διάφραγμα, και μετακινόντας το ποντίκι σου δίνει κροπς του αριστερού ή δεξιού φακού).

Για κάτι καλύτερο θα περίμενα συνεπώς να φτάσει στην αγορά ο Ταμρον 17-50/2.8 VC (με σταθεροποίηση δηλαδή) που μόλις ανακοινώθηκε, καθώς και τις επιδόσεις του νέου 15-85is. Αλλά τον 70-200/4is θα τον έπαιρνα ούτως ή άλλως. Δεν είναι μεγάλος όγκος και είναι εξαιρετικός φακός.

 

[Ntinos P]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Εαν παρω καποιον, θα τον παρω την επομενη εβδομαδα, που θα ειμαι αμερικη.
Οποτε δεν γινεται να περιμενω για τους παραπανω που αναφερεις

 

[vasada]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Πολλά χρήματα ο 17-55. Και δίχως να είναι καλύτερος του Tamron 17-50. Και με απαράδεκτα θεματάκια να έχουν ακουστεί για το qc του. Τώρα που βγήκε ο 17-50/2.8 Vc της Tamron.... αβέβαιη η μοίρα του, τουλάχιστον στα χρήματα που κινείται.

Ο Τamron με VC, τι τιμη θα εχει ξερουμε?

Γυρω στο 500ρικο ειναι το φυσιολογικο.

 

[send]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

To Amazon τον έχει στα 649 δολλάρια (προς το παρόν είναι για Νίκον, τώρα βγαίνει και για Canon). Τον Canon 17-55/2.8is τον έχει στ 1000 και κάτι. Εδώ ο 17-55 κυμαίνεται στη χώρα γύρω στα 900 ευρώ. Κάντε την πράξη, γύρω στα 500 θα καταλήξει ο Τάμρον πιστεύω κι εγώ.

 

[vasada]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Εαν παρω καποιον, θα τον παρω την επομενη εβδομαδα, που θα ειμαι αμερικη.
Οποτε δεν γινεται να περιμενω για τους παραπανω που αναφερεις

Παρε τον 70-200 f/4 is (ειδικα αμα τον βρεις στα 700κατι που λες) και για αρκετο καιρο δεν θα χρειαζεσαι κατι αλλο.

 

[stgeo]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Τον 70-200/f4 και μαλιστα τον non IS τον εχουμε στην 40d και μπορω να πω οτι ειναι σκετη απολαυση απ'ολες τις αποψεις.
Ερωτευσιμος οντως , ποσο μαλλον ο IS.
Ο ταπεινος Tamron 17-50 φορεμενος στην a350 δικαιολογει απολυτα νομιζω την φημη του.
Παντως 40d + 70-200/4 ειναι θεικος συνδυασμος μονο οταν.........φωτογραφιζεις.

 

[Ntinos P]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

To θεμα ειναι οτι αν παρω τον 70-200/4is που εδω κανει κοντα στα 1100 (και μπορει να παρεις και καλυτερη τιμη και ισως καποιες δοσεις), θα τον πληρωσω εκει κοντα στα 760. (και θα ειμαι "αναγκασμενος" να κρατησω και τον 17-85)

Ο 24-70 (εαν δωσω τον 17-85), θα μου ερθει στα 650 περιπου...


Δεν ξερω....

 

[Ntinos P]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

και σιγουρα ο 70-200/4is ειναι υπεροχος, ερωτευσιμος και ολα τα καλα εχει, αλλα φοβαμαι οτι δεν θα τον πολυ χρησημοποιησω.. (τεμπελης με το βαζε-βγαζε)...

 

[send]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Μια και πας Αμερική είναι κρίμα να μην εκμεταλλευτείς την ευκαιρία, παίρνεις κάτι που αξίζει. Δηλαδή τον 70-200/4Lis.
Όταν με το καλό έρθει ο Ταμρον VC και δούμε τι ψάρια πιάνει, δίνεις τον 17-85, βάζεις και κάτι παραπάνω και τον παίρνεις.


Τώρα, για το βάλε-βγάλε δύο φακών, δεν είναι τίποτα, αμαρτία να το λέμε κιόλας! Τι να πούμε κι εμείς που δεν έχουμε αφήσει τη μοντούρα να κάτσει λίγα λεπτά με τον ίδιο φακό...

 

[stgeo]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Ναι αλλα δεν θα εχεις τον 70-200 και πραγματικα σπανια τον βγαζει απο την 40d κι'αυτο μονο για να βαλει τον υπερευρυγωνιο οταν απαιτειται.

 

[send]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

Όχι και υπερευρυγώνιος ο 17-85, ένας στάνταρ ζουμ που αρχίζει από τα 27mm είναι, με εύρος που καλύπτει το 90% των κάδρων που χρειάζεται ο μέσος φωτογράφος. Και δεν μπορεί να έχει κανείς φορεμένο μόνιμα φακό με κάλυψη 112-280mm.

 

[vasada]

Re: Τι λεει η λογικη ? (η δικης σας)

και σιγουρα ο 70-200/4is ειναι υπεροχος, ερωτευσιμος και ολα τα καλα εχει, αλλα φοβαμαι οτι δεν θα τον πολυ χρησημοποιησω.. (τεμπελης με το βαζε-βγαζε)...

Αν δεις τις πρωτες φωτογραφιες σου με αυτον μπορει να μη θελεις να τον ξεκουμπωνεις.

Και δεν θελει απαραιτητα μεγαλη τσαντα. Χωραει (οριακα αλλα χωραει) σε μια ΚΑΤΑ 441. Τον βαζω στην ακρη και στη μεση μπαινει η 450 με τον ΤΑΜΡΟΝ 17-50 φορεμενο. Στην αλλη ακρη χωραει ο 28mm f/1.8 και μπαταριες, καθαριστικα κτλ.

Και τελος παντων αν τον παρεις μονο 760 ευρω, παρτον και πουλα τον. Θα βγαλεις και κατι σιγουρα. Kαι ρωτα και κανεναν αλλον, μηπως θελει να του φερεις...

Για στανταρ ζουμ, κρατα αυτον που εχεις και θα περιμενουμε τον ΤΑΜRΟΝ VC και τον CANON 15-85.