Δημήτρης Δ.
Supreme Member
- 21 June 2006
- 5,455
Τι συμβαίνει με τον ΣΥΡΙΖΑ ;
- Thread starter by proxy
- Start date
- Status
FINIX
AVClub Fanatic
- 22 November 2010
- 12,548
ε ναι, να μην γινουν προκλητικοι κιολας,εαν ρωτηθουν παντως την ξερουμε την προπληρωμενη απαντηση...σε καπιταλιστικο περιβαλλον δεν μπορουμε να κανουμε τιποτα..το μονο που μπορουν σε καπιταλιστικο περιβαλλον ειναι το πατροναρισμα και το ταισμα παπιας...αληθεια που την βρισκουν την δυναμη?:Banane0:
Σπύρος Σούρλας
AVClub Fanatic
Να λυσσάνε οι φασίστες και οι μονταζιέρες του Μουρούτη...
Οι Διαμαντόπουλοι εκφράζουν την Ριζοσπαστική Αριστερά..
kblachos
Μέλος Σωματείου
Σπύρος Σούρλας
AVClub Fanatic
Οι Διαμαντόπουλοι ποτέ δεν ήσαν σε καραντίνα και είναι η καλύτερη απάντηση στα χιταριά του Βορίδη και στους ασφαλίτες.
kblachos
Μέλος Σωματείου
Ναι σωστά, όχι καθώς πρέπει, ανατρεπτικός, επαναστάτης κ.λ.π. Τα ίδια βέβαια λένε και οι χρυσαυγίτες για τους εαυτούς τους..... 
Με αυτούς δεν μπορείς να κυβερνήσεις. Ούτε να στηριχτείς πάνω τους. Ούτε φέρνουν ψήφους παραπάνω από 0,005%....
Με αυτούς δεν μπορείς να κυβερνήσεις. Ούτε να στηριχτείς πάνω τους. Ούτε φέρνουν ψήφους παραπάνω από 0,005%....
Σπύρος Σούρλας
AVClub Fanatic
Συνιστω στο Συριζα να ακουει τους δεξιους οταν δινουν συμβουλες για το πως θα παρεις την καρεκλα.
Αλλωστε γι'αυτην ειναι ικανοι να πουλησουν και τη μανα τους.
Συμμαχησαν με το Βαγγελακη,εκαναν υπουργους ακροδεξιους,εγλυφαν τους ναζι και δινουν κωλο σε οποιο εξωτερικο παραγοντα τους στηριζει.
Το "Εθνικο Κομμα" ανεκαθεν ειχε χεσμενα τα εθνικα συμφεροντα.
Πολυ χρησιμη δε ειναι η κωλοτουμπα και η κοντη μνημη..
Αλλωστε γι'αυτην ειναι ικανοι να πουλησουν και τη μανα τους.
Συμμαχησαν με το Βαγγελακη,εκαναν υπουργους ακροδεξιους,εγλυφαν τους ναζι και δινουν κωλο σε οποιο εξωτερικο παραγοντα τους στηριζει.
Το "Εθνικο Κομμα" ανεκαθεν ειχε χεσμενα τα εθνικα συμφεροντα.
Πολυ χρησιμη δε ειναι η κωλοτουμπα και η κοντη μνημη..
kblachos
Μέλος Σωματείου
Μπα, δεν χρειάζεται να ακούν κανέναν..... ξέρουν τον τρόπο και μόνοι τους.
Ερχεται η Λούκα, έρχεται και η Τζάκρη..... θα έρθουν μερικά ψηφαλάκια ακόμη.....
Ερχεται η Λούκα, έρχεται και η Τζάκρη..... θα έρθουν μερικά ψηφαλάκια ακόμη.....
Απάντηση: Re: Τι συμβαίνει με τον ΣΥΡΙΖΑ ;
Ρε αν ειναι ετσι παλι καλα.
Μην την παθουν ομως αυτοι που το υποστηριζουν οπως ο Παναθηναικος με το Σαβιολα.
Που ερχοταν καθε καλοκαιρι και τελικα πηγε λιμανι
Το καλυτερο βεβαια ειναι οτι αν γινοταν ποτε πραγματικοτητα το σεναριο με Τζακρη κλπ θα εβγαιναν να το καταδικασουν αυτοι που πηραν τον Αδωνι και το Βοριδη.
Και το επιχειρημα τους θα ηταν οτι τοσα χρονια οι τυπισσες ψηφιζαν τους νομους που περναει το κομμα τους!!!!!
Ρε αν ειναι ετσι παλι καλα.
Μην την παθουν ομως αυτοι που το υποστηριζουν οπως ο Παναθηναικος με το Σαβιολα.
Που ερχοταν καθε καλοκαιρι και τελικα πηγε λιμανι
Το καλυτερο βεβαια ειναι οτι αν γινοταν ποτε πραγματικοτητα το σεναριο με Τζακρη κλπ θα εβγαιναν να το καταδικασουν αυτοι που πηραν τον Αδωνι και το Βοριδη.
Και το επιχειρημα τους θα ηταν οτι τοσα χρονια οι τυπισσες ψηφιζαν τους νομους που περναει το κομμα τους!!!!!
Μύθοι και πραγματικότητες για τη σύνθεση ψηφοφόρων ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ
Έχει μετακινηθεί σχεδόν όλο το ΠΑΣΟΚ στον ΣΥΡΙΖΑ; Έχουν μεταπηδήσει στον ΣΥΡΙΖΑ οι «κακοί» ΠΑΣΟΚοι και οι ευνοημένοι δημόσιοι υπάλληλοι; Υπάρχει ροή ή άλλη συσχέτιση μεταξύ ΣΥΡΙΖΑ και Χρυσής Αυγής; Θα άλλαζε το εκλογικό αποτέλεσμα αν «κλειδώναμε τους παππούδες μέσα την Κυριακή των εκλογών»; Και, τέλος, απευθύνεται ο ΣΥΡΙΖΑ, όπως πρόσφατα υποστήριξε επιφανής δημοσιογράφος, σε «καθυστερημένους»;
http://unfollow.com.gr/web-only/9014-mythsyrnd1/
Έχει μετακινηθεί σχεδόν όλο το ΠΑΣΟΚ στον ΣΥΡΙΖΑ; Έχουν μεταπηδήσει στον ΣΥΡΙΖΑ οι «κακοί» ΠΑΣΟΚοι και οι ευνοημένοι δημόσιοι υπάλληλοι; Υπάρχει ροή ή άλλη συσχέτιση μεταξύ ΣΥΡΙΖΑ και Χρυσής Αυγής; Θα άλλαζε το εκλογικό αποτέλεσμα αν «κλειδώναμε τους παππούδες μέσα την Κυριακή των εκλογών»; Και, τέλος, απευθύνεται ο ΣΥΡΙΖΑ, όπως πρόσφατα υποστήριξε επιφανής δημοσιογράφος, σε «καθυστερημένους»;
http://unfollow.com.gr/web-only/9014-mythsyrnd1/
nikosGX
Supreme Member
- 9 November 2007
- 7,539
http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.oikonomia&id=31138
Γιάννης Βαρουφάκης
Το άτοπον του απεχθούς
Ερώτημα: Πότε έχει νόημα να χαρακτηρίσει μια κυβέρνηση το δημόσιο χρέος ως απεχθές; Απάντηση: Όταν έχει αποφασίσει, μονομερώς, ότι δεν θα το αποπληρώσει και ότι ούτε καν θα μπει σε καμία διαδικασία διαπραγμάτευσης με τους δανειστές της.
Όταν ο αμερικανικός στρατός εισέβαλε στο Ιράκ και οι ΗΠΑ εγκατέστησαν δική τους «κυβέρνηση» στην Βαγδάτη, το πρώτο πράγμα που έκανε (υπό τις διαταγές της Ουάσινγκτον βέβαια) η νέα «κυβέρνηση» ήταν να κηρύξει το δημόσιο χρέος της χώρας «απεχθές». Όταν εξελέγη στην Προεδρία του Ισημερινού ο αριστερός Κορέα, πρώτη του κίνηση ήταν να χαρακτηρίσει το δημόσιο χρέος που κληρονόμησε η κυβέρνησή του «απεχθές». Και στις δύο περιπτώσεις το δημόσιο χρέος κηρύχθηκε «απεχθές» από κυβερνήσεις ή δυνάμεις κατοχής που αποφάσισαν ότι (α) θα διαγράψουν το χρέος μονομερώς, και (β) δεν τους ενδιαφέρει μια συμφωνία με τους δανειστές. Στην περίπτωση του Ιράκ, οι ΗΠΑ δεν είχαν καμία όρεξη να αποπληρώσουν το χρέος του Ιράκ, κυρίως προς την Σ. Αραβία. Και στην περίπτωση του Ισημερινού, ο Πρόεδρος Κορέα θεώρησε (σωστά κατ’ εμέ) πως η κυβέρνησή του δεν είχε ανάγκη τον δανεισμό εφόσον εθνικοποιούσε τα πετρέλαια της χώρας, τα οποία το προηγούμενο καθεστώς είχε εκχωρήσει για ένα κομμάτι ψωμί (ή, για την ακρίβεια, για μεγάλα δάνεια).
Όπως έγραφα στο protagon πριν από περίπου δύο χρόνια την Ελλάδα δεν την αφορά καθόλου αυτή η υπόθεση (χαρακτηρισμού του χρέους μας ως απεχθές). Τουλάχιστον δεν την αφορά όσο η κυβέρνηση του τόπου (όποια κι αν είναι αυτή) στοχεύει να παραμείνει στην Ευρωζώνη και στην ΕΕ. Κι αυτό γιατί η μονομερής, άνευ διαπραγματεύσεων, διαγραφή του χρέους (που είναι ο μόνος λόγος να χαρακτηρισθεί ως απεχθές) συνάδει μόνο με απόφαση εξόδου από την ΕΕ. Γιατί άλλο είναι να απειλείς με στάση πληρωμών (π.χ. των ελληνικών ομολόγων που κατέχει η ΕΚΤ) ώστε να ξεκινήσει μια πραγματική διαπραγμάτευση ώστε να καταστεί το ελληνικό χρέος βιώσιμο, κι άλλο να το χαρακτηρίσεις απεχθές οπότε, ηθικά και πολιτικά, δεσμεύεσαι να μην το πληρώσεις ποτέ.
Όπερ μεθερμηνευόμενο, για να μην πολυλογώ, ο κόσμος του ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να αποφασίσει μεταξύ δύο τινών:
(Α) Να παραμείνει στο πλάι της ηγεσίας του στοχεύοντας την παραμονή της χώρας στην Ευρωζώνη (με τρόπο βιώσιμο και που να δίνει ανάσες στη χώρα), οπότε πρέπει να ξεχάσει την ιδέα του χαρακτηρισμού του χρέους (ή μέρους του) ως απεχθές.
(Β) Να συγκρουστεί με τον Αλέξη Τσίπρα μπαίνοντας στη διαδικασία της αποχώρησης από το ευρώ, και από την ΕΕ, οπότε, σε αυτή την περίπτωση, δεν κάνει κακό και μια ανακοίνωση πως κρίνουμε ότι το χρέος μας είναι απεχθές, καλύπτοντας έτσι την μονομερή διαγραφή με μια επίστρωση ηθικής νομιμοποίησης – όπως, π.χ. στον Ισημερινό και στο Ιράκ.
Συμπερασματικά, ήρθε η ώρα να σταματήσει άμεσα η συζήτηση περί απεχθούς χρέους. Η απειλή της επιλεκτικής στάσης πληρωμών (την οποία προτείνω ως βέλτιστη στρατηγική τρία χρόνια τώρα) είναι ο μόνος τρόπος να αρχίσει μια πραγματική διαπραγμάτευση. Η ανακήρυξη του χρέους, ή μέρους του, ως απεχθές αποτελεί δήλωση ότι δεν ενδιαφερόμαστε για διαπραγμάτευση με τους εταίρους μας – το αντίθετο, δηλαδή, από αυτό που απαιτεί το εθνικό συμφέρον. Έτσι κι αλλιώς, να θυμίσω ότι αν κάποιος αποφασίσει να διαγράψει μέρος του χρέους του (επειδή δεν γίνεται αλλιώς), δεν έχει λόγο να το κηρύξει απεχθές. Απλά το κάνει. Όταν το 2009 η General Motors ανακοίνωνε στους δανειστές της πως θα λάμβαναν το πολύ το 10% των χρωστούμενων (και πως αν δεν τα δέχονταν, κακό του κεφαλιού τους), χρειάστηκε να επιχειρηματολογήσει πως το χρέος αυτό ήταν απεχθές;
Υστερόγραφο: Πόσο από το χρέος μας οφείλεται σε διαφθορά, δεν νομιμοποιείται, και θα μπορούσε να χαρακτηριστεί απεχθές;
Θα είμαι σαφής: Το ερώτημα αυτό δεν είναι απλά εκτός τόπου, χρόνου και θέματος. Επί πλέον δεν έχει απάντηση. Για την ακρίβεια, κανείς δεν μπορεί να το απαντήσει. Γιατί; Τα ομόλογα περνάνε από χίλια δυο χέρια μετά την αρχική έκδοση τους. Αυτός στον οποίο χρωστάει το κράτος σήμερα δεν έχει καμία σχέση με εκείνον που δάνεισε το κράτος αρχικά. Επί πλέον, το δημόσιο χρέος δεν αποπληρώνεται ποτέ. Αντίθετα με τους ιδιώτες, που αποπληρώνουν τα στεγαστικά τους δάνεια ή τις κάρτες τους, το δημόσιο μετακυλύει το χρέος του. Π.χ. όταν ένα ομόλογο λήγει, ο οργανισμός διαχείρισης του δημόσιου χρέους εκδίδει ένα νέο ομόλογο, το πουλάει, και με τα χρήματα αποπληρώνει το προηγούμενο. Και το πιο χρηστό και ευνομούμενο δημόσιο πανωτόκια χρωστά στους ιδιώτες. Υπό αυτή την δυναμική διαδικασία είναι αδύνατον να πούμε (ακόμα και να γνωρίζουμε επακριβώς ότι, π.χ. το 1998 ένα συγκεκριμένο δάνειο πήγε στις τσέπες ενός υπουργού και της παρέας του) πόσο τοις εκατό του σημερινού χρέους οφείλεται σε εκείνο το «θολό» δάνειο και σε ποιον το χρωστάμε σήμερα. Για αυτό έγραφα πιο πάνω ότι ο χαρακτηρισμός του χρέους ως απεχθές είναι μια πολιτική κίνηση που στόχο έχει την νομιμοποίηση της μονομερούς διαγραφής – και όχι τον διαχωρισμό του χρέους στο επαχθές που δεν θα πληρωθεί και στο υπόλοιπο που θα πληρωθεί.
Γιάννης Βαρουφάκης
Το άτοπον του απεχθούς
Ερώτημα: Πότε έχει νόημα να χαρακτηρίσει μια κυβέρνηση το δημόσιο χρέος ως απεχθές; Απάντηση: Όταν έχει αποφασίσει, μονομερώς, ότι δεν θα το αποπληρώσει και ότι ούτε καν θα μπει σε καμία διαδικασία διαπραγμάτευσης με τους δανειστές της.
Όταν ο αμερικανικός στρατός εισέβαλε στο Ιράκ και οι ΗΠΑ εγκατέστησαν δική τους «κυβέρνηση» στην Βαγδάτη, το πρώτο πράγμα που έκανε (υπό τις διαταγές της Ουάσινγκτον βέβαια) η νέα «κυβέρνηση» ήταν να κηρύξει το δημόσιο χρέος της χώρας «απεχθές». Όταν εξελέγη στην Προεδρία του Ισημερινού ο αριστερός Κορέα, πρώτη του κίνηση ήταν να χαρακτηρίσει το δημόσιο χρέος που κληρονόμησε η κυβέρνησή του «απεχθές». Και στις δύο περιπτώσεις το δημόσιο χρέος κηρύχθηκε «απεχθές» από κυβερνήσεις ή δυνάμεις κατοχής που αποφάσισαν ότι (α) θα διαγράψουν το χρέος μονομερώς, και (β) δεν τους ενδιαφέρει μια συμφωνία με τους δανειστές. Στην περίπτωση του Ιράκ, οι ΗΠΑ δεν είχαν καμία όρεξη να αποπληρώσουν το χρέος του Ιράκ, κυρίως προς την Σ. Αραβία. Και στην περίπτωση του Ισημερινού, ο Πρόεδρος Κορέα θεώρησε (σωστά κατ’ εμέ) πως η κυβέρνησή του δεν είχε ανάγκη τον δανεισμό εφόσον εθνικοποιούσε τα πετρέλαια της χώρας, τα οποία το προηγούμενο καθεστώς είχε εκχωρήσει για ένα κομμάτι ψωμί (ή, για την ακρίβεια, για μεγάλα δάνεια).
Όπως έγραφα στο protagon πριν από περίπου δύο χρόνια την Ελλάδα δεν την αφορά καθόλου αυτή η υπόθεση (χαρακτηρισμού του χρέους μας ως απεχθές). Τουλάχιστον δεν την αφορά όσο η κυβέρνηση του τόπου (όποια κι αν είναι αυτή) στοχεύει να παραμείνει στην Ευρωζώνη και στην ΕΕ. Κι αυτό γιατί η μονομερής, άνευ διαπραγματεύσεων, διαγραφή του χρέους (που είναι ο μόνος λόγος να χαρακτηρισθεί ως απεχθές) συνάδει μόνο με απόφαση εξόδου από την ΕΕ. Γιατί άλλο είναι να απειλείς με στάση πληρωμών (π.χ. των ελληνικών ομολόγων που κατέχει η ΕΚΤ) ώστε να ξεκινήσει μια πραγματική διαπραγμάτευση ώστε να καταστεί το ελληνικό χρέος βιώσιμο, κι άλλο να το χαρακτηρίσεις απεχθές οπότε, ηθικά και πολιτικά, δεσμεύεσαι να μην το πληρώσεις ποτέ.
Όπερ μεθερμηνευόμενο, για να μην πολυλογώ, ο κόσμος του ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να αποφασίσει μεταξύ δύο τινών:
(Α) Να παραμείνει στο πλάι της ηγεσίας του στοχεύοντας την παραμονή της χώρας στην Ευρωζώνη (με τρόπο βιώσιμο και που να δίνει ανάσες στη χώρα), οπότε πρέπει να ξεχάσει την ιδέα του χαρακτηρισμού του χρέους (ή μέρους του) ως απεχθές.
(Β) Να συγκρουστεί με τον Αλέξη Τσίπρα μπαίνοντας στη διαδικασία της αποχώρησης από το ευρώ, και από την ΕΕ, οπότε, σε αυτή την περίπτωση, δεν κάνει κακό και μια ανακοίνωση πως κρίνουμε ότι το χρέος μας είναι απεχθές, καλύπτοντας έτσι την μονομερή διαγραφή με μια επίστρωση ηθικής νομιμοποίησης – όπως, π.χ. στον Ισημερινό και στο Ιράκ.
Συμπερασματικά, ήρθε η ώρα να σταματήσει άμεσα η συζήτηση περί απεχθούς χρέους. Η απειλή της επιλεκτικής στάσης πληρωμών (την οποία προτείνω ως βέλτιστη στρατηγική τρία χρόνια τώρα) είναι ο μόνος τρόπος να αρχίσει μια πραγματική διαπραγμάτευση. Η ανακήρυξη του χρέους, ή μέρους του, ως απεχθές αποτελεί δήλωση ότι δεν ενδιαφερόμαστε για διαπραγμάτευση με τους εταίρους μας – το αντίθετο, δηλαδή, από αυτό που απαιτεί το εθνικό συμφέρον. Έτσι κι αλλιώς, να θυμίσω ότι αν κάποιος αποφασίσει να διαγράψει μέρος του χρέους του (επειδή δεν γίνεται αλλιώς), δεν έχει λόγο να το κηρύξει απεχθές. Απλά το κάνει. Όταν το 2009 η General Motors ανακοίνωνε στους δανειστές της πως θα λάμβαναν το πολύ το 10% των χρωστούμενων (και πως αν δεν τα δέχονταν, κακό του κεφαλιού τους), χρειάστηκε να επιχειρηματολογήσει πως το χρέος αυτό ήταν απεχθές;
Υστερόγραφο: Πόσο από το χρέος μας οφείλεται σε διαφθορά, δεν νομιμοποιείται, και θα μπορούσε να χαρακτηριστεί απεχθές;
Θα είμαι σαφής: Το ερώτημα αυτό δεν είναι απλά εκτός τόπου, χρόνου και θέματος. Επί πλέον δεν έχει απάντηση. Για την ακρίβεια, κανείς δεν μπορεί να το απαντήσει. Γιατί; Τα ομόλογα περνάνε από χίλια δυο χέρια μετά την αρχική έκδοση τους. Αυτός στον οποίο χρωστάει το κράτος σήμερα δεν έχει καμία σχέση με εκείνον που δάνεισε το κράτος αρχικά. Επί πλέον, το δημόσιο χρέος δεν αποπληρώνεται ποτέ. Αντίθετα με τους ιδιώτες, που αποπληρώνουν τα στεγαστικά τους δάνεια ή τις κάρτες τους, το δημόσιο μετακυλύει το χρέος του. Π.χ. όταν ένα ομόλογο λήγει, ο οργανισμός διαχείρισης του δημόσιου χρέους εκδίδει ένα νέο ομόλογο, το πουλάει, και με τα χρήματα αποπληρώνει το προηγούμενο. Και το πιο χρηστό και ευνομούμενο δημόσιο πανωτόκια χρωστά στους ιδιώτες. Υπό αυτή την δυναμική διαδικασία είναι αδύνατον να πούμε (ακόμα και να γνωρίζουμε επακριβώς ότι, π.χ. το 1998 ένα συγκεκριμένο δάνειο πήγε στις τσέπες ενός υπουργού και της παρέας του) πόσο τοις εκατό του σημερινού χρέους οφείλεται σε εκείνο το «θολό» δάνειο και σε ποιον το χρωστάμε σήμερα. Για αυτό έγραφα πιο πάνω ότι ο χαρακτηρισμός του χρέους ως απεχθές είναι μια πολιτική κίνηση που στόχο έχει την νομιμοποίηση της μονομερούς διαγραφής – και όχι τον διαχωρισμό του χρέους στο επαχθές που δεν θα πληρωθεί και στο υπόλοιπο που θα πληρωθεί.
Last edited:
Αν εκφραστώ κανονικά θα φάω ban...
Για να δούμε...
Παπάγια μάντολες!
Απεχθές είναι το παράνομο χρέος, αυτό που έχει δημιουργηθεί για λόγους που δεν εξυπηρετούν τα εθνικά συμφέροντα!
Τότε, αφού δηλαδή χαρακτηρισθεί ως απεχθές, δεν αποπληρώνεται και φυσικά δεν μπαίνεις σε καμία διαδικασία διαπραγμάτευσης με τους δανειστές!
underdog
Supreme Member
Ο βαρουφακης καλά τα λεει . Κανένας χαρακτηρισμός ούτε χρέους δεν έχει νόημα αν δεν έχεις αποφασίσει να προβεις σε μονομερείς ενέργειες. Εκτός αν νομίζουμε ότι αν το πούμε επαχθες θα συμφωνήσουν και οι δανειστές.
Σπύρος Σούρλας
AVClub Fanatic
Eπαχθές λέγεται το 'διεφθαρμένο χρέος''
Ο Νίκος Σαραντάκος γνωστός για την εξαίρετη γνώση της ελληνικής γλώσσας είναι σαφής.
http://sarantakos.wordpress.com/2014/01/24/odious/
Ο Νίκος Σαραντάκος γνωστός για την εξαίρετη γνώση της ελληνικής γλώσσας είναι σαφής.
http://sarantakos.wordpress.com/2014/01/24/odious/
kblachos
Μέλος Σωματείου
Ο Βαρουφάκης λέει το προφανές. Οταν σέρνει άλλος το χορό, θέλοντας και μη, χορεύεις στον ρυθμό του.
Αν έχεις τα κότσια, και τις ικανότητες, την κοπανάς και μπαίνεις μπροστά σε δικό σου χορό περιμένοντας και από άλλους να σε ακολουθήσουν.
Τα υπόλοιπα που λέγονται (μπλα, μπλα και θα, θα.....) είναι τροφή για να μασάνε τα πρόβατα.....
Αν έχεις τα κότσια, και τις ικανότητες, την κοπανάς και μπαίνεις μπροστά σε δικό σου χορό περιμένοντας και από άλλους να σε ακολουθήσουν.
Τα υπόλοιπα που λέγονται (μπλα, μπλα και θα, θα.....) είναι τροφή για να μασάνε τα πρόβατα.....
nikosGX
Supreme Member
- 9 November 2007
- 7,539
Σκεφτείτε το εξής απλό: αν το χρέος διαγραφόταν απλώς επειδή οι προηγούμενοι πολιτικοί ήταν διαφθαρμένοι, τώρα οι Αφρικανικές χώρες δεν θα χρωστούσαν τίποτα!!!
Άσε που οι καημένοι οι Αφρικανοί είχαν δικτατορίες ενώ εμείς τον Αντρέα, τον Μητσοτάκη, τον Σιμήτη, τον ΓΑΠ και τον Κωστάκη τους βγάλαμε όλους με την ψήφο μας, και μάλιστα πάνω από μια φορά, και επιπλέον ψήνανε κάποιοι και αρνιά στους δρόμους από τη χαρά τους...
Άσε που οι καημένοι οι Αφρικανοί είχαν δικτατορίες ενώ εμείς τον Αντρέα, τον Μητσοτάκη, τον Σιμήτη, τον ΓΑΠ και τον Κωστάκη τους βγάλαμε όλους με την ψήφο μας, και μάλιστα πάνω από μια φορά, και επιπλέον ψήνανε κάποιοι και αρνιά στους δρόμους από τη χαρά τους...
- Status