Το Πουλι πεταξε!!!

Re: Απάντηση: Το Πουλι πεταξε!!!

Διαβαζω πολλες φορες σε αρθρα την λεξη "Αεροδιαδρομος" (=Airway) αντι για του σωστου που ειναι "Διαδρομος Προσγειωσης/Απογειωσης" (=Runway).

Ο αεροδιαδρομος ειναι μια νοητη ευθεια σε μεγαλο υψος (συνηθως 10 χιλιαδων ποδων και ανω) που συνδεει δυο σημεια και μεσα στον οποιο πετανε τα αεροσκαφη.

Επισης η εκφραση "κενο αερος" ειναι λαθος (οποιος ξερει φυσικη θα ξερει οτι ειναι αδυνατο να υπαρχει στην ατμοσφαιρα τετοιο κενο) και το σωστο ειναι "αναταραξεις".

Απλως για την αποκατασταση της αληθειας.:afro:
 
Το κενό αέρος είναι διαφορετικό από τις αναταράξεις. Το πρώτο προκαλλεί απώλεια στήριξης ακόμα και αν η ταχύτητα του α/φους είναι μεγάλη, οι αναταράξεις προκαλλούν... αναταράξεις. Είναι πολλές φορές όμως που ονομάζουν τις αναταράξεις ως κενά αέρος.
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
Είπαμε το Ελ. Βενιζέλος δεν είναι τυπική Ελλάδα, αλλά κάτι εντελώς ευρωπαικό (τέλος πάντων εκτός από το κάπνισμα που δυστυχώς έχει πολύ χαλαρούς περιορισμούς).
Click to expand...

Καλημέρα Βλάση,

Μετά από 3 χρόνια που ποστάρησες, το Ελευθέριος Βενιζέλος είναι 99% άκαπνο (υπάρχουν κάποιοι θάλαμοι γιά καπνιστές στις αφίξεις ακόμα)! :FSGSFGS4:
 
Re: Απάντηση: Το Πουλι πεταξε!!!

Βασίλης Σωκρατίδης said:
Εξαιρετικο αεροσκαφος, δυσκολο στο σχεδιασμο και στην υλοποιηση, αλλα κατι για το οποιο οι οι Ευρωπαιοι πρεπει να αισθανονται υπερηφανοι.

Μακαρι καποτε να το δουμε και στη χωρα μας και καποιοι να ταξιδεψουμε με αυτο
Click to expand...


ΕΛΠΙΖΩ ΜΟΝΟ ΝΑ ΜΗΝ ΜΑΣ ΨΕΚΑΣΕΙ.....:laugh:
 
Ωραια δουλεια ρε γμτο. Την εκανα και τζαμπα.

Εγω θυμαμαι οτι το διπλωμα μου γραφει "...και Αεροναυπηγων Μηχανικων" μονο για να ψησω κανα πιλοτο να με βαλει στο πιλοτηριο....
 
Απάντηση: Re: Το Πουλι πεταξε!!!

Spartiatis said:
Το Α-380 μπορεί να μεταφέρει από 525 επιβάτες (με First/Business/Economy) ή 654 (Business/Economy) έως 853 (all Economy).

Σε περίπτωση ανάγκης πρέπει να αδειάσει σε 90 δεύτερα .............. "κάπως έτσι":

http://www.youtube.com/watch?v=_gqWeJGwV_U&feature=related
Click to expand...

αν και δεν γνωριζω απο τετοια τεστ και τις διαδικασιες που γινονται..αλλα νομιζω ειναι τελειως διαφορετικο το να κανεις μια τετοια δοκιμη..με σκοπο μεταξυ αλλων να κανεις ρεκορ χρονου (γιαυτο υποθετω πανηγυριζουν στο τελος του βιντεου) με το να προσπαθεις να σωθεις..οπως θα γινοτανε σε μια αληθινη κατασταση με οτι αυτο σημαινει σε αληθινες συνθηκες (πανικος, απροσμενες καταστασεις..κ.α.)
 
Δεν βλέπω τι θετικό έχει ένα τέτοιο αεροσκάφος για τον επιβάτη . Δεν καταλαβαίνω γιατί το μέγεθος προϋποθέτει μεγαλύτερη ασφάλεια - σαν ένα μεγαλύτερο πρόβλημα από κάθε άποψη το βλέπω.

Το μόνο που βλέπω είναι απλά ένα μεταφορικό μέσο που σου θυμίζει πόσο μαζικά σε αντιμετωπίζει (ως cargo στην ουσία) η σύγχρονη βιομηχανία αερο-μεταφοράς , και πάντα έχοντας το κόστος σαν βάση.

Και , δυστυχώς , πιστεύω ότι σε περίπτωση πραγματικού συναγερμού ή ατυχήματος στο σκάφος αυτό η συνύπαρξη τόσο μεγάλης ανθρωπομάζας θα έχει ολέθριες συνέπειες.
 
Last edited:
Ηλίας Κ. said:
Δεν βλέπω τι θετικό έχει ένα τέτοιο αεροσκάφος για τον επιβάτη . Δεν καταλαβαίνω γιατί το μέγεθος προϋποθέτει μεγαλύτερη ασφάλεια - σαν ένα μεγαλύτερο πρόβλημα από κάθε άποψη το βλέπω.

Το μόνο που βλέπω είναι απλά ένα μεταφορικό μέσο που σου θυμίζει πόσο μαζικά σε αντιμετωπίζει (ως cargo στην ουσία) η σύγχρονη βιομηχανία αερο-μεταφοράς , και πάντα έχοντας το κόστος σαν βάση.

Και , δυστυχώς , πιστεύω ότι σε περίπτωση πραγματικού συναγερμού ή ατυχήματος στο σκάφος αυτό η συνύπαρξη τόσο μεγάλης ανθρωπομάζας θα έχει ολέθριες συνέπειες.
Click to expand...

Εχεις απόλυτο δίκιο σε αυτά που λές. Το μέγεθος είναι ανεξάρτητο της ασφάλειας. Επίσης τα 90 δεύτερα που έγιναν στις δοκιμές δεν έγιναν υπο ρεαλιστικές συνθήκες καθώς επίσης δεν έγιναν με κοινούς επιβάτες. Οσοι έλαβαν μέρος στις δοκιμές έλαβαν εκπαίδευση για το πώς θα εγκαταλήψουν το αεροσκάφος σε περίπτωση ανάγκης. Να θυμίσω ότι στις πρώτες δοκιμές εγκατάληψεις το αεροσκάφος απέτυχε να καλύψει τις απαιτήσεις της FAA σηκώνοντας τρελό σάλο....

Για να μην αναφερθούμε στο γεγονός ότι η μορφή των αεροπλάνων που έχει καθιερωθεί σήμερα θεωρείται ήδη ξεπερασμένη σχεδιαστικά και επικίνδυνη από την δεκαετία του '60 από όταν πέταξε το πρώτο De Havillant Comet.....
 
fragoulisnaval said:
..... Οσοι έλαβαν μέρος στις δοκιμές έλαβαν εκπαίδευση για το πώς θα εγκαταλήψουν το αεροσκάφος σε περίπτωση ανάγκης. .....
Click to expand...

Και όχι μόνο. Ολοι εκτός από εκπαιδευμένοι/προειδοποιημένοι είναι μικρής – μέσης ηλικίας .

Καμία σχέση με το αντιπροσωπευτικό δείγμα -πραγματικών- επιβατών που μπορεί να είναι υπερήλικες –μωρά παιδιά – παχύσαρκοι – με κινητικά προβλήματα και δεν ξέρω τι άλλο. Μη ξεχνάμε μιλάμε για 700-900 άτομα.
 
Last edited:
Πριν μερικα χρονια περιστατικο που απαιτουσε γρηγορη εκκενωση εξελιχθηκε σε δυστυχημα, με κοστος καμια 50αρια ανθρωπους.

Σε αεροπλανο της BA στο Manchester που πηρε φωτια και σταματησε πανω στο διαδρομο.

Εκει το προβλημα ηταν οτι η εκκενωση εγινε απο μια πορτα, γιατι το πισω μερος ηταν κοντα στη φωτια και η μια μπροστινη κολλησε και δεν ανοιγε. Οι συνθηκες δηλαδη ηταν πολυ χειροτερες απο τις ιδανικες που εγινε η μετρηση.

Εκτος απο τυχαια περιστατικα ή ακραιες συμπεριφορες που προκαλουνται απο τον πανικο, το αντικειμενικο προβλημα σε αυτες τις περιπτωσεις ειναι οτι δημιουργειται φρακαρισμα ακριβως μεσα απο την πορτα. Προκαλειται μεγαλη καθυστερηση στην εξοδο καθε ατομου, λογω συνωστισμου και αλλα και δισταγμου.

Ειναι σαν να εχεις ενα σακουλακι φυστικια με μια μικρη τρυπα που χωρανε 2-3 φυστικια. Αν τα αφησεις να βγουν με το βαρος τους σφηνωνουν γυρω απο το ανοιγμα και δεν πεφτει κανενα. Αν κρατησεις την πιεση με το χερι λιγο πιο πανω, οσα φτανουν στην τρυπα βγαινουν χωρις προβλημα γιατι δεν φρακαρουν.

Οσο για το μεγαλο Α380, η σκοπιμοτητα της αναπτυξης του ειναι προφανης, η μειωση του κοστους.

Απο εκει και περα ειναι αξιο θαυμασμου σαν επιτευγμα της μηχανικης και σε 10-15 χρονια θα δουμε τι στατιστικα ασφαλειας θα εχει. Καταρχην θα αισθανομουν λιγο αβολα, και θα προτιμουσα ενα Α320 η ενα Β737.

Το αεροπορικο ταξιδι ειχε παντοτε μια αιγλη. Μετα τη μεγαλη αναπτυξη εγινε κατι πολυ κοινο. Αεροπλανα σαν το Α380 ξανακανουν το ταξιδι συναρπαστικο.
 
Ηλίας Κ. said:
Δεν βλέπω τι θετικό έχει ένα τέτοιο αεροσκάφος για τον επιβάτη . Δεν καταλαβαίνω γιατί το μέγεθος προϋποθέτει μεγαλύτερη ασφάλεια - σαν ένα μεγαλύτερο πρόβλημα από κάθε άποψη το βλέπω.

Το μόνο που βλέπω είναι απλά ένα μεταφορικό μέσο που σου θυμίζει πόσο μαζικά σε αντιμετωπίζει (ως cargo στην ουσία) η σύγχρονη βιομηχανία αερο-μεταφοράς , και πάντα έχοντας το κόστος σαν βάση.

Και , δυστυχώς , πιστεύω ότι σε περίπτωση πραγματικού συναγερμού ή ατυχήματος στο σκάφος αυτό η συνύπαρξη τόσο μεγάλης ανθρωπομάζας θα έχει ολέθριες συνέπειες.
Click to expand...

Απόλυτα σύμφωνος κι εγώ καί να προσθέσω ότι πολλοί επιβάτες σε πολλες περιπτώσεις "συνήθως" παίρνουν καί τις χειραποσκευές τους, κάνοντας το έργο των φροντιστών δυσκολότερο ή ακόμα τραυματίζοντας συνεπιβάτες τους!!!!!!

Ειλικρινά εύχομαι ουδέποτε να συμβεί κάτι το σοβαρό με το Α380.

Συμπληρωματικά θα ήθελα να αναφέρω ότι ειδικά οι επιβάτες του λεγόμενου "upper deck" κινδυνεύουν να σπάσουν χέρια/πόδια λόγω της ταχύτητας καθόδου (όπως έχει συμβεί αρκετές φορές με το Β747):

http://www.aci-na.org/static/entransit/acrp_aircraftslides.pdf

The second event occurred in May 1998 in Tokyo and involved a B747-400. A very detailed report for this event, “Aircraft Accident Investigation Report,” was produced by the Ministry of Transport of Japan (Aihara 2000).

The “Aircraft Accident Investigation Report” of the May
1988 emergency evacuation event in Tokyo states that of the 385 persons aboard (365 passengers and 20 crew members), there were 4 persons with serious injuries and 20 persons with inor injuries (Aihara 2000). The report states that the four serious injuries involved females aged 38 to 73 and consisted f different types of fractures. Minor injuries were mostly ruises, sprains, contusions, excoriations, abrasions, and soforth.

A flight attendant who was injured stated that she
picked up an elderly woman who was trembling at the top of the slide and took her down the slide. The flight attendant was injured on her right foot, but had no fracture. One female, aged 65, was seriously injured from sliding down the slide. She said that passengers were throwing away their belongings while she was on the slide. Her right index finger was fractured by a heavy briefcase that hit her hand.​
Καί ένα σχετικό βίντεο μιάς πραγματικής περίπτωσης στις ΗΠΑ με Β747 της ΒΑ (15 μικροτραυματισμοί κάτω από ιδανικές συνθήκες εκκένωσης):

http://www.examiner.com/airlines-in...h-airways-747-evacuated-at-phoenix-sky-harbor

Υπ´όψιν ότι το ατύχημα των 2 Β747 (KLM καί PAN AM) το 1977 είναι το σοβαρότερο όλων των εποχών με 578 νεκρούς.

http://www.boeing-747.com/accidents_with_boeing_747s/
 
Επειδή συνεχώς το "κακολογούμε" το άμοιρο, είναι το μόνο αεροσκάφος που μπορούμε εμείς οι κοινοί θνητοί να κάνουμε το ντουσάκι μας (με το ανάλογο τίμημα)

http://www.emirates.com/english/flying/our_fleet/emirates_a380/first_class/shower_spa.aspx

(το 380 της Emirates γιά τους "φτωχούς" του Ντουμπάι)
 
Απάντηση: Re: Το Πουλι πεταξε!!!

vasada said:
Προκαλειται μεγαλη καθυστερηση στην εξοδο καθε ατομου, λογω συνωστισμου και αλλα και δισταγμου.
Click to expand...


Είναι δυνατόν να μην κοντοσταθεί κανείς τους , στο χείλος θα έλεγα μιας τόσο μεγάλης και ψηλής τσουλήθρας ?

Εύχομαι να μην χρειαστεί να χρησιμοποιηθεί σε πραγματικές συνθήκες .
 
Αν οι απο πισω καιγονται ομως και ο καθενας θελει το χρονο του,υ παρχει προβλημα. Αν το πληρωμα λειτουργησει σωστα, ριχνει μια σπρωξια στους διστακτικους. Σε περιπτωσεις γενικευμενου πανικου, μπορει η κατασταση να ειναι τυχαια.

Και τοτε δεν εκκενωνεται αεροπλανο σε 78 δευτερολεπτα.
 
Top Bottom