Tokina 12-24 ή Sigma 10-20 ?

etsap

Supreme Member
22 June 2008
5,861
Αθηνα-Ν.Ψυχικο
Ποιον απο τους 2 προτεινετε και γιατι?
Ενδιαφερομαι για ενα zoom αυτου του ευρους, και εχω ψιλοπηξει ψαχνοντας το δικτυο.
Θα φορεθει σε D300 για να κανει παρεα στον 18-200 VR που εχω ηδη.
Καθε απαντηση ευπροσδεκτη...
-bye-
 
Εχω τον 10-20 και είναι εξαιρετικός... Δεν ξέρω για τον Τοκινα...
 
Με την 40D ,και τον 10-20.Απο οξυτητα στο κεντρο ειναι πολυ καλος νομιζω.
Στα ακρα γινεται μαλακος σχετικα αλλα αυτο ειναι μαλλον φυσικο για υπερευρυγωνιο .Αρκει ναμην πεσεις σε κακο κομματι γιατι στην περιπτωση μας σταλθηκε 2 φορες για επισκευη (Δεν βλεποταν απο την θολουρα ιδιαιτερα στα ακρα) και τελικα αντικατασταθηκε.
Απο παραμορφωσεις τραβαει λιγο στα ακρα το θεμα οπως ειναι φυσικο αλλα απο Barell distortion κλπ τιποτα που να το βλεπω εγω.
Ποιοτητα κατασκευης κορυφαια συν του οτι ειναι 10mm vs 12mm του Τοκινα.

attachment.php
 

Attachments

  • IMG_2452.jpg
    IMG_2452.jpg
    47.6 KB · Views: 186
Last edited:
Σημερα νοικιασα ενα Tokina 10-17. (11-16 ζητησα, αλλα μου εδωσε αυτον. Ο 12-24 δεν υπηρχε)
Στα 10mm μονο ο μουστος λειπει... Το βαρελι ολοστρογγυλο !!!
 
Σημερα νοικιασα ενα Tokina 10-17. (11-16 ζητησα, αλλα μου εδωσε αυτον. Ο 12-24 δεν υπηρχε)
Στα 10mm μονο ο μουστος λειπει... Το βαρελι ολοστρογγυλο !!!

πρόκειται για ζουμ fisheye (στο 10) κι υπερευρυγώνιο στο 17. Ο μοναδικός φακός που κυκλοφορεί με αυτά τα χαρακτηριστικά ανεξαρτήτως μοντούρας.
 
Σημερα νοικιασα ενα Tokina 10-17. (11-16 ζητησα, αλλα μου εδωσε αυτον. Ο 12-24 δεν υπηρχε)
Στα 10mm μονο ο μουστος λειπει... Το βαρελι ολοστρογγυλο !!!

Για βαλε κανα δειγμα....
 
Ποιον απο τους 2 προτεινετε και γιατι?

Είχα ακριβώς τον ίδιο προβληματισμό κανα χρόνο πριν. Για D300 τον ήθελα επίσης.
Δοκίμασα και τους δύο αφού τους δανείστηκα για λίγο από μαγαζιά στο κέντρο της Αθήνας. Ο sigma μου φάνηκε κάτω του μετρίου ενώ ο tokina σαφώς καλύτερος. Ίσως να ήταν το δείγμα που έπεσα εγώ, πολλές φορές υπάρχουν διαφορές από κομμάτι σε κομμάτι.
Τελικά δεν πήρα κανέναν από τους δύο και πήγα στον πολύ ακριβότερο Nikon 12-24/f4. Δεν ξέρω αν αξίζει τη διαφορά αλλά είναι σαφώς καλύτερος.

Σε τέτοιες περιπτώσεις το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να βρεις ένα κατάστημα που τους έχει και τους δύο και να τους δοκιμάσεις τον έναν μετά τον άλλο, τραβώντας τις ίδιες φωτογραφίες με τις ίδιες φωτιστικές συνθήκες περίπου. Έτσι δεν κρύβεται τίποτα, έχεις το αποτέλεσμα μπροστά στα μάτια σου και αποφασίσεις στα σίγουρα. -bye-
 
πρόκειται για ζουμ fisheye (στο 10) κι υπερευρυγώνιο στο 17. Ο μοναδικός φακός που κυκλοφορεί με αυτά τα χαρακτηριστικά ανεξαρτήτως μοντούρας.

Εδω τεστ του ΤΟΚΙΝΑ 10-17 στο photozone.de

http://www.photozone.de/nikon--nikk...5-at-x-dx-fisheye-review--test-report?start=1

Εδω τεστ του SIGMA 10-20 στο photozone.de

http://www.photozone.de/nikon--nikk...-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1

Το βαρελι του ΤΟΚΙΝΑ στα 10 το ειδα.
Ο SIGMA απο οτι βλεπω, δεν ειναι τοσο τουμπανο...
 
Εδω τεστ του ΤΟΚΙΝΑ 10-17 στο photozone.de

http://www.photozone.de/nikon--nikk...5-at-x-dx-fisheye-review--test-report?start=1

Εδω τεστ του SIGMA 10-20 στο photozone.de

http://www.photozone.de/nikon--nikk...-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1

Το βαρελι του ΤΟΚΙΝΑ στα 10 το ειδα.
Ο SIGMA απο οτι βλεπω, δεν ειναι τοσο τουμπανο...

Ο sigma σχεδον δεν εχει θα ελεγα.
 
Το να κατηγορείς fish-eye φακό για "βαρέλι" είναι σαν να κατηγορείς τηλεφακό ότι φέρνει τα πράγματα πολύ κοντά. Αφού γι' αυτό είναι σχεδιασμένοι.
 
Το να κατηγορείς fish-eye φακό για "βαρέλι" είναι σαν να κατηγορείς τηλεφακό ότι φέρνει τα πράγματα πολύ κοντά. Αφού γι' αυτό είναι σχεδιασμένοι.

Παρεθεσα παραπανω 2 links με τεστ 2 fisheye φακων (Tokina 10-17 & Sigma 10-20)
Το βαρελι στον πρωτο ειναι πολυ τονισμενο (οχι κακο, μαλλον συνηθες θα ελεγα) ενω στον αλλον σχεδον απουσιαζει (πολυ προτιμοτερο για μενα)

Αρα δεν ισχυει παντα: fisheye=>βαρελι... :a0210:

Τελος παντων, η ερωτηση που ανοιξε το thread αφορουσε αλλο φακο της Tokina, τον οποιο δεν μπορεσα να παρω για τεστ στα χερια μου...

Ο 10-17 παντως που δοκιμασα, εχει μεν καλη οξυτητα, αλλα και μεγαλες χρωματικες εκτροπες.

Δειγματα του 10-17 παρακατω (με την πρωτολεια προσπαθεια μου για HDR και διορθωμενες κατα το δυνατον τις εκτροπες μεσω Photomatix):

nayp003.jpg


nayp001.jpg


nayp002.jpg


nayp004.jpg


nayp005.jpg


nayp006.jpg


nayp007.jpg
 
O Sigma δεν είναι fisheye, κιας έχουν κοινο εστιακό μήκος. Είναι rectilinear υπερευρυγώνιος. Διαφορετικό πράγμα το ένα απο το άλλο. Ο fisheye σχεδιάζεται έτσι οι ευθείες που δεν περνάν απο το κέντρο να καμπυλώνουν. Δεν είναι ελλάτωμα, είναι σχεδιαστική επιλογή.
Οι υπερευρυγώνιοι (rectilinear) σχεδιαζονται έτσι ώστε οι ευθείες να παραμένουν ευθείες ανεξάρτητα απο το πού περνάνε. Σπάνια κατορθώνουν να αποφύγουν έστω και την ελάχιστη παραμόρφωση όμως.
 
Ακριβώς, ο Sigma ΔΕΝ είναι fisheye φακός, είναι όπως λέει ο Αλέξης, rectilinear, διορθωμένος δηλαδή υπερευρυγώνιος και πιο δίκαιη σύγκριση θα ήταν με τον Tokina 11-16 που απ ότι λέγεται είναι ο καλύτερος στην κατηγορία.
 
Από τις παραπάνω λήψεις, μόνο η 2η νομίζω αξιοποιεί ως πλεονέκτημα τον χαρακτήρα fish-eye του φακού. Και φυσικά όπως είπαμε εξ αρχής, ο Sigma 10-20 δεν είναι fish-eye. Μάλιστα ο Τοκινα 10-17 είναι εξ όσων γνωρίζω ο μοναδικός fish-eye ζουμ φακός. Συνήθως πρόκειται για σταθερούς φακούς.
 
Αλλες 2 με τον Sigma 10-20.Χωρις καμμια διορθωση .Αυτες ειναι με τον φακο που ειχε προβλημα και τελικα αντικατασταθηκε.Απλα για να φανει η ελλειψη καμπυλοτητας.

attachment.php
attachment.php
 

Attachments

  • canon 0004.jpg
    canon 0004.jpg
    67.1 KB · Views: 117
  • IMG_0060.jpg
    IMG_0060.jpg
    65.9 KB · Views: 120
Από τις παραπάνω λήψεις, μόνο η 2η νομίζω αξιοποιεί ως πλεονέκτημα τον χαρακτήρα fish-eye του φακού. Και φυσικά όπως είπαμε εξ αρχής, ο Sigma 10-20 δεν είναι fish-eye. Μάλιστα ο Τοκινα 10-17 είναι εξ όσων γνωρίζω ο μοναδικός fish-eye ζουμ φακός. Συνήθως πρόκειται για σταθερούς φακούς.

εχει και η πενταξ ενα fisheye zoom...10-17mm, μονο για πενταξ

http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Pentax-SMCP-DA-Fisheye-10-17mm-F3.5-4.5