Έχοντας εμπειρία τόσο απο Μ4/3 σύστημα όσο και απο FF θα συμφωνήσω με το σκεπτικό σουΤον Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3, μεταχειρισμένο τον βρίσκεις ένα χιλιάρικο. Ο Olympus 100-400mm f/5-6.3 IS
περίπου τι ίδιο, και το βάρος τους είναι γύρω στο 1 kg. Ο Canon έχει το διπλάσιο βάρος και την διπλάσια τιμή και μόνο το βάρος να λάβω υπόψη μου φτάνει και περισσεύει.
Ας πάρουμε παράδειγμα πτηνά όπως ο Καλαμόκιρκος και η Αλκυόνη, για μένα πχ τα 600mm , δε μου φτάνουν, δε συζητάμε για τίποτα εξωτικά πουλιά στην περιοχή μου τα συναντάς εύκολα, έχω προσπαθήσει ,λίγες φορές βέβαια, να τα απαθανατίσω αξιοπρεπώς και απέτυχα παταγωδώς.
Θέλω να αποκτήσω ένα σύστημα m4/3, για τις προσωπικές μου αποδράσεις περιπετειούλες, θέλω να βρω έναν φακό τουλάχιστον 800mm, να πειραματιστώ και να το ευχαριστηθώ εννοείται χωρίς να ξοδέψω μια περιουσία, οπότε αν θα το κάνω θα είναι σε m4/3.
Είτε Panasonic είτε Olympus και οι δύο μου κάνουν, μπορεί κάποιος να βρει second hand ρεαλιστικές τιμές.
FF φακούς τους αποκλείω για λόγους κόστους και διαστάσεων.
Αυτή η λύση δεν παίζει για βασικό μακρύ τηλεφακό wildlife κατά τη γνώμη μου….
Ακόμη καλύτερη περίπτωση θεωρώ τον 50-200mm Leica f/2.8-4
Έχεις ένα "καθημερινό εύρος" για το 90% των περιπτώσεων σε υπερφωτεινό f/2.8-4 που σου δίνει αντίστοιχο 400mm στο άνω ακρο, ενω με τον telecoverter Χ2 τον κάνεις 400άρη (άρα 800άρη αντίστοιχο) στο άνω άκρο. Ok, λίγο πιο σκοτεινό, αλλά ελαφρύτερο, φτηνότερο και κυρίως γρηγορότερο στα εστιακά μήκη που θα περάσει το 90% της ζωής του ως τα 200mm.
Ναι, δεν έχεις άδικο.Αυτή η λύση δεν παίζει για βασικό μακρύ τηλεφακό wildlife κατά τη γνώμη μου
Ο Leica 50-200 είναι πολύ καλός όντως φακός για να τον χρησιμοποεις σκετο, άντε με τον 1.4Χ
Είναι επίσης πολύ ακριβός πάνω από 1500 ευρω και αν προσθέσεις τον διπλασιαστή που είναι και σπάνιος και στοιχίζει αλλα 500 ευρω πας στο διχιλιαρο και βάλε και το αποτέλεσμα που θα πάρεις θα είναι χειρότερο με τον πολ/στη (ειδικά τον Χ2) και σε φως και σε IQ. Ο Leica 100-400 θα δώσει καλύτερα αποτελέσματα
Eίχα τον καλυτερο τηλεφακό του συστήματος σε αυτά τα mm , τον Leica 200mm/2.8 με τον πολ/στη Leica 1.4X , αυτό το σετ ήταν ταμάμ σε IQ και με τον πολ/στη 1.4Χ , αλλά σε αυτό αν του προσθέσεις τον διπλασιαστή θα χάσεις σε 2 στοπ σε φως και καμπόσο σε ποιότητα αλλά εδώ ο φακός ήταν ξυραφι οπότε το τελικό αποτέλεσμα είναι και πάλι αρκετά καλό.
Το βάρος όμως δεν ήταν αμελητέο , ο φακός ήταν γύρω στο 1.3-1.4 κιλό και μαζί με το TC ανέβαινε πολύ ενω η ευχρηστία του σετ μικρή , είτε 200mm , είτε 280mm (επι δυο φυσικά λόγω κροπ).
Γενικά η γνώμη μου ειναι να αποφεύγεται τις λύσεις με πολλ/στες σε ζουμ φακό (εξαιρεση ο OM 150-400 pro) . Έχω τώρα τον ΟΜ 100-400, δέχεται πολ/στη , τον βρίσκω με 150-200 ευρω , δεν πρόκειται να τον βάλω , σούπα θα πάρω ως αρχείο δεν έχει νόημα
Οι πολ/στες είναι κατάλληλοι κυρίως για φωτεινούς μονοεστιακους , εκει ξεμπλοκάρουν την εστιακή και το 1-2 στοπ πιο κλειστο διάφραγμα δεν αλλιωνει την χρηστικότητα του φακού σε lowlight αλλά και δεν κατεβαζει το IQ στα τάρταρα
Έπεσε να τον έχω στην περίοδο τον COVID , μηδέν ταξίδια τότε . Επίσης το βάρος δεν ήταν λίγο.γιατί τον έδωσες αν επιτρέπεις;
Θεωρώ πως σε Μ4/3 με τον 100-300mm της Panasonic που είναι πανάλαφρος, μπορεί να φτάσει κάποιος απο το στάδιο του εντελώς αρχάριου έως σίγουρα αυτό του σοβαρού και αφοσιωμένου ερασιτέχνη wildlife φωτογράφου. Με μόλις 550 ευρώ. Πόσο μάλλον αν πάει κανείς στον 100-400mm (είτε leica είτε ΟΜ)Αν θέλετε να κυνηγάτε πουλάκια, είστε "καταδικασμένοι" να κουβαλάτε μεγάλες εστιακές...
Είχα τον 100-300 και δεν ξέρω κατά πόσο είναι σίγουρο το "σοβαρού και αφοσιωμένου ερασιτέχνη". Είναι φακός για μέρα και καλό καιρό και ΟΚ σε AF.Θεωρώ πως σε Μ4/3 με τον 100-300mm της Panasonic που είναι πανάλαφρος, μπορεί να φτάσει κάποιος απο το στάδιο του εντελώς αρχάριου έως σίγουρα αυτό του σοβαρού και αφοσιωμένου ερασιτέχνη wildlife φωτογράφου. Με μόλις 550 ευρώ. Πόσο μάλλον αν πάει κανείς στον 100-400mm (είτε leica είτε ΟΜ)
Εννοώ πως αν παράλληλα εξασκείται συστηματικά στο πως να προσεγγίζει τα θέματα του, γίνει πιο αθόρυβος, επενδύσει σε τρόπους κάλυψης/απόκρυψης και τέλος θυσιάσει ύπνο ώστε να βρίσκεται στο μέρος που θα έχει πληθώρα πουλιών ή άλλων ζώων την κατάλληλη στιγμή, θα πάρει καλύτερο αποτέλεσμα απο κάποιον με FF μηχανή και φακό 800mm που όμως βγαίνει στο μπαλκόνι του και παίρνει φώτο το σπουργίτι στην απέναντι ταράτσα.
Ευτυχώς το σύστημα M4/3 έχει τρομερές λύσεις σε τηλεφακούς.
Στο έχω ξαναπεί, έχουμε διαφορετικό ορισμό του ερασιτέχνη.Είχα τον 100-300 και δεν ξέρω κατά πόσο είναι σίγουρο το "σοβαρού και αφοσιωμένου ερασιτέχνη". Είναι φακός για μέρα και καλό καιρό και ΟΚ σε AF.
Εξαιρετικός για μια στο τόσο εάν θέλεις γλάρους, χήνες, πάπιες ή τίποτα ζα στο χωριό, αλλά όχι παραπάνω.
Στο άλλο συμφωνώ απόλυτα, ότι και να έχεις από εξοπλισμό, εάν δεν φας τη λασπουριά και το περπάτημα στα μούτρα σε ραχούλες-βάλτους και ρουμάνια - συνήθως ξημερώματα - συνήθως δε κάνεις δουλειά.
Δυστυχώς τα άγρια ζωντανά δεν έχουν ωράρια γραφείου.
Κι εγώ διαμάντι τον θεωρώ. Δεν τον κράτησα πολύ καιρό επειδή τον είχα στα χέρια μου όταν πλέον αποφάσισα να αλλάξω σύστημα, αλλά μου λείπει η ευκολία του και η εικόνα του.Καθολου σκοτεινος δεν ειναι σε σχεση με τους αλλους consumer τηλεφακους, πιο φωτεινος απο τον ΟΜ 100-400.
Και τον εχω τεσταρει σε αρχειο και με pro φακους , εως τα 200-220mm κενταει , ελαφρυς , με καλη σταθεροποιηση η ΙΙ version και στεγανοτητα, στο 500ρικο καινουργιος ειναι οτι πρεπει για να ξεκινησει καποιος ερασιτεχνης το αθλημα.
Με μοντα παιρνει και TC επανω ...
Για μπες σε λεπτομέρειες......Με μοντα παιρνει και TC επανω ...