Ευχαριστούμε! Πολύ καλή δουλειά - μάθημα - παρουσίαση!
Νομίζω ότι το ένα απ' τα σημαντικότερα πράγματα που μας βοηθάς να μάθουμε είναι να αφιερώνουμε παραπάνω χρόνο σε κάθε φωτογραφία...
Φωτογραφίζοντας αγάλματα
- Thread starter ΒΛΑΣΙΔΗΣ
- Start date
Ευχαριστούμε! Πολύ καλή δουλειά - μάθημα - παρουσίαση!
Νομίζω ότι το ένα απ' τα σημαντικότερα πράγματα που μας βοηθάς να μάθουμε είναι να αφιερώνουμε παραπάνω χρόνο σε κάθε φωτογραφία...
Re: Να οι φωτο που θέλει ο Ηλίας
H πρώτη φωτο (dscn) είναι από τη ΝΙΚΟΝ D100 με τον 60 Μικρο. Η δεύτερη από την CANON 350D με τον 17-40 (και με πολωτικό). Βλέπουμε πόσο καλύτερα κράτησε τα φωτεινά η CANON. Το πολωτικό δεν πρέπει να βοήθησε πολύ, αφού σκοτείνιασε μόνο τον ουρανό και όχι το άγαλμα.
Φυσικά για την πρώτη είχα μεγαλύτερη απόσταση λήψης καθότι άλλη η κάλυψη του 60άρη (Χ1,5) και άλλη του 17-40 Χ1,6 (στο 36). Και οι δυο με +- 0,0 στην έκθεση. Διάφραγμα 3,3 στην ΝΙΚΟΝ και 9,0 στην CANON.
και οι δυο φωτο τραβήχθηκαν στις 26/3/2006 στο λόφο της μάχης του Κιλκίς. Άγαλμα του γλύπτη Δημητριάδη.
H πρώτη φωτο (dscn) είναι από τη ΝΙΚΟΝ D100 με τον 60 Μικρο. Η δεύτερη από την CANON 350D με τον 17-40 (και με πολωτικό). Βλέπουμε πόσο καλύτερα κράτησε τα φωτεινά η CANON. Το πολωτικό δεν πρέπει να βοήθησε πολύ, αφού σκοτείνιασε μόνο τον ουρανό και όχι το άγαλμα.
Φυσικά για την πρώτη είχα μεγαλύτερη απόσταση λήψης καθότι άλλη η κάλυψη του 60άρη (Χ1,5) και άλλη του 17-40 Χ1,6 (στο 36). Και οι δυο με +- 0,0 στην έκθεση. Διάφραγμα 3,3 στην ΝΙΚΟΝ και 9,0 στην CANON.
και οι δυο φωτο τραβήχθηκαν στις 26/3/2006 στο λόφο της μάχης του Κιλκίς. Άγαλμα του γλύπτη Δημητριάδη.
Attachments
Last edited:
Δείτε τώρα ένα άλλο παράδειγμα. κεφαλή από την έκθεση χρωματιστοί θεοί.
Πρόκειται για ίδια φωτο που τραβήχθηκε με τη SONY R1. Οι δυο πρώτες προέρχονται από το .jpg και η τρίτη από το .raw. Όλες τραβήχθηκαν πολύ κόκκινες. Η πρώτη είναι με επεξεργασία auto levels στο PS< η δεύτερη με auto colours και η τρίτη, την οποία μπορείτε να δείτε στο μήνυμα 3 στο http://www.avclub.gr/forum/attachment.php?attachmentid=8901&d=1173728245 καθώς το μηχάνημα δεν με αφήνει να τη σηκώσω δεύτερη φορά, είναι από το .raw στο οποίο απλώς διόρθωσα τη θερμοκρασία χρώματος από 2.600 Κ σε 2.500 Κ.
Ποιά είναι η πιό σωστή. Αν και αμφέβαλα, είναι η τρίτη καθώς ο κατάλογος της έκθεσης συμφωνεί με το τρίτο, το ροζέ, ενώ τα άλλα δυο απέχουν πολύ από το τυπωμένο στο χαρτί.
Άρα;;;
Πρόκειται για ίδια φωτο που τραβήχθηκε με τη SONY R1. Οι δυο πρώτες προέρχονται από το .jpg και η τρίτη από το .raw. Όλες τραβήχθηκαν πολύ κόκκινες. Η πρώτη είναι με επεξεργασία auto levels στο PS< η δεύτερη με auto colours και η τρίτη, την οποία μπορείτε να δείτε στο μήνυμα 3 στο http://www.avclub.gr/forum/attachment.php?attachmentid=8901&d=1173728245 καθώς το μηχάνημα δεν με αφήνει να τη σηκώσω δεύτερη φορά, είναι από το .raw στο οποίο απλώς διόρθωσα τη θερμοκρασία χρώματος από 2.600 Κ σε 2.500 Κ.
Ποιά είναι η πιό σωστή. Αν και αμφέβαλα, είναι η τρίτη καθώς ο κατάλογος της έκθεσης συμφωνεί με το τρίτο, το ροζέ, ενώ τα άλλα δυο απέχουν πολύ από το τυπωμένο στο χαρτί.
Άρα;;;
Attachments
Last edited:
Re: Να οι φωτο που θέλει ο Ηλίας
Δεν ζήτησα εγώ την φωτο αλλά ο Σταμάτης.
Ναι η διαφορά φαίνεται, αλλά δεν είμαι σίγουρος κατά πόσο την επηρέασε το πολωτικό... Πάντως εξακολουθώ να πιστεύω ότι λείπει λεπτομέρεια λόγω έντονου φωτός που σχεδόν καίει τα λευκά...
Δες εδώ τι εννοώ. Σε συννεφιά ή σε σκιά οι μέσοι τόνοι νομίζω φαίνονται καλύτερα. Κάτω από ήλιο μόνο λίγα αγάλματα αντέχουν λόγω σχήματος να μην χάσουν λεπτομέρειες...
Νομίζω ότι αν η μηχανή δεν μπορεί να δώσει τον ποθητή δυναμική περιοχή, θα βοηθούσε αν επιλέγαμε τον πιο μαλακό φωτισμό σε άλλες ώρες της ημέρας...
Δεν ζήτησα εγώ την φωτο αλλά ο Σταμάτης.
Ναι η διαφορά φαίνεται, αλλά δεν είμαι σίγουρος κατά πόσο την επηρέασε το πολωτικό... Πάντως εξακολουθώ να πιστεύω ότι λείπει λεπτομέρεια λόγω έντονου φωτός που σχεδόν καίει τα λευκά...
Δες εδώ τι εννοώ. Σε συννεφιά ή σε σκιά οι μέσοι τόνοι νομίζω φαίνονται καλύτερα. Κάτω από ήλιο μόνο λίγα αγάλματα αντέχουν λόγω σχήματος να μην χάσουν λεπτομέρειες...
Νομίζω ότι αν η μηχανή δεν μπορεί να δώσει τον ποθητή δυναμική περιοχή, θα βοηθούσε αν επιλέγαμε τον πιο μαλακό φωτισμό σε άλλες ώρες της ημέρας...
Attachments
Αν κι εμένα μ' αρέσει καλύτερα η τρίτη εξακολουθώ να διατηρώ επιφυλάξεις...
Ο κατάλογος της έκθεσης είσαι σίγουρος ότι είναι χρωματικά σωστός;
Ο φωτισμός του χώρου ήταν κοντά στα 2500 Κ? Ακόμα πιο ψυχρή ρύθμιση πώς το έδειχνε? Εξακολουθεί να μου φαίνεται πολύ κόκκινο, αν και ακόμα δεν κατάφερα να δω το πρωτότυπο στο μουσείο...
φαντάζομαι ότι το πιο πιστό πρέπει να είναι ο κατάλογος. Άλλωστε για να γίνει κανείς φωτογράφος στην Αρχαιολογική Υπηρεσία πρέπει να περάσει από αρκετά κύματα και φυσικά δουλεύει σε απόλυτα ελεγχόμενες συνθήκες και με χρωματική κάρτα macbeth.
Μακάρι να ισχύει ότι λες!
Φοβάμαι όμως το ποιος και πώς μπορεί να ανέλαβε την φωτογράφηση και την εκτύπωση. Με αυτά που βλέπουμε να συμβαίνουν συχνά στο δημόσιο, έμαθα δυστυχώς να είμαι πολύ επιφυλακτικός...
Σταμάτης Μπ
Senior Member
Απάντηση: Re: Φωτογραφίζοντας αγάλματα
Συνήθως οι φωτογράφοι (και οι εκδότες) που αναλαμβάνουν τη φωτογράφηση αρχαίων για την έκδοση καταλόγων -ακόμα και όταν είναι εξωτερικοί συνεργάτες/εργολάβοι κι όχι υπάλληλοι της Υπηρεσίας- είναι έμπειροι και δοκιμασμένοι και επιλέγονται ανάμεσα από επαγγελματίες που γνωρίζουν τον τρόπο. Είμαι σε θέση να ξέρω ότι οι αρχαιολόγοι είναι από πάνω τους στη διάρκεια της φωτογράφησης και μπορούν να... σκάσουν το φωτογράφο και τον εκδότη με άπειρα δοκίμια, μέχρι να επιτευχθεί το κοντινότερο στην πραγματικότητα. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι οι κατάλογοι των εκθέσεων (τα τελευταία χρόνια τουλάχιστον) είναι σχεδόν στο σύνολό τους άψογοι.
Συνήθως οι φωτογράφοι (και οι εκδότες) που αναλαμβάνουν τη φωτογράφηση αρχαίων για την έκδοση καταλόγων -ακόμα και όταν είναι εξωτερικοί συνεργάτες/εργολάβοι κι όχι υπάλληλοι της Υπηρεσίας- είναι έμπειροι και δοκιμασμένοι και επιλέγονται ανάμεσα από επαγγελματίες που γνωρίζουν τον τρόπο. Είμαι σε θέση να ξέρω ότι οι αρχαιολόγοι είναι από πάνω τους στη διάρκεια της φωτογράφησης και μπορούν να... σκάσουν το φωτογράφο και τον εκδότη με άπειρα δοκίμια, μέχρι να επιτευχθεί το κοντινότερο στην πραγματικότητα. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι οι κατάλογοι των εκθέσεων (τα τελευταία χρόνια τουλάχιστον) είναι σχεδόν στο σύνολό τους άψογοι.
Φυσικά όταν έχουμε συννεφιά, τότε τα αποτελέσματα είναι καλύτερα από την ντάλα ήλιο. Όμως πολλές φορές (τις περισσότερες) δεν έχουμε τη δυνατότητα να βρισκόμαστε την ιδανική ώρα και με τις ιδανικές καιρικές συνθήκες στη θέση μας. Έτσι καλούμαστε να κάνουμε συμβιβασμούς.
Η φωτογράφηση αγαλμάτων σε εξωτερικό χώρο έχει περισσότερες δεσμεύσεις και είναι πιο απαιτητική. Ένα πρόβλημα είναι η τοποθέτηση του αγάλματος σε σχέση με τον ήλιο. Π.χ. Κάποια αγάλματα πολύ δύσκολα έχουν τον ήλιο να τα χτυπά από μπρος λόγω θέσης. Επομένως αυτά χρειάζονται ιδιαίτερη αντιμετώπιση. Άλλα αγάλματα βρίσκονται σε χώρους με πολλά άλλα αντικείμενα, επομένως δεν ξεχωρίζουν εύκολα. Ο περιβάλλων χώρος δημιουργεί θόρυβο στην εικόνα, επομένως εμποδίζει το άγαλμα να αναδειχθεί.
Δείτε τί εννοώ.
Δείτε τί εννοώ.
Attachments
Η λύση είναι να απομονωθεί το άγαλμα από τον περιβάλλοντα χώρο. Πώς θα γίνει αυτό;
1. Με φωτεινό τηλεφακό. Αν έχετε φακό από 135 και πάνω με 2.8 ή έστω 3.5 τραβώντας τη φωτογραφία με ανοιχτό διάφραγμα, το φόντο θα θολώσει και θα αναδειχθεί το θέμα μας. Δεν βάζω φωτογραφία διότι δεν έχω τέτοιο φακό.
2. Προσπαθώντας να πάρουμε λήψη από τέτοια θέση που να βάλουμε ομοιομόρφο θέμα για φόντο. Το καλύτερο είναι ο ουρανός. Εναλλακτικά μπορεί να είναι και φυλλώματα δένδρων, αρκεί να είναι πλούσια.
Δείτε εδώ το άγαλμα το άγαλμα του πατριάρχη Ιωακείμ στο κέντρο της Θεσσαλονίκης πώς έχει πλέον φόντο τον ουρανό. Το αντίστοιχο του Εμμανουήλ Παπά, πλέον έχει καλύτερο φόντο, αλλά και πάλι δεν είναι αρκετά θολό, κι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η λήψη έγινε με κόμπακτ επομένως υπάρχει μεγάλο βάθος πεδίου. Η τρίτη λήψη είναι από τους όγκους μαρμάρου που τοποθετήθηκαν στην παραλία της Νέας Κρήνης, όπου το φως του σούρουπου και η φυλλωσιά πίσω δίνει αρκετά καλό αποτέλεσμα.
1. Με φωτεινό τηλεφακό. Αν έχετε φακό από 135 και πάνω με 2.8 ή έστω 3.5 τραβώντας τη φωτογραφία με ανοιχτό διάφραγμα, το φόντο θα θολώσει και θα αναδειχθεί το θέμα μας. Δεν βάζω φωτογραφία διότι δεν έχω τέτοιο φακό.
2. Προσπαθώντας να πάρουμε λήψη από τέτοια θέση που να βάλουμε ομοιομόρφο θέμα για φόντο. Το καλύτερο είναι ο ουρανός. Εναλλακτικά μπορεί να είναι και φυλλώματα δένδρων, αρκεί να είναι πλούσια.
Δείτε εδώ το άγαλμα το άγαλμα του πατριάρχη Ιωακείμ στο κέντρο της Θεσσαλονίκης πώς έχει πλέον φόντο τον ουρανό. Το αντίστοιχο του Εμμανουήλ Παπά, πλέον έχει καλύτερο φόντο, αλλά και πάλι δεν είναι αρκετά θολό, κι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η λήψη έγινε με κόμπακτ επομένως υπάρχει μεγάλο βάθος πεδίου. Η τρίτη λήψη είναι από τους όγκους μαρμάρου που τοποθετήθηκαν στην παραλία της Νέας Κρήνης, όπου το φως του σούρουπου και η φυλλωσιά πίσω δίνει αρκετά καλό αποτέλεσμα.
Attachments
Δείτε και δυο ακόμα προσπάθειες σε πιο δύσκολα μνημεία. Πρόκειται για μνημείο προς τιμήν των Αρμενίων και το μνημείο του Ζογγολόπουλου στη Νέα Παραλία της Θεσσαλονίκης. Εδώ χρειάζεται πιο κλειστό διάφραγμσ, διότι πρέπει το ανάγλυφο να αποδωθεί σωστά (αφού δεν υπάρχει σχήμα), ενώ στις ομπρέλες αν βάζαμε ανοιχτό διάφραγμα, τότε το μισό μνημείο θα ήταν θολό.
Attachments
Μια άλλη λύση είναι να απομονώσουμε λεπτομέρειες. Εδώ πρόκειται πάλι για το άγαλμα του Εμμανουήλ Παπά (που θεωρείται μνημείο κακής απόδοσης της ανθρωπομετρίας). Όμως αν απομονώσουμε το καλό σημείο του αγάλματος, τότε το αποτεέλσμα είναι καλύτερο. Δείτε συγκριτικά το μνημείο ολόκληρο (σε προηγούμενο μήνυμα) και δυο ακόμη λήψεις. Ποιά είναι η πιο δυνατή λήψη; Νομίζω η τρίτη καθώς η δόξα δείχνει να στέφει τον Παπά και φαίνεται το στεφάνι, κάτι που δεν γίνεται στην πρώτη λήψη.
Attachments
Τέλος όταν το άγαλμα δίνει έντονη την αίσθηση της κίνησης, ίσως είναι καλύτερα να πάρουμε τη φωτογραφία κόντρα στο φως και να γράψει η μηχανή μόνο τη σιλουέτα, αντί για μια κλασική λήψη. Δείτε το άγαλμα του Μεγάλου Αλεξάνδρου στη Θεσσαλονίκη σε μια κλασική λήψη 2/3 με σκληρό φως και δυο με κόντρα φως. Μια με τον περιβάλλοντα χώρο, που όμως δείχνει ότι αναδεικνύει το μνημείο και μια χωρίς τίποτε που μοιάζει το άγαλμα να αιωρείται στο κενό. Ποιά είναι η πιο εντυπωσιακή;
Attachments
Κατά συνέπεια θέλουμε τουλάχιστον πρόγραμμα με προτεραιότητα διαφράγματος (ή manual) που επιλέγουμε όσο ανοιχτό διάφραγμα μας επιτρέπουν οι συνθήκες, και προθέαση βάθους πεδίου...
Μόνο σε SLR νομίζω είναι διαθέσιμη προθέαση βαθους πεδίου.
Και μετά αρχίζει η άλλη ιστορία πώς παρουσιάζει ο κάθε φακός τα ανεστίαστα...
Το ανάγλυφο μπορεί να αναδειχθεί και να αποδοθεί σωστά εκμεταλλευόμενοι και τις σκιές κάποιες ώρες της μέρας.
Υποψιάζομαι ότι το μνημείο προς τιμή των Αρμενίων σκαναρίστηκε ανάποδα.
Οι ομπρέλες είναι κακός μπελάς στην φωτογράφηση... Δύσκολα περνάει η αίσθηση που έχεις δίπλα τους.
send
AVClub Fanatic
νομίζω και κάποιες "hiend" κόμπακτ διαθέτουν, πχ η ΚΜ Α2 είχε. Όμως πόσο χρήσιμη είναι η προεπισκόπιση βάθους πεδίου στις κόμπακτ? Λίγο μόνο να κλείσεις το διάφραγμα και είναι όλα νετ.
Δεν ξέρω αν είναι κακή απόδοση ανθρωπομετρικά ή κάποια σουρεαλιστική προσπάθεια, αλλά σίγουρα κάτι τρέχει με αυτό!
Συμφωνώ για την τρίτη λήψη, αλλά και πάλι οι διαθέσιμες γωνίες λήψης μοιάζουν λίγες.
Σε κάτι τέτοιες στιγμές είναι που θα ήθελα video σχεδόν περιμετρικά, να αναδείξει φόρμες, αναλογίες, αποστάσεις σε πιο σφαιρική εικόνα...
...ή μια μεγάλη φορητή σκάλα να δοκιμάσω κι άλλες γωνίες! :flipout:
Last edited:
Α ωραία! Καλά εξελίσσονται τα πράγματα λοιπόν!
Σωστά! Το ζήτημα όμως είναι όταν θέλεις νετ το θέμα και θολό το background... Εκλεκτική εστίαση!
Για να το κάνω στην Panasonic FZ-7 μόνο στο macro με manual εστίαση με βολεύει...
Όπως τις έχεις θα επέλεγα την τρίτη, κλασσική σχεδόν!
Αν μπορούσα όμως θα κρατούσα μόνο το βασικό κομμάτι απ' την πρώτη, που μ' αρέσει η γωνία ακόμα περισσότερο.
Υ.Γ.
fftopic: Είναι αλήθεια ότι το άγαλμα αρχικά κοιτούσε βόρεια και μετά το έστρεψαν στην τωρινή του κατεύθυνση? Ποιος, πότε και γιατί ξέρει κανείς?