Φακοί για m4/3

Ναι άντε να το καταλάβω έξω αν έχει ενδιαφέρον το τοπίο και εναλλαγές αλλά ποιος ο λόγος να βλέπουμε όλο το σπίτι σε τόσο ευρύ κάδρο και το πρόσωπο του αφύσικο ?

Αν έχει κόμπλεξ με το πρόσωπο του ας μην κάνει review

Αλλος ενας φακός διαμάντι δειχνει στα πρώτα συγκριτικά τέστ ο νέος 40-150/4 pro που παρέλαβα εχθες.

Σημερα εφαγα ενα δίωρο να τον συγκρινω προσεκτικά με τον εξαιρετικό 50-200SWD (με τον ανταπτορα MMF3 στην ΟΜ1) στις κοινες εστιακές απο 50-150mm .

Ηξερα οτι σε ταχυτητα και ακριβεια εστιασης ο παλιος 4/3 φακός δεν μπορεί να συναγωνισθει την νεα γενια οπότε και επέλεξα στατικους κοντινους και μακρινούς στοχους με λεπτομέρεια και σε κάθε διάφραγμα με τον παλιο φακό επέλεγα 2 και τρια καρέ ωστε να εξαλείψω λαθη εστιασης.

Ο παλιος 50-200 SWD ανηκε στην σειρά HQ και θεωρείται ενας πολυ οξυς φακός σε ολο το ευρος του , ξεκινα απο f2.8 στα 50mm ενώ στα 150 mm εχει κλεισει διαφραγμα σε f3.2. και φυσικά έχει το πλεονέκτημα της εξτρα εστιακης των 50mm (100mm σε FF) στην φαρέτρα του.

Eκει καπου τελειωνει η συζητηση της συγκρισης ομως γιατι οπτικά ο νεος 40-150/4 με ανοιχτο διαφραγμα f4 ειναι σε ολες τις εστιακές οξυτερος και με πολύ καλυτερο κοντραστ και μικρολεπττομερεια όχι μονο στο κεντρο αλλά και στα ακρα. Ειδικα στα 150mm/4 ειναι αριστος , καμία σχεση με την απόδοση των κιτ 40-150mm ή του βολικου κατ' τα αλλα 14-150mm.

Ακομα και στα πιο κλειστά διαφραγματα ο 50-200 SWD δεν καταφερνει να ξεπεράσει τον 40-150/4 σε f4 . Στην κοπια μου o νεος φακος υστερησε ελαχιστα μονο στα 100mm σε f4 στο τερμα κατω αριστερο ακρο και μονο σε κοντινο στόχο 5μ , με ενα κλικ στο διαφραγμα σε f4.5 ομως καθαριζει και εκει, στην πράξη ειναι κάτι που δεν θα το δώ ποτέ.

Η συγκριση να πώ ότι δεν με εξεπληξε καθόλου γιατι ειχα ξαναδοκιμασει τον φακό οταν πρωτοηρθε Ελλάδα και μου ειχε αφησει αριστες εντυπωσεις, χωρις βεβαια τότε να υπάρχει χρονος να τον συγκρινω με εναν αλλο ποιοτικο φακό .

Επομενο τεστ θα κάνω με τον 12-100/4 pro που έχει αρχίσει και τρίζει στην βιτρινα απο τα νευρα του μην αντικατασταθεί ,

ο 40-150/4 δειχνει να ηρθε να μεινει μαζι μου για καιρο αν μπορω να το πω αυτο για οποιοδηποτε φακό


το βασικό πλεονέκτημα του 40-150/4 (εκτος της απόδοσης που θεωρω δεδομενη πλεον για τα δικά μου στανταρ) που δικαιολογεί την επιλογή του αντι του 40-150/2.8 pro είναι ότι δεν παρακαλάει να εχεις μπρατσα για να έχεις ποιοτικό τηλεφακο καθημερινα στην τσαντα, και επίσης ταιριαζει υπέροχα με τον εξισου καλο οπτικα μικρό 12-45/4 . Το συγκεκριμένο σετ των 2 μικρων στεγανων φακων είναι ταμαμ σε μικρά στεγανα σώματα οπως η ΕΜ5.3.

Η διαφορά στην τιμή των 2 pro ειναι περίπου 400 (1200-800) ευρω με τις προσφορες που τρέχουν τωρα αλλά μην ξεχναμε οτι ο φωτεινός 40-150/2.8 pro δεχεται και τους δυο πολ/στες οπότε μπορει να καλύψει και αλλες αναγκες εστιακης (προσωπικά προτιμω τις native εστιακες , δεν θελω να μεσολαβει τίποτε μεταξυ σώματος και φακού) . ο Καθενας ζυγιζει τις επιλογες του και αποφασίζει.

Αν μάλιστα αντι του 12-45/4 επιλεξει κανεις τον 8-25/4 να κανει παρεα στον 40-150/4 και ριξει τσαντα και ενα ελαφρυ φωτεινο prime εχει πιστευω καλυψει επαρκώς το 90% απο τα συνήθη φωτογραφικά σενάρια.

Αν δεν θες να αλλάζεις φακο ο 12-100 με ολιγο logo και είσαι κομπλε !

Ε σήμερα είπα να τρέξω και την σύγκριση των δυο pro γιάτι κρατούσα μια πισινή για το συμπέρασμα που έβγαλα πιο πάνω με τον 50-200 αφού είναι δανεικός ο φακός και δεν είχα προλάβει να τον καλιμπραρω.



Μπήκαν και οι δυο φακοί στην ΟΜ1 και τους τσεκαρα σε f4-5.6 (είναι συνήθως το sweet point των φακών) στα 40-50-70-100mm. Την κόπια του 12-100/4 την έχω χίλιοτσεκάρει και ξέρω οτι είναι εξαιρετικη.

Το τεστ επιβεβαίωσε οτι ο νέος 40-150/4 pro είναι διαμαντάκι, έδωσε λίγο πιο ψυχρά χρώματα από τον 12-100/4 , πουθενά δεν υστερησε , ίσα ίσα κέρδισε στα σημεία τον 12-100/4 με ελαφρως πιο δυνατό contrast. Τα αρχεία ήταν σχεδόν πανομοιότυπα σε πρώτη ματιά και έπρεπε να παιδευτείς και να ψάξεις να δεις διαφορες.

Θελω να κάνω κάποια στιγμή και ένα τελευταίο τεστ με το μεγάλο αδερφό του τον 40-150/2.8, δεν τον έχω τον φακό αλλά ελπίζω ο φιλος Τάσος (ο ευγενικός χορηγός μου) αν με διαβάσει και δεν είναι σε μακρινό ταξίδι , να έρθει να πάρει τον 50-200/2.8-3.5 SWD και να μου τον φέρει

Από φακούς σκίζει το m4/3, στους αισθητήρες έχουμε μείνει λίγο πίσω, γενικώς - και ειδικώς στα μικρά σώματα...

Νέος m43 φακός απο τη Nisi 9mm/2.8

Ένα συγκριτικό τεστ των τριών fisheye 4mm σε m43 μηχανή

Δεν έχω πλέον τον Lumix 100-300 mkII, αλλά πριν 2 χρόνια είχαμε κάνει ένα μίνι συγκριτικό Oly 75-300 - Lumix 100-300 με του Κώστα. Ο πρώτος είναι λίγο πιο ελαφρύς και ξεκινάει από τα 75mm, ενώ επίσης εστιάζει λίγο πιο κοντά στα 300 (75 vs 100cm αν θυμάμαι καλά). Μέγεθος σχεδόν ίδιο. Ο Lumix κατά τα λοιπά είναι οπτικά καλύτερος, ειδικά μετά τα 200mm, ενώ παράλληλα είναι λίγο πιο φωτεινός και έχει καλή σταθεροποίηση - σε olympus ελέγχεις πως παίρνεις καλύτερο αποτέλεσμα φυσικά. Τέλος η κατασκευή είναι σαφώς καλύτερη, είναι WR και στην τιμή συμπεριλαμβάνεται hood. Ψώνισα έναν μεταχειρισμένο γύρω στα 400€, άριστο κομμάτι, αλλά τον έδωσα λόγω περιορισμένης χρήσης. Είναι πάντα στο κάδρο αν αποφασίσω να ασχοληθω με σπορ ή BW.

Γιάννη να συμπληρωσω οτι - ανάλογα και τι σώμα εχεις τώρα - μετά τα 150mm -200mm μετράει πολύ να έχει ο φακός καλή σταθεροποίηση γιατί το σώμα βοηθάει λιγότερο

ο Lumix 100-300 II έχει το καλό Power OIS όχι το Mega OIS του παλιού 100-300 και είναι πολύ αποδοτικό στο τελε, εγώ το χρησιμοποιούσα έως και την ΕΜ1.2 αντί του σώματος ανοίγοντας το από το κουμπί πάνω από τα 150mm , έχει επίσης το πλεονέκτημα οτι δεν χρειάζεται να πατήσεις το κλειστρο μέχρι την μέση για να δουλεψει όπως η εσωτερικη σταθεροποίηση του σώματος , ο 75-300 δεν έχει σταθεροποίηση οπότε βαδίζεις με του σώματος μόνο

καινούργιο στο Αμαζον τον 100-300ΙΙ τον βρίσκεις κάτω από 600ευρω και τα αξίζει πιστευω γιαυτα που δίνει , μτχ γύρω στα 400-450ευρω

σε τεστ που έκανα πρόσφατα με τον mZD 100-400 που είχα πάρει δεν υστερούσε ο 100-300ΙΙ , μάλιστα από 100-200 ήταν λίγο καλύτερος και γύρω στα 250-300 τον ξεπερναγε ο 100-400, είχα βέβαια αριστη κόπια του 100-300ΙΙ (την είχα τεστάρει καιρό με πολύ ακριβούς τηλεφακούς) και όχι αριστη του 100-400 στις κοντές εστιακές

κοίτα Γιάννη εξαρταται παντα και την κοπια , εχω καιρο να δοκιμασω τον 75-300 ΙΙ , αντιθετα τον Lumix τον δουλεψα πολυ και τον ξερω , τον καταευχαριστηθηκα και τον εδωσα μονο οταν πηρα τον 100-400 , τον εχει φιλος τον παλιο δικο μου 100-300ΙΙ, αν θες οταν παραλαβεις το σωμα να του πω να τον δοκιμασεις να εχεις δικη σου αποψη , μενει κοντα σου

περιμενω να δω αν θα βγει νεος τηλεφακος απο Olympus , εδωσα και τον 100-400 γιατι αφενος ηταν βαρυς και μεγαλος και θελω ενα τηλεφακο που να με ικανοποιει σε ολο το εστιακο του μηκος και οχι στο μισο , στα 300-400 ηταν αρκετα καλος (ορισμενοι τον αγοράζουν για αυτο μονο το εστιακο μηκος και κυριως για τα 400mm)

αλλά τον εστειλα δυο φορες για ρυθμιση για να φτασει τον Lumix 100-300 σε IQ στα 100-300mm ενω και η σταθεροποιηση του δεν ειναι top, δεν μου εδινε συνεχομενα καλα αποτελεσματα ουτε στην ΕΜ1.3 ουτε στην ΟΜ1 λογω μη αρμονικης συνεργασιας παντα με το σωμα, ειναι και σκοτεινός οποτε αποφασισα να φυγει

Αφου τον εφερα στα ισια του σε απόδοση εικόνας (καμια σχεση με αυτο που ηταν αρχικά) τον εδωσα και στο μελλον ή θα ξαναδοκιμασω αλλη κοπια ή θα ξαναπάρω τον Lumix 100-300II που μπορει να μην εχει ποιοτητα pro αλλα ειναι εξαιρετικός VFM φακος