Canon 40d.....ποιο φακο;;;

[stgeo]

Επειδη αποφασισα να την παρω την 40d η οποια θα ειναι η πρωτη μου dslr (εχω την compact casio 5700) ψαχνομαι οσο αφορα τους φακους.
Για να αποφυγω το βαλε-βγαλε και την σκονη καταληγω σε ενα all around φακο και αργοτερα βλεπουμε, εκτος και αν εχετε να προτεινετε διαφορετικα.

Ειμαι μεταξυ
του κιτ με τον 17-85=1055 ευρω
και του κιτ με τον 17-55 2.8 1499 ευρω .

Αξιζει να διαθεσω τα περιπου 450 ευρω παραπανω για τον 17-55 ;

Παρακαλω λαβετε υπ'οψη πως προτιμω τους sharp φακους.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Μονο που αυτοι οι φακοι δεν ειναι all around, εχουν μικρο εστιακο ευρος.
Δεν θα αποφυγεις το βαλε-βγαλε.
Εχω κι εγω 17-50 f/2,8 αλλα ακομη και ο 17-85 δεν ειναι αρκετος για all around.

 

[stgeo]

Θα συμφωνησω οτι το ευρος ειναι μικρο ομως ο 28-80 με καλυπτε παλια στις αναλογικες οποτε ξερω οτι το ευρος μου αρκει στο 90% της χρησης.Αργοτερα βλεπουμε.

Αυτο που δεν ξερω ειναι αν αξιζει η διαφορα μεταξυ τους οσο αφορα το αποτελεσμα.

 

[send]

Τη σκόνη μην τη φοβάσαι, δεν είναι τίποτα φοβερό, κυρίως ψυχολογική επίδραση έχει.

Ταμρον 17-50/2.8 και Canon EF 70-300/4-5.6is USM και είσαι καλυμμένος για περίπου όλα. Κάπου στα 850+ ευρώ πρέπει να βγαίνει το σετ, όσο ο 17-55/2.8is μόνος του.

 

[Βασίλης Α.]

Μεταξύ αυτού:
Canon EF-S 18-200 IS F/ 3.5-5.6 και αυτού:Canon EF 70-300/4-5.6is, ποιός είναι καλύτερος για all around χρήση? Μιας και για εμένα δεν μου είναι απαραίτητο πέρα του 200...

 

[send]

Δεν συγκρίνονται αυτά που λες. Ο 70-300 είναι ένας πολύ καλός ζουμ τηλεφακός, ο 18-200is από ό,τι φαίνεται, μία απόπειρα συμβιβασμού σε all around. Φυσικά σε απόδοση δεν έχουν καμία σύγκριση. Ποιοτικώς κοντά, σε φακό μεγάλου εύρους, ίσως είναι ο νέος 28-300 VC της Tamron για τον οποίο ακούγονται καλά λόγια (δεν τον έχω δει προσωπικώς). Βέβαια αρχίζει από τα 28mm και σε μικρό σώμα θα πρέπει να συνδυαστεί με κάτι πιο ευρυγώνιο. Γιατί όχι με τον (περιέργως όχι τόσο δημοφιλή, παρά την τιμή και την απόδοση) Sigma EX 15-30

 

[Γιαννης Σπυρου]

Ο δευτερος δεν ειναι allaround λυση... συγκρινεις ανομοια πραγματα.
Λυσεις allaroun αυτη τη στιγμη υπαρχουν 3... canon 18-200 IS, sigma 18-200 OS kai Tamron 18-270 vc

 

[stgeo]

Τη σκόνη μην τη φοβάσαι, δεν είναι τίποτα φοβερό, κυρίως ψυχολογική επίδραση έχει.

Ταμρον 17-50/2.8 και Canon EF 70-300/4-5.6is USM και είσαι καλυμμένος για περίπου όλα. Κάπου στα 850+ ευρώ πρέπει να βγαίνει το σετ, όσο ο 17-55/2.8is μόνος του.

Αν καταλαβα καλα η διαφορα ποιοτητας στην εικονα του 17-55/2.8 δεν δικαιολογει την διαφορα στην τιμη απο τον ταμρον.

Να πω οτι τα χρηματα τα διαθετω αν ειναι καλυτερος

Για τηλεφακο ,επειδη σπανια τον χρησιμοποιουσα παλια,το βλεπω για αργοτερα και αν.

ΥΓ. Οχι οτι δεν το ηξερα οτι θα μπερδευτω αλλα αυτο με τον sigma τον ευρυγωνιο τι τοθελες ?-bye-

 

[send]

Το έγραψα γιατί τον 15-30 τον χρησιμοποιώ κατά κόρον πάνω στη 40D μου. Αποτελεί έναν εξαιρετικό ευρυγώνιο-στάνταρ ζουμ (αντίστοιχο 24-48) με κορυφαίας οξύτητας κέντρο (τα άκρα θέλουν κλείσιμο για να γράψουν) και σε εξαιρετική τιμή (εάν βρεθεί γιατί είναι υπό κατάργηση ή έχει καταργηθεί). Σημειωτέον είναι ff φακός (φαίνεται και από τις διαστάσεις εξάλλου).

Ο 28-300 VC συζητιέται έντονα τελευταία, ως έκπληξη και λόγω της πολύ καλής απόδοσης της σταθεροποίησής του.

 

[stgeo]

Δεν καταληξαμε οσο αφορα την αποψη για την οπτικη ποιοτητα των 17-55 και 17-85.
Ομως θα λαβω υπ'οψη τις προτασεις για χωριστα κομματια και θα τις εξετασω στο νετ.
Ευχαριστω και εννοειται πως θα παρακολουθω την συζητηση εως την αγορα μηπως και καποιος εχει δουλεψει τους συγκεκριμενους φακους.:grinning-smiley-043

 

[send]

Απλώς δεν συγκρίνονται ο 17-55 και ο 17-85. Εάν τα χρήματα δεν είναι θέμα, προχωράς. Απλώς στα χρήματα του 17-55 υπάρχουν αξιόλογες προτάσεις δύο φακών που καλύπτουν μεγαλύτερο εύρος. Πχ σετάκι Tamron 12-24 και 28-75/2.8. Γιατί όχι, εάν είσαι του υπερευρυγωνίου.

 

[stgeo]

Οτι ειμαι υπερ του ευρυγωνιου ειμαι.
Επειδη τα διαθετω τα χρηματα για κατι καλο που θα ειναι ανταξιο της 40d , με βλεπω συντομα για το κιτ με τον 17-55 που σπανια θα βγαινει απο το σωμα πιστευω , και συμπληρωνω αργοτερα με οτι αλλο χρειαστω.

Επισης τρεχει κατι με την εγγυηση της canon ?
Γιατι εχω ακουσει τα χειροτερα για το after sales.
Καπου ομως ακουσα οτι αλλαζει χερια , ισχυει?

 

[send]

Τι να σου πω, δεν χρειάστηκα ποτέ τίποτα. Και έχω 350D εδώ και 3 χρόνια και 12.000 λήψεις, και 40D εδώ και 5 μήνες.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Ο 17-85 είναι ένας μέτριος (οπτικά) φακός. Ο 17-55 είναι ένας πολύ καλός φακός, που όμως έπασχε ή πάσχει από QC. Αλλά εξίσου καλός φακός φαίνεται ότι είναι και ο TAMRON 17-50 και με 1/3 της τιμής. Άρα κι εγώ θα προτιμούσα το σετ 10-24/17-50.

 

[stgeo]

Ο 17-85 είναι ένας μέτριος (οπτικά) φακός. Ο 17-55 είναι ένας πολύ καλός φακός, που όμως έπασχε ή πάσχει από QC. Αλλά εξίσου καλός φακός φαίνεται ότι είναι και ο TAMRON 17-50 και με 1/3 της τιμής. Άρα κι εγώ θα προτιμούσα το σετ 10-24/17-50.

Τι ειναι το qc?

 

[ilias]

Το κενο αναμεσα στο 50 (ενος 17-50) και το 70 (ενος 70-300) θεωρειται σημαντικο να μην το εχεις η καλυπτεται με 2-3 βηματακια?

Ειναι το ιδιο αν σου λειπουν 15mm στο ευρυγωνιο με το να σου λειπουν σε ποιο μεσαια μηκη?

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Τι ειναι το qc?

Quality Control

 

[ilias]

Τι ειναι το qc?

Quality Control... Ποιοτικος ελεγχος... ο Βλασης μαλλον εννοει οτι στο συγκεκριμενο φακο δεν ειναι ολα τα κομματια ιδιας αποδοσης.

 

[stgeo]

Καλη η λυση του TAMRON 17-50 αλλα το μονο που με προβληματιζει ειναι η ελλειψη IS και το καπως οχι καλο auto focus

 

[send]

To IS σε τέτοια εστιακά μήκη είναι ευπρόσδεκτο μεν, όχι απολύτως απαραίτητο δε. Δίνει κέρδος περίπου 1 στοπ, άντε 1,5 στα 50mm. Σε μεγάλα εστιακά μήκη είναι σαφώς πολύ πιο χρήσιμο έως σημαντικότατο, μπορεί να δώσει και πάνω από 3 στοπ κέρδος. Και άλλο να φωτογραφίζεις με 300ρη φακό και 1/500, άλλο με 1/60.

Σίγουρα τα 500 ευρώ που διαφέρουν ο tamron με τον canon δεν τα αξίζει σε καμία περίπτωση, κατά την ταπεινή μου γνώμη.