Dual mono dac pcm1794

[johnny1]

Re: Απάντηση: Dual mono dac pcm1794

Δεν χρειάζεται να το εξομοιώσω έχεις δίκιο για το σχέδιο 25, αλλά ο υπολογισμός που ισχύει για το πρώτο στάδιο όπως έγινε είναι λάθος που όπως καταλαβαίνεις εντελώς κατά τύχη ισχύει για το 25.
Στο κύκλωμα 24 π.χ. που έχει ενίσχυση σχεδόν 1 στο δεύτερο στάδιο δεν ισχύει.

Αμ πως δεν ισχύει!
Σχ.24:
7.8mA x 0.750KΩ=5.85Vp-p= 2.06Vrms (στον κάθε κλάδο)
Το επόμενο στάδιο κάνει πρόσθεση με gain 270Ω/560Ω=0,482
Αρα: 2.06Vrms x 0.482 x 2=1.98Vrms

 

[llion]

Re: Απάντηση: Dual mono dac pcm1794

Ο υπολογισμός της R στο I/V που κάνω είναι σωστός ?
το ρεύμα εξόδου θα είναι 7,8mA X 2 = 15.6 mA
άρα για να πάρω τάση εξόδου περίπου 2 Vrms θέλω αντίσταση 180R στην ανάδραση του τελεστικού
15.6 mA Χ 180 R Χ 0,707 = 1,98 Vrms

Τι λες βρε Γιάννη, εσύ έκανες τον υπολογισμό όπως τον είπα εγώ για το πρώτο στάδιο απλά εγώ δεν είχα δει ότι στο δεύτερο έχει ενίσχυση επί 2 στο κύκλωμα 25. Ξαναδιάβασε τα post του πρώτου υπολογισμού και πες μου είναι σωστός.

Με τον λάθος υπολογισμό στην αρχή δεν διαιρούσε δια του 2 την peak to peak τιμή και θα του έβγαινε

7.8mA x 0.750ΚΩ =5.85 V

5.85 * 0.707 = 5.03Vrms και 5.03 * 0.482 = 2,42 επί 2 = 4,84 RMS

Εσύ συμφωνείς εσύ με τον υπολογισμό που έχω κάνει quote (και μην μπερδεύεσαι με τον πολλαπλασιασμό του ρεύματος επί δύο αυτό είναι λόγω του mono mode);

 

[llion]

Δηλαδή δεν σου προκαλεί εντύπωση το ότι απευθείας με τον τύπο του προέκυψε (κατά τύχη) η σωστή τιμή για την αντίσταση (180) χωρίς να λάβει υπόψιν το δεύτερο στάδιο που πολλαπλασιάζει επί δύο και να πολλαπλασιάσει επί δύο την τιμή.
Αυτό γιατί επίσης δεν διαίρεσε με το δύο την peak to peak.

Πως αλλιώς να το πω.

 

[johnny1]

Τα ίδια λέμε αλλά με άλλον τρόπο.
Εγώ π.χ δεν θα υπολόγιζα ποτέ 15.6mA x 180Ω.
Υπολογίζω τον κάθε κλάδο ξεχωριστά.
Στο ποστ Νο14 δεν ασχολήθηκα καν με το αν οι υπολογισμοί του Αντώνη είναι σωστοί.
Απλά παρέθεσα τι θα πάρει στην έξοδο με την κάθε διαθέσιμη συνδεσμολογία.
Στο τέλος του παραθέτω τη λύση για να πάρει 2Vrms με μετατροπή της συνδεσμολογίας 26 σε single-ended.

Η αντίρρηση που εκφράζω στο ποστ Νο 21 αναφέρεται στην τελευταία γραμμή του μυνήματός σου, όπου λές πως στο σχήμα 24 ο τρίτος τελεστικός έχει ενίσχυση σχεδόν 1. Δεν έχει ενίσχυση 1 έχει ενίσχυση x0.482.

Ως προς τον υπολογισμό της τάσης rms δεν νομίζω πως διαφωνούμε.
Αν δεις το ποστ 21 γράφω: 7.8mA x 0.750KΩ=5.85Vp-p= 2.06Vrms (στον κάθε κλάδο)

 

[llion]

Μα εγώ δεν διαφώνησα μαζί σου.
Στο δεύτερο στάδιο 0,482 + 0,482 = 0,964 συνολική ενίσχυση σχεδόν 1 (εσύ το λες πρόσθεση το ίδιο λέμε).

 

[johnny1]

Αυτό που μάλλον δεν έχω κάνει σαφές (το θεωρώ δεδομένο) και δεν εξήγησα:
Ο τρίτος τελεστικός κάνει αλγεβρική πρόσθεση στα σήματα που δέχεται με gain x0.482 στο σχήμα 24, και gain x1 στο σχήμα 25.

Ετσι εξαφανίζει το DC Offset, και επειδή η εναλλασσόμενη συνιστώσα των δύο σημάτων είναι ίδιου πλάτους με διαφορά φάσης 180 μοιρών προκύπτει το χ2

 

[johnny1]

Αυτό που μάλλον δεν έχω κάνει σαφές (το θεωρώ δεδομένο) και δεν εξήγησα:
Ο τρίτος τελεστικός κάνει αλγεβρική πρόσθεση στα σήματα που δέχεται με gain x0.482 στο σχήμα 24, και gain x1 στο σχήμα 25.

Ετσι εξαφανίζει το DC Offset, και επειδή η εναλλασσόμενη συνιστώσα των δύο σημάτων είναι ίδιου πλάτους με διαφορά φάσης 180 μοιρών προκύπτει το χ2

Δηλαδή στο σχήμα 24:
Αν ονομάσουμε -V την τάση έξοδου του τελεστικού U1
Αν ονομάσουμε +V την τάση εξόδου του τελεστικού U2
O U3 θα κάνει τη πράξη: [+V -(-V)]xgain = 2V x 0.482

 

[llion]

Αν μιλάς για την ενίσχυση του τελεστικού και θες να κυριολεκτήσουμε τότε πρόσεξε ότι ο τελεστικός δεν έχει την ίδια ενίσχυση και για τα δύο σήματα γιατί το + έχει πάντα +1 από το - και για να εξισωθούν υπάρχει δίκτυο αντιστάσεων R4 και R6 που υποβιβάζει το θετικό σήμα.

Αν κυριολεκτήσουμε δηλαδή έχεις λάθος όπως και εγώ. Είτε έτσι λοιπόν το πούμε είτε αλλιώς οι δυο μας καταλαβαίνουμε τι εννοούμε.

Το θέμα μου από την αρχή ήταν το λάθος στον υπολογισμό της RMS τιμής του φίλου του Αντώνη.

 

[johnny1]

Καλά ΟΚ.
Παραπάνω έδωσα την εύκολη version
http://www.ti.com/litv/pdf/slod006b op-amps for everyone σελίδα 98
κεφάλαιο 6.5 Differential Op Amps
με τον πλήρη τύπο. Θα δεις πως βγαίνει το ίδιο

 

[llion]

Ευχαριστώ τα έχω κάνει στο ΕΜΠ

 

[ΖΑΜΠΟΓΙΑΝΝΗΣ ΑΝΤΩΝΗΣ]

Ανακεφαλαιώνοντας,
για πλήρη εκμετάλλευση του mono mode πρέπει να υλοποιήσω κάτι σαν αυτό

Στο σχέδιο αυτό τι ρολό παίζουν τα Q6 Q7 ?

Μήπως υπάρχει κάποιο λάθος στον τρόπο που συνδέει το IoutR+ με το U28 ?

 

[tonal]

Και γιατί να μην τροφοδοτήσεις κατευθείαν το συνολικό ρεύμα σε ένα στάδιο διαντίστασης και μετά να το φιλτράρεις με ένα πλήρως διαφορικό ενισχυτή ή δύο μονούς και να έχεις πάλι διαφορική έξοδο;
Επίσης αν δεν αναστρέφει τη φάση σε mono mode (δεν θυμάμαι) μεταξύ Iout_L+ και Iout_R+ τότε έχει λάθος στην άθροιση των τάσεων στο στάδιο εξόδου διαφορικού σήματος όπου βρίσκεται το U26 και τα όμοια του.

 

[tonal]

Και έχει και λάθος στο U28 όπως πολύ σωστά είπες.

 

[ΖΑΜΠΟΓΙΑΝΝΗΣ ΑΝΤΩΝΗΣ]

Στο manual του COD αναφέρει
in MONO mode the selected analog signal is reversed on the non selected side. So for example, if LEFT MONO mode is selected (CHSL=0) then
RIGHT– output is actually LEFT+ output and RIGHT+ is actually LEFT-.
αρα κανει αναστροφη

 

[johnny1]

Εχει κάνει το ίδιο λάθος και στο U20 και επίσης στο αριστερό κανάλι:

1).είναι λάθος το J2: Θέλουν αναστροφή τα ποδαράκια 2<-->3 Θυμίζω πως στα XLR pin2=Hot (in phase) pin3=cold(out of phase) 1=gnd

2) ακολούθως με το 1 θέλουν αντιστροφή και οι είσοδοι του τελεστικού U22.

Τα : Q6, Q7 και τα αντίστοιχα στο άλλο κανάλι είναι για mute

 

[ΖΑΜΠΟΓΙΑΝΝΗΣ ΑΝΤΩΝΗΣ]

Διορθώνω τα λάθη του διαγράμματος

Τώρα πρέπει να είναι όλα εντάξει

Οι πυκνωτές από το pin5 στο pin8 των τελεστικών είναι απαραίτητοι ?

 

[johnny1]

Ναι τώρα είναι ΟΚ!
Βάλε τις τιμές των αντιστάσεων σύμφωνα με το post 19
Για τους πυκνωτές μεταξύ pin5-8 :
Δεν έχουν νόημα για τους 134 αλλά μόνο για τους ΝΕ5534.
Δες τα datasheet

 

[johnny1]

Παράγγειλα και γω προ ολίγου 2 COD αλλά δεν ξέρω πότε θα αξιωθώ να τα δουλέψω....

 

[ΖΑΜΠΟΓΙΑΝΝΗΣ ΑΝΤΩΝΗΣ]

Έκανα μια προσπάθεια να σχεδιάσω την εν λόγω πλακετα
Σχεδίασα το R channel, σαν γενική διάταξη και λογική είμαι σε καλό δρόμο ή όχι ?
Η μόνη διαφορά του L channel είναι η συνδεσμολογία του τελευταίου τελεστικού.
Μήπως όμως θα μπορούσα να κάνω χρήση όμοιας πλακετας με του R channel με αλλαγή του τρόπου σύνδεσης στην είσοδο της ?
Τι εννοώ

R channel
PCM1794 PIN 26 ---> U24 PIN2
PCM1794 PIN 25 ---> U25 PIN2
PCM1794 PIN 18 ---> U27 PIN2
PCM1794 PIN 17 ---> U28 PIN2

L channel
PCM1794 PIN 18 ---> U24 PIN2
PCM1794 PIN 17 ---> U25 PIN2
PCM1794 PIN 26 ---> U27 PIN2
PCM1794 PIN 25 ---> U28 PIN2

 

[johnny1]

Re: Απάντηση: Dual mono dac pcm1794

Έκανα μια προσπάθεια να σχεδιάσω την εν λόγω πλακετα
Σχεδίασα το R channel, σαν γενική διάταξη και λογική είμαι σε καλό δρόμο ή όχι ?
Η μόνη διαφορά του L channel είναι η συνδεσμολογία του τελευταίου τελεστικού.
Μήπως όμως θα μπορούσα να κάνω χρήση όμοιας πλακετας με του R channel με αλλαγή του τρόπου σύνδεσης στην είσοδο της ?
Τι εννοώ

R channel
PCM1794 PIN 26 ---> U24 PIN2
PCM1794 PIN 25 ---> U25 PIN2
PCM1794 PIN 18 ---> U27 PIN2
PCM1794 PIN 17 ---> U28 PIN2

L channel
PCM1794 PIN 18 ---> U24 PIN2
PCM1794 PIN 17 ---> U25 PIN2
PCM1794 PIN 26 ---> U27 PIN2
PCM1794 PIN 25 ---> U28 PIN2

Ναι πολύ σωστά! μπορείς να κάνεις την αντιστροφή και έτσι!
Και μερικά σχόλια για την πλακέτα:
1).Τους πυκνωτες bypass της τροφοδοσίας μην τους συνδέσεις με την πίστα των ηλεκτρολυτικών. Βάλτους σε δική τους πίστα ΚΟΛΛΗΤΑ με το ποδαράκι του τελεστικού.
2). Κάνε μία αντιστροφή στις θέσεις πυκνωτών-αντιστάσεων R52-C137. Ο βρόγχος ανάδρασης πρέπει να είναι το δυνατόν μικρότερος.
3). Καλό θα ήταν οι πίστες της τάσεις τροφοδοσίας να ήταν "αστέρι"