Φακοί για m4/3
- Thread starter kosmous
- Start date
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Και ο φωτεινός (παλιός) Panasonic 35-100/2.8 ειναι πολυ μαζεμένος και ελαφρύς, καμία σχέση με τον νέο mzuiko 40-150/2.8 .....
Οπως είχα υποσχεθεί σε αλλο νημα θα κανω μια τοποθέτηση και για τον φρέσκο 40-150/2.8 σε σχέση με το τι φαίνεται να προσφέρει στο συςτημα αλλα και τι μας αφαιρεί.
Προσφέρει ταχύτητα και καλο IQ αναλογο ιςως και καλύτερο του mzuiko 12-40/2.8, πολυ καλή φωτεινοτητα για ενα τηλεφακο 80-300mm, ομως αφαιρεί την χρηστικότητα του μικρού συςτηματος με το βαρος του παρότι σαν μέγεθος δεν ειναι τεράστιος.
Επιπροςθετα για τους περισσότερους απο εμάς που προερχόμαςτε απο τον χώρο του Ε-system μαλλον αυτός ο φακός δεν λέει πολλά, η Olympus υπόσχεται εξαιρετικές επιδόσεις και ειμαι σίγουρος οτι ο φακός θα ειναι εντος προδιαγραφών αλλα με το 900gr βαρος σχεδόν ειναι 100γρ ελαφρυτερος απο τον εξαιρετικό ΖD 50-200/2.8-3.5, κοντυτερος κατα 50/100mm απο αυτόν, που στον τηλεφακο παίζουν σπουδαίο ρόλο, και αν κανεις προσθέσει το βαρος του 1.4Χ ανταπτορα ισοφαρίζει το βαρος του 50-200 και πλέον τους χωρίζει μονο το βαρος του ανταπτορα ΜΜF3 , ενώ ο 40-150/2.8 με τον πολ/στη μεταμορφώνεται σε 56-210mm /f:4 και ακομη και να δεχθώ οτι ειναι καλύτερος φακός σκέτος απο τον 50-200 με τον 1.4X πολ/στη η ποιότητα θα ειναι σιγουρα ενα κλικ πιο κάτω.
Βεβαια θα δεχθώ οτι ο 50-200 δεν εστιάζει σωστα στα υπόλοιπα σώματα εκτος της ΕΜ1 αλλα δεν νομίζω οτι τον νέο 40-150/2.8 θα τον αγοράσει κανεις να τον βάλει σε αλλο σωμα* και προτιμότερο ειναι τα έξτρα χρήματα που απαιτεί να δοθούν για την ΕΜ2 οταν βγει με cross type focus points οπου ο 50-200 θα δουλεύει ακομη καλύτερα.
Και ο φωτεινός (παλιός) Panasonic 35-100/2.8 ειναι πολυ μαζεμένος και ελαφρύς, καμία σχέση με τον νέο mzuiko 40-150/2.8 .....
Οπως είχα υποσχεθεί σε αλλο νημα θα κανω μια τοποθέτηση και για τον φρέσκο 40-150/2.8 σε σχέση με το τι φαίνεται να προσφέρει στο συςτημα αλλα και τι μας αφαιρεί.
Προσφέρει ταχύτητα και καλο IQ αναλογο ιςως και καλύτερο του mzuiko 12-40/2.8, πολυ καλή φωτεινοτητα για ενα τηλεφακο 80-300mm, ομως αφαιρεί την χρηστικότητα του μικρού συςτηματος με το βαρος του παρότι σαν μέγεθος δεν ειναι τεράστιος.
Επιπροςθετα για τους περισσότερους απο εμάς που προερχόμαςτε απο τον χώρο του Ε-system μαλλον αυτός ο φακός δεν λέει πολλά, η Olympus υπόσχεται εξαιρετικές επιδόσεις και ειμαι σίγουρος οτι ο φακός θα ειναι εντος προδιαγραφών αλλα με το 900gr βαρος σχεδόν ειναι 100γρ ελαφρυτερος απο τον εξαιρετικό ΖD 50-200/2.8-3.5, κοντυτερος κατα 50/100mm απο αυτόν, που στον τηλεφακο παίζουν σπουδαίο ρόλο, και αν κανεις προσθέσει το βαρος του 1.4Χ ανταπτορα ισοφαρίζει το βαρος του 50-200 και πλέον τους χωρίζει μονο το βαρος του ανταπτορα ΜΜF3 , ενώ ο 40-150/2.8 με τον πολ/στη μεταμορφώνεται σε 56-210mm /f:4 και ακομη και να δεχθώ οτι ειναι καλύτερος φακός σκέτος απο τον 50-200 με τον 1.4X πολ/στη η ποιότητα θα ειναι σιγουρα ενα κλικ πιο κάτω.
Βεβαια θα δεχθώ οτι ο 50-200 δεν εστιάζει σωστα στα υπόλοιπα σώματα εκτος της ΕΜ1 αλλα δεν νομίζω οτι τον νέο 40-150/2.8 θα τον αγοράσει κανεις να τον βάλει σε αλλο σωμα* και προτιμότερο ειναι τα έξτρα χρήματα που απαιτεί να δοθούν για την ΕΜ2 οταν βγει με cross type focus points οπου ο 50-200 θα δουλεύει ακομη καλύτερα.
chris73
AVClub Addicted Member
Eίδα να λέτε για μέγεθος και φορητότητα και είπα να σας δείξω την δική μου περίπτωση...:Banane0:
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,540
chris73
AVClub Addicted Member
όχι... tele... αυτό όπως είναι συν ένα teleconverter x2 έβγαζα το φεγγάρι χθές.
Αγνώστου πατρός φακός για 13x18cm πλάκες με εστιακή απόσταση περί τα 260mm κανονικά. Βγάζοντας όμως τα εμπρός στοιχεία μια και είναι συμμετρικός αυτό διπλασιάζεται. Δλδ πάνω από 2000mm με το τελε στα 4/3. Παρακάτω όπως ακριβώς βγήκε από τη μηχανή. Για μισός φακός 100-120 χρονών νομίζω καλός είναι...:ears:
Αγνώστου πατρός φακός για 13x18cm πλάκες με εστιακή απόσταση περί τα 260mm κανονικά. Βγάζοντας όμως τα εμπρός στοιχεία μια και είναι συμμετρικός αυτό διπλασιάζεται. Δλδ πάνω από 2000mm με το τελε στα 4/3. Παρακάτω όπως ακριβώς βγήκε από τη μηχανή. Για μισός φακός 100-120 χρονών νομίζω καλός είναι...:ears:
Kosh
Μέλος Σωματείου
Δοκιμασα ηδη τον 12-35 της Lumix και οπουναναι θα δοκιμασω και τον 35-100 της ιδιας σειρας.
send
AVClub Fanatic
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
Θα ήθελα να προσθέσω, πως το ότι ένας τηλεφακός εστιάζει από πολύ κοντά, δεν τον κάνει απαραίτητα κατάλληλο για μάκρο. Έχω μέτρια εμπειρία από τον Tamron 70-200/2,8, ο οποίος αν και αστέρι στα οπτικά του, στην κοντινή (-ότατη μάλλον) εστίαση είναι ψιλομάπα. Αντίθετα ο μεγάλος αδερφός του, 200-500, είναι πολύ καλός και στα κοντινά, ακόμη και με 1.4tc, ωστόσο ιδιαίτερα δύσκολος στο χειρισμό του λόγω σκοτεινιάσματος.
Από την άλλη, ένας τηλεφακός που θα μπορεί να δώσει μεγέθυνση 0,40x με αξιοπρεπή απόδοση, είναι ό,τι πρέπει για να πιάσουμε πχ μια λιβελούλα ή θέμα με αντίστοιχο μέγεθος. Εφόσον μιλάμε για εγγενές 0,40x, όχι 0,20 με "αναγωγή" στα 4/3, γιατί τόσο δίνουν όλοι περίπου οι τηλεφακοί ούτως ή άλλως.
Θα ήθελα να προσθέσω, πως το ότι ένας τηλεφακός εστιάζει από πολύ κοντά, δεν τον κάνει απαραίτητα κατάλληλο για μάκρο. Έχω μέτρια εμπειρία από τον Tamron 70-200/2,8, ο οποίος αν και αστέρι στα οπτικά του, στην κοντινή (-ότατη μάλλον) εστίαση είναι ψιλομάπα. Αντίθετα ο μεγάλος αδερφός του, 200-500, είναι πολύ καλός και στα κοντινά, ακόμη και με 1.4tc, ωστόσο ιδιαίτερα δύσκολος στο χειρισμό του λόγω σκοτεινιάσματος.
Από την άλλη, ένας τηλεφακός που θα μπορεί να δώσει μεγέθυνση 0,40x με αξιοπρεπή απόδοση, είναι ό,τι πρέπει για να πιάσουμε πχ μια λιβελούλα ή θέμα με αντίστοιχο μέγεθος. Εφόσον μιλάμε για εγγενές 0,40x, όχι 0,20 με "αναγωγή" στα 4/3, γιατί τόσο δίνουν όλοι περίπου οι τηλεφακοί ούτως ή άλλως.
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
http://www.ephotozine.com/article/voitglander-nokton-10-5mm-f-0-95-aspherical-lens-announced-26203
Μας τσάκιςε πάλι η Voitglander με το νέο Νokton 10.5mm/0.95
http://www.ephotozine.com/article/voitglander-nokton-10-5mm-f-0-95-aspherical-lens-announced-26203
Μας τσάκιςε πάλι η Voitglander με το νέο Νokton 10.5mm/0.95
peperr
AVClub Addicted Member
Κι εγώ έτσι έκανα. Και μετά πήγα και τον πήρα. Ο φακός είναι ένας από τους 3-4 καλύτερους που υπάρχουν στο σύστημα και σε διαστάσεις απόλυτα μαζεμένες. Δείτε σύγκριση μεγέθους εδώ http://www.cameradebate.com/2012/panasonic-lumix-g-x-vario-35-100mm-f2-8-lens/
_tzo_
Banned
Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:2.8 PRO = 1400 ευρώ
http://www.fotomundus24.de/shop/olympus-mzuiko-digital-40150mm-schwarz-p-22919.html
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:2.8 PRO + MC14 Teleconverter = 1600 ευρώ
http://www.fotomundus24.de/shop/oly...150mm-schwarz-mc14-telekonverter-p-22921.html
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:2.8 PRO = 1400 ευρώ
http://www.fotomundus24.de/shop/olympus-mzuiko-digital-40150mm-schwarz-p-22919.html
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:2.8 PRO + MC14 Teleconverter = 1600 ευρώ
http://www.fotomundus24.de/shop/oly...150mm-schwarz-mc14-telekonverter-p-22921.html
_tzo_
Banned
_tzo_
Banned
Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Υπέροχος φακός και φανταστικό το hood. Σε κάνει να λιγουρεύεσαι να αποκτήσεις μια E-M1 και μόνο για χάρη του.
Άντεξα αυτή τη φορά ακόμη και την ανυπόφορη εφηβική φωνή του Matt.
Υπέροχος φακός και φανταστικό το hood. Σε κάνει να λιγουρεύεσαι να αποκτήσεις μια E-M1 και μόνο για χάρη του.
Άντεξα αυτή τη φορά ακόμη και την ανυπόφορη εφηβική φωνή του Matt.
_tzo_
Banned
Ανταγωνιστής περισσότερο είναι από Canon ο 70-300 4-5.6L IS (14,3 εκ. μήκος, 1050γρ. έναντι 16εκ., 880γρ. του Olympus).
Από τους δύο τον Olympus θα διάλεγα, αλλά την ποιότητα της εικόνας μένει να τη δούμε και στην πράξη.
Από τους δύο τον Olympus θα διάλεγα, αλλά την ποιότητα της εικόνας μένει να τη δούμε και στην πράξη.
Last edited:
_tzo_
Banned
Στη φωτό του Κώστα, η σύγκριση είναι με τους σταθερούς φακούς 2.8 Canon/Nikon.
H δική μου αναφορά είναι στον zoom Canon 70-300 4-5.6L IS, που είναι πιο κοντά σε ισοδύναμο DOF και διαστάσεις με τον Zuiko 40-150 2.8.
H δική μου αναφορά είναι στον zoom Canon 70-300 4-5.6L IS, που είναι πιο κοντά σε ισοδύναμο DOF και διαστάσεις με τον Zuiko 40-150 2.8.