Φακοί Tamron

[pixelfun]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Εάν εξαιρέσουμε τα δείγματα στα 200mm που ήταν οριακά σε ταχύτητα, τα 2 πρώτα ήταν σε καλούτσικη νομίζω ταχύτητα, και δεν πρέπει να έχει να κάνει με τεχνική. Απλώς τόσο βγάζει ο φακός ανοικτός.

Μην βιαζεσε απλα με καλο φωτισμο και με τριποδα δοκιμασε την επομενη φορα και κανε και κανενα τεστακι καλου κακου μπας και εχει κανενα προβλημα εστιασης. Δες αν εστιαζη σωστα και οχι πισω η μπροστα .

Αν δεν τον δοκιμασεις με καλο φωτισμο και τριποδα ειναι πολυ νωρις για συμπερασματα.
Ετσι την πατησα και εγω καποτε με μουντο καιρο .

 

[nilo]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

εγω παντως δεν βλεπω κανενα θεμα με το sharpness οr resolution. Ειδικα τα πρωτα 2 δειγματα τα βρισκω πολυ καλα. Το οτι κανει misfocus ο συγκεκριμενος φακος παντως, εχει ξαναειπωθει(και γραφει). Περαν τουτου μαλλον προκειται για μια πολυ τιμια επιλογη (ειδικα σ αυτα τα χρηματα).

 

[pixelfun]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Διαφραγμα 2.8 σε καιρικες συνθηκες πολυ ασχημες.

D200 & 70-200 2.8 VR .
Και ο Canon που ειχα δοκιμασει ειχε τα ιδια αποτελεσματα πολυ καλος και αυτος ασχετα αν λενε οτι δεν ειναι οξυτατος στο 2.8 .

 

[stgeo]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Ναι αλλα ποσο κανει ο vr?
Για ενα επαγγελματια δεν ειναι τιποτα να δωσει 2-3000 ευρω για ενα φακο , για να μη πω πως επιβαλλεται πολλες φορες.
Για τους υπολοιπους εινα ισως υπερβολη .
Για 70-200 2.8 usm is στα 650 δεν νομιζω να παιζει κατι εστω κοντα σε εικονα αλλα δεν ειμαι γνωστης ,κρινω κυριως απο τις φωτο του send και οτι εχω δει σε samples αλλων φακων.

Δεν μπορω να εκφρασω τι ειναι αυτο που μου αρεσει τοσο πολυ στις φωτο με το φορτηγο και το τρακτερ με ακριβεια , μαλλον η αντιθεση και τα χρωματα χωρις να με χαλαει κατι στην οξυτητα.

Πανω που ειχα καταληξει στον 70-200 4L ,νασου τωρα ,και σταθεροποιητης , και 2.8 , στα ιδια περιπου χρηματα.

 

[nilo]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Ο nikon 70-200 (τον εχω) θεριζει...πραγματικο ξυραφι!
Αλλα και δυομιση φορες ακριβοτερος, μην το ξεχναμε.

Τα δειγματα σου pixelfun οντως το αποδεικνυουν.

 

[stgeo]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Φυσικα και οι φωτογραφιες του pixelfun ειναι εξαιρετικες σε οξυτητα.
Και πολυ φωτεινες.
Μενει να δουμε και τα επομενα δειγματα του send (με καλο φως) ωστε να βγαλουμε τα συμπερασματα μας αν και λογικα vr η L δεν θα ειναι.
Ο 17-50 παντως για πολλους ειναι....ιδωμεν .
Πολυ καλη φαση αυτα τα συγκριτικα απο μελη παντως.

 

[Kosh]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

εγω παντως απο τα δειγματα και των 2 φακων δεν βρισκω καμμια τρομερη διαφορα στην οξυτητα.
Αυτο που θα επισημανω ειναι οτι του Τασου ειναι σε συνθηκες μη φωτος και αναμενω κι αλλα δειγματα του φακου.
Οσο για τα δειγματα του Νικον δεν μπορω να μιλησω σιγουρα με θετικα σχολια μιας και οι δυο φωτογραφιες ειναι υπερεκτεθειμενες και τα χρωματικα τους καναλια εξω απο τα ορια.

 

[ilias]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Πανω που ειχα καταληξει στον 70-200 4L ,νασου τωρα ,και σταθεροποιητης , και 2.8 , στα ιδια περιπου χρηματα.

Αν αναφερεσαι στον ταμρον του Τασου, δεν εχει σταθεροποιηση...

 

[nilo]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

εγω παντως απο τα δειγματα και των 2 φακων δεν βρισκω καμμια τρομερη διαφορα στην οξυτητα.
Αυτο που θα επισημανω ειναι οτι του Τασου ειναι σε συνθηκες μη φωτος και αναμενω κι αλλα δειγματα του φακου.
Οσο για τα δειγματα του Νικον δεν μπορω να μιλησω σιγουρα με θετικα σχολια μιας και οι δυο φωτογραφιες ειναι υπερεκτεθειμενες και τα χρωματικα τους καναλια εξω απο τα ορια.

ακομα και αν εχουν μικρη υπερκεθεση τι παει να πει αυτο? Highlights δεν βλεπω με το ματι να εχει (και οι μικρες γιαλαδες σε κουτελο, μυτη ειναι πληρως αποδεκτες σε μενα). Το δε resolution ακομα και στο crop ειναι πολυ καλο!

Τα δε χρωματικα καναλια δεν ξερω αν ειναι εκτος οριων αλλα αν με ασχημες φωτιστικες συνθηκες παιρνεις τετοιο κοκκινο και μαυρο, το βρισκω εντυπωσιακο.

 

[send]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

εγω παντως δεν βλεπω κανενα θεμα με το sharpness οr resolution. Ειδικα τα πρωτα 2 δειγματα τα βρισκω πολυ καλα. Το οτι κανει misfocus ο συγκεκριμενος φακος παντως, εχει ξαναειπωθει(και γραφει). Περαν τουτου μαλλον προκειται για μια πολυ τιμια επιλογη (ειδικα σ αυτα τα χρηματα).

Η αυτόματη εστίαση είναι το μειονέκτημα του συγκεκριμένου φακό, σε σχέση με τον ανταγωνισμό και ιδίως τον αμέσως ανταγωνιστικό Sigma EX 70-200/2.8 HSM. Καταρχάς ο Tamron έχει συμβατικό μοτέρ, άρα πιο αργό και σαφώς πιο θορυβώδες. Τώρα για αστοχίες εστίασης... δεν έχω καταλήξει ακριβώς πάντως σε όλα τα ελαφρώς ανεστίαστα δείγματα φαίνεται να έχει εστιάσει ελάχιστα εκατοστά πιο μπροστά από το θέμα. Βέβαια η ακρίβεια εστίασης εξαρτάται και από τις δυνατότητες AF του σώματος.

Δυστυχώς σταθεροποίηση δεν έχει, θα ήταν εκτός πραγματικότητας να ζητούμε στα 650-700 ευρώ και σταθερό 2.8 και σταθεροποίηση.
Τώρα για την οξύτητα, ας έχουμε υπόψη πως τα δείγματα είναι από φακό πρακτικώς ανοικτό. Θεώρησα άσκοπο να ανεβάσω δείγματα από 5.6 ή f/8, αφού προτιμήθηκε για να χρησιμοποιείται ανοικτός ή σχεδόν ανοικτός. Όπως είπα, εν ευθέτω χρόνω το νήμα θα εμπλουτιστεί και με άλλα δείγματα.


Όταν επέλεξα τον συγκεκριμένο φακό, οι υποψηφιότητες που εξήτασα ήταν οι Canon EF 70-200/4L, EF 70-300/4-5.6USM is, και Sigma EX 70-200/2.8 HSM.

 

[Kosh]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Τα δε χρωματικα καναλια δεν ξερω αν ειναι εκτος οριων αλλα αν με ασχημες φωτιστικες συνθηκες παιρνεις τετοιο κοκκινο και μαυρο, το βρισκω εντυπωσιακο.

Οταν η αναλυση per pixel παει περιπατο απο κακη εκθεση τοτε τι οξυτητα να κρινεις ?

 

[pixelfun]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

εγω παντως απο τα δειγματα και των 2 φακων δεν βρισκω καμμια τρομερη διαφορα στην οξυτητα.
Αυτο που θα επισημανω ειναι οτι του Τασου ειναι σε συνθηκες μη φωτος και αναμενω κι αλλα δειγματα του φακου.
Οσο για τα δειγματα του Νικον δεν μπορω να μιλησω σιγουρα με θετικα σχολια μιας και οι δυο φωτογραφιες ειναι υπερεκτεθειμενες και τα χρωματικα τους καναλια εξω απο τα ορια.

WOW ! Μενω αφωνος εδω στο οτι τα χρωματικα καναλια ειναι εξω απο τα ορια τους.
Η φωτογραφιες που ανεβασα δεν εχουν επεξεργασια σε χρωματα καθολου και παροτι αυτο και με καιρικες συνθηκες κοντα κατω απο το μηδεν , και με χιονονερο και φυσικα συννεφια ειναι μια χαρα. Αν προσεξεις θα δεις της ψιχαλες βροχης ειναι εμφανες στην φωτογραφια .

Μπορεις να κατεβασεις και ενα αυθεντικο αρχειο RAW να δεις οτι το ελαχιστο τιναγμενο ασπρο ερχεται στα νερα του ευκολα και τα χρωματα ερχονται 100% σε τελιοτατη μορφη .
http://rapidshare.com/files/173273584/GRB_6528.nef.html

Σε περιπτωση που δεν εδεινα λιγο παραπανω φως σε τετοια περιπτωση θα εχανα το προσωπο σε μεγαλο βαθμο ετσι θυσιασα το ασπρο στα μανικια που παλι ερχεται με επεξεργασια.

Ανοιξε την φωτογραφια στο φωτοσοπ διορθωσε μερικα βασικα σωστα και μετα μετρησε τα χρωματα να δεις οτι δεν υπαρχη προβλημα στα καναλια του χρωματος αντιθετος με τετοια κατασταση ειναι μια χαρα .

Εκτος αυτου εδω δεν γινεται λογος για καναλια χρωματος αλλα οξυτητας σε ανοιχτο διαφραγμα.

 

[pixelfun]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Οταν η αναλυση per pixel παει περιπατο απο κακη εκθεση τοτε τι οξυτητα να κρινεις ?

Πως εχεις βγαλει τετοιο συμπερασμα οτι η αναλυση per pixel πηγε περιπατο σε μια φωτογραφια που δεν εχει καθολου επεξεργασια και απο την αρχη η λογικη του φωτογραφου ηταν να μη χασει το προσωπο σε θορυβο.

Επειδης δινω μαθηματα σε Photoshop και εχω πληρης εικονα τι ειναι πιξελς και τι ειναι καναλια αν θες εξηγησε το μου καλυτερα η ανοιξε το αυθεντικο που ανεβασα και μετρησε το .

Αν ειχα την D3 θα ειχα πιο πολυ ανεση καθως δεν θα υπηρχε προβλημα θορυβου ουτε επεξεργασιας οπως εδω αλλα ελα που ειχα την D200.

 

[Kosh]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Πως εχεις βγαλει τετοιο συμπερασμα οτι η αναλυση per pixel πηγε περιπατο σε μια φωτογραφια που δεν εχει καθολου επεξεργασια και απο την αρχη η λογικη του φωτογραφου ηταν να μη χασει το προσωπο σε θορυβο.

Επειδης δινω μαθηματα σε Photoshop και εχω πληρης εικονα τι ειναι πιξελς και τι ειναι καναλια αν θες εξηγησε το μου καλυτερα η ανοιξε το αυθεντικο που ανεβασα και μετρησε το .

Αν ειχα την D3 θα ειχα πιο πολυ ανεση καθως δεν θα υπηρχε προβλημα θορυβου ουτε επεξεργασιας οπως εδω αλλα ελα που ειχα την D200.

Kαι πολυ καλα εκανες και δεν το επεξεργαστηκες αφου η προτεραιοτητα σου ηταν αυτη.
Αλλα εχει ενα κοστος αυτο ειναι ολοφανερο στα κροπαρισματα και ειδικα στο χρωμα.

Ισως στην πρωτη απο τις δυο φωτογραφιες αν κροπαρες στην περιοχη του κομπου του μαντηλιου- και τις σκοτεινες περιοχες γυρω - που φαινεται πιο σωστα εκτεθειμενη να ειχαμε καλυτερο δειγμα. Στο προσωπο της κοπελλας με αυτο το φως δεν βγαζεις σοβαρα συμπερασματα....

Απο την αλλη το τι φαινεται και το οχι στα κροπαρισματα ειναι και λιγο μυθος στην τελικη.

Για μενα η φωτογραφια καλως αναλυεται μεγενθυμενη οσον αφορα την ποιοτητα της ωστε να αποκομιστουν τεχνικα συμπερασματα αλλα οι θεατες θα δουν ολη την εικονα και οχι τμηματα της .

 

[pixelfun]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Η γωνια φωτισμου ειναι αυτο που σε κανει να νομιζεις οτι δεν εχει πολυ καλη οξυτητα η κοπελα αλλα η οξυτητα ειναι εκει και με ενα καλο φωτοσοπιασμα και μια καλη εκτυπωση η φωτογραφια μπορει να περασει σαν πολυ καλη .

Στην προηγουμενη σελιδα ανεβασα το αυθεντικο του τσολια μπορεις να το δεις σε μεγενθυση φυσικα αφου τοποθετησεις και την απαραιτητη οξυτητα με σωστο τροπο και να μου πεις την γνωμη σου .
Δεν υπαρχη λογος να ανεβασει καποιος στο φορα εδω ολο το μεγεθος της φωτογραφιας για να κρινεις και αυτο ειναι δωρο αδωρο . Αδωρο διοτι κροπαρισμα σε μεγενθυση 100% μονο το μερος που ειναι η εστιαση τα λεη ολα και το υπολειπο τι να το κανεις ? .

Κατεβασε το αυθεντικο κατοπιν επεξεργασιας σωστης και δειξε την σε καπιον οφθαλμιατρο η σε καποιον που κανει χρηση οξυτατους μονο φακους να δεις τι θα σου πει και τι γνωμη θα παρεις περι οξυτητας στην ορισμενη περιπτωση.

Καποιος που κανει χρηση μονο πανακριβους οξυτατους φακους δεν θα εντυποσιαστει αλλα ασχημη σε οξυτητα δυσκολα να πει .


Γενικα σε περιπτωση χαμηλου κοντραστ ολοι οι φακοι 70-200 πονανε και κυριος σε μεγαλη αποσταση.
Σε μεσεα αποσταση με καλη εστιαση και ανετη ταχυτητα φυσιολογικα θολη δεν πρεπει να ειναι .

 

[Γιώργος.Χ]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Να ρωτήσω εαν ο εν λογω Tamron εχει μοτέρ εστιασης ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε Nikon D60 ;

 

[Kosh]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Η γωνια φωτισμου ειναι αυτο που σε κανει να νομιζεις οτι δεν εχει πολυ καλη οξυτητα η κοπελα αλλα η οξυτητα ειναι εκει και με ενα καλο φωτοσοπιασμα και μια καλη εκτυπωση η φωτογραφια μπορει να περασει σαν πολυ καλη .

Στην προηγουμενη σελιδα ανεβασα το αυθεντικο του τσολια μπορεις να το δεις σε μεγενθυση φυσικα αφου τοποθετησεις και την απαραιτητη οξυτητα με σωστο τροπο και να μου πεις την γνωμη σου .
Δεν υπαρχη λογος να ανεβασει καποιος στο φορα εδω ολο το μεγεθος της φωτογραφιας για να κρινεις και αυτο ειναι δωρο αδωρο . Αδωρο διοτι κροπαρισμα σε μεγενθυση 100% μονο το μερος που ειναι η εστιαση τα λεη ολα και το υπολειπο τι να το κανεις ? .

Κατεβασε το αυθεντικο κατοπιν επεξεργασιας σωστης και δειξε την σε καπιον οφθαλμιατρο η σε καποιον που κανει χρηση οξυτατους μονο φακους να δεις τι θα σου πει και τι γνωμη θα παρεις περι οξυτητας στην ορισμενη περιπτωση.

Καποιος που κανει χρηση μονο πανακριβους οξυτατους φακους δεν θα εντυποσιαστει αλλα ασχημη σε οξυτητα δυσκολα να πει .


.

Κοιταξε να δεις εφοσον οι φωτογραφιες που ανεβαζεις ειναι αυτες και οχι αυτες που θα επρεπε αυτην την κριτικη κανω.

Οτι βλεπει ο καθενας.....

Μην περιμενει κανεις να αρχισουμε τους διθυραμβους σε μετρια φωτογραφια επειδη ΑΝ την φωτοσοπιαρει κανεις και ΑΝ την δει σε ασυμπιεστο καποιος μπορει να ειναι μια χαρα....

(σορρυ αλλα δεν εχω το χρονο να κατεβαζω κι αλλα αρχεια για να κρινω)

Οσο για τους οφθαλμιατρους με τα ειδικα εργαλεια πηγα προσφατα για προσωπικο σερβις και βγηκα μια χαρα!! :flipout:

Και αυτο που βλεπω στο κροπαρισμα που παραθετεις ειδικα στην φωτο του τσολια δεν ειναι επαρκως οξυ τι να κανουμε....

 

[pixelfun]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Πραγματικα δεν μπορω να σε καταλαβω που το πας , οπως σου ειπα κατεβασε την αυθεντικη πριν μου λες οτι φωτοσοπιαζο και οτι δεν ανεβαζω της αυθεντικες . Η φωτογραφιες που ανεβασα δεν ειναι φωτοσοπιασμενες . Αν φωτοσοπιαζα αυτες που ανεβαζα κατα πασα πιθανοτητα θα εκριβα και την αυθεντικη δεν νομιζεις ?

Αυτο για τον οφθαλμιατρο στο ειπα για να παρεις μια γνωμη απο καποιον ειδικο με εκπεδευμενο ματι και οχι οτι σε θεωρο τυφλο η ανικανο να δεις .

Το να εχει καποιος εκπεδευμενο ματι να μπορει να κρινει φακους και περι οξυτητας δεν το εχουνε ολοι και απο οτι μου λες για τον τσολια ουτε εσυ εχεις ματι εκπεδευμενο η θεωρεις την ελειψη οξυτητας το μικρο πεδιο βαθους που εχει και το μπερδευεις .


Οξυτητα σε δυσκολες καιρικες συνθηκες για να κρινεις σωστα πρεπει πρωτα να προσεξεις αν η εστιαση ειναι σωστη μετα βαζεις τον θορυβο ποσο εχει επηρεασει μετα βαζεις το AA φιλτρο της καθε μηχανης στο κατα ποσο αδυνατο ειναι και επειτα κρινεις συμφωνα με αλλους φακους στο ιδιο διαφαγμα κατα ενα απλο μεσο ορο και εκει τα πραγματα δεν ειναι δυσκολα.
Απλα πρεπει να τα παρεις ενα ενα για να μπορεσεις να κρινεις σωστα και με σφαλεια .

Φυσικα αν εχεις καποιον φακο πολυ οξυτατο οπως ο 400 2.8 η κανενα 200 2.0 δεν θα σου φανει και τοσο εντυποσιακο και εκει μπορει καποιος να ξεγελαστει αλλα εδω δεν κανουμε θεμα τετοιο .

 

[send]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Εντάξει βρε παιδιά, κανείς δεν είπε ότι ο Ταμρον είναι στο επίπεδο του AF-S 70-200/2.8

Θα είχαμε βρει το πιο καλά κρυμμένο μυστικό της φωτογραφικής βιομηχανίας τότε. Το θέμα είναι πως κατά την ταπεινή μου γνώμη δεν μιλάμε για μεγάλες διαφορές. Το λέω με επίγνωση της επίδοσης άλλων φακών αντίστοιχου εστιακού μήκους. Η per pixel οξύτητα περνά τον προσωπικό μου πήχη. Άλλοι μπορεί ασφαλώς να έχουν μεγαλύτερες απαιτήσεις.

 

[pixelfun]

Re: Tamron SP AF 70-200/2.8, σύντομη παρουσίαση

Ενα δειγμα που εβγαλα σημερα με οτι καλυτερη μηχανη και φακο μπορει να εχει καποιος .

Η φωτογραφια αυτη οπως θα δειτε εχει μικρο βαθος πεδιου πραγμα που μπορει να πει καποιος οτι δεν εχει οξυτητα και εκει ειναι που ξεγελιεται κατα πολυ .

Τωρα αν παρουμε τον θορυβο που εχει η φωτογραφια με τον τσολια και την προσθεσουμε στο πουλι τοτε μερικοι θα νομισουν οτι δεν εχει καλη οξυτητα ενω ειναι θορυβος .

Η φωτογραφια με το πουλι ειναι με τον πιο οξυτατο φακο 200 2.0 και την D3 που φυση αδυνατο να εχει θορυβο σε τετοιο ΙΣΟ οπως γνωριζεται.

Αλλο ο θορυβος και αλλο η ελειψη οξυτητας και αυτο ειναι το μυνημα που θελω να περασω εδω για να γινομαστε πληρως κατανοητη.