Sorry, ξέχασα να σου απαντήσω. Δεν θυμάμαι τις ακριβείς τιμές που έχω δώσει στον lumagen αλλα είναι μικρές. Τις είχα ρυθμίσει βάσει pattern. Έχω και μια μνήμη με πιο υψηλές όταν παίζω 3D.
Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέοι 3D..}
- Thread starter Γιάννης Χατζηγεωργίου
- Start date
Sorry, ξέχασα να σου απαντήσω. Δεν θυμάμαι τις ακριβείς τιμές που έχω δώσει στον lumagen αλλα είναι μικρές. Τις είχα ρυθμίσει βάσει pattern. Έχω και μια μνήμη με πιο υψηλές όταν παίζω 3D.
Ειρήνη ημίν αδέφια... Κουλάρετε... -bye-
Δεν θα ανακαλύψουμε τώρα τον τροχό, μας πρόλαβαν άλλοι...
Αν θές να δείς ποιά είναι η "αναφορά" στον προβολέα σου πατερνάκια θα χρησιμοποιήσεις, που θα το δείς στην ταινία; Δεν υπάρχει αυτό.
Κανένας όμως δεν σε υποχρεώνει να μείνεις αυστηρά προσηλωμένος σ´αυτό, τουλάχιστον αν δεν είσαι δογματικός με το "σωστό" και καλά...
Εγώ πχ θέλω καλυτερη ευκρίνεια (ναι Sharpness εννοώ, οξύτητα) και γι´αυτό αλλάζω λίγο τα δεδομένα, μέχρι εκεί που αντέχω.
Μπορεί ν´αλλάξω λίγο και το gamma του, να το κάνω λίγο φιδίσιο... Εντάξει, δεν είναι "σωστό" αλλά προσωπικά χέ...τηκα.
Ούτε τα "βρώμικα" είναι "σωστά" αλλά τα τρώω γιατί τρελαίνομαι. Νήπως είναι "σωστό" το τσιγάρο; Το καπνίζω όμως γιατί γουστάρω.
Εδώ, για το κέφι μας, κάνουμε παρεκτροπές βάζωντας σε κίνδυνο την υγεία μας, στον προβολέα θα σκοντάψουμε;
Δεν θα ανακαλύψουμε τώρα τον τροχό, μας πρόλαβαν άλλοι...
Αν θές να δείς ποιά είναι η "αναφορά" στον προβολέα σου πατερνάκια θα χρησιμοποιήσεις, που θα το δείς στην ταινία; Δεν υπάρχει αυτό.
Κανένας όμως δεν σε υποχρεώνει να μείνεις αυστηρά προσηλωμένος σ´αυτό, τουλάχιστον αν δεν είσαι δογματικός με το "σωστό" και καλά...
Εγώ πχ θέλω καλυτερη ευκρίνεια (ναι Sharpness εννοώ, οξύτητα) και γι´αυτό αλλάζω λίγο τα δεδομένα, μέχρι εκεί που αντέχω.
Μπορεί ν´αλλάξω λίγο και το gamma του, να το κάνω λίγο φιδίσιο... Εντάξει, δεν είναι "σωστό" αλλά προσωπικά χέ...τηκα.
Ούτε τα "βρώμικα" είναι "σωστά" αλλά τα τρώω γιατί τρελαίνομαι. Νήπως είναι "σωστό" το τσιγάρο; Το καπνίζω όμως γιατί γουστάρω.
Εδώ, για το κέφι μας, κάνουμε παρεκτροπές βάζωντας σε κίνδυνο την υγεία μας, στον προβολέα θα σκοντάψουμε;
Last edited:
spcav
AVClub Fanatic
- 18 August 2006
- 16,688
Και να μην μίλησε (lol), μιλάω εγώ. Ενοχλάω ή είμαι ΟΤ;
Όσο για τις θεωρίες, βλ. παρακάτω.
Δεν μιλάμε όλοι για αυτα που έχουμε δει.
Πολλοί μιλάνε για αυτά που έχουν δει (εμείς που έχουμε δει τι κάνει ο Lumagen), άλλοι για παρεμφερή αλλά όχι όμοια (sharpening PC vs Luma) και άλλοι για αυτά που θα υπέθεταν (όπως πχ ο φίλος παραπάνω ‘’δεν νομίζω ότι θα….’’ – χαίρομαι βέβαια που η υπόθεση αυτή σε χαροποίησε)
Το μυαλό κλείνει όταν αντί να προσπαθήσεις να δεις στην πράξη μια καλύτερη εικόνα (και να κατανοήσεις ίσως πως προκύπτει αυτή) που σου λένε όλοι ότι επιτυγχάνεται με έναν Χ τρόπο (και το έχουν δει με τα μάτια τους – σε αντίθεση με εσένα), επιχειρηματολογείς περί ανουσίων θεμάτων επί των οποίων δεν υφίσταται (όπως πολλάκις προαναφέρθηκε) διαφωνία (αν δλδ το καλύτερο ονομάζεται ευκρίνεια ή οξύτητα ή ντομάτες γεμιστές ή κοκορέτσι).
Στα μάτια μου είναι σαν να αποφεύγεις την ‘’ουσία’’ (αυτή δλδ που θα σου προσφέρει απόλαυση στη θέαση μιας ταινίας) και να ‘’κρύβεσαι’’ πίσω από θεωρίες.
Αλλά είπαμε (και δεν το λέω ειρωνικά), σέβομαι την ηδονή της θεωρητικολογίας (και την ‘’ψυχολογική ασφάλεια’’ που αυτή προσφέρει) σχετικά με τα μηχανήματα η οποία για κάποιους μπορεί να είναι μεγαλύτερη από τον σκοπό χρήσης των μηχανημάτων.
EDIT
Viva Babinos, Viva la RevoluΘion
Re: Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson
O 21000 εχει τον ιδιο konica minolta φακο με τον marantz.Δεν εχω δει πιο καθαρο φακο σε προβολεα.
Αυτος ειναι ο φακος που αξιζει σε ενα μονοτσιπο προβολεα.Παιρνεις μια εικονα που παραγεται απο ενα πανελακι 0,95" και τη μεγενθυνεις στις 100".
Αυτο για να γινει σωστα με πολυ μικρες ατελειες,θελει "σοβαρο" φακο.
Πολυ ευχαριστως να το καναμε το συγκριτικο αλλα η αποσταση το απαγορευει.
Τακη,γιατι εχω την εντυπωση οτι δεν διαβαζεις τα post μου?
Καλημέρα!
Νίκο, το υποθετικό παράδειγμα που αναφέρω απλα αποδεικνύει ότι δεν μένω στην θεωρία αλλα ενδιαφέρομαι να δω τι συμβαίνει και στην πράξη, απαλλαγμένος από δογματικές απόψεις και αξιώματα..
Ευχαρίστως λοιπόν να βάλουμε έναν sharp 21000 (εξαιρετικό μηχανάκι στην εποχή του και με πολύ καθαρή εικόνα, αλλα δεν νομίζω ότι διαθέτει "μαγικό" φακό δεδομένης της τιμής του- ακόμα και στα high του κόστιζε τα μισά από τον Marantz) διπλα σε ένα μοντέρνο προβολέα με καλη σύγκλιση (ή και μοντέρνο dlp), προκειμενου να δούμε εάν όντως ο sharp θα αποδώσει περισσότερη λεπτομέρεια σε πραγματικό υλικό (ταινίες, animation, ducumentaries, ότι άλλο θες).
Στο παρελθόν που είχαμε κάνει την σύγκριση με έναν JVC HD-1 είχαμε δει λίγο καλύτερη απόδοση μονο σε κάποια pattern αναλυτικότητας και όχι σε πραγματικό υλικό.
Πιθανολογώ ότι το ίδιο θα δούμε και τώρα, διότι όπως έγραψα πιο πριν, το πραγματικό υλικό δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο αναλυτικό όσο ένα σχετικό pattern ή το windows desktop.
Επίσης πιθανολογώ, ότι δεν θα χρειαστεί καν να μπει ο lumagen στο παιχνίδι γιατί εάν μπει, οι διαφορες υπέρ του προβολέα με το lumagen θα είναι σημαντικές..
Τώρα γιατί θεωρείς πονηρό το παράδειγμα του BenQ αδυνατώ να καταλάβω. Λες να έχει και αυτή πρόσβαση σε "μαγικούς" φακούς;
O 21000 εχει τον ιδιο konica minolta φακο με τον marantz.Δεν εχω δει πιο καθαρο φακο σε προβολεα.
Αυτος ειναι ο φακος που αξιζει σε ενα μονοτσιπο προβολεα.Παιρνεις μια εικονα που παραγεται απο ενα πανελακι 0,95" και τη μεγενθυνεις στις 100".
Αυτο για να γινει σωστα με πολυ μικρες ατελειες,θελει "σοβαρο" φακο.
Πολυ ευχαριστως να το καναμε το συγκριτικο αλλα η αποσταση το απαγορευει.
Τακη,γιατι εχω την εντυπωση οτι δεν διαβαζεις τα post μου?
Ισως υπάρχει και διαφορά στην αναφορά της λέξης "καλύτερο" που χρησιμοποιείται στο νήμα αυτό .Ισως για κάποιους πρεπει να αντικατασταθεί με το " αρεστό "
Η λογικη του Babis K. λιγο πιο πάνω με βρίσκει πολύ συμφωνο.
Η λογικη του Babis K. λιγο πιο πάνω με βρίσκει πολύ συμφωνο.
spcav
AVClub Fanatic
- 18 August 2006
- 16,688
Σωστό.
Πες το ''αρεστό'' καλύτερα.
Αλλά δες το πριν το πεις ''αρεστό'' or not.
(και όταν ΟΛΟΙ οσοι το χουν δει το χουν πει ''αρεστο'', ε, όσο να ναι, το ''καλύτερο'' δεν ειναι και πολύ λάθος...)
Προφανως, αυτό λέμε τόση ώρα.
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split
Νίκο, μια χαρα τα διαβάζω τα post σου. Εσύ, εάν διαβάζεις τα δικά μου, θα θυμόσουν πως τον φακό αυτό τον έχουμε δει επισταμένως σε marantz (και στον 21000 που δεν θυμόμουν ότι φορούσε τον ίδιο) και διαπιστώσαμε προβλήματα abberation στις ακρες της εικόνας ενώ δεν παρατηρήσαμε να υπερτερεί στην ευκρίνεια της εικόνας σε σχέση με τον JVC που τεστάραμε διπλα-διπλα.
Εσύ μιλάς θεωρητικά ή έβαλες τον Sharp διπλα-διπλα με άλλο προβολέα και έβγαλες συμπεράσματα; Διότι καλη η θεωρία, αλλα στην πράξη βλέπουμε "ποσα απίδια πιάνει ο σακος"...
Νίκο, μια χαρα τα διαβάζω τα post σου. Εσύ, εάν διαβάζεις τα δικά μου, θα θυμόσουν πως τον φακό αυτό τον έχουμε δει επισταμένως σε marantz (και στον 21000 που δεν θυμόμουν ότι φορούσε τον ίδιο) και διαπιστώσαμε προβλήματα abberation στις ακρες της εικόνας ενώ δεν παρατηρήσαμε να υπερτερεί στην ευκρίνεια της εικόνας σε σχέση με τον JVC που τεστάραμε διπλα-διπλα.
Εσύ μιλάς θεωρητικά ή έβαλες τον Sharp διπλα-διπλα με άλλο προβολέα και έβγαλες συμπεράσματα; Διότι καλη η θεωρία, αλλα στην πράξη βλέπουμε "ποσα απίδια πιάνει ο σακος"...
Προς spcav
Αυτο εχει αναφερθει πολλες φορες.Δεν υπαρχει νορμα για το sharpness,βαλ`το και τερμα δεν εισαι εκτος προδιαγραφων.
Ομως εχουν γραφτει και πολλα αλλα τα οποια καλο θα ηταν να χρησιμοποιηθουν για να προωθησουν τη συζητηση και να μην καταληξουμε παλι στο "εμενα ετσι μ`αρεσει".
Αυτο εχει αναφερθει πολλες φορες.Δεν υπαρχει νορμα για το sharpness,βαλ`το και τερμα δεν εισαι εκτος προδιαγραφων.
Ομως εχουν γραφτει και πολλα αλλα τα οποια καλο θα ηταν να χρησιμοποιηθουν για να προωθησουν τη συζητηση και να μην καταληξουμε παλι στο "εμενα ετσι μ`αρεσει".
Προς takisot
Φυσικα και θυμαμαι τα προβληματα του marantz που ειχαν παρατηρηθει,αλλα εγω θα σου πω οτι παντα θα υπαρχουν προβληματικα κομματια (ασχετως προΐοντος) εφοσον παραγονται μαζικα σε γραμμη παραγωγης.Το ελαττωματικο ομως δεν ειναι το αντιπροσωπευτικο του προΐοντος.
Οταν συγκρινατε ενα προβληματικο μονοτσιπο με εναν ενταξει τριτσιπο,τι συμπερασματα περιμενες να βγουν?
Φυσικα και εχω κανει συγκρισεις μονοτσιπου-τριτσιπου.Το συμπερασμα ειναι το προφανες´Ο φακος,η συγκλιση και η ποιοτητα κατασκευης κανουν τη διαφορα.
Προτιμω τον μονοτσιπο γιατι ειναι πολλα τα θετικα.
Φυσικα και θυμαμαι τα προβληματα του marantz που ειχαν παρατηρηθει,αλλα εγω θα σου πω οτι παντα θα υπαρχουν προβληματικα κομματια (ασχετως προΐοντος) εφοσον παραγονται μαζικα σε γραμμη παραγωγης.Το ελαττωματικο ομως δεν ειναι το αντιπροσωπευτικο του προΐοντος.
Οταν συγκρινατε ενα προβληματικο μονοτσιπο με εναν ενταξει τριτσιπο,τι συμπερασματα περιμενες να βγουν?
Φυσικα και εχω κανει συγκρισεις μονοτσιπου-τριτσιπου.Το συμπερασμα ειναι το προφανες´Ο φακος,η συγκλιση και η ποιοτητα κατασκευης κανουν τη διαφορα.
Προτιμω τον μονοτσιπο γιατι ειναι πολλα τα θετικα.
Last edited:
Έχουμε δει τρεις διαφορετικούς Marantz, με τα ιδια προβλήματα. Δεν νομίζω ότι είναι τυχαίο...
Τεσπα, συμφωνούμε ότι διαφωνούμε στο θέμα "φακός', γιατί στο sharpening και οι δυο από ότι κατάλαβα είμαστε υπέρ αλλα με μέτρο.
Εγώ θα προσπαθήσω πάντως να οργανώσω κάτι ανάλογο εδώ κάτω και εάν μπορέσεις να κατεβεις, θα δούμε τι ισχύει από κοντα..
Τεσπα, συμφωνούμε ότι διαφωνούμε στο θέμα "φακός', γιατί στο sharpening και οι δυο από ότι κατάλαβα είμαστε υπέρ αλλα με μέτρο.
Εγώ θα προσπαθήσω πάντως να οργανώσω κάτι ανάλογο εδώ κάτω και εάν μπορέσεις να κατεβεις, θα δούμε τι ισχύει από κοντα..
- 19 June 2006
- 35,671
Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέ
Βγάλ' τη σκούφια σου και βάρα με!!!!-bye-
Προς ενημέρωσή σου, δεν ''κρύβομαι'' ούτε πίσω από θεωρίες, ούτε από νουμεράκια, ούτε από ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί. Δεν φαντάζομαι και 'γω να ενοχλώ επειδή δεν δέχομαι σαν περιγραφή σε τεχνικό φόρουμ την εικόνα ως ''καλύτερη''. Μπορεί για σένα να είναι αποδεκτή. Δεκτόν και θεμιτόν. Καλώς ή κακώς η εικόνα εκτός από αίσθηση είναι και ''νουμεράκια και θεωρία και ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί''. Την επόμενη φορά, λοιπόν, θα προσπαθήσω να σε πείσω για τις αρετές της out of the box εικόνας και για τα κακά του καλιμπραρίσματος!!!
Τέλος, η θέση του Μπάμπη είναι από καιρό γνωστή και πάγια. Μάλιστα, από καιρού εις καιρόν έχουμε ''ξιφουλκήσει'' για διάφορα θέματα χωρίς ωστόσο ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί. Απλά, καταθέσαμε τις διαφορετικές μας απόψεις σ' ένα δημόσιο φόρουμ.
Χαιρετώ!!
Βγάλ' τη σκούφια σου και βάρα με!!!!-bye-
Προς ενημέρωσή σου, δεν ''κρύβομαι'' ούτε πίσω από θεωρίες, ούτε από νουμεράκια, ούτε από ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί. Δεν φαντάζομαι και 'γω να ενοχλώ επειδή δεν δέχομαι σαν περιγραφή σε τεχνικό φόρουμ την εικόνα ως ''καλύτερη''. Μπορεί για σένα να είναι αποδεκτή. Δεκτόν και θεμιτόν. Καλώς ή κακώς η εικόνα εκτός από αίσθηση είναι και ''νουμεράκια και θεωρία και ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί''. Την επόμενη φορά, λοιπόν, θα προσπαθήσω να σε πείσω για τις αρετές της out of the box εικόνας και για τα κακά του καλιμπραρίσματος!!!
Τέλος, η θέση του Μπάμπη είναι από καιρό γνωστή και πάγια. Μάλιστα, από καιρού εις καιρόν έχουμε ''ξιφουλκήσει'' για διάφορα θέματα χωρίς ωστόσο ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί. Απλά, καταθέσαμε τις διαφορετικές μας απόψεις σ' ένα δημόσιο φόρουμ.
Χαιρετώ!!
spcav
AVClub Fanatic
- 18 August 2006
- 16,688
Re: Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson
Κοιτα, δικηγορός πρέπει να σαι, ειναι προφανές
Οσα bold και underline και να βάλεις όμως το γεγονός ότι εμείς κρίνουμε βάσει όσων έχουμε δει ενώ εσύ βάσει όσων υποθέτεις δεν αλλάζει (και για σου λύσω και την απορία, ο Τακης ''πιθανολογεί'' επειδή το εχει δει το έργο (αυτό, όχι άλλο - βλ. PC sharpening) πολλές φορές).
Ε, τι να κάνουμε και το ''καλύτερο'' μες τη ζωη ειναι. Ίσως αν αρχίσεις να βλέπεις τα πράγματα ''καλύτερα'' (και όχι ''μεγαλύτερα'', ή ''μακρύτερα'' ή ''φαρδύτερα'') απολαύσεις περισσότερο κάποια πράγματα.
Ειδικά δε αν το τεκμηριώνεις (με εμπειρίες μεταξύ άλλων...) μπορεί να ''βοηθήσεις'' και περισσότερο την κουβέντα (ειδικά σε ένα τεχνολογικό forum).
Άλλως θα κολλάμε στις λέξεις και δεν θα κοιτάμε την ουσία.
Τα του calibration είναι φυσικά άσχετα. Προφανώς το calibration όμως υπηρετεί το αποτέλεσμα (όπως και το sharpening). Η διαφορά ειναι προφανώς ότι το τελευταίο δεν υποστηρίζεται (όχι εύκολα τουλάχιστον) από ''νουμεράκια'' εξ' ου και η ''αντίδρασή'' σου.
Βγάλ' τη σκούφια σου και βάρα με!!!!-bye-
Προς ενημέρωσή σου, δεν ''κρύβομαι'' ούτε πίσω από θεωρίες, ούτε από νουμεράκια, ούτε από ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί. Δεν φαντάζομαι και 'γω να ενοχλώ επειδή δεν δέχομαι σαν περιγραφή σε τεχνικό φόρουμ την εικόνα ως ''καλύτερη''. Μπορεί για σένα να είναι αποδεκτή. Δεκτόν και θεμιτόν. Καλώς ή κακώς η εικόνα εκτός από αίσθηση είναι και ''νουμεράκια και θεωρία και ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί''. Την επόμενη φορά, λοιπόν, θα προσπαθήσω να σε πείσω για τις αρετές της out of the box εικόνας και για τα κακά του καλιμπραρίσματος!!!
Τέλος, η θέση του Μπάμπη είναι από καιρό γνωστή και πάγια. Μάλιστα, από καιρού εις καιρόν έχουμε ''ξιφουλκήσει'' για διάφορα θέματα χωρίς ωστόσο ντομάτες γεμιστές και ιμάμ μπαϊλντί. Απλά, καταθέσαμε τις διαφορετικές μας απόψεις σ' ένα δημόσιο φόρουμ.
Χαιρετώ!!
Κοιτα, δικηγορός πρέπει να σαι, ειναι προφανές
Οσα bold και underline και να βάλεις όμως το γεγονός ότι εμείς κρίνουμε βάσει όσων έχουμε δει ενώ εσύ βάσει όσων υποθέτεις δεν αλλάζει (και για σου λύσω και την απορία, ο Τακης ''πιθανολογεί'' επειδή το εχει δει το έργο (αυτό, όχι άλλο - βλ. PC sharpening) πολλές φορές).
Ε, τι να κάνουμε και το ''καλύτερο'' μες τη ζωη ειναι. Ίσως αν αρχίσεις να βλέπεις τα πράγματα ''καλύτερα'' (και όχι ''μεγαλύτερα'', ή ''μακρύτερα'' ή ''φαρδύτερα'') απολαύσεις περισσότερο κάποια πράγματα.
Ειδικά δε αν το τεκμηριώνεις (με εμπειρίες μεταξύ άλλων...) μπορεί να ''βοηθήσεις'' και περισσότερο την κουβέντα (ειδικά σε ένα τεχνολογικό forum).
Άλλως θα κολλάμε στις λέξεις και δεν θα κοιτάμε την ουσία.
Τα του calibration είναι φυσικά άσχετα. Προφανώς το calibration όμως υπηρετεί το αποτέλεσμα (όπως και το sharpening). Η διαφορά ειναι προφανώς ότι το τελευταίο δεν υποστηρίζεται (όχι εύκολα τουλάχιστον) από ''νουμεράκια'' εξ' ου και η ''αντίδρασή'' σου.
Last edited:
- 19 June 2006
- 35,671
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split
Κάνεις λάθος Σύριε.
Έχεις κολλήσει στον Lumagen λες και κατηγόρησα το μηχάνημα για κάτι. Για το συγκεκριμένο μηχάνημα έγραψα το εξής απλό:
Δεν το έχω δει.
Μετά η κουβέντα πήγε στην οξύτητα, στην ευκρίνεια, στους φακούς, στα πισιά, στο software και 'συ έμεινες να συνεχίζεις να μου την λες για τον Lumagen που δεν έχω δει. Εξάλλου, και ο τίτλος που έδωσε στο νήμα ο Δ.Δ. είναι απλά ενδεικτικός του τι συζητείτο πριν στο νήμα του Έπσον. Και επειδή λίγο πριν μίλησες για ''κλειστά μυαλά'' κάνε τον κόπο να ξαναδιαβάσεις το νήμα και θα το διαπιστώσεις εύκολα.
Τέλος, μπορεί για σένα η, κατά το δυνατόν, ακριβής μεταφορά των εννοιών να είναι βαρετή, πληκτική, ανούσια (αλυσιτελής που γράφουμε και στα δικόγραφα...), και να ξεμπερδεύεις μ' ένα ''έχει καλύτερη εικόνα'', για άλλους, όμως, δεν είναι και δεν αρκεί.
Όσο για τα λογοπαίγνια με τα ''νουμεράκια'', καλά είναι, αλλά δεν νιώθεις και 'συ ότι όταν επαναλαμβάνεται μονίμως ο ίδιος αστεϊσμός περισσότερο καταλήγει σε γραφικότητα παρά σε επιχειρηματολογία??-bye-
Κοιτα, δικηγορός πρέπει να σαι, ειναι προφανές
Οσα bold και underline και να βάλεις όμως το γεγονός ότι εμείς κρίνουμε βάσει όσων έχουμε δει ενώ εσύ βάσει όσων υποθέτεις δεν αλλάζει (και για σου λύσω και την απορία, ο Τακης ''πιθανολογεί'' επειδή το εχει δει το έργο (αυτό, όχι άλλο - βλ. PC sharpening) πολλές φορές).
Ε, τι να κάνουμε και το ''καλύτερο'' μες τη ζωη ειναι. Ίσως αν αρχίσεις να βλέπεις τα πράγματα ''καλύτερα'' (και όχι ''μεγαλύτερα'', ή ''μακρύτερα'' ή ''φαρδύτερα'') απολαύσεις περισσότερο κάποια πράγματα.
Ειδικά δε αν το τεκμηριώνεις (με εμπειρίες μεταξύ άλλων...) μπορεί να ''βοηθήσεις'' και περισσότερο την κουβέντα (ειδικά σε ένα τεχνολογικό forum).
Άλλως θα κολλάμε στις λέξεις και δεν θα κοιτάμε την ουσία.
Τα του calibration είναι φυσικά άσχετα. Προφανώς το calibration όμως υπηρετεί το αποτέλεσμα (όπως και το sharpening). Η διαφορά ειναι προφανώς ότι το τελευταίο δεν υποστηρίζεται (όχι εύκολα τουλάχιστον) από ''νουμεράκια'' εξ' ου και η ''αντίδρασή'' σου.
Κάνεις λάθος Σύριε.
Έχεις κολλήσει στον Lumagen λες και κατηγόρησα το μηχάνημα για κάτι. Για το συγκεκριμένο μηχάνημα έγραψα το εξής απλό:
Δεν το έχω δει.
Μετά η κουβέντα πήγε στην οξύτητα, στην ευκρίνεια, στους φακούς, στα πισιά, στο software και 'συ έμεινες να συνεχίζεις να μου την λες για τον Lumagen που δεν έχω δει. Εξάλλου, και ο τίτλος που έδωσε στο νήμα ο Δ.Δ. είναι απλά ενδεικτικός του τι συζητείτο πριν στο νήμα του Έπσον. Και επειδή λίγο πριν μίλησες για ''κλειστά μυαλά'' κάνε τον κόπο να ξαναδιαβάσεις το νήμα και θα το διαπιστώσεις εύκολα.
Τέλος, μπορεί για σένα η, κατά το δυνατόν, ακριβής μεταφορά των εννοιών να είναι βαρετή, πληκτική, ανούσια (αλυσιτελής που γράφουμε και στα δικόγραφα...
), και να ξεμπερδεύεις μ' ένα ''έχει καλύτερη εικόνα'', για άλλους, όμως, δεν είναι και δεν αρκεί.Όσο για τα λογοπαίγνια με τα ''νουμεράκια'', καλά είναι, αλλά δεν νιώθεις και 'συ ότι όταν επαναλαμβάνεται μονίμως ο ίδιος αστεϊσμός περισσότερο καταλήγει σε γραφικότητα παρά σε επιχειρηματολογία??-bye-
spcav
AVClub Fanatic
- 18 August 2006
- 16,688
Αν εγραφες μόνο οτι δεν το έχεις δει, δεν θα είχα καμία ένσταση.
Επι πολλα post όμως, αυτο που κανείς με επιμονή είναι να αρνείσαι τη χρησιμότητα ή να μην αποδέχεται ή να υποτιμας τη χρησιμότητα ενός πράγματος για το οποίο απλούστατα, όπως κι εσυ λες, δεν έχεις ιδία αντίληψη.
Όταν λοιπόν άλλοι, που έχουν ιδία αντίληψη και σχετική εμπειρία (και δεν αναφέρομαι σε εμένα) σου λένε ότι δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα κι εσυ επιμένεις, sorry αλλα εμένα μου κάνει στενομυαλια (εκει πανε τα "νουμερακια").
Και αυτο είναι κάτι που απλούστατα δεν μπορώ να "ανεχθώ" (δεν το λέω με την κακή έννοια αλλα απλως με την έννοια της ανάγκης πληροφόρησης και μοιρασματος της πληροφορίας / εμπειρίας, σκοπούς που πρέπει να εξυπηρετεί ένα forum)
Έχοντας λοιπόν δει (οχι μονο εγω) πως μεταμορφώνεται εικόνα με έναν τροπο (scaler έν προκειμένω / αυτο όμως είναι αδιάφορο) απλούστατα τρελαίνομαι να βλέπω άλλους να το αρνούνται χωρίς μάλιστα να το έχουν δει / αξιολογήσει, μόνο και μόνο επειδή "δεν τους κάθεται θεωρητικά".
Και τρελαίνομαι ακόμα περισσότερο γιατι μας διαβάζουν και άλλοι και οφείλουμε να μεταφέρουμε εμπειρίες και όχι μόνο θεωρίες (ειδικά όταν οι τελευταίες είναι υπό το πρισμα της αντιληπτικοτητας του καθενός / γιατι δεν μιλάμε και για τις απλουστερες των εννοιών)
Αυτα για να καταλάβεις την επιμονή μου (η οποία σε καμία περίπτωση δεν έχει "προσωπικό" χαρακτήρα)
Επι πολλα post όμως, αυτο που κανείς με επιμονή είναι να αρνείσαι τη χρησιμότητα ή να μην αποδέχεται ή να υποτιμας τη χρησιμότητα ενός πράγματος για το οποίο απλούστατα, όπως κι εσυ λες, δεν έχεις ιδία αντίληψη.
Όταν λοιπόν άλλοι, που έχουν ιδία αντίληψη και σχετική εμπειρία (και δεν αναφέρομαι σε εμένα) σου λένε ότι δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα κι εσυ επιμένεις, sorry αλλα εμένα μου κάνει στενομυαλια (εκει πανε τα "νουμερακια").
Και αυτο είναι κάτι που απλούστατα δεν μπορώ να "ανεχθώ" (δεν το λέω με την κακή έννοια αλλα απλως με την έννοια της ανάγκης πληροφόρησης και μοιρασματος της πληροφορίας / εμπειρίας, σκοπούς που πρέπει να εξυπηρετεί ένα forum)
Έχοντας λοιπόν δει (οχι μονο εγω) πως μεταμορφώνεται εικόνα με έναν τροπο (scaler έν προκειμένω / αυτο όμως είναι αδιάφορο) απλούστατα τρελαίνομαι να βλέπω άλλους να το αρνούνται χωρίς μάλιστα να το έχουν δει / αξιολογήσει, μόνο και μόνο επειδή "δεν τους κάθεται θεωρητικά".
Και τρελαίνομαι ακόμα περισσότερο γιατι μας διαβάζουν και άλλοι και οφείλουμε να μεταφέρουμε εμπειρίες και όχι μόνο θεωρίες (ειδικά όταν οι τελευταίες είναι υπό το πρισμα της αντιληπτικοτητας του καθενός / γιατι δεν μιλάμε και για τις απλουστερες των εννοιών)
Αυτα για να καταλάβεις την επιμονή μου (η οποία σε καμία περίπτωση δεν έχει "προσωπικό" χαρακτήρα)
Last edited:
- 19 June 2006
- 35,671
Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέ
Καλά...οκ, ας το αφήσουμε, γιατί άρχισες να γράφεις ό,τι να 'ναι...εκτός αν θέλεις να μου παραθέσεις τα ποστ που αρνούμαι ή δεν αποδέχομαι ή υποτιμώ τον Lumagen (γιατί γι' αυτό γίνεται όλο το θέμα). Εκτός, αν ο προβληματισμός ή μια κουβέντα γύρω από την οξύτητα-ευκρίνεια-φακός πρέπει να μπαναριστούν από την ημερησία διάταξη των θεμάτων, διότι δεν έχω δει τον Lumagen και απαγορεύεται να μιλάω αν δεν τον έχω δει.
Εν τω μεταξύ, μετά από 12 σελίδες, ακόμα περιμένω να διαβάσω την άποψή σου για το θέμα:
Φακός, ευκρίνεια, οξύτητα σε DLP, LCD, LCOS, κ.λ.π.
Ξέχνα, αν μπορείς, για λίγο το ευλογημένο μηχανάκι και ας συνεχίσουμε την κουβέντα on topic....
Εκτός, αν το θέμα ξαφνικά έχει γίνει Lumagen vs Everything, οπότε να ζητήσω από τους συντονιστές της κατηγορίας να ξανασπάσουν το νήμα ώστε να γράφουν στο άλλο μόνο κάτοχοι.
Καλά...οκ, ας το αφήσουμε, γιατί άρχισες να γράφεις ό,τι να 'ναι...εκτός αν θέλεις να μου παραθέσεις τα ποστ που αρνούμαι ή δεν αποδέχομαι ή υποτιμώ τον Lumagen (γιατί γι' αυτό γίνεται όλο το θέμα). Εκτός, αν ο προβληματισμός ή μια κουβέντα γύρω από την οξύτητα-ευκρίνεια-φακός πρέπει να μπαναριστούν από την ημερησία διάταξη των θεμάτων, διότι δεν έχω δει τον Lumagen και απαγορεύεται να μιλάω αν δεν τον έχω δει.
Εν τω μεταξύ, μετά από 12 σελίδες, ακόμα περιμένω να διαβάσω την άποψή σου για το θέμα:
Φακός, ευκρίνεια, οξύτητα σε DLP, LCD, LCOS, κ.λ.π.
Ξέχνα, αν μπορείς, για λίγο το ευλογημένο μηχανάκι και ας συνεχίσουμε την κουβέντα on topic....
Εκτός, αν το θέμα ξαφνικά έχει γίνει Lumagen vs Everything, οπότε να ζητήσω από τους συντονιστές της κατηγορίας να ξανασπάσουν το νήμα ώστε να γράφουν στο άλλο μόνο κάτοχοι.
Ρε σεις, το θέμα του sharpening το έχουμε εξαντλήσει.
Το sharpening του Lumagen (και γενικότερα το sharpening) είναι κάτι τεχνητό. Αυτό που κάνει είναι να τονίζει κάποια από την υπάρχουσα πληροφορία ώστε η εικόνα να αποκτήσει μεγαλύτερη οξύτητα. Αυτό σε κάποιους αρέσει, σε κάποιους δεν αρέσει. Από αλγόριθμο σε αλγόριθμο υπάρχουν μεγάλες διαφορές.
Συγκεκριμένα οι αλγόριθμοι του Lumagen θεωρούνται από τους κορυφαίους. Το bottom line είναι ότι δεν γνωρίζω άνθρωπο που να έχει δει Lumagen να κάνει sharpening και να μην του άρεσε (μιλώντας πάντα για συγκρατημένη χρήση χωρίς υπερβολές).
Όσοι δεν έχετε δει, να δείτε.
Αυτά.
Το sharpening του Lumagen (και γενικότερα το sharpening) είναι κάτι τεχνητό. Αυτό που κάνει είναι να τονίζει κάποια από την υπάρχουσα πληροφορία ώστε η εικόνα να αποκτήσει μεγαλύτερη οξύτητα. Αυτό σε κάποιους αρέσει, σε κάποιους δεν αρέσει. Από αλγόριθμο σε αλγόριθμο υπάρχουν μεγάλες διαφορές.
Συγκεκριμένα οι αλγόριθμοι του Lumagen θεωρούνται από τους κορυφαίους. Το bottom line είναι ότι δεν γνωρίζω άνθρωπο που να έχει δει Lumagen να κάνει sharpening και να μην του άρεσε (μιλώντας πάντα για συγκρατημένη χρήση χωρίς υπερβολές).
Όσοι δεν έχετε δει, να δείτε.
Αυτά.
- 19 June 2006
- 35,671
Και 'γω που έλεγα ότι ''τώρα θα μπει ο Μήτσος και θα μας εγκαλέσει στην τάξη (on topic)'' να σου πάλι ο Lumagen μπροστά μας!!!
Θα με πεθάνετε βρεεεεεεεεεεεεεεεεεεε!!!!!!!!!!!!!:flipout::flipout::flipout::flipout:
Θα με πεθάνετε βρεεεεεεεεεεεεεεεεεεε!!!!!!!!!!!!!:flipout::flipout::flipout::flipout: