Jpg or Raw?

[NNOW]

Συμφωνώ με την διαφορά ποιότητας αλλά είναι ρύθμιση για λίγες λήψεις και πολύ δουλειά.
Οι επαγγελματίες που γνωρίζω σχεδόν όλοι δουλεύουν jpg. Όσους ρώτησα γιατί μου απάντησαν απλά ότι θα μπαίναν μέσα με το raw. Και να εξηγήσω. Όταν σε έναν γάμο-βάφτιση τραβάς 1000-2000 λήψεις με την canon 1ds για να επεξεργαστείς όλες αυτές τις φώτο χρειάζεσαι κάτι βδομάδες με υπολογιστή 10 ετών μπροστά σε τεχνολογία και χωριτικότητες. Και όταν έχεις 5-10 γάμους βαφτίσεις την εβδομάδα και όλες τις φώτο τις επεξεργάζεσαι τότε χρειάζεσε εργοστάσιο παραγωγής.
Η λογική συνήθως που ακούω είναι "πάρε καλό εξοπλισμό να μην έχεις πρόβληματα και μάθε να τραβάς σωστά φωτογραφίες" . Μια σωστά τραβηγμένη φώτο δεν έχει ανάγκη από την δυνατότητα επιδιόρθωσης μέσω raw αφού τις ψιλορυθμίσεις τις κάνεις και με jpg.

 

[nilo]

Κατα ρχην μα ξεκινησω απο αυτο που συμφωνω. Ναι το raw σου δινει περισοοτερα περιθωρια διορθωσης αλλα και την ασφαλεια οτι μπορεις να διορθωσεις το ιδιο αρχειο διαφορετικες στιγμες χωρις να το καταστρεφεις.

Παμε τωρα στο συγκεκριμενο παραδειγμα. Σε ποιο σημειο εντοπισατε τις κραυγαλεες διαφορες μεταξυ raw και jpeg. Eγω προσωπικα ειδα το αντιθετο. Νικη του raw με πολυ δυσκολια ( 1-0 και με γκολ στο 90').

Και εξηγουμαι. Η μαλλον ο reviewer εξηγειται.

Color reproduction
As you can see there is absolutely no visible difference between JPEG from the camera and a RAW converted by Capture NX, both clearly using the same basic RAW processing engine. Obviously Nikon has worked hard to ensure that the color and tone reproduction of a converted RAW is the same as you would natively get from the camera.
Ισοπαλια

Sharpness and Detail
There is a very slight improvement in sharpness between the from-the-camera JPEG (which has very conservative sharpening) and the ViewNX converted RAW.

Τσιμπωντας λιγο το sharpen στην καμερα μαλλον για ισοπαλια μας βλεπω παλι.


Resolution
Nikon's expeed processor does an excellent job with its JPEG processing, producing very restrained output that won't go haywire if you post-process, but there is an advantage to shooting raw if you're looking to eke every last drop of detail out of the sensor.
Δηλ αν δεν μας λεγαμε ποια απο τις 2 εικονες ειναι η raw, θα ειμαστε ολοι σιγουροι?? Αντε εγω να δωσω εδω και μισο γκολ στο raw γιατι ειναι φιλος μου ο Βλασσης.

Noise (Reduction) at higher sensitivities

Και μισο γκολακι εδω για να βγει με μια σχετικη αγωνια / δυσκολια νικητης τελικα το raw.

Κατα την γνωμη μου το jpeg εχει προοδευσει πολυ γιατι πλεον παιρνεις καταπληκτικα αποτελεσματα και σ αφηνει να κανεις και αλλα πραγματα στη ζωη σου απο το να καθεσαι να φτιαχνεις τις φωτο σου ολη μερα στον υπολογιστη.
Βεβαια αν θες δουλεια επιπεδου και χρησιμοποιηση photoshop etc τοτε το raw ειναι μονοδρομος.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

εγώ βλέπώ ότι υπάρχει υπεροχή του raw περίπου 150 γραμμές στην ανάλυση. Και επίσης ότι εκεί στο όριο το raw συμπεριφέρεται καλύτερα (δηλ. θολώνει απλώς) ενώ το jpg δείχνει να δημιουργεί προβλήματα. Το επιπλέον sharpening δεν θα βελτιώσει τα πράγματα, διότι απλώς θα δημιουργήσει δόντι στις ακμές των γραμμών, δεν θα δώσει επιπλέον ανάλυση.

Για να δείτε αν όντως ισχύει κάντε το εξής:

Πάρτε μια φωτο με πολύ θέμα. raw και jpg. Στη δεύτερη περάστε την από unsharp mask κάνοντας αντίγραφα με τιμές 0,3-150% μέχρι 1-250%. Σώστε τα. Κάντε Jpg από raw και δώστε τις ίδιες τιμές.

Μετά κάντε upsize τις φωτογραφίες σε διπλάσιο μέγεθος. Δηλ. π.χ. από 4000Χ2600 σε 5100Χ3400. Είτε με photoshop είτε με irfanview (το δεύτερο συνίσταται). Δείτε τα αποτελέσματα και συνεχίζουμε τη συζήτηση.

 

[nilo]

αν σε color reproduction, sharpness/details παιρνεις κατα 95% το ιδιο αποτελεσμα και μαλιστα χωρις κοπο απο το jpeg, και αν στο resolution παιρνεις excellent results απο το jpeg (οπως λεει) τοτε το ερωτημα που τιθεται ειναι αν και κατα ποσο αξιζει να διαθεσεις ολο σου το χρονο για να καθεσαι στον υπολογιστη και να κανεις αυτα που συζηταμε ή στο φιναλε ειναι καλυτερα να βγεις εξω και να τραβας.

Δειτε το απο αυτην την αποψη.

Αν κανουμε το τεστ που λες βλασση, το raw θα κερδισει. Δεν εχω το χρονο να το κανω αλλα ειμαι βεβαιος.

Και για τα πρακτικα. και εγω τωρα πια raw+jpeg τραβαω. Αν μου κανει το jpeg ή θελει απλες διορθωσεις το κραταω. Αν οχι παω στο raw.

 

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

Απάντηση: Re: Jpg or raw?

Και για τα πρακτικα. και εγω τωρα πια raw+jpeg τραβαω. Αν μου κανει το jpeg ή θελει απλες διορθωσεις το κραταω. Αν οχι παω στο raw.

Ισως και αυτό είναι μια λύση, διότι θα θες να επεξεργαστείς μια καλή λήψη και δυστυχώς θα έχεις ξεχάσεις να ρυθμίσεις την μηχανή σε raw. Από την άλλη μην μου πείτε ότι θα επεξεργαστείτε τις φωτογραφίες από ένα παιδικό πάρτυ ή από μια βόλτα σε έναν παιδότοπο.... προσωπικά έτσι και κάτσω να το κάνω εγώ αυτό, πρέπει να παραιτηθώ από την δουλειά, και ν' ασχολούμαι όλη μέρα μ' αυτό το πράγμα.

Το μόνο αντίτιμο στο να τραβάς ταυτόχρονα jpg+raw είναι ο χώρος στην καρτα.

 

[Ηλίας Σ.]

Και για τα πρακτικα. και εγω τωρα πια raw+jpeg τραβαω. Αν μου κανει το jpeg ή θελει απλες διορθωσεις το κραταω. Αν οχι παω στο raw.

Αυτή δείχνει να είναι και η πιο βολική λύση προς το παρόν!
Οι τιμές και οι χωρητικότητες των αποθηκευτικών μέσων είναι πια αρκετά βολικές ώστε να μην δημιουργεί πρόβλημα το μέγεθος των αρχείων.
Εάν και όποτε μας παρουσιαστεί η ανάγκη να βελτιώσουμε κάποια φωτογραφία, πάμε στην raw (ή στην TIFF όπου υπάρχει σχετική επιλογή) και δουλεύουμε ανάλογα.

Όσο για τις διαφορές raw με jpg αρκεί να δει κανείς τι μπορεί να φανεί μετά από επεξεργασία σε μια υποφωτισμένη φωτογραφία στα σκοτεινά της σημεία. Δοκιμάστε και δείτε στην πράξη, δεν χρειάζεται να πιστέψετε παρά μόνο τα μάτια σας!

 

[Billy the Kid]

....... Όταν σε έναν γάμο-βάφτιση τραβάς 1000-2000 λήψεις με την canon 1ds για να επεξεργαστείς όλες αυτές τις φώτο χρειάζεσαι κάτι βδομάδες με υπολογιστή 10 ετών μπροστά σε τεχνολογία και χωριτικότητες. Και όταν έχεις 5-10 γάμους βαφτίσεις την εβδομάδα και όλες τις φώτο τις επεξεργάζεσαι τότε χρειάζεσε εργοστάσιο παραγωγής.

Αυτό είναι σωστό!
Στα μυστήρια το 99% των φωτογράφων χρησιμοποιούν jpeg και μόνο στις περιπτώσεις φωτογράφισης του ζευγαριού στο στούντιο ή σε κάποιο άλλο επελεγμένο εκ των προτέρων χώρο χρησιμοποιουν raw αρχεία για απόλυτο έλεγχο.

 

[send]

Ο ερασιτέχνης που δεν βαράει 2.000 κλικ στο γάμο του καραγκιόζη, δεν έχει καμία δικαιολογία να μην επιλέγει raw+jpeg. Έστω για αρχειακούς λόγους, μπορεί ένα καρέ να θελήσει να το επεξεργαστεί αργότερα. Εάν θέλω να βγάλω ένα θέμα, θα δοκιμάσω 3-4-5-10 το πολύ λήψεις, και από αυτές θα διαλέξω μία ή δύο που μου αρέσουν για να επεξεργαστώ. Σιγά ο κόπος πια.
Και για να καταλάβω, ποιοι είναι το πρότυπο; Οι φωτογράφοι γάμων;

 

[Billy the Kid]

Απάντηση: Re: Jpg or raw?

Ο ερασιτέχνης που δεν βαράει 2.000 κλικ στο γάμο του καραγκιόζη, δεν έχει καμία δικαιολογία να μην επιλέγει raw+jpeg. Έστω για αρχειακούς λόγους, μπορεί ένα καρέ να θελήσει να το επεξεργαστεί αργότερα. Εάν θέλω να βγάλω ένα θέμα, θα δοκιμάσω 3-4-5-10 το πολύ λήψεις, και από αυτές θα διαλέξω μία ή δύο που μου αρέσουν για να επεξεργαστώ. Σιγά ο κόπος πια.
Και για να καταλάβω, ποιοι είναι το πρότυπο; Οι φωτογράφοι γάμων;

Όχι βέβαια!
Απλά δεν έχει νόημα να τραβάς σε raw για να τυπώσεις σε 13χ18 άντε 15χ21.
Και δεν είναι πάντα οι γάμοι του "καραγκιόζη" Υπάρχουν φωτογράφοι πορτραιτίστες πού κάνουν εξαιρετική δουλειά στους γάμους και πληρώνονται αδρά! Ειδικά όταν χρησιμοποιούν ελεγχόμενο φωτισμό και το ζευγάρι είναι συνεργάσιμο.
Τα γράφω αυτά απλώς για να επιβεβαιώσω το πόστ του φίλου NNOW ο οποίος αναφέρεται στους φωτογράφους γάμων.
Υπάρχουν και εκεί βέβαια καλοί και κακοί επαγγελματίες

 

[jim...]

Raw θα τραβήξει κάποιος όταν είναι σίγουρος ότι θα επεξεργαστεί τη φωτογραφία, και σε άλλες περιπτώσεις που είναι αναγκαίο...

Σε jpg είναι μια χαρά για κάτι πιο πρόχειρο. Πάντως (αν το θυμάται κάποιος), όντως raw+jpg είναι η καλύτερη λύση...

 

[Ηλίας Κ]

Το raw γίνεται jpg το ανάποδο όχι.

Προσωπικά τραβάω μόνο raw και με ένα batch saving τα κάνω Jpg.
Τι να το κάνω στην κάρτα, μνήμη πιάνει ενώ μπορώ να το κάνω αργότερα.

'Εχει νόημα να ψάχνουμε καλούς φακούς και μηχανές, να τα πληρώνουμε ένα σκασμό λεφτά με μόνο σκοπό να πάρουμε καλές φωτογραφίες και όταν χρειάζεται (και μπορούμε) να βάλουμε εμείς το χεράκι μας να το αφήνουμε στην τύχη;
Raw δαγκωτό λοιπόν από μένα -bye-

 

[Billy the Kid]

Δεν ψάχνουμε να βρούμε πιο είναι το καλύτερο. Αναμφισβήτητα είναι το raw, δεν υπάρχει αμφιβολία γι αυτό!
Απλά ο NNOW ανέφερε μια κατηγορία φωτογράφων που χρησιμοποιούν jpeg για πρακτικούς κυρίως λόγους (ταχύτητα λήψης και το κυριότερο μεγάλοι χρόνοι επεξεργασίας που κοστίζουν σε χρήμα). Άλλη κατηγορία είναι οι φωτορεπόρτερς μιας και οι εφημερίδες και τα χαζοπεριοδικά τους έχουν χαμηλοτερες απαιτήσεις ανάλυσης (150-200dpi).

Υ.Γ Μιας και μιλάμε για Raw converters από τότε που έβαλα το Capture One :firstprize::aktion033:... σκοτώνει...

 

[Ηλίας Σ.]

Το raw γίνεται jpg το ανάποδο όχι.

Και το ανάποδο μπορεί να γίνει, αλλά δεν υπάρχει ιδιαίτερος λόγος μιας και δεν κερδίζεις κάτι ουσιαστικό... Εκτός ίσως την δυνατότητα να ανοίξεις μια jpg με προγράμματα που αναγνωρίζουν μόνο raw.

To jpg είναι 8 bit δίνοντας 256 διαφορετικές τιμές χρώματος, αλλά το raw 12bit με 4096 διαφορετικές τιμές χρώματος.

Ακόμα πιο απλά, τραβήξτε μια φωτογραφία με jpg + raw (ή και με ΤΙFF). Ανοίξτε τη με irfanview και πατήστε "i" (image properties). Δείτε το "number of unique colors", πόσα διαφορετικά χρώματα έχει η κάθε φωτογραφία σας. Πόση είναι η διαφορά; Τι θα διαλέξετε;

 

[Ηλίας Κ]

To jpg είναι 8 bit δίνοντας 256 διαφορετικές τιμές χρώματος, αλλά το raw 12bit...

14 bit παρακαλώ με τη D300
Μόνο που είναι βαριά τα άτιμα τα αρχεία και πάμε και για αλλαγή υπολογιστή,:bang:
δυστυχώς το ένα φέρνει το άλλο

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Εγώ τραβώ μόνο raw (στη SONY R1 υποχρεωτικά και jpg, δεν γίνεται αλλιώς) και τα επεξεργάζομαι ένα ένα. Και μετά βάζω τίτλους στα αγγλικά (iptc πρωτόκολλο) είτε στο iview είτε sτο irfaview plugin.

 

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

Απάντηση: Re: Jpg or raw?

Εγώ τραβώ μόνο raw (στη SONY R1 υποχρεωτικά και jpg, δεν γίνεται αλλιώς) και τα επεξεργάζομαι ένα ένα. Και μετά βάζω τίτλους στα αγγλικά (iptc πρωτόκολλο) είτε στο iview είτε sτο irfaview plugin.

Χαράς στο κουράγιο σου -bye-

 

[Billy the Kid]

H Sigma SD9 άν θυμάμαι καλά τράβαγε μόνο raw.

 

[send]

καλά θυμάσαι. Παρεμπιπτόντως, στο ebay πετυχαίνω τελευταία έναν Άγγλο που πουλάει πακέτο SD14 με τον 18-200os, σε δημοπρασία που με τα έξοδα αποστολής βγαίνει 400-450 λίρες. Δηλαδή 530-600 ευρώ. Δεν είναι καθόλου άσχημη περίπτωση η Sigma, ειδικώς για κάποιον που επεξεργάζεται τις φωτογραφίες του...

 

[Ηλίας Σ.]

14 bit παρακαλώ με τη D300

Μπράβο! Και σ' ανώτερα! :2thumb22sup:

Μόνο που είναι βαριά τα άτιμα τα αρχεία και πάμε και για αλλαγή υπολογιστή,:bang:
δυστυχώς το ένα φέρνει το άλλο

Είμαστε κι εμείς που ψάχνουμε αφορμή για αναβάθμιση...

 

[Γιάννης Μακρής]

Αντε να βγει και κανα κομμάτι με loseless compression γιατί το Raw ειναι δυσκολοχώνευτο και δεν εγγράφεται και γρήγορα...

Δυστυχώς, το Raw ακόμα δεν βρίσκει ανταγωνιστή. Δεν εχω πετύχει πηγη jpeg χωρις artifacts και jpeg noise.... Ασε το Sex που κάνει στα χρώματα.