Προτάσεις βελτίωσης Canon εξοπλισμού

[George C]

Κανείς καμιά ιδέα;

 

[ilias]

Γραφεται οτι αναμενεται νεα κανον 77D. Ισω να περιμενεις λιγο για μειωσεις σε παλιοτερα μοντελα.

Για ερασιτεχνικη/οικογενειακη χρηση, ολα τα συγχρονα μοντελα -συνδυασμενα με ανω του μεσου ορου φακους- θα δωσουν καλα αποτελεσματα. Οι λεγομενες επαγγελματικες, αυτο που κυριως προσφερουν -κατα τη γνωμη μου- ειναι περισσοτερες επιλογες (αχρειαστες στον ερασιτεχνη / οικογενειαρχη) και ευκολοτερη/γρηγοροτερη προσβαση σε αυτες τις επιλογες, on the fly. Με τις απλες, πρεπει να σκεφτεις απο πριν τις ρυθμισεις και να πας με αυτες και οτι βγει, αλλοιως θελει περισσοτερο χρονο να αλλαξεις κατι, λογω εργονομιας κυριως και πιθανως να χασεις καποια στιγμη. Στον επαγγελματια κοστιζει αυτο, στον ερασιτεχνη... δεν ξερω...

Καλο ειναι να σε βολευει το μεγεθος της μηχανης (η εργονομια της)... εγω αφησα σωμα τυπου 40D και πηρα μια μικρη, την 100D και σταματησα να φωτωγραφιζω γιατι δεν με βολευει στο κρατημα, δεν εχω εκει εξω τα κουμπια που θελω να πειραζω, η μπαταρια της τελειωνει στο αψε σβησε και γενικως με ξενερωσε...

Ποιοτητα φωτογραφιας εχει αψογη, αλλα...

 

[George C]

ΟΚ με το σώμα. Για 80d λέω τελικά. Για φακούς τώρα;

 

[ilias]

Η 80D νομιζω ειναι εξυπνοτερη επιλογη απο την 7ρα (για ερασιτεχνη εστω και απαιτητικο) γιατι εναι καπου στα μισα λεφτα (η περιπου), ειναι πιο καινουργια και λενε οτι εχει και καλυτερο αισθητηρα, ενω κραταει το μεγεθος και την εργονομια και την αντοχη και τη μπαταρια της ακριβοτερης 7D.

Για συστημα φακων διαβαζω (ή ψαχνω σε αλλα παρομοια θεματα) κυριως την αποψη του Βλασση και ειδικοτερα για κανον, εμπιστευομαι οτι λεει (οταν λεει :flipout ο send. Θα διαβασω ομως προσεκτικα πρωτα τις αποψεις ολων οσων τυχον μου γραψουν για να δω με ποιους ταυτιζομαι και πως καλυψαν αυτοι τις αναγκες τους...

Απο οσο θυμαμαι, ο ταμρον που εχεις, μεχρι πριν 3-4 χρονια, ηταν η πρωτη και καλυτερη επιλογη σε νορμαλ ζουμ, μετα τους πανακριβους 24-70/2,8 οποτε θα τον κρατουσα (δεν ξερω αν βγηκε καλυτερος σε αυτα τα χρηματα... εβγαλε αρκετους η σιγμα στη σειρα αρτ, αλλα πρεπει να ειναι ακριβοι και διαβαζω για προβληματα συμβατοτητας με τις κανον στην εστιαση).

Για τελε ζουμ, εχω τον 70-200is f4 και δεν τον αλλαζω, ουτε βλεπω κατι καλυτερο στον οριζοντα... ακριβος, αλλα μια φορα τον αγοραζεις και τελος.

Οποτε μενουν μονο πραιμς... εκει εχει δυο δρομους να κινηθεις και πρεπει να εισαι προσεκτικος πριν αγορασεις γιατι κοστιζουν... αν θα πηγαινεις σε παλιοτερους 1,8 για να εχεις το γρηγορο διαφραγμα αλλα να χανεις σε ευκρινεια ή να πηγαινεις σε αργους 2,8 και να κερδιζεις σε ευκρινεια...
Προσωπικα, περισσοτερο εκτιμω το 1,8 γιατι μπορω να πιασω ταχυτητα στα σκοτεινα, και λιγοτερο το 2,8 ή και το 1,4 γιατι στο μεν 2,8 δεν καταλαβαινω την περισσοτερη ευκρινεια στις οθονες και στο μεγεθος που κοιταω τις φωτογραφιες μου ενω το δε 1,4 ειναι.... κομματακι ακριβο (αν και πηρα εναν 35/1,4 αλλα περισσοτερο τωρα με την μικρη 100D χρησιμοποιω εναν 28/1,8).

Οποτε, οταν αποφασισεις το εστιακο μηκος που θελεις σε σταθερο φακο και τη χρηση που θα κανεις (φως, σκοταδια, τοπια, πιτσιρικια κτλ), κοιτας την τσεπη σου και αποφασιζεις αναλογα...

 

[George C]

Ευχαριστώ για την εκτενέστερη απάντησή σου καταρχάς.
Η 7 με την 80 δεν έχουν και τόση διαφορά αλλά όπως και να έχει συμφωνώ με τη λογική σου.
Για τους φακούς κι εγώ ψάχνοντας και ακούγοντας θα παω.
Ο Tamron δε με έχει προβληματίσει και τώρα που έχω αποκλείσει την περίπτωση της FF για το άμεσο μέλλον νομίζω ότι θα παραμείνει.
Από primes πήρα ήδη έναν 50αρη STM όποτε μένει ο 70-200 όταν θα βρεθούν τα χρήματα και κάποιος ευρυγωνιος...
Εδώ θέλω ψάξιμο. Ίσως ο 10-16. Φτηνός σχετικά και καλός.
Δεν ξέρω αν εχει νόημα και ο 24αρης. Ο φθηνός, για βίντεο.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

ΟΚ με το σώμα. Για 80d λέω τελικά. Για φακούς τώρα;

πες μας τί θέλεις να τραβάς και σε ποιές συνθήκες και να σου κάνουμε προτάσεις. Προσωπικά μπορώ να μιλήσω μόνο για φωτογραφική χρήση.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Η 80D νομιζω ειναι εξυπνοτερη επιλογη απο την 7ρα (για ερασιτεχνη εστω και απαιτητικο) γιατι εναι καπου στα μισα λεφτα (η περιπου), ειναι πιο καινουργια και λενε οτι εχει και καλυτερο αισθητηρα, ενω κραταει το μεγεθος και την εργονομια και την αντοχη και τη μπαταρια της ακριβοτερης 7D.

Οποτε, οταν αποφασισεις το εστιακο μηκος που θελεις σε σταθερο φακο και τη χρηση που θα κανεις (φως, σκοταδια, τοπια, πιτσιρικια κτλ), κοιτας την τσεπη σου και αποφασιζεις αναλογα...

Ηλία καλημέρα...

προσωπικά με σύστημα ΝΙΚΟΝ (αλλά φαντάζομαι τώρα πλέον γίνεται και με CANON) προτιμώ τους primes με αργό διάφραγμα (2.8) και μέγιστη απόδοση τέρμα ανοιχτούς. Κι αυτό γιατί με αρχείο .raw θα υποεκθέσω σκόπιμα 1-1,5 στοπ έτσι ώστε να πιάσω την ταχύτητα που θέλω για να μην είναι φλου η φωτογραφία. Μετά το ανοίγω στο dxo optics και είμαι εντάξει. Αντίθετα τη θολούρα ή το "μαλακό" αρχείο του παλιού 1.8 δεν μπορώ να το οξύνω.

 

[George C]

Όπως είπα και πιο πάνω η χρήση που κάνω είναι καθαρά ερασιτεχνική. Περιλαμβάνει τοπία, αξιοθέατα κλπ σε ταξίδια και μετά σε ότι έχει να κάνει με φωτογράφιση αθλητικών εκδηλώσεων της κόρης μου (είτε κλειστά κολυμβητήρια είτε ανοιχτά γήπεδα) και επίσης φωτογραφίες σε πάρτι και εκδηλώσεις, εκεί ίσως με λίγο χαμηλότερο φωτισμό, όταν γίνονται στο θέατρο πχ του σχολείου. Για εκεί σκέφτομαι να επενδύσω στον 70-200 f/4 IS που θα είναι ότι πρέπει.
Ακόμα ψάχνω χρόνο για το κάτι παραπάνω αλλά μάλλον πρέπει να το βάλω πιο εντατικά σαν στόχο!
Αυτά μέσες-άκρες Βλάση.

 

[send]

Ο 70-200/4 is είναι σίγουρη επιλογή, γι' αυτό και ιδιαίτερα δημοφιλής. Δυστυχώς σε εσωτερικούς χώρους μάλλον το θέλεις το 2.8, διαφορετικά στο τυπικό κακοφωτισμένο σχολικό θέατρο αναγκάζεσαι και ξεπερνάς τα 3200 iso. Τουλάχιστον η σταθεροποίηση σώζει την κατάσταση στις αργές σχολικές εκδηλώσεις. Στα κολυμβητήρια εάν είναι σχετικώς καλοφωτισμένα, δεν νομίζω να έχεις πρόβλημα, στα 1600 iso θα φτάνει να πιάνεις 1/125 για κάποιο σχετικό πάγωμα στην κίνηση (γιατί για κανονικό πάγωμα θέλεις τουλάχιστον 1/250).

Εγώ πρότεινα για φθηνότερη επιλογή τον Ταμρον (κάτι παραπάνω από 300 ευρώ πρέπει να βγαίνει), αλλά εφόσον σε φτάνει να πας στον 70-200 is, εννοείται να τον πάρεις, είναι και καλός αλλά και κατασκευή που αντέχει.

Εάν δεν είχες ποτέ σου υπερευρυγώνιο, ο πάμφθηνος για το είδος του Canon 10-18 STM είναι άριστη επιλογή, που δεν θα σου βαρύνει και το πορτοφόλι εάν δεις ότι "δεν το 'χεις" με τους ευρυγώνιους (χώρια που αντικειμενικώς είναι μια χαρά φακός).

Εάν δεν σε κουράζει το επιπλέον βάρος, αντί να κοιτάς σε primes το καλύτερο θα ήταν να δεις τον Sigma 18-35/1,8. Είναι σαν να έχεις μαζί σου έναν άριστο 18ρη, έναν 24ρη και έναν 35ρη (και με όλα τα ενδιάμεσα).
Με την παραπάνω τριάδα (10-18, 18-35, 70-200) έχεις καλύψει τα πάντα, πλην του μάκρο.

 

[George C]

Τάσο νομίζω με κάλυψες. Ναι το f/4 είναι ίσως οριακό για τα θέατρα. Σκεφτόμουν να νοικιάσω έναν πριν αγοράσω, για να δω πραγματικά πως είναι.
Ποιόν Tamron λες; Όχι τον 2.8 φαντάζομαι;

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Συμφωνώ απολύτως με τον Τάσο και στις 3 επιλογές. Δυστυχώς η υπόθεση κάλυψης αθλητικών γεγονότων είναι η πιο δύσκολη περίπτωση. Το is βοηθά μόνο όταν ΔΕΝ κινείται το άτομο που στα αθλήματα συνήθως κινούνται και πολύ μάλιστα. Επομένως είναι πολύ πιο σημαντικό ένα στοπ περισσότερο παρά το is. Και βλέπω ότι ένας τέτοιος φακός στοιχίζει καινούριος περίπου 600-650 ευρώ. https://www.skroutz.gr/s/2281958/Tamron-SP-AF-70-200mm-F-2-8-Di-LD-IF-Macro-Canon.html

Φυσικά και όλοι θα πουν γκλουπ, ίσως να μην πάω τόσο ψηλά, ίσως είναι πολύ βαρύς, ίσως κάνω τη δουλειά μου με κάτι άλλο. Όταν όμως θα έχεις χάσει , θα έχεις θολή την μόνη καταπληκτική φάση που θα έχει κάνει το παιδί σου, και θα έλθει να σου πει "μπαμπά το έπιασες; το έχεις;" η απάντηση που θα δώσεις θα αξίζει όλα τα λεφτά. Με το ναι είσαι θεός, με το όχι είσαι τρέχα γύρευε.

Και προσωπικά θα έβαζα τα πολλά χρήματα στον τηλεφακό. Δηλαδή αντί να πάρω τον 10-18, 18-35, 70-200 4.0 ή 4.5-5.6 θα έπαιρνα 10-18 και 70-200 2.8 και θα κρατούσα τον 17-50 της tamron που ήδη έχεις.

 

[send]

Τον παραπάνω Ταμρον που ανέφερε ο Βλάσης (τον παλιό 70-200/2,8 πριν το VC) τον έχω, και αν και πολύ καλός στα οπτικά του, δεν θα τον συνιστούσα για ο,τιδήποτε έχει κίνηση λόγω αργής εστίασης. Σε τέτοιες περιπτώσεις μετράει περισσότερο η τελευταία (ιδίως εάν μιλάμε για συνθήκες μέτριου ή κακού φωτισμού) από το 2.8. Και ασφαλώς είναι αυτονόητα βαρύς ως 2.8 φακός. Χώρια που η κατασκευή είναι ένα κλικ κάτω από τους Σίγμα και δυο κλικ κάτω από τους L.

Επίσης σίγουρα δεν είναι "εκδρομικός" φακός. Αυτός ή οποιοσδήποτε 2.8 τηλεφακός. Θα το καταλάβεις όταν θα τον έχεις στη μηχανή κρεμασμένα από τον αυχένα σου για καμιά ώρα. Για εκδρομικό ακριβώς πήρα τον 70-300 (παρότι παλιότερα λόγω "αρχής" πήγαινα πάντα με το καλύτερο οπτικό), που τα 300mm μπορεί (ακόμη και σε κροπ) να χρειάζονται πού και πού. Εννοείται με f/5.6 τα εσωτερικά αθλητικά μάλλον τα ξεχνάς ή μαθαίνεις να αγαπάς το iso6400 (γιατί έτσι πάει, για το επιθυμητό 1/250 θέλεις iso1600 @f/2.8 -τυπικό κολυμβητήριο-, iso3200 @f/4, iso6400@ f/5.6)

 

[George C]

Συμφωνώ απολύτως με τον Τάσο και στις 3 επιλογές. Δυστυχώς η υπόθεση κάλυψης αθλητικών γεγονότων είναι η πιο δύσκολη περίπτωση. Το is βοηθά μόνο όταν ΔΕΝ κινείται το άτομο που στα αθλήματα συνήθως κινούνται και πολύ μάλιστα. Επομένως είναι πολύ πιο σημαντικό ένα στοπ περισσότερο παρά το is. Και βλέπω ότι ένας τέτοιος φακός στοιχίζει καινούριος περίπου 600-650 ευρώ. https://www.skroutz.gr/s/2281958/Tamron-SP-AF-70-200mm-F-2-8-Di-LD-IF-Macro-Canon.html

Φυσικά και όλοι θα πουν γκλουπ, ίσως να μην πάω τόσο ψηλά, ίσως είναι πολύ βαρύς, ίσως κάνω τη δουλειά μου με κάτι άλλο. Όταν όμως θα έχεις χάσει , θα έχεις θολή την μόνη καταπληκτική φάση που θα έχει κάνει το παιδί σου, και θα έλθει να σου πει "μπαμπά το έπιασες; το έχεις;" η απάντηση που θα δώσεις θα αξίζει όλα τα λεφτά. Με το ναι είσαι θεός, με το όχι είσαι τρέχα γύρευε.

Και προσωπικά θα έβαζα τα πολλά χρήματα στον τηλεφακό. Δηλαδή αντί να πάρω τον 10-18, 18-35, 70-200 4.0 ή 4.5-5.6 θα έπαιρνα 10-18 και 70-200 2.8 και θα κρατούσα τον 17-50 της tamron που ήδη έχεις.

Μάλιστα, σωστή προσέγγιση. Άρα 2.8 χωρίς IS λες. Και όχι απαραίτητα τον L 2.8 έτσι; Δεν τον έχω ψάξει τον Tamron σε reviews κλπ να δω τι είναι. Θα τον κοιτάξω.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Τον παραπάνω Ταμρον που ανέφερε ο Βλάσης (τον παλιό 70-200/2,8 πριν το VC) τον έχω, και αν και πολύ καλός στα οπτικά του, δεν θα τον συνιστούσα για ο,τιδήποτε έχει κίνηση λόγω αργής εστίασης. Σε τέτοιες περιπτώσεις μετράει περισσότερο η τελευταία (ιδίως εάν μιλάμε για συνθήκες μέτριου ή κακού φωτισμού) από το 2.8. Και ασφαλώς είναι αυτονόητα βαρύς ως 2.8 φακός. Χώρια που η κατασκευή είναι ένα κλικ κάτω από τους Σίγμα και δυο κλικ κάτω από τους L.

Επίσης σίγουρα δεν είναι "εκδρομικός" φακός. Αυτός ή οποιοσδήποτε 2.8 τηλεφακός. Θα το καταλάβεις όταν θα τον έχεις στη μηχανή κρεμασμένα από τον αυχένα σου για καμιά ώρα. Για εκδρομικό ακριβώς πήρα τον 70-300 (παρότι παλιότερα λόγω "αρχής" πήγαινα πάντα με το καλύτερο οπτικό), που τα 300mm μπορεί (ακόμη και σε κροπ) να χρειάζονται πού και πού. Εννοείται με f/5.6 τα εσωτερικά αθλητικά μάλλον τα ξεχνάς ή μαθαίνεις να αγαπάς το iso6400 (γιατί έτσι πάει, για το επιθυμητό 1/250 θέλεις iso1600 @f/2.8 -τυπικό κολυμβητήριο-, iso3200 @f/4, iso6400@ f/5.6)

Ναι, είχα δει συγκριτικό του VC με L IS και είχε καθυστέρηση όντως στην εστίασή του. Έκανε μάλιστα ένα πάγωμα προς το τέλος της εστίασης. Έχεις δίκιο ότι χρειάζεται ταχύτητα στην εστίαση. Τι να το κάνω να μπορεί να με καλύψει στο φως αλλά να μην προλάβω να βγάζω αυτό που θέλω...;
Άρα ή Sigma ή Canon; Και το γνωστό δίλλημα μετά. Canon f/4 με IS ή f/2.8 χωρίς...

 

[send]

Πάντως γενικώς οι σημερινοί αισθητήρες της Canon το έχουν το iso3200 (μη περιμένεις βέβαια ...βούτυρο, πάντως είναι αν μη τι άλλο αξιοπρεπές), θα έλεγα να μην το φοβάσαι. Ιδίως όταν δεν μιλάμε για πολύ κακές φωτιστικά συνθήκες, αλλά για συνθήκες που θέλουμε να σηκώσουμε ψηλά την ταχύτητα κλείστρου.

 

[George C]

Μάλλον πρέπει να νοικιάσω έναν 70-200 f/4 IS να δω πως θα συμπεριφερθεί σε αυτά που θέλω. Κι εγώ επίσης...
Είναι σίγουρα καλύτερη λύση από τον 2.8 και λόγο βάρους! Μισό κιλό δεν το λες λίγο!

 

[send]

Απάντηση: Re: Προτάσεις βελτίωσης Canon εξοπλισμού

Ναι, είχα δει συγκριτικό του VC με L IS και είχε καθυστέρηση όντως στην εστίασή του. Έκανε μάλιστα ένα πάγωμα προς το τέλος της εστίασης.

Δεν μιλώ για τον VC, αυτός είναι γρήγορος. Και ακριβός. Μιλώ για τον φακό που έβαλε ο Βλάσης, πριν το VC, που τον έχω. Τα ζώα μου αργά. Δεν είναι για σπορ. Βέβαια εγώ δεν βγάζω σπορ. Για σχολικές παραστάσεις μια χαρά μου καθόταν το 2.8. Και φυσικά το 2.8 είναι αλλιώς σε θέμα ελέγχου του βάθους πεδίου... γι' αυτό τους παίρνουμε εξάλλου.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Μάλλον πρέπει να νοικιάσω έναν 70-200 f/4 IS να δω πως θα συμπεριφερθεί σε αυτά που θέλω. Κι εγώ επίσης...
Είναι σίγουρα καλύτερη λύση από τον 2.8 και λόγο βάρους! Μισό κιλό δεν το λες λίγο!

Έχεις, βλέπω στην υπογραφή σου, τον Σίγμα 70-300. Βάλε τη μηχανή σου σε iso1600 και δοκίμασε στο κολυμβητήριο που λες τι ταχύτητες σου δίνει στο f/4 (στο wide, αφού ο φακός σου είναι αργός). Αν σου δίνει 1/80-1/125 και ικανοποιείσαι με το αποτέλεσμα (σε ακίνητο θέμα), τότε με τη νέα μηχανή δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα παίρνοντας f/4 φακό. Επίσης δες σαν κάδρο εάν σου φτάνουν τα 200mm.

 

[George C]

Ωραία, θα το δοκιμάσω αυτό με τον Sigma πριν τον δώσω... Σταθεροποίηση πιστεύεις να προτιμήσω αν πάω στα f/4;

 

[George C]

Ερώτηση, 1/250 είναι το επιθυμητό για πάγωμα ή από 1/500 και 1/1000 ας πούμε; Αλλά όσο πιο γρήγορα τόσο πιο φωτεινό φακό θέλει, σωστά...;

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

γνώμη μου παραμένει ότι ΠΡΕΠΕΙ να πας σε τηλεφακό ζουμ 2.8. Αν ο Τάσος λέει όχι σε TAMRON 2.8 λόγω αργής εστίασης απολύτως σεβαστό. Ομως ο SIGMA 70-200 2.8 OS APO στοιχίζει επίσης 900 ευρώ στην Ελλάδα. θα ήταν η επιλογή μου. Φυσικά αν μπορείς να φθάσεις στα 1000 τόσα των canon 70-200 2.8 να το κάνεις. Όμως θέλει πολύ προσοψή στα μεταχειρισμένα διότι σχεδόν όλοι προέρχονται από φωτορεπόρτερς που τους έχουν σκίσει. Μειονέκτημα επίσης ότι είναι άσπρος άρα θα φαίνεσαι παντού ως επαγγελματίας. Φυσικά αν θέλεις να φαίνεσαι επαγγελματίας σίγουρα θα έχεις κάποια εξτραδάκια σε κάλυψη αθλητικών γεγονότων από άλλους γονείς.

για τον sigma http://www.skroutz.gr/s/2225968/Sigma-70-200mm-F2-8-EX-DG-APO-OS-HSM-Canon.html

 

[send]

Απάντηση: Re: Προτάσεις βελτίωσης Canon εξοπλισμού

Ερώτηση, 1/250 είναι το επιθυμητό για πάγωμα ή από 1/500 και 1/1000 ας πούμε; Αλλά όσο πιο γρήγορα τόσο πιο φωτεινό φακό θέλει, σωστά...;

Για κολύμβηση θαρρώ πως θα σου κάνει δουλειά και το 1/250. Σε πιο γρήγορες καταστάσεις θέλεις και μεγαλύτερες ταχύτητες. Σκέψου ότι κάτι που κινείται με 30 χλμ/ώρα (πχ ένα ποδήλατο), στο 1/250 του δευτερολέπτου έχει ήδη διανύσει σχεδόν 4 εκατοστά. Εάν μιλάμε για σφιχτό πλάνο και ιδίως κίνηση κατά μήκος του καρέ, αυτό θα φανεί σαν θόλωμα. Να πιάσεις 1/1000 σε εσωτερικά σπορ το ξεχνάς... θέλεις είτε να πετύχεις εξαιρετικό φωτισμό, δλδ κάτι πέραν της παιδικής αθλητικής διοργάνωσης, είτε πάρα πολλά iso, ακόμη και εάν έχεις φακό 2.8. Μιλάμε για iso6400 και πάνω, δλδ εκτός των δυνατοτήτων της μηχανής που σχεδιάζεις να πάρεις.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Μπορείς επίσης να ψάξεις στο flickr και να πάρεις από τα exif μια ιδέα:

πχ με ένα πρόχειρο ψάξιμο βρήκα από τις πρώτες την παρακάτω:


Swimming by Balázs Mészáros, on Flickr

Έχει ληφθεί με 60D και τον 70-200/4 L IS, στο f/4, με iso2000 και σε 1/500, το οποίο μεταφράζεται σε EV 8 και 2/3, το οποίο είναι φωτισμός επιπέδου επίσημης αθλητικής διοργάνωσης (πιθανό να έχει πουσαριστεί και λίγο το αρχείο βέβαια). Για το τυπικό παιδικό, θα χρειαζόταν να ανεβείς 2/3 στοπ σε iso3200 (με αποτέλεσμα τουλάχιστον ισοδύναμο με το iso2000 της 60D, μην πω και καλύτερο), και να έριχνες άλλο 2/3 στοπ την ταχύτητα σε 1/320. Βλέπεις πάντως ότι 1/500 σε κολύμβηση, ακόμη και σε ΠΟΛΥ σφιχτό κάδρο, σου δίνει ικανοποιητικότατο πάγωμα. Σε λιγάκι πιο ανοικτό κάδρο μπορεί συνεπώς να σου κάνει και το 1/250, ε και λιγάκι πιο θολό να βγει (μην φανταστείς τεράστια διαφορά) δεν χάλασε ο κόσμος.

 

[George C]

γνώμη μου παραμένει ότι ΠΡΕΠΕΙ να πας σε τηλεφακό ζουμ 2.8. Αν ο Τάσος λέει όχι σε TAMRON 2.8 λόγω αργής εστίασης απολύτως σεβαστό. Ομως ο SIGMA 70-200 2.8 OS APO στοιχίζει επίσης 900 ευρώ στην Ελλάδα. θα ήταν η επιλογή μου. Φυσικά αν μπορείς να φθάσεις στα 1000 τόσα των canon 70-200 2.8 να το κάνεις. Όμως θέλει πολύ προσοψή στα μεταχειρισμένα διότι σχεδόν όλοι προέρχονται από φωτορεπόρτερς που τους έχουν σκίσει. Μειονέκτημα επίσης ότι είναι άσπρος άρα θα φαίνεσαι παντού ως επαγγελματίας. Φυσικά αν θέλεις να φαίνεσαι επαγγελματίας σίγουρα θα έχεις κάποια εξτραδάκια σε κάλυψη αθλητικών γεγονότων από άλλους γονείς.

για τον sigma http://www.skroutz.gr/s/2225968/Sigma-70-200mm-F2-8-EX-DG-APO-OS-HSM-Canon.html

Για τον Canon 2.8 αναφέρεσαι σε αυτόν χωρίς το IS σωστά; Κάτι που ο Sigma έχει. Γιατί στο 1000 κάτι παίρνεις καινούργιο 2.8 απλό...

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Για κολύμβηση θαρρώ πως θα σου κάνει δουλειά και το 1/250. Σε πιο γρήγορες καταστάσεις θέλεις και μεγαλύτερες ταχύτητες. Σκέψου ότι κάτι που κινείται με 30 χλμ/ώρα (πχ ένα ποδήλατο), στο 1/250 του δευτερολέπτου έχει ήδη διανύσει σχεδόν 4 εκατοστά. Εάν μιλάμε για σφιχτό πλάνο και ιδίως κίνηση κατά μήκος του καρέ, αυτό θα φανεί σαν θόλωμα. Να πιάσεις 1/1000 σε εσωτερικά σπορ το ξεχνάς... θέλεις είτε να πετύχεις εξαιρετικό φωτισμό, δλδ κάτι πέραν της παιδικής αθλητικής διοργάνωσης, είτε πάρα πολλά iso, ακόμη και εάν έχεις φακό 2.8. Μιλάμε για iso6400 και πάνω, δλδ εκτός των δυνατοτήτων της μηχανής που σχεδιάζεις να πάρεις.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Μπορείς επίσης να ψάξεις στο flickr και να πάρεις από τα exif μια ιδέα:

πχ με ένα πρόχειρο ψάξιμο βρήκα από τις πρώτες την παρακάτω:


Swimming by Balázs Mészáros, on Flickr

Έχει ληφθεί με 60D και τον 70-200/4 L IS, στο f/4, με iso2000 και σε 1/500, το οποίο μεταφράζεται σε EV 8 και 2/3, το οποίο είναι φωτισμός επιπέδου επίσημης αθλητικής διοργάνωσης (πιθανό να έχει πουσαριστεί και λίγο το αρχείο βέβαια). Για το τυπικό παιδικό, θα χρειαζόταν να ανεβείς 2/3 στοπ σε iso3200 (με αποτέλεσμα τουλάχιστον ισοδύναμο με το iso2000 της 60D, μην πω και καλύτερο), και να έριχνες άλλο 2/3 στοπ την ταχύτητα σε 1/320. Βλέπεις πάντως ότι 1/500 σε κολύμβηση, ακόμη και σε ΠΟΛΥ σφιχτό κάδρο, σου δίνει ικανοποιητικότατο πάγωμα. Σε λιγάκι πιο ανοικτό κάδρο μπορεί συνεπώς να σου κάνει και το 1/250, ε και λιγάκι πιο θολό να βγει (μην φανταστείς τεράστια διαφορά) δεν χάλασε ο κόσμος.

Μια χαρά φαίνεται, και ναι φαίνεται και πειραγμένο λίγο. Νομίζω δε θα έχω θέμα, θέλει δοκιμές όμως. Speechless με την ανάλυσή σου όπως πάντα!