Συγκριτικά μηχανών γιά φωτογραφία
- Thread starter _tzo_
- Start date
Kosh
Μέλος Σωματείου
Kosh
Μέλος Σωματείου
Canon EOS R3 vs Nikon Z9
We take look at the key specifications of the Canon EOS R3 and Nikon Z9, two top pro cameras, to see how they compare
Kosh
Μέλος Σωματείου
Αυτες αντε και η R5 ειναι οι ποιο "κοντινες" super FF που μπορεις να συγκρινεις ανεξαρτητως κοστους ομως.
Kosh
Μέλος Σωματείου
κάπου στην μέση αναφέρει οτι το συγκριτικό αφορά RAW χωρίς καμία επεξεργασία στο LR οπότε είναι και άστοχη κατεμε η σύγκριση που επιχειρεί
προφανώς δεν έχει δουλεψει καθόλου με τά συντεθιμενα αρχεία hires (8-16 φωτό) των Olympus, τα αρχεία hires σε RAW μορφή δεν είναι έτοιμα προς παρουσίαση σαν κανονικά αρχεία και σύγκριση με κριτήριο την οξυτητα τους γιατί έχουν προκυψει από σύνθεση και το αρχείο είναι πολύ soft
αν πάρεις και κανεις σύγκριση Jpeg εχεις μια γεύση τι τελικά σου δίνει το Raw σε οξυτητα αν και αυτά έχουν ακόμη μεγάλο περιθώριο παρέμβασης , επίσης αν ανοίξεις το hires αρχείο με Olympus Workspace ή Capture RAW θα έχειςς πολύ διαφορετικά αποτελέσματα από το LR που δεν τα διαχειρίζεται σωστά εξαρχής στην είσοδο τους με τις default ρυθμίσεις του Raw
αν όμως δεν εχεις άλλο προγραμμα και θέλεις να τα δεις κι να τα επεξεργαστεις με το LR και στην συνέχεια να τα συγκρίνεις με άλλη μηχανή θα πρέπει να τερματίσειs σχεδόν το slider στο sharpness στα hires για να κανεις σύγκριση οξύτητας , δεν παρουσιάζονται artifacts πάρα μόνο όπου υπάρχει κινούμενο αντικείμενο , ούτε αυξάνεται ο θόρυβος όπως στα κανονικά αρχεία στα σκοτεινά
Last edited:
Kosh
Μέλος Σωματείου
Canon EOS R3 vs Sony a1 – Flagship Camera Comparison | 4K Shooters
Take a deep dive into a couple of the latest mirrorless flagships—the Sony a1 and Canon EOS R3—with LensProToGo.
www.4kshooters.net
Μια πρόχειρη "κόντρα" μεταξύ των Lumix 42,5/f1.7 και 35-100/f2.8, για να πάρω μια πρώτη γεύση, παρότι ο καιρός δεν βοήθαγε - φύσαγε ελαφρύ αεράκι:
Εδώ ο 42.5 με διάφραγμα 2.8:
Κι εδώ ο 35-100 στα 42mm με διάφραγμα 2.8:
Όπου διαπιστώνω ότι δεν εστιάζει τόσο κοντά όσο ο προηγούμενος, και έτσι δοκιμάζω να δω τι γίνεται στα 100mm:
...η συνέχεια στο επόμενο post
Εδώ ο 42.5 με διάφραγμα 2.8:
Κι εδώ ο 35-100 στα 42mm με διάφραγμα 2.8:
Όπου διαπιστώνω ότι δεν εστιάζει τόσο κοντά όσο ο προηγούμενος, και έτσι δοκιμάζω να δω τι γίνεται στα 100mm:
...η συνέχεια στο επόμενο post
Στην συνέχεια, μια προσπάθεια να δω τι γίνεται κόντρα στο φως:
Ο 42.5 με διάφραγμα 2.8:
Και ο 35-100 στα 42/f2.8:
...Στην επόμενη βόλτα θα γίνει προσπάθεια να έχουμε νερά...
edit: όλα τα καρέ είναι jpeg μηχανής με υποτυπώδη επεξεργασία και resize για ανέβασμα εδώ.
Ο 42.5 με διάφραγμα 2.8:
Και ο 35-100 στα 42/f2.8:
...Στην επόμενη βόλτα θα γίνει προσπάθεια να έχουμε νερά...
edit: όλα τα καρέ είναι jpeg μηχανής με υποτυπώδη επεξεργασία και resize για ανέβασμα εδώ.
Δημητρη ειναι εμφανες οτι η συγκριση σου σε f2.8 εχει διαφορετικό καδρο και στις δυο περιπτωσεις που δοκιμασες. Ετσι δεν μπορεις να βγαλεις συμπερασμα τουλαχιστον για το bokeh (αν αυτο ηθελες) , στο πρωτο δειχνει καλυτερος σε αυτο τον τομεα και μονο ο 42.5 (με λιγο πιο φυσικό γραψιμο και στο λουλουδι) αλλά το καδρο του ειναι σαφως πιο κοντα οποτε ειναι λογικο να εχουν διαφορετικό DOF και αυτο με μπερδευει .
και στο δευτερο καδρο με το φως παλι εχουμε διαφορες στο καδρο, εδω μου δειχνει λιγο καλυτερος ο ζουμ αλλά ακριβες συμπερασμα δεν βγαζω αν δεν ειναι σε τριποδο και ταιριασμενοι σε καδρο (οχι αριθμητικά στην εστιακη που προφανως εχει αλλη γωνια καλυψης ο καθενας)
Εκει που θα δοκιμασεις τον 42.5 ειναι ανοιχτο οπως σου ειπε ο Evan να δεις ποσο οξυς ειναι σε λεπτομερεια κεντρο ακρα σε σχεση με τον 35-100/2.8 ανοιχτο.
μια συγκριση επίσης για ενα πορτρετο παιζοντας με το DOF και την προοπτική ωστε να δεις αν ο prime υπο ποιες προυποθεσεις μπορει να αντικατασταθει απο τον ζουμ
π.χ. ο 42.5/1.7 ανοιχτος τελειως εχει DOF περίπου 11εκ (μοιρασμενο μπρος και πισω απο το θεμα σου στα 2μ) , περιπου ιδιο DOF με τον 35-100/2.8 ανοιχτο μπορεις να εχεις γυρω στα 75mm εστιακη με ενα βημα πισω δηλ. τον στοχο στα 2.75μ , περίπου
και στο δευτερο καδρο με το φως παλι εχουμε διαφορες στο καδρο, εδω μου δειχνει λιγο καλυτερος ο ζουμ αλλά ακριβες συμπερασμα δεν βγαζω αν δεν ειναι σε τριποδο και ταιριασμενοι σε καδρο (οχι αριθμητικά στην εστιακη που προφανως εχει αλλη γωνια καλυψης ο καθενας)
Εκει που θα δοκιμασεις τον 42.5 ειναι ανοιχτο οπως σου ειπε ο Evan να δεις ποσο οξυς ειναι σε λεπτομερεια κεντρο ακρα σε σχεση με τον 35-100/2.8 ανοιχτο.
μια συγκριση επίσης για ενα πορτρετο παιζοντας με το DOF και την προοπτική ωστε να δεις αν ο prime υπο ποιες προυποθεσεις μπορει να αντικατασταθει απο τον ζουμ
π.χ. ο 42.5/1.7 ανοιχτος τελειως εχει DOF περίπου 11εκ (μοιρασμενο μπρος και πισω απο το θεμα σου στα 2μ) , περιπου ιδιο DOF με τον 35-100/2.8 ανοιχτο μπορεις να εχεις γυρω στα 75mm εστιακη με ενα βημα πισω δηλ. τον στοχο στα 2.75μ , περίπου
Kosh
Μέλος Σωματείου
Kosh
Μέλος Σωματείου
Ε ολα αυτα ενδεικτικα ειναι , απο ολα πρεπει να φιλτραρεις αυτα που ηδη καταλαβαινεις και να τα βαζεις στην ζυγαρια.
Βεβαια εδω μιλαμε για καμερες που μαζι κανουν πανω απο 12 χιλιαρικα οποτε και ειναι δυσκολο να βρουμε και τις δυο για τις συγκρινουμε προσωπικα.
Βεβαια εδω μιλαμε για καμερες που μαζι κανουν πανω απο 12 χιλιαρικα οποτε και ειναι δυσκολο να βρουμε και τις δυο για τις συγκρινουμε προσωπικα.