Εδώ στην περίπτωση της κανάβεως έχουμε λογικό παράδοξο και το θέμα είναι ποιός κοροιδεύει ποιόν, γιατί...
α) ...είτε η κάνναβις δεν οδηγεί σε εθισμό όπως ισχυρίζεται το σύνολο των φίλων της - οπότε δεν υπάρχει περίπτωση να ανεβεί πολύ η τιμή της έστω και σε καθεστώς απαγόρευσης (και άρα είναι άσκοπη η νομιμοποίησή της)...
β) ...είτε οδηγεί σε εθισμό και μάλιστα γερό - οπότε λογικό είναι να ανεβαίνει η τιμή της σε καθεστώς απαγόρευσης (και άρα μπαίνει αυτομάτως στην ίδια κατηγορια με τα λοιπά ναρκωτικά)...
Και εξηγούμαι...
Στην πρώτη περίπτωση, εφ'όσον δεν είναι εθιστική, εγώ ο χρήστης, μόλις δω ότι ακρίβυνε παράλογα λόγω απαγόρευσης, θα πώ "άντε γα@#$%^&, δεν ξανααγοράζω" όπως δεν αγοράζω τόσα και τόσα προιόντα ή δεν χρησιμοποιώ τόσες και τόσες καταναλωτικές υπηρεσίες που τις θεωρώ παράλογα ακριβές... Αρα πρόκειται γιά ένα δευτερεύουσας σημασίας η νομιμοποίησή της ή όχι...
Στην δεύτερη περίπτωση, αν υπάρχει εθισμός, εντάσσεται στα συνηθισμένα ναρκωτικά με την διαφορά ότι η παρατεταμένη χρήση της μπορεί να μην οδηγεί στον θάνατο, αλλά επιφέρει (τουλάχιστον σύμφωνα με αυτά που λένε πολλοί ειδικοί επιστήμονες) σε διάφορες εγκεφαλικές βλάβες ή δυσλειτουργίες... Αρα ποιός ο λόγος να εξαιρεθεί από τα λοιπά ναρκωτικά?...