αγορα nikon d90.προτασεις για φακους!!!

jim... said:
Πάντως εσύ βγάζεις άνετα πορτραίτο με 200άρι...-bye-

Σωστά? (Κάπου το είχα δει)...
Click to expand...

Και με 300ρη έχω βγάλει (x1.6 = 480mm).

Με όλα τα εστιακά μήκη μπορούμε να βγάλουμε "πορτραίτο", αναλόγως πόσο θέλουμε να γράψει το περιβάλλον ή να το κρύψουμε και να χρησιμεύσει θολό ως φόντο του κυρίως θέματός μας.
Εννοείται ότι πολύ σφικτά καδραρίσματα δεν μπορούμε να πάρουμε, ούτε να πλησιάσουμε πολύ κοντά με ευρυγώνιους, γιατί θα τονιστούν μύτες/χαρακτηριστικά προσώπου -εκτός εάν πάλι είναι αυτό ακριβώς που θέλουμε.

Για "κλασικό" πορτραίτο όμως θα διάλεγα φακό 85-135mm σε κροπ σώμα, για καλή απομόνωση. Δηλαδή να έχουμε το θέμα μας με ένα στενό μέρος του πεδίου για φόντο μας (στενό, ως πιο ομοιογενές, μονοχρωματικό κλπ). Τα 135 θεωρώ πως δίνουν ήδη τη μέγιστη σχεδόν απομόνωση που μπορεί να θελήσουμε, πιο πάνω απλώς ανεβαίνουμε σε απόσταση.

Θα μου πει κανείς, ότι τα 50mm σε κροπ μας φέρνουν σε σχεδόν κλασικό εστιακό μήκος πορτραίτου, 75-80mm, ωστόσο σαν γράψιμο οι 50ρηδες απέχουν από εκείνο των φακών πορτραίτου, είναι άλλες σχεδιάσεις με άλλες προτεραιότητες. Φυσικά και μια χαρά μπορούμε να βγάλουμε με 50ρη πχ αυτή

είναι με τον ταπεινό EF 50/1.8 πάνω σε 5D2 (σε DX Νικον το αντίστοιχο θα ήταν ο 35/1.8).
Αλλά μιλάμε για το πορτραίτο με την κλασική έννοια, πχ τέτοιου στυλ (εδώ είναι με τον Takumar 135/2.5 @4 σε κροπ σώμα, δλδ αντίστοιχο 215mm)
 
Last edited:
NassosT said:
Προσωπικά, έστω κι αν με πορτραίτο μου έχει προκύψει ελάχιστη ενασχόληση, σε εξωτερικό χώρο πορτραίτα με τηλεφακό μου αρέσουν πάρα πολύ. Γίνεται καταπληκτικό ξεφοντάρισμα. Θα ανεβάσω κάποιες περσινές με τον 70-300VR, τραβηγμένες κυρίως με το τελε άκρο του.
Click to expand...

Εδώ θα διαφωνήσω λιγάκι, στα 300mm (x 1.5-1.6 σε κροπ) δεν βγάζεις πορτραίτα, "κλέβεις" πορτραίτα. Δεν έχει σχέση μαζί σου εκείνη την ώρα ο φωτογραφιζόμενος -μπορεί και να μην έχει αντιληφθεί καν ότι φωτογραφίζεται. Μπορεί βέβαια να είναι χρήσιμο αυτό σε πορτραίτο δρόμου, αλλά δεν εμπίπτει στην κλασική έννοια του όρου.
 
jim... said:
Αυτό αναρωτιόμουν.

Ποιος ο λόγος να "στηθεί" κάποιος στα 300mm?
Click to expand...

Α για τέτοια ζητήματα πιο αρμόδιος είναι ο Ηλίας ο paparazzi -bye-

Πάντως και στα 300mm βγαίνει, απλά παίρνεις σφικτό κάδρο από τα 10 μέτρα.

Όπως είπα όμως παραπάνω, σε κροπ σώμα θα επέλεγα μεταξύ ενός 85ρη η ενός 135ρη -ο πρώτος σε f/2.8 και ο δεύτερος σε f/4 θα μας δώσουν ικανοποιητικό ξεφοντάρισμα.
 
Αν το βασικό είναι το ξεφοντάρισμα στο πορτρέτο θα σας συστήσω (και πάλι) να αφήσετε κατά μέρος τους travel zoom 70-200, 70-300 κλπ. ειδικά αυτούς με τα κλειστά διαφράγματα (π.χ. 4.5-5.6 που θέλουν κι ένα ακόμη στοπ για να έχουν άριστη απόδοση.

Δείτε (όσο κι αν σας ζορίζει) τους NIKKOR AIS 105 2.5, CZJ 135 3.5, και κατά τη γνώμη μου τον CZJ 180 2.8 σε μοντούρα Pentacon. Αυτοί οι φακοί με αντάπτορα ή χωρίς (όπου δεν απαιτείται) και φαντάζομαι και κάποιοι φακοί της PENTAX στο ξεφοντάρισμα δεν συγκρίνονται με κανέναν ζουμ όσο καλός κι αν είναι. Με κανέναν. Ότι κι αν λέει ο vasada για τον 70-200 4.0 is ή ο Λεωνίδας για τον AFS 70-200 2.8 ii όλοι αυτοί οι φακοί είναι "άγριοι" στο ξεφοντάρισμα. Αντίθετα οι παραπάνω φακοί έχουν αποδείξει στο χρόνο ότι είναι masters of the bokeh. Και πόσο στοιχίζουν;;; 150-200 ευρώ ο 105 2.5, 100 ο 135 άρης sonar, 150-200 ο 180αρης sonar.

Προσοχή όμως!!!! Δεν σημαίνει ότι παρόμοιοι φακοί έχουν εξίσου καλή επίδοση. Π.χ. ο NIKKOR AIS 105 1.8 ή ο NIKKOR AIS 135 2.8 δεν έχουν τόσο γλυκό γράψιμο όσο ο 105 2.5. Και επίσης ο CZJ 200 2.8 σε μοντούρα Μ42 (που αγοράζουν οι περισσότεροι) δεν συγκρίνεται με τον 180άρη. Παθώς και μαθώς....
 
Δεν ξέρω κατά πόσο είναι οι φακοί αυτοί, Βλάση, ως χειροκίνητοι εννοώ, οι καταλληλότεροι για έναν αρχάριο. Υπάρχει ο κίνδυνος να τους θεωρήσει πολύ μπελά και να αποθαρρυνθεί.

Οι ζουμ με σταθερό φ/2.8 ή φ/4 κάνουν καλά τη δουλειά του ξεφονταρίσματος. Οι φ/4 θα πρέπει βέβαια να δουλευτούν σε λιγάκι μεγαλύτερα εστιακά μήκη (πχ μετά τα 120) για να δώσουν αρκετά ρηχό dof. Τώρα στην ομαλότητα του φόντου... με τα σχετικώς απλά ή μονοχρωματικά background δεν έχουν κανένα πρόβλημα θα έλεγα, όταν δυσκολεύουν οι συνθήκες εννοείται ότι δεν συγκρίνονται με έναν καλό σταθερό.
Γεγονός είναι πάντως ότι ζούμε στην περίοδο της θεοποίησης των ζουμ και μάλιστα και από τους hi-end ερασιτέχνες. Είναι εν μέρει δικαιολογημένο, από τους εξαιρετικούς ζουμ που έχουν βγει τελευταία, πχ AF-S 24-70/2.8, 70-200/2.8 VRII, EF 70-200/4Lis & 2.8LisII κλπ κλπ.
Και ας έχει πχ ο EF 200/2.8L αντίστοιχη -τουλάχιστον- απόδοση στο 1/3 της τιμής.
 
paИ-baL;1056020575 said:
δεν εχει τα αλαθητο, φυσικα, ο Ken... μην τρελλαθουμε...

ο 18-105 ειναι για τα λεφτα του αξιοπρεπεστατος...
Click to expand...


Προφανώς δεν έχει το αλάθητο, αλλά εμένα το review του μου φάνηκε αξιόλογο και έτσι δεν έδωσα τα 240 ευρώπουλα που ζητάει ο 18-105 (ιδανικό εύρος για travel). Προτίμησα να δώσω κάτι παραπάνω και να πάω σε ποιοτικότερο μεταχειρισμένο φακό (16-85 vr).
 
send said:
Δεν ξέρω κατά πόσο είναι οι φακοί αυτοί, Βλάση, ως χειροκίνητοι εννοώ, οι καταλληλότεροι για έναν αρχάριο. Υπάρχει ο κίνδυνος να τους θεωρήσει πολύ μπελά και να αποθαρρυνθεί.

Οι ζουμ με σταθερό φ/2.8 ή φ/4 κάνουν καλά τη δουλειά του ξεφονταρίσματος. Οι φ/4 θα πρέπει βέβαια να δουλευτούν σε λιγάκι μεγαλύτερα εστιακά μήκη (πχ μετά τα 120) για να δώσουν αρκετά ρηχό dof. Τώρα στην ομαλότητα του φόντου... με τα σχετικώς απλά ή μονοχρωματικά background δεν έχουν κανένα πρόβλημα θα έλεγα, όταν δυσκολεύουν οι συνθήκες εννοείται ότι δεν συγκρίνονται με έναν καλό σταθερό.
Γεγονός είναι πάντως ότι ζούμε στην περίοδο της θεοποίησης των ζουμ και μάλιστα και από τους hi-end ερασιτέχνες. Είναι εν μέρει δικαιολογημένο, από τους εξαιρετικούς ζουμ που έχουν βγει τελευταία, πχ AF-S 24-70/2.8, 70-200/2.8 VRII, EF 70-200/4Lis & 2.8LisII κλπ κλπ.
Και ας έχει πχ ο EF 200/2.8L αντίστοιχη -τουλάχιστον- απόδοση στο 1/3 της τιμής.
Click to expand...

Συμφωνώ απόλυτα, αλλά όταν κάποιοι λένε ότι επιθυμούν καταπληκτικό ξεφοντάρισμα, τότε θα πρέεπι να δουν πού είναι το απόλυτο. Και ότι το απόλυτο μπορεί να στοιχίζει πολύ λιγότερο από έναν σύγχρονο τηλεζούμ. Π.χ. προσωπικά θα προτιμούσα ένα τέτοιο φακό και να μου μείνει ένα χιλιάρικο στην τσέπη ώστε να πάω ένα ταξίδι.
 
Database Error said:
Ενας 135mm σε ενα crop σωμα, δεν ειναι πολυς ?
Click to expand...

Δεν θα το έλεγα...
Ανέφερα το 135 γιατί είναι στάνταρ εστιακό μήκος φακού πορτραίτου. Οι φακοί που είναι σχεδιασμένοι για τον σκοπό αυτό κατανέμονται σε τρία βασικά εστιακά μήκη, δηλαδή 80/85mm, 100/105mm και 135mm. Οι 135ρηδες είναι πολύ συνηθισμένο εστιακό μήκος σε παλιούς χειροκίνητους, και φθηνότεροι από τα άλλα δυο εστ. μήκη, για αυτό τους ανέφερα ως άνω όριο. Εννοείται ότι 85 και 100 κουμαντάρονται πιο εύκολα σε κροπ σώμα, αλλά και ο 135ρης μια χαρά κάδρα δίνει, από το 1,5-2 μέτρα.
Σε καινούργιους βέβαια φακούς αλλάζει το πράγμα. Οι 135ρηδες είναι πλέον ακριβές υλοποιήσεις και φακοί γοήτρου (και η Canon και η Nikon έχουν 135 f/2, η Sony έχει 135 f/1,8), 100ρη πορτραίτου μόνο η Canon έχει σε λογική τιμή (τον 100 f/2, ο Nikkor DC ξεφεύγει σε τιμή και βάρος), οπότε επιστρέφουμε στους 85ρηδες ως φακούς πορτραίτου.
 
Eliaspan said:
Προφανώς δεν έχει το αλάθητο, αλλά εμένα το review του μου φάνηκε αξιόλογο και έτσι δεν έδωσα τα 240 ευρώπουλα που ζητάει ο 18-105 (ιδανικό εύρος για travel). Προτίμησα να δώσω κάτι παραπάνω και να πάω σε ποιοτικότερο μεταχειρισμένο φακό (16-85 vr).
Click to expand...

Ο 16-85 ήταν για αρκετούς, μέχρι τουλάχιστον να βγάλει η Canon τον αντίστοιχο (EF-S 15-85is) λόγος για να πάει κανείς σε Nikon.

Όποιον φακό και να πάρεις μετά, σου μένει για all around/travel.
 
εμενα παντως τελευταια μαρεσει να χρησιμοπιω και τα ευρυγωνια μηκη (28-35μμ σε fullframe) για πορτρετα μερικες φορες.
Αν ειχα fullframe, συγουρα θα επερνα κανα 25μμ/1.4 η 35μμ/φ1.4
 
τον ειχα δει στην εκθεση τωρα,τον νικον η νικορ, τον ειχαν στην δ700 νομιζω, πολυ μαρεσε το αποτελεσμα
 
Last edited:
Μάλλον τον κορεάτη πρέπει να εννοεί. Εγώ δεν με βλέπω να τον χτυπάω... μόνο εάν αποδειχθεί ότι είναι κάτι το εξαιρετικό σε απόδοση. Δεν θα είμαι στους early adopters αυτή τη φορά.
 
Μπραβο βρε παιδια... και το σκεφτομουν να ρωτησω... μια και ηρθε το θεμα στους 35ρηδες... για τον κανον τον L τι λετε? δικαιολογουνται αυτα που ζηταει σε σχεση με τις εναλλακτικες που υπαρχουν (και χωρις τον σαμγιανγκ)? Δηλαδη με τον σιγμα τον 30ρη, τον κανον τον 28ρη 1,8 και τον κανον 35 f2 και την καθαρα ερασιτεχνικη ενασχοληση, τα δινεις τα 1300 ή οχι?
 
Ααααα να πω και για τον φιλο Τακη που ανοιξε το νημα, οτι συμφωνω για τον 16-85 απο την αποψη οτι ενας all around, "ταξιδιωτικος" φακος, αργα ή γρηγορα θα του χρειαστει... και -αν και δεν ειναι φτηνος- καλυτερος δεν υπαρχει (εκτος αν θελει να μπλεκει με σιγμα 17-70, αλλα και παλι....).

Επισης οι 18-55/17-50 ειναι κοντοι και ο 18-105 οχι τοσο ποιοτικος... βεβαια, αν ειχα προβλημα στα χρηματα, θα πηγαινα στον 18-105, γιατι απο "ταξιδιωτικο" φακο δεν εχω και τοσες απαιτησεις...ειδικα αν ουτως ή αλλως, συμπληρωνα στη συνεχεια με σταθερους...


Ωρες ωρες, αν ημουν των αγοραπωλησιων, σκεφτομαι να δωσω τον 18-55 και τον 70-300 και να παρω εναν 18-200 εστω και σιγμα...
 
O 35/2 μια χαρά είναι.
Θα έλεγα να δοκιμάσεις πρώτα εάν σου κάνει σαν εστιακό μήκος σταθερού, βρες έναν Takumar 35/3.5 ή έναν Pentacon/Meyer Lydith 30/3.5 που είναι φθηνοί μικροί και πολύ οξείς, και δοκίμασε εάν σου κάνει.
 
send said:
O 35/2 μια χαρά είναι.
Click to expand...

Εχεις καμμια γνωμη για το ΑF του αν και πόσο υστερει (σε ταχυτητα κλειδωματος κυριως και δευτερευοντως σε ακριβεια στα σκοτεινα) σε σχεση με το usm του 28ρη 1,8 ?

Ως εστιακο μηκος, κανει δεν κανει, μικρη σημασια εχει... ειτε αυτον ειτε τον 28ρη θα παρω. Εναν μονο...

...οποτε αναγκαστικα θα τον συνηθισω (οποιος και αν ειναι τελικα)...

edit... ρωταω για την ταχυτητα εστιασης, γιατι σημερα, μετα απο 3 μηνες περιπου με τον 85ρη, φορεσα τον 70-300 και νομιζα οτι χαλασε το συστημα εστιασης... βεβαια στον 35ρη μιλαμε για λιγα κρυσταλα και ελαφρα...!!

Βεβαια, αν ο vasada σκεφτεται να σκοτωσει :rifle: τον 28ρη του, το θεμα εχει ληξει -bye-
 
Last edited:
Top Bottom