Αναβαθμιση σωματος ή αγορα φακων?? Και τα δυο, αδυνατον...

[drek]

Η φωτογραφία που βγάζω είναι πιο φωτεινή όταν βλέπω από την οθόνη, η φωτογραφία όχι αυτό που βλέπω. Ενώ η φωτογραφία που βγάζω όταν βλέπω από το σκόπευτρο είναι πιο σκοτεινή.

Το πως κάνεις φωτομέτρηση δεν έχει σχέση με το από που κοιτάς για να καδράρεις...σωστά?

 

[etsap]

Εχω μια μικρη απορια σχετικα με 2 φακους μου, τον Νikon 18-200VR & τον Nikon 50 1.8D:
τραβηξα με καθενα απο τους 2, απο μια φωτο στα 50mm, απο το ιδιο σημειο, το ιδιο καδρο, με το ιδιο ISO,ιδιο διαφραγμα, ιδιο τροπο φωτομετρησης (matrix), ιδιο σημειο εστιασης, σε Av mode, με χρονικη διαφορα οσο χρειαζεται για την εναλλαγη των φακων.
Το αποτελεσμα: 1/800" f 5.6 με τον 18-200, 1/1000" f 5.6 με τον 50 1.8.
Το περιεργο: η φωτο του 18-200 ειναι πιο σκοτεινη, ενω του 50αρη ειναι υπερφωτισμενη !!.
Tα αποτελεσματα ορατα και στην LCD της μηχανης, αλλα και στην εκτυπωση του Jpeg (χωρις καμμια διορθωση).
Σωμα Nikon D300, ποιοτητα RAW+Jpeg Basic, με ενεργοποιημενο το D-Lighting για το jpeg.

Μαντευει κανεις τι μπορει να σημαινει αυτο?

 

[spageo]

Δύο εκδοχές μπορώ να φαντασθώ :
-1- Η φωτομέτρηση δείχνει μάλλον αρκετά φωτεινό αντικείμενο, πιθανά φως ημέρας. Στην περίπτωση αυτή δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι ότι μέσα στο χρονικό διάστημα αλλαγής φακού δεν άλλαξε κάτι π.χ. μετακινήθηκε ο ήλιος, πέρασε ένα σύννεφο κλπ.
-2- Πόσο βέβαιοι είμαστε ότι ο αισθητήρας της μηχανής "βλέπει" τα ίδια μέσω δύο τελείως διαφορετικών φακών, επειδή και μόνο τα τεχνικά χαρακτηριστικά στο exif για παράδειγμα συμπίπτουν. Το μήκος του φακού δεν παίζει, άραγε, ρόλο ; Η θέση του διαφράγματος μέσα στο φακό σε ίσο εστιακό μήκος είναι ίδια ; Και πολλά άλλα !!

 

[etsap]

Δύο εκδοχές μπορώ να φαντασθώ :
-1- Η φωτομέτρηση δείχνει μάλλον αρκετά φωτεινό αντικείμενο, πιθανά φως ημέρας. Στην περίπτωση αυτή δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι ότι μέσα στο χρονικό διάστημα αλλαγής φακού δεν άλλαξε κάτι π.χ. μετακινήθηκε ο ήλιος, πέρασε ένα σύννεφο κλπ.
-2- Πόσο βέβαιοι είμαστε ότι ο αισθητήρας της μηχανής "βλέπει" τα ίδια μέσω δύο τελείως διαφορετικών φακών, επειδή και μόνο τα τεχνικά χαρακτηριστικά στο exif για παράδειγμα συμπίπτουν. Το μήκος του φακού δεν παίζει, άραγε, ρόλο ; Η θέση του διαφράγματος μέσα στο φακό σε ίσο εστιακό μήκος είναι ίδια ; Και πολλά άλλα !!

Ο φωτισμος δεν αλλαξε καθολου.
Η μερα ηταν ασυνεφιαστη.
Το περιεργο ομως ειναι πως η φωτογραφια με το ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ χρονο ληψης, ενω θα επρεπε να ειναι πιο σκοτεινη, ΗΤΑΝ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ !!!

 

[drek]

Είναι κάτι που έχω και εγώ απορία.
Προφανώς άλλαξε η φωτομέτρηση, αλλά σίγουρα υπάρχει διαφορά και με το φακό. Λοιπόν η ερώτησή μου, είναι αν ένας "γρήγορος" φακός π.χ. f/1.4 στις ίδιες ρυθμίσεις και στο ίδιο εστιακό φέρνει περισσότερο φως στον αισθητήρα.
Η λογική λέει ότι φέρνουν το ίδιο..
Υπάρχει και μια άλλη άποψη ειδικά για το παράδειγμα του etsap. Τα οπτικά στοιχεία του φακού είναι διάφανα και αφήνουν να περνάει το φως, αλλά δεν είναι 100%. Ένα (πολύ μικρό) μέρος το κόβουν. Το χαρακτηριστικό που μετράει το πόσο κόβουν είναι το trasmission (αν μπορεί κάποιος να δώσει και τον ελληνικό όρο ).
Ο 50άρης είναι ένας φακός με πολύ λίγα στοιχεία που σημαίνει λιγότερο "γυαλί" για να εμποδίσει το φως σε σχέση με τον 18-200 που έχει πολύ περισσότερα στοιχεία.
Κατά συνέπεια σε ταχύτητες 1/800 και 1/1000 να φαίνεται η διαφορά στο transmission του φακού.
Ενδεχομένως τα μεγαλύτερα οπτικά στοιχεία που έχουν οι "γρήγοροι" φακοί να προσδίδουν μεγαλύτερο transmission σε σχέση με φακούς με μικρότερα στοιχεία.

http://www.dxomark.com/index.php/Le.../(brand)/Nikkor/(brand2)/Nikkor/(camera1)/440

 

[vasada]

Να υποθεσω οτι δεν ειχες αυτοματο ISO?
Aν ναι, τοτε δεν ειναι θεμα φωτομετρησης της μηχανης, αφου ουσιαστικα την ακυρωνεις.

Αν οχι, τοτε δες τι επελεξε.

 

[spageo]

.....Ο φωτισμος δεν αλλαξε καθολου.
.....

Αυτό μπορείς να το πείς με βεβαιότητα μόνο, και μόνο όταν, ο φωτισμός του αντικειμένου είναι τεχνητός ( σε συνθήκες στούντιο δηλαδή ) και βρίσκεσαι σε πλήρη απομόνωση από φυσικό φωτισμό!
Ας πάμε τώρα παρακάτω, οι παράμετροι φωτογράφησης, διάφραγμα δηλαδή και ταχύτητα κλείστρου, στους φακούς που χρησιμοποιούμε δεν μεταβάλλονται συνεχώς, αλλά κατά βήματα, δεν μπορώ με λίγα λόγια να βάλω διάφραγμα 4,352 και ταχύτητα 0,02367 δλ αλλά υποχρεωτικά θα πάω με τα τυποποιημένα βήματα της κλίμακας, επομένως σκέψου ότι γιά παράδειγμα ο φακός που "έβαλε" ταχύτητα 1/1000 το έκανε γιατί δεν "εύρισκε" 1/1124 που ενδεχόμενα θα του ήταν ικανοποιητική άρα υπερφώτισε, ενώ αυτός πού έβαλε 1/800 δεν "εύρισκε" την 1/764 άρα υποφώτισε.
Επομένως τέτοια ευρήματα δεν πρέπει να μας γεννούν εκπλήξεις!

 

[etsap]

Να υποθεσω οτι δεν ειχες αυτοματο ISO?
Aν ναι, τοτε δεν ειναι θεμα φωτομετρησης της μηχανης, αφου ουσιαστικα την ακυρωνεις.

Αν οχι, τοτε δες τι επελεξε.

ISO 200.
ΟΛΕΣ οι ρυθμισεις και οι συνθηκες ηταν ιδιες!!
Το μονο που αφησα στη μηχανη να διαλεξει ηταν η ταχυτητα.
Αφου ομως διαβασα τα exif, και ξανακανα δοκιμες πριν απο λιγο, διαπιστωσα πως η μηχανη, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΕΧΩ ΕΠΙΛΕΞΕΙ, επιλεγει κυμαινομενη αντισταθμιση εκθεσης (ακομα και με το Active D-Lighting ανενεργο)...!!!
Αυτο παλι απο που μπορει να προερχεται?
Τι μπορει να εχω κανει στις ρυθμισεις χωρις να το εχω καταλαβει?

 

[etsap]

Ας πάμε τώρα παρακάτω, οι παράμετροι φωτογράφησης, διάφραγμα δηλαδή και ταχύτητα κλείστρου, στους φακούς που χρησιμοποιούμε δεν μεταβάλλονται συνεχώς, αλλά κατά βήματα, δεν μπορώ με λίγα λόγια να βάλω διάφραγμα 4,352 και ταχύτητα 0,02367 δλ αλλά υποχρεωτικά θα πάω με τα τυποποιημένα βήματα της κλίμακας, επομένως σκέψου ότι γιά παράδειγμα ο φακός που "έβαλε" ταχύτητα 1/1000 το έκανε γιατί δεν "εύρισκε" 1/1124 που ενδεχόμενα θα του ήταν ικανοποιητική άρα υπερφώτισε, ενώ αυτός πού έβαλε 1/800 δεν "εύρισκε" την 1/764 άρα υποφώτισε.
Επομένως τέτοια ευρήματα δεν πρέπει να μας γεννούν εκπλήξεις!

Λογικο αυτο που λες, αλλα η διαφορα στη φωτεινοτητα δεν δικαιολογειτο απο τοσο μικρες διαφορες στην ακριβεια της εκθεσης.
Απλα, συμβαινει αυτο που περιγραφω στο προηγουμενο post μου, και δεν μπορω να το εξηγησω, με τις πενιχρες μου γνωσεις.

Εδω ειναι μικρογραφιες των επιμαχων φωτο...

 

[spageo]

-Εκτός από την εξισορρόπηση -2/3 EV το κάδρο των δύο φώτο διαφέρει (48 χλ το ένα 50 το άλλο ). Εδώ που τα λέμε όταν πας να βάλεις εστιακή απόσταση σε ζούμ φακό, στηριζόμενος στις ενδείξεις του δακτυλιδιού είσαι χαμένος από χέρι. Μόνο γιά τα άκρα του ζούμ είσαι βέβαιος!

 

[etsap]

-Εκτός από την εξισορρόπηση -2/3 EV το κάδρο των δύο φώτο διαφέρει (48 χλ το ένα 50 το άλλο ). Εδώ που τα λέμε όταν πας να βάλεις εστιακή απόσταση σε ζούμ φακό, στηριζόμενος στις ενδείξεις του δακτυλιδιού είσαι χαμένος από χέρι. Μόνο γιά τα άκρα του ζούμ είσαι βέβαιος!

Για την διαφορα στην εστιακη αποσταση δεν εχω κατι να πω.
Αλλα η εξισορροπηση, μπορεις να εικασεις που οφειλεται, ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΧΩ ΒΑΛΕΙ ΕΓΩ ???
:damnyou:

 

[spageo]

Μήπως η μηχανή έχει ενεργοποιημένη ρύθμιση και "θυμάται" ότι κάθε φακός έχει κάποιες ρυθμίσεις, που κάποτε χωρίς να θυμάσαι έβαλες και τις τηρεί;

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Λογικο αυτο που λες, αλλα η διαφορα στη φωτεινοτητα δεν δικαιολογειτο απο τοσο μικρες διαφορες στην ακριβεια της εκθεσης.
Απλα, συμβαινει αυτο που περιγραφω στο προηγουμενο post μου, και δεν μπορω να το εξηγησω, με τις πενιχρες μου γνωσεις.

Εδω ειναι μικρογραφιες των επιμαχων φωτο...

Ηλία, μέρος της απάντησης σου την έδωσε ο drek

http://www.avclub.gr/forum/showpost.php?p=1056073639&postcount=185

http://www.dxomark.com/index.php/Le.../(brand)/Nikkor/(brand2)/Nikkor/(camera1)/440

Στο πιο ανοιχτό διάφραγμα ο 50mm κόβει 1/3 στοπ ενω ο 18-200 σχεδόν 1 στοπ. Βέβαια δεν είναι σίγουρο οτι στο 5,6 είναι τόση η διαφορά.

Το σίγουρο είναι οτι υπάρχουν διαφορές διαύγειας στους φακούς με πλεονέκτημα σε αυτούς που έχουν λιγότερα στοιχεία αλλά και ποιοτικότερα. Αυτες οι διαφορές είναι αιτία που στους Cine φακούς αναγράφεται το Tstop.

Το άλλο μέρος είναι οτι απόσο βλέπω ανάποδα είδες τα exif η σκοτεινή είχε μικρότερη έκθεση 1/1250 εναντι 1/1000 = 1/3 στοπ διαφορά.

Απο τον συνδιασμό των δυο θα περίμενε κανείς μεγαλύτερη διαφορά απόσο φαίνεται. Παίζει να υπάρχει και μια κρυφή ρύθμιση του ISO για να ισοσκελίσει το κακο Τστοπ του 18-200.

Η πραγματική ποσότητα φωτός ανεξάρτητα απο αυτό το πιθανό κρυφό ISO μπορεί να μετρηθεί αν θέλεις. Χρειάζεται για κάθε φακό μια τριπλέτα RAW μπρακετ +-1 με μανουαλ διάφραγμα-ταχύτητα σε μια λεία αλλά οχι γυαλιστερή σελίδα λευκή. Απαραίτητα φωτομέτρηση σποτ για να καθοριστεί η βασική έκθεση, καλή καθετότητα της λήψης και ληψη out of focus π.χ. αποσταση στόχου 2m και εστίαση στο άπειρο. Το OOF Επειδή η μέτρηση θα αφορά τον θόρυβο και δεν πρέπει να μπερδευτεί το τυχόν σαγρέ της σελίδας με θόρυβο. H μέτρηση θορύβου θα γίνει στα raw με το rawanalyze (standard deviation) και έτσι θα μετρηθούν τα φωτόνια (= std^2) δηλ. η πραγματική ποσότητα φωτός που δέχεται ο αισθητήρας κατα περίπτωση.

Τέτοιες ματσαγκουνιές με το ISO γίνονται ειδικά στα πολύ ανοιχτά διαφράγματα π.χ. 1,8, 1,4 ...Εκεί προσπαθούν να εξαφανίσουν την πτώση απόδοσης φωτός σε σχέση με την ονομαστική που οφείλεται στην κακή συνεργασία των μικροφακών των πίξελ με τα ανοιχτά διαφράγματα των φακών. Βέβαια η εξάλειψη αυτή εχει αποτέλεσμα αυξημένο θόρυβο. Ιδιες μετρήσεις φωτονίων θα χρειαστούν και για μια σειρά ανοιχτά διαφράγματα 2,8, 2,5 2,2 2,0 1,8 1,6 1,4 ...

 

[etsap]

ΜΑΛΛΟΝ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΚΟΠΕΣ !!!
Δεν εξηγειται αλλιως ΤΟΣΗ χαζομαρα μου...
Ε ι χ α ε ν ε ρ γ ο π ο ι η μ ε ν ο τ ο B r a c k e t i n g !!!:furious3:
Παω να παιξω με τις compact μου...

1000 συγγνωμη φιλοι μου!!!

Παντως η φυτιλια για τη συγκριση αυτη μου ειχε μπει, γιατι διαπιστωνω πως συχνα-πυκνα η D300 υπερεκθετει με τον 50αρη 1.8.
Θα προσπαθησω να παρω σωστα δειγματα, χωρις βεβιασμενες επιπολαιοτητες την επομενη φορα...

 

[jim...]

Συμβαίνουν αυτά...:Banane0: