send
AVClub Fanatic
Φίλοι μου αυτά που γράφετε, εάν επεκταθούν, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, σε όλες τις ανάλογες περιπτώσεις, συνιστούν πλήρη ανατροπή του θεσμού της ιδιοκτησίας όπως αναγνωρίζεται και προστατεύεται σε όλες τις δυτικές κοινωνίες. Διότι ευαγγελίζεστε την αποσύνδεση της ιδιοκτησίας από το πρόσωπο του ιδιοκτήτη και τη σύνδεσή της, αντίθετα, σε κάποιον κοινωνικό σκοπό.
Παραγνωρίζετε πλήρως το τι εστί η έννοια του νομικού προσώπου, και προτείνετε για παράδειγμα να πληρώνεται φόρος "κληρονομίας" από την εκκλησία ανά 30 έτη. Για την ταυτότητα του νομικού λόγου θα έπρεπε όμως να πληρώνουν τέτοιο φόρο όλα τα νομικά πρόσωπα.
Κατηγορείτε την εκκλησία που λαμβάνει δωρεές, ενώ αυτό που στην ουσία ζητάτε, είναι κατάργηση της ελευθεριότητας των φυσικών προσώπων και περιορισμός της δυνατότητάς τους να διαθέσουν όπως θέλουν την περιουσία τους. Έτσι όμως καταργείτε τον απόλυτο χαρακτήρα της ιδιοκτησίας, και βάζετε σε εντελώς σχετικά όρια την έννοια του "δικό μου". Με την ίδια ακριβώς λογική που προβάλλετε, θα πρέπει να αποκλειστεί η δυνατότητα ενός 65χρονου να χαρίσει ένα ακριβό αυτοκίνητο ή και όλη του την περιουσία ακόμη, στο 19χρονο γκομενάκι που του γυάλισε.
Πέραν αυτών, σας βρίσκω μάλλον υποκριτές: διότι αφενός μεν, όπως τουλάχιστον καταλαβαίνω από τα γραφόμενά σας, εμφανίζεστε τουλάχιστον σκεπτικιστές έως και αμφισβητούντες πλήρως, τα σχετικά προς το ποιόν και τους σκοπούς ύπαρξης ενός τέτοιου μορφώματος (γιατί να έχουμε δόγματα, γιατί να έχουμε εκκλησία, αφού δεν υπάρχει και Θεός), αφετέρου δε έρχεστε και κρίνετε τη λειτουργία του μορφώματος αυτού με τους όρους του δόγματος που έχετε ήδη απορρίψει (ο Χριστός -που δεν υπάρχει, είπαμε- δίδαξε πως ο έχω δύο χιτώνες δίνει τον έναν).
Εγώ δέχομαι πως πρέπει να επανεξεταστούν τα προνόμια της εκκλησίας, στα πλαίσια όμως επανεξέτασης όλων των προνομίων και απαλλαγών, καθώς τα τελευταία υποτίθεται πως έχουν έρεισμα σε κοινωνικούς λόγους.
Ας πούμε για το άρθρο 25 του ισχύοντος (θα τον τροποποιήσουν βέβαια όπως συζητείται) Κώδικα Φορολογίας Κληρονομιών κλπ (Ν. 2961/2001), που λέει για τις απαλλαγές από τον φόρο.
Λέει για παράδειγμα το άρθρο, πως υπάρχει απαλλαγή από τον φόρο, όταν δικαιούχος είναι το Δημόσιο. Απολύτως λογικό. Με το ένα χέρι θα δίνει και με το άλλο θα παίρνει;
Αλλά λέει και για τους Δήμους και τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις. Γιατί εκεί παρακαλώ; Γιατί να μην πληρώνει φόρο κληρονομίας πχ ο Δήμος Τραχανοπλαγιάς επειδή κάποιος του αφήνει περιουσία; Να πληρώσει τον φόρο του, να ωφεληθεί το σύνολο των πολιτών της χώρας. Ξέρετε τι άλλα λέει το άρθρο? Για τα δημοτικά ιδρύματα, για τις δημοτικές επιχειρήσεις, τα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα νομικά πρόσωπα με "κοινωφελές" έργο, τα πολιτικά κόμματα, και πάει λέγοντας. Γιατί όλοι αυτοί να απαλλάσσονται; Ας μπει ένας χαμηλότερος απλώς συντελεστής. Που μεταξύ μας, οι συντελεστές φόρου κληρονομίας για τους λεγόμενους "εξωτικούς" είναι ξεκάθαρα ληστρικοί. Ξέρετε πόσο φορολογείται ένας "εξωτικός" κληρονόμος για τα ποσά πάνω από 267.000 ευρώ (μέχρι εκεί έχει πληρώσει συνολικά 71.700 ευρώ φόρο); Με 40%!!!!!! Μάλιστα. Να θέλεις να γράψεις την περιουσία σου σε έναν φίλο σου, και σχεδόν τα μισά να στα παίρνει το Δημόσιο.
Παραγνωρίζετε πλήρως το τι εστί η έννοια του νομικού προσώπου, και προτείνετε για παράδειγμα να πληρώνεται φόρος "κληρονομίας" από την εκκλησία ανά 30 έτη. Για την ταυτότητα του νομικού λόγου θα έπρεπε όμως να πληρώνουν τέτοιο φόρο όλα τα νομικά πρόσωπα.
Κατηγορείτε την εκκλησία που λαμβάνει δωρεές, ενώ αυτό που στην ουσία ζητάτε, είναι κατάργηση της ελευθεριότητας των φυσικών προσώπων και περιορισμός της δυνατότητάς τους να διαθέσουν όπως θέλουν την περιουσία τους. Έτσι όμως καταργείτε τον απόλυτο χαρακτήρα της ιδιοκτησίας, και βάζετε σε εντελώς σχετικά όρια την έννοια του "δικό μου". Με την ίδια ακριβώς λογική που προβάλλετε, θα πρέπει να αποκλειστεί η δυνατότητα ενός 65χρονου να χαρίσει ένα ακριβό αυτοκίνητο ή και όλη του την περιουσία ακόμη, στο 19χρονο γκομενάκι που του γυάλισε.
Πέραν αυτών, σας βρίσκω μάλλον υποκριτές: διότι αφενός μεν, όπως τουλάχιστον καταλαβαίνω από τα γραφόμενά σας, εμφανίζεστε τουλάχιστον σκεπτικιστές έως και αμφισβητούντες πλήρως, τα σχετικά προς το ποιόν και τους σκοπούς ύπαρξης ενός τέτοιου μορφώματος (γιατί να έχουμε δόγματα, γιατί να έχουμε εκκλησία, αφού δεν υπάρχει και Θεός), αφετέρου δε έρχεστε και κρίνετε τη λειτουργία του μορφώματος αυτού με τους όρους του δόγματος που έχετε ήδη απορρίψει (ο Χριστός -που δεν υπάρχει, είπαμε- δίδαξε πως ο έχω δύο χιτώνες δίνει τον έναν).
Εγώ δέχομαι πως πρέπει να επανεξεταστούν τα προνόμια της εκκλησίας, στα πλαίσια όμως επανεξέτασης όλων των προνομίων και απαλλαγών, καθώς τα τελευταία υποτίθεται πως έχουν έρεισμα σε κοινωνικούς λόγους.
Ας πούμε για το άρθρο 25 του ισχύοντος (θα τον τροποποιήσουν βέβαια όπως συζητείται) Κώδικα Φορολογίας Κληρονομιών κλπ (Ν. 2961/2001), που λέει για τις απαλλαγές από τον φόρο.
Λέει για παράδειγμα το άρθρο, πως υπάρχει απαλλαγή από τον φόρο, όταν δικαιούχος είναι το Δημόσιο. Απολύτως λογικό. Με το ένα χέρι θα δίνει και με το άλλο θα παίρνει;
Αλλά λέει και για τους Δήμους και τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις. Γιατί εκεί παρακαλώ; Γιατί να μην πληρώνει φόρο κληρονομίας πχ ο Δήμος Τραχανοπλαγιάς επειδή κάποιος του αφήνει περιουσία; Να πληρώσει τον φόρο του, να ωφεληθεί το σύνολο των πολιτών της χώρας. Ξέρετε τι άλλα λέει το άρθρο? Για τα δημοτικά ιδρύματα, για τις δημοτικές επιχειρήσεις, τα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα νομικά πρόσωπα με "κοινωφελές" έργο, τα πολιτικά κόμματα, και πάει λέγοντας. Γιατί όλοι αυτοί να απαλλάσσονται; Ας μπει ένας χαμηλότερος απλώς συντελεστής. Που μεταξύ μας, οι συντελεστές φόρου κληρονομίας για τους λεγόμενους "εξωτικούς" είναι ξεκάθαρα ληστρικοί. Ξέρετε πόσο φορολογείται ένας "εξωτικός" κληρονόμος για τα ποσά πάνω από 267.000 ευρώ (μέχρι εκεί έχει πληρώσει συνολικά 71.700 ευρώ φόρο); Με 40%!!!!!! Μάλιστα. Να θέλεις να γράψεις την περιουσία σου σε έναν φίλο σου, και σχεδόν τα μισά να στα παίρνει το Δημόσιο.
