Απόβαση στη Νορμανδία

Απάντηση: Re: Απόβαση στη Νορμανδία

Η πλάκα είναι ότι ενώ από τη μια υποβαθμίζεται σαν άχρηστη και κάποιοι κάνουν αστεία με την απόβαση στη Νορμανδία, ο Μολότοφ πήγε ταξιδάκι μέχρι το Λονδίνο και υπέγραψε και συμφωνία για να ανοίξει ξανά το δυτικό μέτωπο.
Και μετά πήγε και στην Ουάσιγκτον για να βεβαιωθεί.


Για εκείνους που κάνουν τέτοια αστεία, φαντάζομαι πως κάτι κομβόι στον Αρκτικό Ωκεανό και κάτι Lend-Lease τους είναι λέξεις άγνωστες
 
Και με αφορμή το διπλανό θέμα πέρι street view να και μία από εκεί.

Τώρα
bassin.JPG

Τότε
Cherbourg%20France1944.jpg


(Είναι στο Χερβούργο. Το σημείο είναι ακριβώς πίσω από το τελευταίο δεξιά καίκι στην φώτο με τις αντανακλασεις και τα συννεφάκια στο πρώτο πόστ.)
 
Απάντηση: Re: Απόβαση στη Νορμανδία

Οι Ρωσοι (τουλαχιστον στην αρχη) ειχαν πολεμικη τεχνολογια Α Παγκοσμιου πολεμου.
Τα Panzer ηταν το γρηγοροτερο, ανθεκτικοτερο και φονικοτερο τανκ εκεινης την εποχης
και τα διπλανα των ρωσων ΑΠΛΑ ΔΕΝ μπορουσαν να προλαβουν τα μαχητικα της Λουφτβαφε.
Ποσο μαλλον να εμπλακουν σε αερομαχια.

Οι γερμανοι εχασαν για τον πλεον απλο λογο.
ΔΕΝ κινηθηκαν (αρκετα) γρηγορα (αν και προελαυναν τρεχοντας) ωστε να ΜΗΝ τους βρει
ο χειμωνας εξω απο την Μοσχα .... αλλα μεσα στην Μοσχα. Το κρυο ηταν ΑΠΑΛΕΥΤΟ και
δεν ηταν επαρκως προετοιμασμενοι (ποιος ? .... οι Γερμανοι !!!). Με τα κρυοπαγηματα να
τους σακατευουν και τον παγο να αχρηστευει τις μηχανες τους, καθηλωθηκαν τοσο οσο
χρειαζοταν για να ανασυνταχθουν οι ρωσοι (βλεπε Ζουκωφ). Ο χρονος που χαθηκε ηταν
υπερπολυτιμος.

Οι ρωσοι συνεχισαν να χανουν και ΜΕΤΑ την μαχη της Μοσχας, ομως ειχαν ψυχολογια νικητη
και ανακαταλαμβαναν εδαφη σπιθαμη την σπιθαμη (με ρυθμο χελωνας, αλλα παρολα αυτα, σταθερο ρυθμο).
Ο Χιτλερ προσπαθησε να δημιουργησει αμυντικη γραμμη (Πανθηρ-Βοτον) αλλα οι Ρωσοι ειχαν μαζεψει σχεδον
δυομιση εκατομμυρια στρατιωτες. Δεν ανακοπτονταν τετοια δυναμη. Ψαλιδιζονταν αλλα δεν ανακοπτονταν.
Η ρωσικη βιομηχανια ηδη απασχολουσε απο παιδια μεχρι γυναικες για να φτιαξει ενα σκασμο απο τανκς και
κανονια τα οποια, οσο τεχνολογικα υποδεστερα και αν ηταν .... εσπρωχναν οπως ενας παλαιστης σουμο.
Αργα αλλα σταθερα.

Το μονο που εμενε για τους γερμανους ηταν να αποδεκατιζονται λιγο-λιγο καθε μερα (και εξαιτιας της
Απολλωνιας αισθησης για την φυλη τους) να παραδιδουν καμμενη γη, σε καθε σπιθαμη που εχαναν.
ΕΤΣΙ αγγιξαν τα 20 εκατομμυρια οι συνολικες απωλειες των Ρωσων. Αλλωστε, οι γερμανοι (ακομα και
οπλιτες) ειχαν γαλουχηθει με την πεποιθηση οτι οι Ρωσοι ηταν μια φυλη ΔΟΥΛΩΝ. Δευτερης (και τριτης)
διαλογης ανθρωπαρια. Υπανθρωποι που δουλευαν σαν τα βοδια και επιναν σαν ελεφαντες, end of story.

Ε .... αυτοι οι "υπανθρωποι" ηταν η ΚΥΡΙΑ αιτια που εχασαν τον πολεμο.

Και αν κατι εχει κανει τοσο περηφανους τους ρωσους απο εκεινη την εποχη μεχρι σημερα, δεν ειναι
ουτε οι Τσαροι, ουτε οι Σταλιν ... ειναι η πιστη τους οτι η Επιμονη και η Συσπειρωση τους ειναι ΑΚΑΜΠΤΕΣ
απεναντι στον οποιονδηποτε. ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ οι Ρωσοι αυτο .... δεν εχει αλλαξει τιποτα.
Όπως και σε άλλα θέματα έτσι και με τούτη την απάντηση σου προσεγγίζεις σημαντικά την αλήθεια, τούτη την φορά στο ερώτημα γιατί οι Γερμανοί ηττηθήκανε από τους Ρώσους στο Β παγκόσμιο πόλεμο.

Να προσθέσω την κατά την άποψη μου ακόμη πιο σημαντική παράμετρο γιατί οι Ρώσοι στεφθήκανε τελικά νικητές. Ήτανε η ψυχολογία του δίκαιου αγώνα του αμυνόμενου Σοβιετικού λαού που είχε υποστεί τα πάνδεινα από τους Γερμανούς φασίστες εισβολείς που τόλμησαν να καταπατήσουνε την ρωσική γη. Για όλους τους Ρώσους που υπεράσπιζαν με σθένος την Πατρίδα τους ήτανε ιερός ο πόλεμος ενάντια στις ορδές των μισητών Γερμανών.

Τα πάνω από είκοσι εκατομμύρια νεκρών Ρώσων στρατιωτών και άμαχου πληθυσμού μαρτυρούνε πόσο υπέφερε ο ρωσικός λαός από τους εισβολείς Γερμανούς. Όχι άδικα στην άμυνα των Ρώσων ενάντια στον Γερμανό εισβολέα κυκλοφόρησε στην μαχόμενη τότε Σοβιετική Ένωση το σλόγκαν "Σκότωσε τον Γερμανό σου". Η τελική νίκη των Ρώσων δεν προέρχεται ούτε από τον Στάλιν, ούτε από τα τανκς Τ34 παρόλο που το Τ34 δίκαια κρίθηκε σαν το πιο επιτυχημένο άρμα μάχης του Β ΠΠ.

Η ανώτερη ψυχολογία του αμυνόμενου Σοβιετικού λαού που είχε το δίκιο με το μέρος του γιατί υπεράσπιζε την Πατρίδα του ενάντια στην βουλιμία του επιτιθεμένου εισβολέα Γερμανού ήτανε εκείνη που έκρινε το αποτέλεσμα της μάχης υπέρ των Ρώσων.

soviet.jpg
 
Γιατι ομως δεν συνεβη το ιδιο και με αλλα εθνη ?
Λιγοτερο αγαπουσαν την πατριδα τους ?

Η ταπεινη μου αποψη ειναι οτι ΑΝ η ηγεσια αυτοβουλως φυγαδευτει σε αλλη χωρα ...
.... δυσκολα πειθει τον παρατημενο λαο για μεγαλουργηματα και θυσιες υπερ παντων.
Φαντασου να χε φυγαδευτει ο Σταλιν (στην μαχη της Μοσχας) .... στο Βλαδιβοστοκ ?
Δηλαδη, εντος της χωρας αλλα ... εκτος εχθρικων πυρων !

Ειναι ορισμενες αληθειες που ζεματανε .... και δεν φτανει επιτηδες η σχολικη ιστορια μεχρι εκει
γιατι αυτοι που παρατησαν τις χωρες τους .... ισως να ζουν ακομα (και να χαιρουν και εκτιμησης).

O Σταλιν δεν μπορουσε να φυγει και για αλλους λογους ... αλλα ας μην το ριξουμε στην πολιτικη.
 
Re: Απάντηση: Re: Απόβαση στη Νορμανδία

Να προσθέσω την κατά την άποψη μου ακόμη πιο σημαντική παράμετρο γιατί οι Ρώσοι στεφθήκανε τελικά νικητές. Ήτανε η ψυχολογία του δίκαιου αγώνα του αμυνόμενου

Και οι Πολωνοί είχαν δίκαιο αγώνα και μεγάλο θάρρος, αλλά μια χαρά τους διχοτόμησαν οι Ναζί με τους Σοβιετικούς.

Δυστυχώς στον πόλεμο στο 90% των περιπτώσεων το μεγάλο ψάρι τρώει το μικρό. Στο άλλο 10% των περιπτώσεων, απλά τυχαίνει το μεγάλο ψάρι να έχει σοβαρά προβλήματα που δεν είναι ορατά αμέσως, αλλά χρειάζονται περισσότερη ανάλυση για να φανούν. Στη σύγκρουση των Ναζί με τους Σοβιετικούς, βασικά όλα τα μεγέθη ήταν υπέρ των Ρώσων, συν το γεγονός ότι ήταν εντός έδρας και τους βοηθούσαν και οι Άγγλοι και οι Αμερικανοί με πάρα πολύ υλικό. Το μεγάλο ψάρι ήταν η Σοβιετική Ένωση, η κατάληξη δεν είναι έκπληξη. Έκπληξη είναι ο αριθμός των απωλειών, που όμως ήταν άμεσο αποτέλεσμα ανικανότητας, κυρίως του Στάλιν που μπλεκόταν άμεσα σε πολλές αποφάσεις.


Αυτό που ήταν πολύ ασυνήθιστο στο Β' Παγκόσμιο, δεν ήταν το αποτέλεσμα, αλλά το τι συνέβη μετά το τέλος του πολέμου. Δεν θυμάμαι άλλη περίπτωση στην ιστορία που να έγινε τόσο σημαντικός πόλεμος και τελικά ο νικητής, που κέρδισε κατά κράτος, να μην κατέλαβε τα εδάφη που κέρδισε! Δηλαδή στην πραγματικότητα οι Σοβιετικοί τα κατέλαβαν όσα μπόρεσαν και τα κράτησαν με τα τανκ για άλλα 45 χρόνια, αλλά οι Αμερικανοί και οι Άγγλοι ουσιαστικά άφησαν τον χάρτη αναλλοίωτο. Εντάξει, η Ελλάδα πήρε τα Δωδεκάνησα, και η Πολωνία τη Πρωσία, αλλά γενικά οι αλλαγές ήταν ελάχιστες σε σχέση με άλλες ιστορικές περιόδους και σε σχέση με το μέγεθος του πολέμου. Ας πούμε οι Αμερικανοί δεν προσάρτησαν την Ιταλία ή κάτι τέτοιο. Σε πολλούς από τους προηγούμενους πολέμους, αυτό θα ήταν σχεδόν αυτονόητο.
 
Re: Απάντηση: Re: Απόβαση στη Νορμανδία

Και οι Πολωνοί είχαν δίκαιο αγώνα και μεγάλο θάρρος, αλλά μια χαρά τους διχοτόμησαν οι Ναζί με τους Σοβιετικούς.

Δυστυχώς στον πόλεμο στο 90% των περιπτώσεων το μεγάλο ψάρι τρώει το μικρό. Στο άλλο 10% των περιπτώσεων, απλά τυχαίνει το μεγάλο ψάρι να έχει σοβαρά προβλήματα που δεν είναι ορατά αμέσως, αλλά χρειάζονται περισσότερη ανάλυση για να φανούν. Στη σύγκρουση των Ναζί με τους Σοβιετικούς, βασικά όλα τα μεγέθη ήταν υπέρ των Ρώσων, συν το γεγονός ότι ήταν εντός έδρας και τους βοηθούσαν και οι Άγγλοι και οι Αμερικανοί με πάρα πολύ υλικό. Το μεγάλο ψάρι ήταν η Σοβιετική Ένωση, η κατάληξη δεν είναι έκπληξη. Έκπληξη είναι ο αριθμός των απωλειών, που όμως ήταν άμεσο αποτέλεσμα ανικανότητας, κυρίως του Στάλιν που μπλεκόταν άμεσα σε πολλές αποφάσεις.


Αυτό που ήταν πολύ ασυνήθιστο στο Β' Παγκόσμιο, δεν ήταν το αποτέλεσμα, αλλά το τι συνέβη μετά το τέλος του πολέμου. Δεν θυμάμαι άλλη περίπτωση στην ιστορία που να έγινε τόσο σημαντικός πόλεμος και τελικά ο νικητής, που κέρδισε κατά κράτος, να μην κατέλαβε τα εδάφη που κέρδισε! Δηλαδή στην πραγματικότητα οι Σοβιετικοί τα κατέλαβαν όσα μπόρεσαν και τα κράτησαν με τα τανκ για άλλα 45 χρόνια, αλλά οι Αμερικανοί και οι Άγγλοι ουσιαστικά άφησαν τον χάρτη αναλλοίωτο. Εντάξει, η Ελλάδα πήρε τα Δωδεκάνησα, και η Πολωνία τη Πρωσία, αλλά γενικά οι αλλαγές ήταν ελάχιστες σε σχέση με άλλες ιστορικές περιόδους και σε σχέση με το μέγεθος του πολέμου. Ας πούμε οι Αμερικανοί δεν προσάρτησαν την Ιταλία ή κάτι τέτοιο. Σε πολλούς από τους προηγούμενους πολέμους, αυτό θα ήταν σχεδόν αυτονόητο.

Ισως διοτι η διαχειρηση των προσαρτησεων επισημως δεν συνεφερε ,πιθανον ο εμμεσος τροπος προσαρτησεως να ειναι αποδοτικοτερος .
 
Ο πόλεμος στο Ανατολικό Μέτωπο κρίθηκε από τα στρατηγικά λάθη του Χίτλερ. Πρώτο λάθος οι επιχειρήσεις 25 (κατά Γιουγκοσλαβίας) και ιδίως η επιχείρηση "Μαρίτα" (κατά της Ελλάδας), αυτές και όχι τόσο η Μάχη της Κρήτης που μάλλον για εγχώρια κατανάλωση τονίζεται, όχι λόγω της μεγάλης διάρκειάς τους, αλλά λόγω του ότι τα άρματα, που επιχείρησαν για πρώτη φορά σε τόσο δύσβατα εδάφη (μέχρι τότε θεωρούμενα απροσπέλαστα για άρματα μάχης), βγήκαν οφ για ολική συντήρηση για τουλάχιστον ενάμιση μήνα.
Δεύτερο λάθος και μάλλον το σπουδαιότερο, το ότι, μετά την επιτυχία (απόλυτη και πέραν των προσδοκιών) των πρώτων σταδίων της Επιχείρησης Μπαρμπαρόσα, αντί να επικεντρώσουν τις προσπάθειές τους στη Μόσχα, διοχετεύτηκαν δυνάμεις νότια για τα πετρέλαια.

Και αυτά παρά το ότι οι Γερμανοί είχαν μακράν τους καλύτερους στρατηγούς του πολέμου.
 
Από όσα γνωρίζω συμφωνώ σχεδόν απόλυτα με τα παραπάνω. Αλλά στα της εγχώριας κατανάλωσης να συμπεριλάβω και την Μαρίτα. Μας αρέσει ή όχι αν πρέπει να αρχίσουμε συγκρίσεις τα πισωγυρίσματα στη Γιουγκοσλαβία φαίνονται πολύ σοβαρότερα.

Από την άλλη δεν μπορούμε να ξέρουμε ή να κάνουμε τους κατόπιν εορτής στρατηγούς. Σίγουρα όμως τα βαλκανικά γεγονότα όλα μάζι είχαν σαν σύνολο ένα αντίκτυπο.
 
Oι γερμανοι στρατηγοι ειχαν πολυ μεγαλυτερα περιθωρια πρωτοβουλιων (σε περιπτωση αδιεξοδου σε μια μαχη)
απο οτι ο Ζουκωφ και οι λοιποι ρωσοι στρατηγοι .... με εναν Σταλιν να καιροφυλακτει σε καθε αναποδια.
Οποτε ειναι αδικο να λεμε οτι γερμανοι στρατηγοι ηταν ΟΛΟΙ μακραν οι καλυτεροι. Οι γερμανοι στρατηγοι
αρχισαν να χανουν την εμπιστοσυνη του Χιτλερ μετα την πρωτη αποπειρα ανατροπης του
http://www.mixanitouxronou.gr/o-sin...on-adelfo-tou-ke-epanekpedefsan-ta-pedia-tou/

Επισης, ο Ζουκωφ κρατησε αμυνες με εξοπλισμο Α Παγκοσμιου Πολεμου (στην αρχη τουλαχιστον).
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Απόβαση στη Νορμανδία

Και αυτά παρά το ότι οι Γερμανοί είχαν μακράν τους καλύτερους στρατηγούς του πολέμου.

Τους οποίους ο Χίτλερ δεν άκουγε σχεδόν ποτέ. Και όχι μόνο δεν τους άκουγε, αλλά επενέβαινε συνεχώς στις επιχειρήσεις, μέχρι του σημείου να διατάζει τη μετακίνηση του τάδε λόχου ή του δείνα συντάγματος επειδή του ήρθε ξαφνική έμπνευση.
 
Δεν νομίζω να είναι τόσο εγχώριας κατανάλωσης η καθυστέρηση που έφερε ειδικά η Μαρίτα. Ήταν ιδίως οι φθορές των αρμάτων. Οι Γιουγκοσλάβοι αντίθετα τους απαχόλησαν πολύ λίγο, ήταν περίπου περίπατος. Η αντίστασή τους, παρά το ότι ήταν πολύ μεγαλύτερη χώρα από εμάς και δίχως να έχουν ήδη εμπλοκή σε άλλο μέτωπο όπως η Έλληνες, διαλύθηκε σε λίγα 24ωρα. Εμείς τουλάχιστον αντέξαμε σχεδόν 3 εβδομάδες. Για την κατάληψη της Κρήτης και τον αποκλεισμό της ως βάση των Βρετανών, δεν τα θεωρώ σοβαρά επιχειρήματα που να ανάγκασαν τον Χίτλερ να καθυστερήσει την Μπαρμπαρόσα. Ίσως φαίνεται έτσι, διότι στο διάστημα που απασχολούνταν οι Γερμανοί με την Κρήτη, γίνονταν παράλληλα η συντήρηση των αρμάτων που είχαν διατεθεί για τις επιχειρήσεις στην ηπειρωτική Ελλάδα.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Απόβαση στη Νορμανδία

Τους οποίους ο Χίτλερ δεν άκουγε σχεδόν ποτέ. Και όχι μόνο δεν τους άκουγε, αλλά επενέβαινε συνεχώς στις επιχειρήσεις, μέχρι του σημείου να διατάζει τη μετακίνηση του τάδε λόχου ή του δείνα συντάγματος επειδή του ήρθε ξαφνική έμπνευση.

Ο Χίτλερ είχε απόψεις επί παντός επιστητού. Ακόμη και επιλέγοντας τα σχέδια των αρμάτων και των αεροπλάνων.

Όχι βέβαια ότι οι Ρώσοι ήταν καλύτεροι. Τα ίδια έκανε και ο Στάλιν στις πρώτες φάσεις του πολέμου στο Ανατολικό Μέτωπο, όμως τουλάχιστον αυτός ήταν σοφότερος του Χίτλερ, μαθαίνοντας από τις καταστροφικές αποτυχίες και δεν το συνέχισε.
Επίσης οι Ρώσοι δεν είχαν πάγκο άξιων στρατιωτικών ηγετών. Οι εκκαθαρίσεις του Στάλιν της δεκαετίας του 1930 είχαν αποστερήσει το στράτευμα από ηγέτες, στη θέση των οποίων μπήκαν κομματόσκυλα τύπου πρώην ....υπαξιωματικών του τσαρικού ιππικού (πχ ο Budyonny, αρχιστράτηγος του νοτιοδυτικού τομέα -Ουκρανία κατά την έναρξη της επιχείρησης Μπαρμπαρόσα). Επίσης οι Σοβιετικοί είχαν δίπλα στον στρατιωτικό διοικητή (ακόμη και σε επίπεδο λόχου) τον πολιτικό κομισάριο, οπλισμένο και με εξουσία όχι μόνο να παρακάμπτει τις εντολές του διοικητή αλλά ακόμη και να τον εκτελεί επιτόπου. Σύστημα που δεν άργησαν να εγκαταλείψουν.
 
Απάντηση: Re: Απόβαση στη Νορμανδία

Oι γερμανοι στρατηγοι ειχαν πολυ μεγαλυτερα περιθωρια πρωτοβουλιων (σε περιπτωση αδιεξοδου σε μια μαχη)
απο οτι ο Ζουκωφ και οι λοιποι ρωσοι στρατηγοι .... με εναν Σταλιν να καιροφυλακτει σε καθε αναποδια.
Οποτε ειναι αδικο να λεμε οτι γερμανοι στρατηγοι ηταν ΟΛΟΙ μακραν οι καλυτεροι. Οι γερμανοι στρατηγοι
αρχισαν να χανουν την εμπιστοσυνη του Χιτλερ μετα την πρωτη αποπειρα ανατροπης του
http://www.mixanitouxronou.gr/o-sin...on-adelfo-tou-ke-epanekpedefsan-ta-pedia-tou/

Επισης, ο Ζουκωφ κρατησε αμυνες με εξοπλισμο Α Παγκοσμιου Πολεμου (στην αρχη τουλαχιστον).

Δεν είναι ακριβώς έτσι.

Πχ και ο φον Κλάιστ (από τους πολύ μεγάλους στρατιωτικούς ηγέτες) καθαιρέθηκε μόνο και μόνο επειδή διέταξε υποχώρηση της 8ης στρατιάς.


Το πόσο άξιοι ήταν οι Σοβιετικοί στρατηγοί το έδειξαν στα πρώτα στάδια της επιχείρησης Μπαρμπαρόσα. Το ότι κυκλώθηκαν σε θύλακες και εξοντώθηκαν ολόκληρες στρατιές εκατοντάδων χιλιάδων ανδρών, δεν ήταν σφάλμα μόνο του Στάλιν. Αχρηστίλες, του κερατά όμως.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Απόβαση στη Νορμανδία

Τους οποίους ο Χίτλερ δεν άκουγε σχεδόν ποτέ. Και όχι μόνο δεν τους άκουγε, αλλά επενέβαινε συνεχώς στις επιχειρήσεις, μέχρι του σημείου να διατάζει τη μετακίνηση του τάδε λόχου ή του δείνα συντάγματος επειδή του ήρθε ξαφνική έμπνευση.

Σωστος.
Και στην πορεια αποφασισε να πορευτει με τους γιεσμεν και οχι με τα "αστερια",κυριως γιατι αδυνατουσε να ενισχυσει σε υλικο τις στρατιες του.
Θεωρουσε,απο ενα σημειο και μετα,οτι το μονο που χρειαζοταν ηταν το φρονιμα και οχι το αναγκαιο υλικο.Οποτε αποφασισε να πορευτει με τους γλυφοκωλαριους που δεν του εφερναν αντιρρηση.
Ετσι εφαγε τον Γκουντεριαν,που ηταν και υπερ της καταληψης της Μοσχας,ετσι τελειωσε τον Ρομμελ αφου τον αφησε στην Αφρικη με 60 τανκς,ετσι ξεδοντιασε τον Μανσταιν.Λες και το φρονιμα απο μονο του κερδιζει τον πολεμο.
Χωρις αποτελεσματικη επιμελητεια,και με τις γραμμες εφοδιασμου πολυ μακρια μια μαχη μπορεις να την κερδισεις.Πολεμο ποτε.
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Απόβαση στη Νορμανδία

Τάσο είχαν τεράστιες απώλειες σε αλεξιπτωτιστές, τους οποίους σκόπευαν να ρίξουν στα μετόπισθεν των σοβιετικών μονάδων. Οι απώλειες στην Κρήτη οδήγησαν στην απόσυρση των αλεξιπτωτιστών και στην αλλαγή των επιτελικών σχεδίων.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Απόβαση στη Νορμανδία

Τάσο είχαν τεράστιες απώλειες σε αλεξιπτωτιστές, τους οποίους σκόπευαν να ρίξουν στα μετόπισθεν των σοβιετικών μονάδων. Οι απώλειες στην Κρήτη οδήγησαν στην απόσυρση των αλεξιπτωτιστών και στην αλλαγή των επιτελικών σχεδίων.

Ουσιαστικα μετα την Κρητη ο Χιτλερ επαψε να πιστευει στην αποτελεσματικοτητα των αλεξιπτωτιστων και τους "τελειωσε" επιχειρησιακα.
 
Αν αναλογιστείς το τεράστιο μέγεθος του Κόκκινου Στρατού, μάλλον αποδυναμώνεται η αξία του επιχειρήματος για τους αλεξιπτωτιστές. Χώρια που μέχρι τις επιχειρήσεις στη χώρα μας δεν είχαν αξιοποιηθεί σε μεγάλης κλίμακας επιχειρήσεις αλεξιπτωτιστές, ώστε να υποστηριχθεί βάσιμα ότι οι Γερμανοί τους έθεταν ως κύριο στοιχείο της επιχείρησης Μπαρμπαρόσα (της μεγαλύτερης εισβολής στην ιστορία, μην το ξεχνάμε, με πάνω από 4.000 άρματα μάχης). Η πρώτη σοβαρή χρησιμοποίησή τους ήταν στην κατάληψη του Ισθμού, και κατόπιν στη μάχη της Κρήτης.
Η σπουδαιότητα της Κρήτης στην έκβαση του πολέμου έχει θαρρώ υποστηριχθεί ιδίως επί τη βάσει του αποκλεισμού αεροδρομίων και λιμανιών για τους Συμμάχους στην Ανατολική Μεσόγειο. Τα περί συντήρησης των αρμάτων, αντιθέτως, φαίνονται ισχυρότερα ως επιχείρημα, και η επιχείρηση Μπαρμπαρόσα βασιζόταν πολύ σε αυτά, καθώς οι Γερμανοί ήλπιζαν σε επανάληψη του σεναρίου της νίκης στη Γαλλία. Το οποίο στο πεδίο μάχης το επέτυχαν, τουλάχιστον στα πρώτα στάδια των επιχειρήσεων.