Η δική μου άποψη σχετικά με τις φωτο αντανακλάσεων είναι ότι πέρα από ένα οπτικό τέχνασμα, στο θέμα πρέπει να υπάρχει και η κανονική εικόνα, όχι μόνο η αντανάκλαση στο νερό. Γενικά μία φωτογραφία πρέπει να μεταφέρει ένα μήνυμα, μία αισθητική ή ακόμα και μία εικόνα μεγέθους του χώρου που φωτογραφίζουμε. Το μυαλό έχει μάθει να αναζητά στη φύση σχήματα δέντρων ή κατασκευών που ξεκινούν από κάτω προς τα επάνω. Όταν υπάρχει μόνο το αντίθετο (μόνο η αντανάκλαση), το μυαλό χρειάζεται κάποιο χρόνο για να επεξεργαστεί το θέμα με κίνδυνο να χάσουμε το ενδιαφέρον μας για την αισθητική της φωτο ή ακόμα και να θεωρήσουμε ότι μας είναι αδιάφορη. Κατά τη γνώμη μου, γενικά τέτοιες φωτο θέλουν πολύ προσοχή ως προς τη γωνία και το ύψος λήψης για να δώσουν ένα ενδιαφέρον αποτέλεσμα ή μια οπτική αρμονία και εδώ προσωπικά δεν αντιλήφθηκα κάτι τέτοιο.
κατανοητό, οπότε ένας ακόμα σημαντικός κανόνας είναι η άλλη όψη της "αποφασιστικής στιγμής" του Bresson, δηλαδή πότε να ΜΗΝ βγάζουμε μία φωτογραφία. Αν οι συνθήκες δεν βοηθάνε για ένα κάδρο όπως το θέλουμε (έστω σε ένα καλό ποσοστό), τότε είναι καλύτερο να μην βγάζουμε καθόλου τη φωτογραφία...Ευχαριστώ Teo. Στη συγκεκριμένη δεν μπορούσα να χωρέσω και τα δύο (κανονικό-ανάκλαση) γιατί βρισκόμουν αρκετά ψηλά.
Δεν συμφωνώ. Τι "κερδίζουμε" με την αναστροφή;
Δεν συμφωνώ. Τι "κερδίζουμε" με την αναστροφή;
Κυματάκι είναι γιατί εκείνο το σημείο το "έπιανε" αέρας.Ενταξει χωρις τον παγο (ή απαλο κυματάκι, δε μπορω να πω με σιγουρια) για μένα θα ηταν τελεια.Περι ορέξεως που λενε...
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.