νομιζω εχεις φτασει στο σημειο του παραλογισμου πλεον, να θεωρεις τις θερμικες απωλειες της μηχανης εσωτερικης καυσης, ως προτερημα
Αυτοκινητιστικά νέα
- Thread starter airb
- Start date
Ναι ειναι εξαιρετικά απλό. Στα θερμικα την ξοδεύεις επιπλέον θέλεις δεν θέλεις . Την χρησιμοποιείς δεν την χρησιμοποιείς.
Αν το θεωρείς πλεονέκτημα...
Κάτσε να στο πω καλύτερα για να το πιάσεις.
Στα ηλεκτρικά πηγαίνοντας π.χ. με 90 θα κάνεις καμιά 400ριά χιλιόμετρα, αν ανοίξεις την θέρμανση θα κάνεις λιγότερα. Στα θερμικά με την ίδια ταχύτητα θα κάνεις καμιά 800αριά και αν ανοίξεις τη θέρμανση θα κάνεις τα ίδια.
Άρα πλεονέκτημα εδώ στα θερμικά.
Εξ' άλλου δεν χρειάζεται συζήτηση από τη στιγμή που είναι το ίδιο για τα θερμικά ενώ για τα ηλεκτρικά δεν είναι.
Νομίζω ότι έχετε πλέον φτάσει σε παραλογισμό και έχετε θεοποιήσει τα ηλεκτρικά ακόμα κι όταν είναι καταφανές ένα μειονέκτημά τους.
το εξηγησες αλλα παραμενει παραλογο. Στα θερμικα οντως χρησιμοποιειται το χειμωνα, η θερμικη ενεργεια που ειναι παραπλευρη απωλεια και ΧΑΝΕΤΑΙ, ωστε να θερμανει τους επιβατες. Παραμενει ομως ενεργειακη απωλεια των κινητηρων εσωτερικης καυσης.
Παράλογο παραμένει μόνο αν δεν θέλεις να σκεφτείς ότι δεν υπάρχει διαφορά. Και στα θερμικά δεν υπάρχει. Αντιθέτως στα ηλεκτρικά υπάρχει διαφορά σε αυτό το σημείο.
Με απλά λόγια, το χειμώνα αν ανάψω τη θέρμανση, δεν αλλάζει κάτι στη χρήση του οχήματος αν είναι θερμικό και δεν επηρρεάζεται τίτποτε, ούτε κι εγώ θα πρέπει να προσαρμοστώ δαφορετικά επειδή άνοιξα την θέρμανση.
Αν όμως έκανα το ίδιο σε ένα ηλεκτρικό, θα έπρεπε να αρχίσω να προσαρμόζομαι σε αυτή την ενέργεια που έκανα αφού και για το όχημα δεν είναι το ίδιο πια.
Έχουν δρόμο ακόμα τα ηλεκτρικά για να φτάσουν τα θερμικά. Όλα αυτά θα λυθούν όταν γίνουν τα προσιτά ηλεκτρικά πιο efficient γενικότερα.
Η θέρμανση στα θερμικά είναι πλεονέκτημα αν είσαι εντάξει με το να έχεις κινητήρα με απόδοση ~33%. Με θέρμανση ανοιχτή ανεβαίνεις σε απόδοση ~40%, οπότε κάνεις πάρτι.
Αν έχεις κινητήρα με απόδοση >90% σου ακούγεται εντελώς παράλογο το παραπάνω επιχείρημα.
Αν έχεις κινητήρα με απόδοση >90% σου ακούγεται εντελώς παράλογο το παραπάνω επιχείρημα.
Σου ακούγεται παράλογο ότι τα θερμικά δεν επηρεάζονται καθόλου όταν χρησιμοποιείς τη θέρμανση ενώ τα ηλεκτρικά επηρεάζονται;
Ναι έχουν απόδοση 90% αλλά επηρρεάζεται η απόδοσή τους. Για την εμβέλεια τα συζητήσαμε επίσης.
Άρα έχουν τη μισή εμβέλεια σε σχέση με ένα θερμικό (βενζίνης μάλιστα, δεν βάζω καν το πετρέλαιο στην εξίσωση) αν χρησιμοποιήσουν τη θέρμανση επηρεάζονται και μειώνεται ακόμη περισσότερο η εμβέλεια, αλλά έχουν 90% απόδοση οπότε... Γιούπι!
Δεν είπες αυτό. Είπες:
"Ναι έχουν απόδοση 90% αλλά επηρρεάζεται η απόδοσή τους. Για την εμβέλεια τα συζητήσαμε επίσης."
Σχολίασες ξεχωριστά την απόδοση από την εμβέλεια.
"Ναι έχουν απόδοση 90% αλλά επηρρεάζεται η απόδοσή τους. Για την εμβέλεια τα συζητήσαμε επίσης."
Σχολίασες ξεχωριστά την απόδοση από την εμβέλεια.
Nαι ΟΚ, έπρεπε να το γράψω αλλιώς και να το διευκρινήσω. Ότι τα συζητήσαμε για την εμβέλεια και ότι η απόδοσή τους επηρεάζεται.
Δεν εννοώ ότι επηρεάζεται η ισχύς ή κάτι άλλο που αφορά τις επιδόσεις, για να είμαι ξεκάθαρος.
El Castigo
Established Member
- 2 October 2020
- 134
Η διαβόητη αυτονομία των θερμικών αφήνει μεγάλα ποσά ενέργειας να πάνε χαμένα και ισχύει με τις σημερινές τιμές καυσίμων. Όταν η βενζίνη πάει 10 ευρώ το λίτρο, τότε τα 20 και 30 λεπτά στάση δεν θα αποτελούν κανένα πρόβλημα (ή μπορεί και να μην χρειάζονται).
songless_bird
AVClub Fanatic
Να στο πω με αριθμους γιατι μάλλον δεν εχεις καταλάβει "ποσο ανεξοδο" και καλα ειναι ειναι για ένα θερμικό που παράγει θες δεν θες θερμότητα.Κάτσε να στο πω καλύτερα για να το πιάσεις.
Στα ηλεκτρικά πηγαίνοντας π.χ. με 90 θα κάνεις καμιά 400ριά χιλιόμετρα, αν ανοίξεις την θέρμανση θα κάνεις λιγότερα. Στα θερμικά με την ίδια ταχύτητα θα κάνεις καμιά 800αριά και αν ανοίξεις τη θέρμανση θα κάνεις τα ίδια.
Άρα πλεονέκτημα εδώ στα θερμικά.
Εξ' άλλου δεν χρειάζεται συζήτηση από τη στιγμή που είναι το ίδιο για τα θερμικά ενώ για τα ηλεκτρικά δεν είναι.
Νομίζω ότι έχετε πλέον φτάσει σε παραλογισμό και έχετε θεοποιήσει τα ηλεκτρικά ακόμα κι όταν είναι καταφανές ένα μειονέκτημά τους.
Σε idle κατάσταση και τα δύο θα αντέξουν το ίδιο αν στο ηλεκτρικό έχεις αναμμενη την θέρμανση. Τόσο ανεξοδο είναι....
Nope. Στο ηλεκτρικό χάνεις ανάβοντας τη θέρμανση. Στο θερμικό αν το ανάψεις δεν χάνεις τίποτε απολύτως. Πλεονέκτημα στο θερμικό.
Μην μπερδεύεσαι με το efficiency της κάθε τεχνολογίας. Το θέμα είναι ως προϊόν πως λειτουργεί στη μία και την άλλη περίπτωση.
songless_bird
AVClub Fanatic
Με το που ανάβεις τον κινητήρα του θερμικού καταναλώνεις από μισό έως 2 λίτρα ανάλογα τον κινητήρα χωρίς να κάνεις κάτι. Το οποίο σαν απώλεια είναι ισάξια με την απώλεια του ηλεκτρικού όταν και αν ανάψεις θέρμανση.
Κατανοητό;
Αυτο έλειπε να καταναλώνεις επιπλέον σε θερμότητα όταν αναβες το καλοριφέρ στα θερμικα . Μετά τα εβαφες μπλε και στην θάλασσα.
Γιώργη όπως πάντα εύστοχος και περιγραφικόςΌπως έγραφα και σε προηγούμενο μήνυμα, είμαστε σε μεταβατική περίοδο στην αυτοκίνηση, οπότε είναι πλήρως αναμενόμενο και λογικό να έχουμε όλες αυτές τις συζητήσεις. Και η απάντηση διαφέρει για τον καθένα και οι γενικεύσεις ναι μεν μπορεί να ισχύουν, αλλά δεν είναι και θέσφατα.
Ξέρετε τι είχα ακούσει όταν αγόρασα καινούργιο ένα MG ZR - το πρώτο με δικά μου χρήματα το 2005; Είσαι τρελός, θα τρέχεις από συνεργείο σε συνεργείο για φλάντζα, είναι ότι πιο αναξιόπιστο μπορείς να πάρεις, πεταμένα λεφτά κλπ κλπ κλπ. Αποτέλεσμα να κάνει 185.000 κμ σε λιγότερο από 10 χρόνια, να φτάσει στην Αβινιόν στη Γαλλία σε road trip, να μην μείνει ποτέ στην άκρη του δρόμου για γερανό και να μην κάψει φλάντζα ποτέ, ενώ είχα κάνει ότι νεανική τρέλα πέρναγε από το κεφάλι μου - οκ η μόνη βλακεία ήταν όταν το υπερκύβισα να πάρω ημιτασιόν πιστόνια για μείωση κόστους και από το ένα κόπηκε κομμάτι από το πάνω μέρος του πιστονιού...αλλά πήγα οδηγώντας στο συνεργείο γιατί κάτι δεν πάει καλά όταν πλησιάζω τις 7000 σαλ και καίει πολύ λάδι τελευταία
Δεν νομίζω ότι εκείνα τα χρόνια μπορούσε άλλο αυτοκίνητο να μου χαρίσει απλόχερα την ευχαρίστηση και το χαμόγελο που μου έδινε εκείνο. Και ακόμα αναπολώ τη βελόνα στον κόφτη στις 7200 και τις καρφωτές αλλαγές ταχυτήτων...
Και τώρα έχω αυτοκίνητο που επιλέχθηκε γιατί έπαιρνε περιστρεφόμενο παιδικό καθισματάκι πίσω από το κάθισμα του οδηγού ρυθμισμένο για το ύψος μου και 2 καρότσια στο πορτ-παγκάζ.
Και το επόμενό μου θα είναι mild hybrid γιατί δεν έχω πρίζα στο σπίτι να φορτίζω, που για μένα είναι go/no go κριτήριο. Έχω και καμιά 10ρια επιχειρήματα γιατί είναι πιο λογικό να πάρω mild-hybrid βενζίνης, αλλά είναι όλα υποκειμενικά και μάλλον για να με κάνουν να νιώσω καλύτερα για την επιλογή μου.
.Το αντίθετο έγινε με εμένα που όλοι μου λέγαν να λέω το 307 , το πήρα και με ξέσκισε στις βλάβες.
Όλα,σχετικά είναι και έχει να κάνει σε ένα τεράστιο ποσοστό με την χρήση.
Μερικά παραδείγματα.
Δεν σπάει δεν χαλάει το HONDA λένε ...είχα πάρει πριν από κάτι αιώνες ένα civic από φίλο που ήταν πολύ συντηρητικός οδηγός και όντας στα ντουζενια μου και αφού του είχα πιει το αίμα βέβαια ,με είχε μουρλανει στις βλάβες (σημειωτέον ότι ο μηχανικός μου, έγινε από τότε στενός φίλος).
Δύο μοτέρ κατεστραμμένα ήταν για Χόντα to much, αφού θεωρητικά είχαν την φήμη ότι ήταν αλεξίσφαιρα.
Γιατί όμως είχαν βγάλει αυτή την φήμη??
Γιατί απλούστατα τα Ηonda ως επι το πλείστον τότε, τα έπαιρναν "νοικοκυραίοι" και δημόσιοι υπάλληλοι.
Δεν τράβαγαν ζόρια , δεν χάλαγαν.
Εγώ που το έσκιζα , έσπασα δύο μοτέρ.
Μετά βέβαια η μεταλλουργία προχώρησε πολύ, μπήκαν κόφτες και τώρα το μόνο που δεν σε απασχολεί,είναι το μοτέρ του αυτοκινήτου.
Ε τώρα κάτι Impreza και κάτι Ford που βαραγανε τα μοτέρ τους σωρηδόν, είναι η εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα.
Ο Βλαντ έχει ένα μηχανάκι που έχει κάνει ένα κάρο χιλιόμετρα, θεωρητικά είναι μάπα,του βάζει λάθος λάδια και δεν του έχει κάνει κιχ.
Γιατί δεν το ζοριζει και ξέρει να το χειρίζεται.
Πάντως πιστεύω ότι εδώ μέσα ΠΡΈΠΕΙ να λέμε τις προσωπικές μας γνώμες και εμπειρίες γιατί:
Η γνώμη μας μπορεί να βοηθήσει κάποιον που έχει διαφορετική, να την αλλάξει
Οι εμπειρίες μας όσο και αν έχουν προσωποπαγή νότα , μπορεί να είναι ίδια με κάποιου άλλου και χωρις να το ξέρει, να του ανοίξει τα μάτια.
Μπορεί καμμία φορά να χαλιωμαστη λιγουλάκι , αλλά στο τέλος όλο και κάτι χρήσιμο θα προκύψει.
Ερώτηση.
Αν δεν χρειάζεσαι τη θέρμανση σε ένα ηλεκτρικό απλά δεν τη χρησιμοποιείς εξοικονομώντας ενέργεια.
Στο θερμικό, όταν δε χρειάζεσαι τη θέρμανση, μπορείς να εξοικονομήσεις ενέργεια;
Αν δεν χρειάζεσαι τη θέρμανση σε ένα ηλεκτρικό απλά δεν τη χρησιμοποιείς εξοικονομώντας ενέργεια.
Στο θερμικό, όταν δε χρειάζεσαι τη θέρμανση, μπορείς να εξοικονομήσεις ενέργεια;
Ναι έχεις μείωση στην εμβέλεια όταν έχεις τη θέρμανση, αλλά είναι πολύ μικρή αυτή η μείωση. Παρ' ολ' αυτά, είναι όντως μείωση. Αν οδηγάς 3 ώρες πχ, η διαφορά είναι κάτω από 4 KWh. 4 KWh τις επαναφορτίζεις σε 2 το πολύ λεπτά.
Σε πρόσφατο σχετικό τεστ για το ID.7, η διαφορά ήταν 305 vs 340 km με θέρμανση on/off, στους 0 βαθμούς εξωτερική θερμοκρασία, χωρίς αντλία θερμότητας. Με αντλία θερμότητας θα ήταν 322 vs 340.
Στο συγκεκριμένο αυτοκίνητο δηλαδή κανείς δε θα κλείσει τη θέρμανση για να κερδίσει 35km. Αν θέλει να κάνει πάνω από 305km, θα μειώσει τη ταχύτητα στα 110 από 130 και θα κάνει 400+. Με 90 θα κάνει 500+.
Σε πρόσφατο σχετικό τεστ για το ID.7, η διαφορά ήταν 305 vs 340 km με θέρμανση on/off, στους 0 βαθμούς εξωτερική θερμοκρασία, χωρίς αντλία θερμότητας. Με αντλία θερμότητας θα ήταν 322 vs 340.
Στο συγκεκριμένο αυτοκίνητο δηλαδή κανείς δε θα κλείσει τη θέρμανση για να κερδίσει 35km. Αν θέλει να κάνει πάνω από 305km, θα μειώσει τη ταχύτητα στα 110 από 130 και θα κάνει 400+. Με 90 θα κάνει 500+.
Last edited: