Βαρκούλες....
- Thread starter ΒΛΑΣΙΔΗΣ
- Start date
Γιώργο επιτρέπεται να κάνουμε μια καλόπιστη κριτική; Το λέω, διότι ξέρεις να βρίσκεις θέμα και τραβάς καλά.
Απλώς πρέπει να προσέχεις τί μπαίνει μέσα στο κάδρο σου, κυρίως στα άκρα. Για παράδειγμα βλέπω ότι και στις δυο φωτογραφίες κάτω δεξιά υπάρχουν σκάφη κομμένα. Οι ίδιες φωτογραφίες, αν πρόσεχες να μην είχαν τέτοιο "θόρυβο" στα άκρα θα ήταν πολύ καλύτερες.ίσως έπρεπε να παίξεις με το ζουμ, ίσως έπρεπε να πας λίγο δεξιά, λίγο αριστερά.
Επίσης (και απλώς για να κάνουμε κουβέντα) καλό θα ήταν να υποφώτιζες λίγο και τις δυο φωτο (μισό στοπ) και να αυξήσεις τον κορεσμό (π.χ. +10 στο Photoshop).
Μήπως μπορείς να ξαναδοκιμάσεις μια άλλη μέρα στο ίδιο θέμα και το ίδιο κάδρο;
Απλώς πρέπει να προσέχεις τί μπαίνει μέσα στο κάδρο σου, κυρίως στα άκρα. Για παράδειγμα βλέπω ότι και στις δυο φωτογραφίες κάτω δεξιά υπάρχουν σκάφη κομμένα. Οι ίδιες φωτογραφίες, αν πρόσεχες να μην είχαν τέτοιο "θόρυβο" στα άκρα θα ήταν πολύ καλύτερες.ίσως έπρεπε να παίξεις με το ζουμ, ίσως έπρεπε να πας λίγο δεξιά, λίγο αριστερά.
Επίσης (και απλώς για να κάνουμε κουβέντα) καλό θα ήταν να υποφώτιζες λίγο και τις δυο φωτο (μισό στοπ) και να αυξήσεις τον κορεσμό (π.χ. +10 στο Photoshop).
Μήπως μπορείς να ξαναδοκιμάσεις μια άλλη μέρα στο ίδιο θέμα και το ίδιο κάδρο;
George C
AVClub Addicted Member
- 18 June 2006
- 2,718
Βλάση εννοείται πως τις φωτογραφίες τις βάζω για να δεχθώ κριτική οπότε δεν τίθεται θέμα στην ερώτησή σου. Κατ' αρχήν ευχαριστώ που ασχολήθηκες.
Στο θέμα μας τώρα. Έχεις δίκιο για τα κομμένα σκάφη κάτω δεξιά αλλά δεν είχα περιθώριο ούτε να τα κόψω γιατί θα χάλαγε το κάδρο ούτε να τα βάλω ολόκληρα γιατί ήταν στην αρχή του μόλου και θα έβγαινε και το τσιμέντο.... Μάλλον αφαίρεση με photoshop θέλουνε. Για το θόρυβο δεξιά-αριστερά δεν κατάλαβα τι εννοείς. Η 2η ιδίως μου φαίνεται καθαρή.
Τι θα κέρδιζα αν υποφώτιζα; Sorry αλλά δεν κατάλαβα....
Όσο για την τελευταία προτροπή σου μακάρι να προλλάβω να ξαναπάω γιατί επιστρέφω Αθήνα την Κυριακη.
Στο θέμα μας τώρα. Έχεις δίκιο για τα κομμένα σκάφη κάτω δεξιά αλλά δεν είχα περιθώριο ούτε να τα κόψω γιατί θα χάλαγε το κάδρο ούτε να τα βάλω ολόκληρα γιατί ήταν στην αρχή του μόλου και θα έβγαινε και το τσιμέντο.... Μάλλον αφαίρεση με photoshop θέλουνε. Για το θόρυβο δεξιά-αριστερά δεν κατάλαβα τι εννοείς. Η 2η ιδίως μου φαίνεται καθαρή.
Τι θα κέρδιζα αν υποφώτιζα; Sorry αλλά δεν κατάλαβα....
Όσο για την τελευταία προτροπή σου μακάρι να προλλάβω να ξαναπάω γιατί επιστρέφω Αθήνα την Κυριακη.
Last edited:
Με τη λέξη θόρυβο εννοώ αυτό που ενοχλεί το μάτι, δηλ. τα κομμένα σκάφη.
Τώρα για τη σύνθεση, βλέπω ότι στη δεύτερη είχες χώρο να κινηθείς πιο αριστερά, έτσι ώστε να αποφύγεις την τέντα της βάρκας. Για την πρώτη, αν θυμάμαι καλά, πρέπει να είναι λήψεις από το Ηράκλειο, άρα εκεί πρέπει να έχεις πίσω σου λιμενοβραχίονα στον οποίο ανεβαίνεις με σκάλα. Αν ανεβείς εκεί (λέμε τώρα) θα έχεις σαφώς περισσότερες δυνατότητες να ρυθμίσεις το κάδρο σου όπως θέλεις εσύ.
Για τον υποφωτισμό. Τέτοια θέματα, που δεν έχουν πολλά χρώματα, είναι καλύτερο να τα τραβούμε όταν οι ακτίνες του ήλιου είναι πλάγιες (άρα εδώ μετά τις 15.30 αυτή την εποχή), διότι κολακεύουν περισσότερο το θέμα. Αν δεν έχεις αυτή τη δυνατότητα, τότε προσπαθείς με ένα πρόγραμμα επεξεργασίας εικόνας να δώσεις λιγότερο ήλιο στη φωτογραφία σου. Και μπορεί να την πάρεις με λιγότερο φωτισμό και να είναι άψογη, αφού δεν θα έχεις σκιές πουθενά, ενώ τη θάλασσα την έχουμε συνηθίσει και σκούρα μπλε και τα άσπρα και τα μεταλλικά μέρη θα παραμείνουν ως έχουν.
Όλα τα παραπάνω τα γράφω με σκοπό να πάρεις τη/τις φωτογραφίες που θα δείχνεις στους άλλους και θα τρίβουν τα μάτια τους, όχι για να βγάλω άχρηστες τις παρούσες.
Γιώργο, θυμάσαι που μας προέτρεπες να γράφουμε τα στοιχεία (exif) της κάθε φωτογραφίας;
Νομίζω ότι είναι χρήσιμο και γι'αυτούς που έχουν λίγη οερισσότερη πείρα...
Προσπάθησε να το τηρείς...
(Σαν δάσκαλος πάσχω από το σύνδρομο "δάσκαλε που δίδασκες...")
Νομίζω ότι είναι χρήσιμο και γι'αυτούς που έχουν λίγη οερισσότερη πείρα...
Προσπάθησε να το τηρείς...
(Σαν δάσκαλος πάσχω από το σύνδρομο "δάσκαλε που δίδασκες...")
George C
AVClub Addicted Member
- 18 June 2006
- 2,718
Βλάση ευχαριστώ και πάλι για τις συμβουλές σου. Πάντα χρήσιμες.
ncups έχεις δίκιο... Επίτηδες το έκανα για να δω αν με πρόσεχες....
Η 1η είναι με τον Canon 18-55 στα 41mm, ISO 100, f/22 @ 1/50 sec.
Η 2η είναι με τον Canon 85, ISO 100, f/18 @ 1/60 sec.
ncups έχεις δίκιο... Επίτηδες το έκανα για να δω αν με πρόσεχες....
Η 1η είναι με τον Canon 18-55 στα 41mm, ISO 100, f/22 @ 1/50 sec.
Η 2η είναι με τον Canon 85, ISO 100, f/18 @ 1/60 sec.
οι απολυτως καλυτερες επιδοσεις (κ οξυτητα) στους περισσοτερους φακους ερχονται στα διαφραγματα 8-11 συνηθως. Μετα ακολουθει σταδιακη πτωση.
Εσυ προφανως εχεις ακουσει οτι οσο μεγαλυτερο το διαφραγμα τοσο μεγαλυτερο το βαθος πεδιου (δηλ ολη η φωτο θα φαινεται καθαρη απο την αρχη μεχρι το τελος).
Πραγματικα δεν χρειαζεται να πας πανω απο το 16 μην σου πω και 13. Αυτο θα σε κρατησει πιο κοντα στο sweet spot του φακου και θα σου δωσει αυτοματα και μεγαλυτερες ταχυτητες και οχι 15 και 50. Ετσι και τυχον κουνημα απο πχ βαρκες δεν θα σου χαλασει την φωτο.
δουλεψε μεχρι τα 13 για ολα νετ και γι αλλαγη μεινε στα 1.8 -2.8 για να φλουταρεις το background.
A, κανε και κατι απλο. Βγαλε την ιδια ακριβως φωτο με ολα τα διαφραγματα και θα αποκτησεις αμεσως αισθηση για το βαθος πεδιου. Επισης προσεξε πως αλλαζει ο φωτισμος σ αυτην την σειρα που θα τραβηξεις.
Εσυ προφανως εχεις ακουσει οτι οσο μεγαλυτερο το διαφραγμα τοσο μεγαλυτερο το βαθος πεδιου (δηλ ολη η φωτο θα φαινεται καθαρη απο την αρχη μεχρι το τελος).
Πραγματικα δεν χρειαζεται να πας πανω απο το 16 μην σου πω και 13. Αυτο θα σε κρατησει πιο κοντα στο sweet spot του φακου και θα σου δωσει αυτοματα και μεγαλυτερες ταχυτητες και οχι 15 και 50. Ετσι και τυχον κουνημα απο πχ βαρκες δεν θα σου χαλασει την φωτο.
δουλεψε μεχρι τα 13 για ολα νετ και γι αλλαγη μεινε στα 1.8 -2.8 για να φλουταρεις το background.
A, κανε και κατι απλο. Βγαλε την ιδια ακριβως φωτο με ολα τα διαφραγματα και θα αποκτησεις αμεσως αισθηση για το βαθος πεδιου. Επισης προσεξε πως αλλαζει ο φωτισμος σ αυτην την σειρα που θα τραβηξεις.
AlexTheodin
Supreme Member
Ανάλογα με τον φακό μπορεί να είναι και πιό κάτω το καλύτερο του σημείο, στο 5.6 με 6.3. Ο φακός κίτ της Pentax για παράδειγμα, είναι στα καλύτερα του στα 24mm και με διάφραγμα 5.6 απο αναλυτική ικανότητα. Το dpreview έχει πίνακες με στοιχεία για πολλούς φακούς που έχει δοκιμάσει, και μπορεί να κάποιος που αποδίδει καλύτερα ο φακός του!
Η δοκιμή που προτείνει ο nilo, θα σε πείσει ή μάλλον θα σε οδηγήσει να καταλάβεις που χρειάζεται το μεγάλο διάφραγμα και πως θα τονίσεις αυτό που θέλεις.
Alex, έχω μιά μικρή ένσταση σε αυτό που λες.Τα αποτελέσματα και τα δείγματα σε κάθε test είναι λίγο πολύ "αποστειρωμένα" με την έννοια ότι είναι αποτέλεσμα εργαστηριακών μετρήσεων και ελάχιστων δειγμάτων σε σχέση με αυτά που θα βγάλουμε εμείς.
Εξηγούμαι:όσα δείγματα κι αν βγουν,είναι αδύνατο να καλύψουν τις περιπτώσεις που θα προκύψουν από τη στιγμή που τον αγοράζουμε.
Ξέρω τι θα πείτε:Σώπα ρε μεγάλε, μεγάλη σοφία είπες!
Αναλογιστείτε όμως το εξής:Κανένα test δεν πρόκειται να αντικαταστήσει την εμπειρία του είμαι εκεί έξω και βλέπω τι μπορεί να κάνει αυτός ο φακός.Τον φτάνω μέχρι τα όριά του και αποφασίζω αν μου αρέσει ή όχι.Στην πορεία, βγάζω μερικές υπέροχες ή/και απαίσιες φωτογραφίες.Έτσι μαθαίνω.
Μου θυμίζει λίγο τα test αυτοκινήτων, όπου τα συμπεράσματα των συντακτών πρέπει να τα λαμβάνουμε υπόψιν, παρότι είναι άνθρωποι με διαφορετικές ανάγκες από τον καθένα μας.
Ας το σκεφτούμε λίγο:Άλλος θέλει τον συγκεκριμένο φακό και τη μηχανή για να βγάζει την οικογένειά του, άλλος τοπία, άλλος macro κλπ.Δεν μπορούν και οι εταιρίες να καλύψουν όλες τις ανάγκες και για όλες τις συνθήκες.
Χωρίς να έχω την πρόθεση να μειώσω όποιους κουράζονται και κάνουν test, ακόμα και εδώ (Βλάσης,send και Alex) και πολλές φορές παρακολουθώ τα συμπεράσματα με αρκετό ενδιαφέρον,πιστεύω πως είναι αναντικατάστατη η εμπειρία "βγάζω μόνος τα συμπεράσματά μου".
Φιλικά πάντα
Alex, έχω μιά μικρή ένσταση σε αυτό που λες.Τα αποτελέσματα και τα δείγματα σε κάθε test είναι λίγο πολύ "αποστειρωμένα" με την έννοια ότι είναι αποτέλεσμα εργαστηριακών μετρήσεων και ελάχιστων δειγμάτων σε σχέση με αυτά που θα βγάλουμε εμείς.
Εξηγούμαι:όσα δείγματα κι αν βγουν,είναι αδύνατο να καλύψουν τις περιπτώσεις που θα προκύψουν από τη στιγμή που τον αγοράζουμε.
Ξέρω τι θα πείτε:Σώπα ρε μεγάλε, μεγάλη σοφία είπες!
Αναλογιστείτε όμως το εξής:Κανένα test δεν πρόκειται να αντικαταστήσει την εμπειρία του είμαι εκεί έξω και βλέπω τι μπορεί να κάνει αυτός ο φακός.Τον φτάνω μέχρι τα όριά του και αποφασίζω αν μου αρέσει ή όχι.Στην πορεία, βγάζω μερικές υπέροχες ή/και απαίσιες φωτογραφίες.Έτσι μαθαίνω.
Μου θυμίζει λίγο τα test αυτοκινήτων, όπου τα συμπεράσματα των συντακτών πρέπει να τα λαμβάνουμε υπόψιν, παρότι είναι άνθρωποι με διαφορετικές ανάγκες από τον καθένα μας.
Ας το σκεφτούμε λίγο:Άλλος θέλει τον συγκεκριμένο φακό και τη μηχανή για να βγάζει την οικογένειά του, άλλος τοπία, άλλος macro κλπ.Δεν μπορούν και οι εταιρίες να καλύψουν όλες τις ανάγκες και για όλες τις συνθήκες.
Χωρίς να έχω την πρόθεση να μειώσω όποιους κουράζονται και κάνουν test, ακόμα και εδώ (Βλάσης,send και Alex) και πολλές φορές παρακολουθώ τα συμπεράσματα με αρκετό ενδιαφέρον,πιστεύω πως είναι αναντικατάστατη η εμπειρία "βγάζω μόνος τα συμπεράσματά μου".
Φιλικά πάντα
Tα tests είναι ενδεικτικά της απόδοσης των φακών και μόνο. Από κεί και πέρα το τί μας αρέσει προσωπικά είναι εντελώς υποκειμενικό. Ένας φακός που δίνει μαλακά (σοφτ) αποτελέσματα ίσως είναι καλύτερος για πορτραίτο απο τον σούπερ ντούπερ Canonikon Tamrosigma f/1,343 MVXLXIIII.
