Canon EOS 350D

Ένας φακός κρίνεται σε

1. μέγιστη ανάλυση
2. ανάλυση σε κάθε διάφραγμα
3. Κοντράστ
4. φλαιρ (δηλ. αντίσταση σε εμφάνιση κηλίδων από κόντρα ή πλάγιο φως μέσα στη φωτο)
5. νόθο χρώμα (δηλ. σε συνθήκες έντονου κοντράστ τα σκούρα σχήματα να έχουν μπλέ ή μώβ περιγράμματα.
6. γεωμετρικές παραμορφώσεις
7. και ειδικά οι ευρυγώνιοι καμπυλότητα πεδίου.

Ο 18-55 είναι κοντά στον 17-40 σε κάποια από τα παραπάνω. Αλλά Στέργιο ακόμη και σε αυτά η διαφορά είναι εμφανής, για να μην πώ εμφανέστατη. Στη διάθεσή σου έχεις τον 18-55, εγώ βάζω τον 17-40 και -φαντάζομαι- ο Πανούσης βάζει τον 17-35 ώστε να δούμε τις διαφορές με την ίδια μηχανή. Ή αν δεν έχετε πρόβλημα, μπορώ να φέρω και τον NIKKOR 17-35 2.8.
 
Βλάση τη μέγιστη ανάλυση πως της ξέρεις σε ένα φακό που πρόκειται να αγοράσεις; Πώς μετριέται, αναφέρεται πουθενά στις προδιαγραφές του;
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
Ένας φακός κρίνεται σε

1. μέγιστη ανάλυση
2. ανάλυση σε κάθε διάφραγμα
3. Κοντράστ
4. φλαιρ (δηλ. αντίσταση σε εμφάνιση κηλίδων από κόντρα ή πλάγιο φως μέσα στη φωτο)
5. νόθο χρώμα (δηλ. σε συνθήκες έντονου κοντράστ τα σκούρα σχήματα να έχουν μπλέ ή μώβ περιγράμματα.
6. γεωμετρικές παραμορφώσεις
7. και ειδικά οι ευρυγώνιοι καμπυλότητα πεδίου.

Ο 18-55 είναι κοντά στον 17-40 σε κάποια από τα παραπάνω. Αλλά Στέργιο ακόμη και σε αυτά η διαφορά είναι εμφανής, για να μην πώ εμφανέστατη. Στη διάθεσή σου έχεις τον 18-55, εγώ βάζω τον 17-40 και -φαντάζομαι- ο Πανούσης βάζει τον 17-35 ώστε να δούμε τις διαφορές με την ίδια μηχανή. Ή αν δεν έχετε πρόβλημα, μπορώ να φέρω και τον NIKKOR 17-35 2.8.
Click to expand...


Αγαπητέ Βλάση,
συμφωνώ με όσα γράφεις, αν και για τα περισσότερα δε μπορώ να εκφέρω άποψη, αφού είναι πολλά αυτά που δε γνωρίζω.
Σε αυτή τη φάση που βρίσκομαι είμαι βέβαιος ότι δύσκολα θα καταλάβω όλα αυτά τα ποιοτικά χαρακτηριστικά ενος φακού απέναντι σε κάποιον άλλον, ιδίως αν οι φωτογραφίες δεν πρόκειται ποτέ να τυπωθούν!
Με αυτό το πρίσμα, βάζοντας μέσα και τον παράγοντα: τιμή (είναι αστεία η σύγκριση του 18-55 με τον 17-40 σε αυτό τον τομέα).

Το σχόλιο ότι ο 18-55 δεν έχει μεγάλες διαφορές σε σχέση με τον 17-40 στο ευρυγώνιό τους είναι κάτι που δεν έχω διαπιστώσει, είναι όμως κάτι το οποίο με έβαλε σε σκέψεις, αφού αν δεν υπάρχουν σοβαρές διαφορές ίσως και να μπορώ να βάλω σε προτεραιότητα κάποιον όχι και τόσο ευρυγώνιο φακό ως πρώτη αγορά.

Σε πρώτη φάση θα πάρω τον φακό του Γιάννη για να δοκιμάσω τι σημαίνει αυτό το εστιακό εύρος στην πράξη.


Μου φαίνεται θα την πατήσω ως highendάς και στα φωτογραφικά. Θα βλέπω αν ο φακός έχει οξύτητα αντί να ψάχνω να βρω κάποιο καλό θέμα για το κάδρο μου!!! :D
 
το ξαναείπα, www.photozone.de
Έχει τεστ στους περισσότερους φακούς για κάνον, μετράει εργαστηριακά παραμορφώσεις, βινιετάρισμα, ανάλυση (MTF 50) σε κάθε διαθέσιμο διάφραγμα (συνήθως ανά 1 στοπ μέχρι f/8 ή και f/11) και για τους ζουμ σε κάποια εστιακά μήκη, τόσο στο κέντρο όσο και στα άκρα του φακού.
Μάλιστα όλους τους φακούς για κάνον τους δοκιμάζει σε 350D.

Για παράδειγμα, το κέντρο του 17-40 σε f/4 δίνει αποτέλεσμα στο τεστ ανάλυσης MTF50, 2004,5 γραμμές, ενώ του 18-55 σε f/3.5 δίνει 1679,5 γραμμές.
Στα άκρα όμως των φακών, η διαφορά του 17-40 με τον 18-55 είναι τεράστια: ο πρώτος δίνει 1586,5 γραμμές sto f/4, ενώ ο δεύτερος 1120,5 γραμμές στα άκρα και 795 στα extreme άκρα. Πιο σοφτ και από βιτάμ σοφτ δλδ.
Για να πιάσει την ανάλυση του 17-40 στο f/4, o 18-55 πρέπει να κλείσει διάφραγμα στο f/8 και f/11. Δηλαδή 2 ή 3 ολόκληρα στοπ.

Βρίσκω ιδιαίτερα χρήσιμα τα τεστ αυτά, μας λένε πολλά για τη συμπεριφορά των φακών, τόσο εκείνων των οποίων την αγορά μελετούμε, όσο και αυτών που ήδη διαθέτουμε, έτσι ξέρουμε λ.χ. σε τι διάφραγμα δίνει ο φακός μας τη μέγιστη ανάλυση, πόσο πρέπει να κλείσουμε για να μην έχουμε βινιετάρισμα κλπ.
 
Κακαλιός Στέργιος said:
Μου φαίνεται θα την πατήσω ως highendάς και στα φωτογραφικά. Θα βλέπω αν ο φακός έχει οξύτητα αντί να ψάχνω να βρω κάποιο καλό θέμα για το κάδρο μου!!! :D
Click to expand...

δεν κατάλαβα, γιατί μας κόβεις τη χαρά?:D

Από τη στιγμή που βγάζουμε δηλαδή και τις φωτογραφίες μας
:p
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
Ένας φακός κρίνεται σε

1. μέγιστη ανάλυση
2. ανάλυση σε κάθε διάφραγμα
3. Κοντράστ
4. φλαιρ (δηλ. αντίσταση σε εμφάνιση κηλίδων από κόντρα ή πλάγιο φως μέσα στη φωτο)
5. νόθο χρώμα (δηλ. σε συνθήκες έντονου κοντράστ τα σκούρα σχήματα να έχουν μπλέ ή μώβ περιγράμματα.
6. γεωμετρικές παραμορφώσεις
7. και ειδικά οι ευρυγώνιοι καμπυλότητα πεδίου.
Click to expand...

κ. Βλασίδη, όλα όσα είπατε είναι σημαντικά αλλά αφορούν μόνο στην οπτική απόδοση του φακού, εξίσου σημαντική όμως κρίνω και την ταχύτητα και ακρίβεια εστίασης ενός φακού, η γρήγορη εστίαση ήταν το κυριότερο που μου έλειψε όταν από φιλμ slr πήρα την πρώτη (2002) ψηφιακή κόμπακτ. Ειδικά με την εισαγωγική κατηγορία slr πολλοί φακοί ζορίζονται.
 
Ας πούμε κάποια πράγματα με ορολογία από το Hifi hiend.

Ο φακός με μεγάλο εστιακό εύρος είναι όπως ο ραδιοενισχυτής. Τα κάνει όλα, αλλά τίποτε καλά και συχνά τα κυκλώματα του ραδιοφώνου παρεμβαίνουν στη λειτουργία του προ ή κάτι τέτοιο. Φυσικά υπάρχουν και διαμάντια, αλλά συνήθως αυτά πληρώνονται (π.χ. NIKKOR 80-400 4.5-5.6 VR 1800 e, CANON 28-300 3.5-5.6 2500 e, NIKKOR 18-200 3.5-5.6 VR DX 800 e κλπ.

Οι φακοί μικρών εστιακών αποστάστεων είναι σαν τους ολοκληρωμένους ενισχυτές με καλά ενισχυτικά στάδια και οι επαγγελματικοί φακοί ζουμ είναι σαν τα σετ προ/τελικών.

και οι σταθερής εστίασης (μη ζουμ;) Μα αυτοί είναι οι λαμπάτοι ενισχυτές μας. Δεν κάνουν τα πάντα, δεν οδηγούν τα πάντα, αλλά όταν θέλουμε το κάτι ιδιαίτερο, αυτούς χρησιμοποιούμε.

Στέργιο, αν πήρες τον 50άρη της CANON ξέχνα το μεσαίο ζουμ. Ο φακός αυτός θα σου δώσει την καλύτερη απόδωση στη μέση εστιακή απόσταση. Έτσι με σετ κάποιον ευρυγώνιο, τον 50 1.8, απλά θέλεις να συμπληρώσεις κάποιον τηλεφακό που να ξεκινά από 70κάτι ή 80κάτι.
 
Μπα, εάν δεν ξέρεις που να πας έχουν τιμές αντιπροσωπείας. Παραπλήσιες των τιμών που έχουν τα ελληνικά καταστήματα και με εγγύηση όταν ξαναπάς Αμέρικα. Ήταν ο πατέρας μου, με πήρε τηλ να μου πει τις τιμές και του είπα να το αφήσει καλύτερα....
Έναν 70-300 IS που έλεγα να χτυπήσω (χμ, επίσης καλή πρόταση για τέλε, αντί του ποιοτικότερου 70-200L), έβγαινε όσο και εδώ μην πω και περισσότερα.
Από ebay όμως αλλάζει.
 
Βλάση@
Ευχαριστώ για τις απόψεις σου για ακόμη μια φορά. Ο 50άρης της canon είναι ο μόνος φακός απο τους υποψήφιους προς αγορά, από τους οποίους τα δείγματα που βλέπω στο ιντερνετ είναι πραγματικά...ξεχωριστά! Και είναι και φτηνός ο άτιμος...

send@
Αλήθεια είναι ότι ακόμη και στο ebay είναι υψηλές οι τιμές. Αυτό που ελαφρώς μας σώζει είναι η συμφέρουσα ισοτιμία δολλαρίου/ευρώ.

Τον συγκεκριμένο τον αγόρασα καινούργιο 72ευρώ με τα μεταφορικά για Βοστώνη, όπου μένει η σίστερ.
Δεν είναι και καμιά τραγική διαφορά, αλλά αφού υπάρχει αυτή η δυνατότητα είπα "why not?".
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
και οι σταθερής εστίασης (μη ζουμ; ) Μα αυτοί είναι οι λαμπάτοι ενισχυτές μας. Δεν κάνουν τα πάντα, δεν οδηγούν τα πάντα, αλλά όταν θέλουμε το κάτι ιδιαίτερο, αυτούς χρησιμοποιούμε.
Click to expand...

καλή h παρομοίωση γιατί υπάρχουν φωτογράφοι που όντως πίνουν νερό στο όνομα του σταθερού "κανονικού" φακού ("κανονικού" γιατί περίπου 50mm είναι το πεδίο που βλέπουν τα ανθρώπινα μάτια). Βέβαια με το 1.6 fov crop ο 50άρης δεν είναι πλέον κανονικός, πλέον ο όρος πέφτει ανάμεσα στην κάλυψη ενός 28άρη και ενός 35άρη. Και ο λόγος που σκέφτομαι να πάρω κάποια στιγμή τον Sigma EX 30 1.4.
 
Κακαλιός Στέργιος said:
Τον συγκεκριμένο τον αγόρασα καινούργιο 72ευρώ με τα μεταφορικά για Βοστώνη, όπου μένει η σίστερ.
Δεν είναι και καμιά τραγική διαφορά, αλλά αφού υπάρχει αυτή η δυνατότητα είπα "why not?".
Click to expand...

καλώς έπραξες γιατί τον περίμενα σχεδόν δύο μήνες από παραγγελία σε κατάστημα (έχει ζήτηση ο άτιμος). Για τι? Ένα πλαστικό.... άντε να μην πω κάτι παραπάνω από 100 γραμμάρια. Θα τον πάρεις στα χέρια σου και θα πεις "μα, αυτός???"

Κι όμως.... Μετά το f/2.8 ένας από τους οξύτερους φακούς που υπάρχουν.
Εντάξει υπάρχουν οι αντιρρήσεις, πχ το διάφραγμα των 5 λεπίδων, η μηχανική (όχι usm) εστίαση, η σχεδόν ευτελής κατασκευή, αλλά σκέψου ότι τόσα λεφτά δίνεις κανονικά για φίλτρο, όχι για φακό...

Μια και είπα για φίλτρα, πρόσεχε λίγο και τη διάμετρο του σπειρώματος φίλτρου των φακών που αγοράζεις, εάν γίνεται να μοιράζονται τα φίλτρα που έχεις ή θα πάρεις, μην καταλήξεις να παίρνεις φίλτρο για τον καθένα...
ο 50 1.8 έχει σπείρωμα 52 mm, ο 18-55 58, ο 28-135 72 και πάει λέγοντας... 58 και 72 είναι αρκετά συνηθισμένα μεγέθη για φίλτρο.
 
O 50 1.8 πρεπει να ειναι ο φακος με τον καλυτερο λογο αποδοσης/τιμης και στην τιμη που τον πηρες τι να λεμε! Κι εγω ηταν να τον παρω αλλα ηθελα να ειναι και μακρο.

Οποτε τωρα χρειαζεσαι εναν ζουμ ευρυγωνιο. 'Η κρατας αυτον που εχεις ή παιρνεις τον 17-40 αν θες κατι ποιοτικοτερο ή τον Τamron 17-35 που ειναι φτηνοτερος και σε συγκρισιμη ποιοτητα με τον 17-40. (Αυτον μπορεις να τον δοκιμασεις οταν ερθεις για τον Sigma).

Και εναν τηλεφακο. Ή τον 70-200 4L αν θες εναν πολυ ποιοτικο ή τον 70-300IS αν θες εναν πιο χρησιμο.
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
Ας πούμε κάποια πράγματα με ορολογία από το Hifi hiend.

Ο φακός με μεγάλο εστιακό εύρος είναι όπως ο ραδιοενισχυτής. Τα κάνει όλα, αλλά τίποτε καλά και συχνά τα κυκλώματα του ραδιοφώνου παρεμβαίνουν στη λειτουργία του προ ή κάτι τέτοιο. Φυσικά υπάρχουν και διαμάντια, αλλά συνήθως αυτά πληρώνονται (π.χ. NIKKOR 80-400 4.5-5.6 VR 1800 e, CANON 28-300 3.5-5.6 2500 e, NIKKOR 18-200 3.5-5.6 VR DX 800 e κλπ.

Οι φακοί μικρών εστιακών αποστάστεων είναι σαν τους ολοκληρωμένους ενισχυτές με καλά ενισχυτικά στάδια και οι επαγγελματικοί φακοί ζουμ είναι σαν τα σετ προ/τελικών.

και οι σταθερής εστίασης (μη ζουμ;) Μα αυτοί είναι οι λαμπάτοι ενισχυτές μας. Δεν κάνουν τα πάντα, δεν οδηγούν τα πάντα, αλλά όταν θέλουμε το κάτι ιδιαίτερο, αυτούς χρησιμοποιούμε.

Στέργιο, αν πήρες τον 50άρη της CANON ξέχνα το μεσαίο ζουμ. Ο φακός αυτός θα σου δώσει την καλύτερη απόδωση στη μέση εστιακή απόσταση. Έτσι με σετ κάποιον ευρυγώνιο, τον 50 1.8, απλά θέλεις να συμπληρώσεις κάποιον τηλεφακό που να ξεκινά από 70κάτι ή 80κάτι.
Click to expand...

Ωραίοι οι παραλληλισμοί.
Οσο για το σετάκι, συμφωνώ απολύτως: Tamron 17-35, Canon 50 1.8, Canon 70-210 USM
 
Πηρα και εγω μια 350D πριν μερικες μερες. Ακομα δεν ασχοληθηκα πολυ αλλα τωρα στις διακοπες θα ασχοληθω. Αλλα το θεμα των φακων ειναι μεγαλο θεμα συζητησης τελικα. Οι τιμες ξεφευγουν πολυ παντως.
 
Top Bottom