Όταν ο Sagan μπροστά στις κάμερες με την ομάδα του Voyager επιδείκνυε τον δίσκο με τα μηνύματα για τους εξωγήινους, ασφαλώς και γνώριζε πως το όλο σόου ήταν μία μπούρδα χωρίς κανένα απολύτως νόημα. Δεν ήταν χαζός να ελπίζει έστω και στην μικρότερη πιθανότητα πως με το Voyager θα επιτύχει στενές επαφές τρίτου τύπου! Αντιθέτως ήταν πολύ έξυπνος, εκανέ ακριβώς αυτό που χρειαζόταν προκειμένου να προκαλέσει την περιέργεια και το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης και με αυτό τον τρόπο ταυτόχρονα να εξασφαλίσει κρατική χρηματοδότηση. Αν δεν ήταν ο Sagan με το Cosmos και τα τα διάφορα σόου του όπως και αρκετοί άλλοι σαν τον Sagan, ίσως η αποστολή του Voyager και πολλές άλλες στην συνέχεια να μην είχαν γίνει ποτέ πραγματικότητα, ιδιαίτερα μάλιστα με την λήξη του ψυχρού πολέμου, και σήμερα οι γνώσεις μας για το σύμπαν να ήταν πολύ πιο περιορισμένες. Ακόμα και η επιστήμη χρειάζεται marketing.
Διαστημικά ταξίδια : Ενα πιθανό μέλλον !
- Thread starter SR-71
- Start date
Τελικα ... για να καταλαβω ... η εκλαικευση αφορα τους επιστημονες Η την υπολοιπη κοινωνια ???
Για ποιον γινεται η εκλαικευση ? Για την ορθοτητα του αλγεβρικου λογισμου η για την κατανοηση
απο ΜΗ επαϊοντες ?
Ειναι θεμιτο να ασχολουνται η ΜΗ επαϊοντες ?
Για ποιον γινεται η εκλαικευση ? Για την ορθοτητα του αλγεβρικου λογισμου η για την κατανοηση
απο ΜΗ επαϊοντες ?
Ειναι θεμιτο να ασχολουνται η ΜΗ επαϊοντες ?
Στέλιος Π.
Supreme Member
FINIX
AVClub Fanatic
- 22 November 2010
- 12,872
η εκλαικευση των επιστημων ειναι ηθικη υποχρεωση των ερευνητων προς το κοινο που διψαει να μαθει, αλλα οπως ειπε και ο κλικ βοηθα την ιδια την ερευνα να επιβιωσει..το μονο προβλημα ειναι οταν δεν γινεται η εκλαικευση σωστα,οπως ειχε πει και ο Αλβερτος..."καθετι πρεπει να παρουσιαζεται οσο πιο απλο γινεται, αλλα οχι απλουστερο"..
Η γνώση πρέπει να προσφέρεται σε όλους. Το τι θα καταλάβει ο καθένας δεν είναι θεμελιώδες. Πολλοί δεν θα καταλάβουν, κάποιος ή κάποιοι, όχι μόνο θα καταλάβουν, αλλά θα κάνουν και την υπέρβαση.
Αν φυλακίσεις τη γνώση σε ένα επιστημονικό ιερατείο κινδυνεύει να πεθάνει μαζί του. Έχει συμβεί και στο παρελθόν.
Ακόμα και σε φιλοσοφικό επίπεδο να ανοίξουν λίγο οι ορίζοντές σου και να υποψιαστείς ένα ψείγμα
του σύμπαντος είναι σπουδαίο. Αν μη τι άλλο θα γίνεις λίγο καλύτερος άνθρωπος. Θα έχεις μια ευκαιρία να αφήσεις πίσω σου τη μικρότητα.
Υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι σκέψης, που ευτυχώς δεν χαλιναγωγούνται, έστω και αν υποτιμούνται.
Ας μην ξεχνάμε ότι πολύ συχνά οι επαϊοντες αναιρούνται με το πέρασμα του χρόνου και αποδεικνύεται ότι ήταν κοντόφθαλμοι.
Αν φυλακίσεις τη γνώση σε ένα επιστημονικό ιερατείο κινδυνεύει να πεθάνει μαζί του. Έχει συμβεί και στο παρελθόν.
Ακόμα και σε φιλοσοφικό επίπεδο να ανοίξουν λίγο οι ορίζοντές σου και να υποψιαστείς ένα ψείγμα
του σύμπαντος είναι σπουδαίο. Αν μη τι άλλο θα γίνεις λίγο καλύτερος άνθρωπος. Θα έχεις μια ευκαιρία να αφήσεις πίσω σου τη μικρότητα.
Υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι σκέψης, που ευτυχώς δεν χαλιναγωγούνται, έστω και αν υποτιμούνται.
Ας μην ξεχνάμε ότι πολύ συχνά οι επαϊοντες αναιρούνται με το πέρασμα του χρόνου και αποδεικνύεται ότι ήταν κοντόφθαλμοι.
Φοβαμαι ....
οτι βαδιζω σε πολυ ολισθηρο μονοπατι απο τοτε που ποσταρα το νημα.
Το νημα, απο παιδικη χαρα συλλογισμων τεινει να γινει (οχι απο μενα) διαγωνισμος σοβαροτητας.
Οσο περναει απο το χερι μου (μπορει και να μην περναει) ... η ΕΙΚΑΣΙΑ ειναι η ραχοκοκαλια του νηματος,
ΟΧΙ η ορθοτητα και εγκυροτητα και αποδεικτικη σαφηνεια. Οι τρεις τελευταιες ερχονται ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ
της πρωτης. Δεν την πνιγουν ! Την βοηθουν !
Στο παρον νημα (αλλα και σε αλλα με παρομοια στοχευση) ο SR71B δεν παει να δημοσιευσει σοβαρη ερευνα
που θα κριθει απο ακαδημαικους. Ο SR71B παει να φτιαξει μια παιδικη χαρα με ΠΟΛΥ περιτεχνα legoτουβλακια
που εχουν εναν ΚΥΡΙΟ στοχο (και μονο) : να μαζευτουν και αλλα παιδακια που βρισκουν την ιδια αντιληπτικη
χαρα απο αυτο το παιχνιδι συλλογισμων και ακροβασιων (ισως και ανοησιων).
Καποιοι το καταλαβαν αυτο ......... καποιοι αλλοι ΔΕΝ το καταλαβαν και θα τους περιμενουμε να το αντιληφθουν.
ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΟΥΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΕΡΓΟ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΝΗΜΑ !!!!!! ΓΚΕΓΚΕ ? ..................
οτι βαδιζω σε πολυ ολισθηρο μονοπατι απο τοτε που ποσταρα το νημα.
Το νημα, απο παιδικη χαρα συλλογισμων τεινει να γινει (οχι απο μενα) διαγωνισμος σοβαροτητας.
Οσο περναει απο το χερι μου (μπορει και να μην περναει) ... η ΕΙΚΑΣΙΑ ειναι η ραχοκοκαλια του νηματος,
ΟΧΙ η ορθοτητα και εγκυροτητα και αποδεικτικη σαφηνεια. Οι τρεις τελευταιες ερχονται ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ
της πρωτης. Δεν την πνιγουν ! Την βοηθουν !
Στο παρον νημα (αλλα και σε αλλα με παρομοια στοχευση) ο SR71B δεν παει να δημοσιευσει σοβαρη ερευνα
που θα κριθει απο ακαδημαικους. Ο SR71B παει να φτιαξει μια παιδικη χαρα με ΠΟΛΥ περιτεχνα legoτουβλακια
που εχουν εναν ΚΥΡΙΟ στοχο (και μονο) : να μαζευτουν και αλλα παιδακια που βρισκουν την ιδια αντιληπτικη
χαρα απο αυτο το παιχνιδι συλλογισμων και ακροβασιων (ισως και ανοησιων).
Καποιοι το καταλαβαν αυτο ......... καποιοι αλλοι ΔΕΝ το καταλαβαν και θα τους περιμενουμε να το αντιληφθουν.
ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΟΥΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΕΡΓΟ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΝΗΜΑ !!!!!! ΓΚΕΓΚΕ ? ..................
Last edited:
underdog
Supreme Member
Με την λογική όμως του παιγνίου, μπορώ να καταθέσω στο νήμα μια θεωρία περί Σύμπαντος που να στηρίζεται στον Αρθουρ Κλαρκ, τον Ισαακ Ασιμοφ και το Σταρ Τρεκ;
Και τί νόημα έχει αυτό, εκτός από απόπειρα συγγραφής fan fiction ή scifi αναγνωσμάτων;
Η εκλαικευση δεν είναι κατανόηση, αλλά πολλές φορές υποβιβασμός της επιστημονικής γνώσης. Από μαθηματικά και κοσμολογία δεν σκαμπάζω. Τί ωφέλεια θα παρείχε όμως η εκλαίκευση πχ της Ιατρικής; μήπως θα ήταν επικίνδυνη; Ή της Νομικής; μήπως θα οδηγούσε κάποιους σε λάθος αποφάσεις; Όλα αυτά βέβαια λίγο αφορούν το παρόν νήμα, καθώς δεν υπάρχει κίνδυνος να... φτιάξει κάποιος ένα διαστημόπλοιο και να ξεκινήσει για άλλους γαλαξίες.
Τέλος να πω ότι η μη εκλαίκευση, ΔΕΝ σημαίνει ιερατείο και αποκλεισμό. Τα πανεπιστήμια και οι βιβλιοθήκες είναι ανοιχτές σε όλους.
Καταλαβαίνω την επιθυμία σου για mind trip, αλλά νομίζω έχει ξεφύγει λίγο σε εξερεύνηση και σύνθεση επιστημονικών θεωριών (που εννοείται δεν καταλαβαίνω), οπότε ίσως είναι λογικό να ενοχλούνται λιγάκι οι σχετικοί επιστήμονες που συμμετέχουν στο φόρουμ.
Και τί νόημα έχει αυτό, εκτός από απόπειρα συγγραφής fan fiction ή scifi αναγνωσμάτων;
Η εκλαικευση δεν είναι κατανόηση, αλλά πολλές φορές υποβιβασμός της επιστημονικής γνώσης. Από μαθηματικά και κοσμολογία δεν σκαμπάζω. Τί ωφέλεια θα παρείχε όμως η εκλαίκευση πχ της Ιατρικής; μήπως θα ήταν επικίνδυνη; Ή της Νομικής; μήπως θα οδηγούσε κάποιους σε λάθος αποφάσεις; Όλα αυτά βέβαια λίγο αφορούν το παρόν νήμα, καθώς δεν υπάρχει κίνδυνος να... φτιάξει κάποιος ένα διαστημόπλοιο και να ξεκινήσει για άλλους γαλαξίες.
Τέλος να πω ότι η μη εκλαίκευση, ΔΕΝ σημαίνει ιερατείο και αποκλεισμό. Τα πανεπιστήμια και οι βιβλιοθήκες είναι ανοιχτές σε όλους.
Καταλαβαίνω την επιθυμία σου για mind trip, αλλά νομίζω έχει ξεφύγει λίγο σε εξερεύνηση και σύνθεση επιστημονικών θεωριών (που εννοείται δεν καταλαβαίνω), οπότε ίσως είναι λογικό να ενοχλούνται λιγάκι οι σχετικοί επιστήμονες που συμμετέχουν στο φόρουμ.
Δεν ξερω ..... τοσο δυσνοητα πραγματα γραφω ? .....
Εγραψα :
"... να μαζευτουν και αλλα παιδακια που βρισκουν την ιδια αντιληπτικη
χαρα απο αυτο το παιχνιδι συλλογισμων και ακροβασιων (ισως και ανοησιων) ..."
ΠΟΣΟ ΠΙΟ ΑΠΛΑ ΝΑ ΤΟ ΓΡΑΨΩ ?????
Εγραψα :
"... να μαζευτουν και αλλα παιδακια που βρισκουν την ιδια αντιληπτικη
χαρα απο αυτο το παιχνιδι συλλογισμων και ακροβασιων (ισως και ανοησιων) ..."
ΠΟΣΟ ΠΙΟ ΑΠΛΑ ΝΑ ΤΟ ΓΡΑΨΩ ?????
SR71B μια χαρά βαδίζεις. Η επιστήμη δεν πρόκειται να πάθει τίποτα αν εγώ ή κάποιος άλλος δεν την καταλάβουμε. Αν λύσω λάθος μια εξίσωση, κακό δικό μου ίσως, τα μαθηματικά
δεν θα ξεθεμελιωθούν. Πού είναι το κακό να συζητούν άνθρωποι περί θεμάτων, που άπτονται δύσκολων επιστημονικών κεφαλαιών δεν μπορώ να καταλάβω.
Στην τελική και ανοησίες να γραφούν, έ και τι έγινε; Δεν πρόκειται να πάθει τίποτα κανείς. Αντίθετα αν γράψεις ιατρικές ή νομικές μπούρδες υπάρχει ο κίνδυνος να στείλεις κόσμο...
Ή να βάλουμε πινακίδες; "Μόνο για αστροφυσικούς" , ή "Μόνο για μαθηματικές διάνοιες". Ένας ζωγράφος απαγορεύεται να μαθαίνει περί σύμπαντος, διαστημικών ταξιδιών, απίθανων πιθανοτήτων;
Μήπως να απαγορεύσουμε στον μανάβη να διαβάσει Μάνο Δανέζη;
Σε av forum βρισκόμαστε, το οποίο ευτυχώς και μπράβο στους διαχειριστές του, επιτρέπει να συζητάμε ευρύτερα και άλλα θέματα. Όσο και αν προσπαθήσω δεν θα καταλάβω γιατί ενοχλεί το παρόν νήμα,
στο οποίο αλλωστε μπορούν και οι "επαϊοντες" να συνεισφέρουν. Ο δρόμος είναι ανοιχτός.
δεν θα ξεθεμελιωθούν. Πού είναι το κακό να συζητούν άνθρωποι περί θεμάτων, που άπτονται δύσκολων επιστημονικών κεφαλαιών δεν μπορώ να καταλάβω.
Στην τελική και ανοησίες να γραφούν, έ και τι έγινε; Δεν πρόκειται να πάθει τίποτα κανείς. Αντίθετα αν γράψεις ιατρικές ή νομικές μπούρδες υπάρχει ο κίνδυνος να στείλεις κόσμο...
Ή να βάλουμε πινακίδες; "Μόνο για αστροφυσικούς" , ή "Μόνο για μαθηματικές διάνοιες". Ένας ζωγράφος απαγορεύεται να μαθαίνει περί σύμπαντος, διαστημικών ταξιδιών, απίθανων πιθανοτήτων;
Μήπως να απαγορεύσουμε στον μανάβη να διαβάσει Μάνο Δανέζη;
Σε av forum βρισκόμαστε, το οποίο ευτυχώς και μπράβο στους διαχειριστές του, επιτρέπει να συζητάμε ευρύτερα και άλλα θέματα. Όσο και αν προσπαθήσω δεν θα καταλάβω γιατί ενοχλεί το παρόν νήμα,
στο οποίο αλλωστε μπορούν και οι "επαϊοντες" να συνεισφέρουν. Ο δρόμος είναι ανοιχτός.
alfaalfa
AVClub Enthusiast
- 27 June 2006
- 1,279
Οι τοποθετήσεις του Artman με καλύπτουν πλήρως.
Νομίζω και πολύ ανάλυση έχει πέσει σχετικά με την επιστημονική «πληρότητα» των όσων γράφονται εδώ. Όσοι έχουν κέφι να γράφουν προσφέρουν και μακάρι να συνεχίσουν.
Άλλωστε μία ανιδιοτελής παρέα ανθρώπων-χομπιστών είναι αδύνατον να δημιουργήσει αρνητικό συνολικό έργο γραφής. Για ποιο λόγο.??
Για να μην ξεχνιόμαστε , επαναλαμβάνω , ότι ζούμε στην εποχή που ακούγονται ασύλληπτες μπούρδες από «ειδικούς-επαγγελματίες» σε κορυφαία media και για πολύ κρισιμότερα θέματα από τις ..σκουληκότρυπες.
Διυλίζουμε τον κώνωπα χωρίς λόγο νομίζω.
Νομίζω και πολύ ανάλυση έχει πέσει σχετικά με την επιστημονική «πληρότητα» των όσων γράφονται εδώ. Όσοι έχουν κέφι να γράφουν προσφέρουν και μακάρι να συνεχίσουν.
Άλλωστε μία ανιδιοτελής παρέα ανθρώπων-χομπιστών είναι αδύνατον να δημιουργήσει αρνητικό συνολικό έργο γραφής. Για ποιο λόγο.??
Για να μην ξεχνιόμαστε , επαναλαμβάνω , ότι ζούμε στην εποχή που ακούγονται ασύλληπτες μπούρδες από «ειδικούς-επαγγελματίες» σε κορυφαία media και για πολύ κρισιμότερα θέματα από τις ..σκουληκότρυπες.
Διυλίζουμε τον κώνωπα χωρίς λόγο νομίζω.
Λάκης
AVClub Fanatic
παιδια,η πολυ εξειδικευση βλαπτει.
Επιστημονες που ασχολουνται και με αλλα επιστημονικα πεδια,τελειως διαφορετικα του τομεα τους,πολλες φορες λογω ακριβως αυτης της ενασχολησης,προωθουν την επιστημη τους ενα βημα παραπερα.
Εχουν πιο ανοιχτους οριζοντες.
Δηλαδη ο Νανοπουλος που ασχολειται και με την βιολογια,θα επρεπε να ερθει ενας βιολογος,να του πει να κατσει στ'αυγα του και να μην ασχολειται μ'αυτη αφου δεν την εχει σπουδασει;
Επιστημονες που ασχολουνται και με αλλα επιστημονικα πεδια,τελειως διαφορετικα του τομεα τους,πολλες φορες λογω ακριβως αυτης της ενασχολησης,προωθουν την επιστημη τους ενα βημα παραπερα.
Εχουν πιο ανοιχτους οριζοντες.
Δηλαδη ο Νανοπουλος που ασχολειται και με την βιολογια,θα επρεπε να ερθει ενας βιολογος,να του πει να κατσει στ'αυγα του και να μην ασχολειται μ'αυτη αφου δεν την εχει σπουδασει;
Αν μου επιτρεπετε, η εκλαικευση ενος επιστημονικου θεματος είναι δυσκολη υποθεση, ειναι τεχνη που δεν την κατεχει η μεγαλη πλειοψηφια των ειδικων. Πρεπει να γινεται για τον κοσμο αλλα δυστυχως τις περισσοτερες φορες δεν γινεται σωστα, ειδικα απο τα ΜΜΕ που θελουν οπωσδηποτε να βγαλουν ειδηση, να κανουν ενα σπλας και τα τραβανε απο τα μαλλια.
Αλλα και οι επιστημονες το κανουν αυτο μεταξυ τους οταν θελουν να πουν οτι βρηκαν κατι σπουδαιο, ομως εκει το ακροατηριο ειναι επισης εξειδικευμενο και δεν τσιμπαει ...
Αλλα και οι επιστημονες το κανουν αυτο μεταξυ τους οταν θελουν να πουν οτι βρηκαν κατι σπουδαιο, ομως εκει το ακροατηριο ειναι επισης εξειδικευμενο και δεν τσιμπαει ...
Aντε να κανω τον εισαγγελεα του εαυτου μου .... (δηλαδη, να επαναλαβω πραγματα που εγραψα στην αρχη).
Μεσα στην φυσσαλιδα στρεβλωσης ενος warp drive θα αναπτυχθουν θερμοκρασιες που θα ειναι αναλογες της στρεβλωσης.
Οσο πολλαπλασιαζεται η ισχυς της στρεβλωσης τοσο ανεβαινει η θερμοκρασια. Σε μια υποθετικη (υποθετικοτατη) στρεβλωση
που αντιστοιχει με χιλιες φορες της ταχυτητας του φωτος η θερμοκρασια θα φτασει και ξεπερασει τους 10^28 Kelvin !!!!!
Oποιοδηποτε αντικειμενο εντος της φυσσαλιδας θα εξατμισθει απο την τρομακτικη θερμοκρασια. Καθε ατομο βαρυονικης
υλης μεσα στην φυσσαλιδα θα μετατραπει σε καυτο πλασμα (η μεγιστη θερμοκρασια Planck που γνωρισε το Συμπαν
την στιγμη της δημιουργιας του ηταν 10^32 Kelvin ... και ηταν για λιγοτερο απο ενα πικοδευτερολεπτο !!!!)
Ας παρουμε τα πραγματα με την σειρα.
Δυστυχως, μια warp bubble εχει καποια κοινα στοιχεια με την δυναμικη μιας μαυρης τρυπας. Χρησιμοποιει ΚΑΙ ΑΥΤΗ
χωροχρονικες καμπυλωσεις. Επειδη η παραμορφωση, μπροστα και πισω, απο την φυσσαλιδα ειναι τερατωδης,
δημιουργουνται οριζοντες γεγονοτων, ακριβως οπως σε μια μαυρη τρυπα. Ο οριζοντας γεγονοτων μπροστα απο
την φυσσαλιδα θα εκπεμψει ΜΟΙΡΑΙΑ μια πανισχυρη ακτινοβολια που θα ψησει τα παντα !!!!! Αυτη η ακτινοβολια
δεν ακτινοβολειται μονο προς τα εξω (απο την φυσαλλιδα στρεβλωσης) αλλα και προς τα μεσα. Προερχεται απο
ενα φαινομενο που, ακομα και σημερα, δεν ειναι αμεσα ανιχνευσιμο (και για πολλους αιωνες, δεν θα ειναι ....).
Οπως ειπαμε ο κβαντικος μικροκοσμος κυριαρχειται απο αναριθμητα εικονικα σωματιδια που ξεπηδουν απο το πουθενα,
αντιδρουν ακαριαια και σβηνουν πισω στην ληθη της κλιμακας Planck. Αυτο συμβαινει ασταματητα σε καθε γωνια του
ορατου συμπαντος. Αρα κοντα ΚΑΙ στον οριζοντα γεγονοτων μιας μαυρης τρυπας. Εκει ομως, συμβαινει κατι παραδοξο.
Μερικα απο τα σωματιδια περνουν απο την εσωτερικη μερια του οριζοντα γεγονοτων αφηνωντας τα αντισωματιδια τους
ακαλυπτα και ελευθερα στην εξωτερικη μερια του οριζοντα !!!
Οτιδηποτε περασει πισω απο τον οριζοντα γεγονοτων ΔΕΝ γινεται να εξελθει μπροστα απο αυτον. Οτι και να γινει !!!!!!!
Ετσι, συγκεντρωνεται μια γιγαντια ποσοτητα αζευγαρωτων εικονικων σωματιδιων ΕΞΩ απο τον οριζοντα γεγονοτων της
μαυρης τρυπας (σχεδον εφαπτομενα) που, ενω επρεπε να αντιδρασουν και να εξαυλωθουν αστραπιαια, μενουν ελευθερα
να τρεξουν στη δικη μας πλευρα του συμπαντος (το δικο μας συστημα αναφορας, για την ακριβεια). Οσο "εικονικο" και
αν ακουγεται αυτο το φαινομενο παραγει μια απο τις ισχυροτερες (και θερμοτερες) ακτινοβολιες στο Συμπαν.
Την ακτινοβολια Hawking. Μαλιστα εχει παρατηρηθει οτι ενας τετοιος πιδακας μπορει να ταξιδεψει για χιλιαδες ετη φωτος
μεχρι να μειωθει η ισχυς του !!!!!! (εαν θυμαστε απο τα ποστ του Artman, η δυνατοτητα και μονο της εκμεταλλευσης
μιας τοσο ισχυρης ακτινοβολιας προκρινει εναν Πολιτισμο Τυπου ΙΙ απο τον Πολιτισμο Τυπου ΙΙΙ ...)
Δυστυχως, η ακτινοβολια Hawking ειναι σχεδον αναποφευκτο οτι θα δημιουργηθει περιξ της φυσσαλιδας στρεβλωσης.
Ειναι η ισχυς της χωροχρονικης στρεβλωσης που θα την δημιουργησει. ΔΕΝ γινεται να αποφευχθει ! Με μια ελπιδοφορα
εξαιρεση : εαν η φυσσαλιδα δεν τρεξει με υπερφωτεινη ταχυτητα, τοτε δεν θα προκυψει αντιστοιχη ακτινοβολια !
Αλλα, τι να την κανεις την υποφωτεινη ταχυτητα οταν θες να αγγιξεις αλλα αστρικα συστηματα σε διαστημα μιας
ζωης ? Δωρον αδωρον ........
Οπως και να χει, οι πολυ ισχυρες θερμοκρασιες αδυνατιζουν και αποσταθεροποιουν την "μεμβρανη" της φυσσαλιδας σε
κβαντικο επιπεδο. Ολοκληρη η warp bubble θα γινει τοσο συνεκτικα ασταθης που θα καταρρευσει χωρις προειδοποιηση
στα μισα του ταξιδιου, αφηνωντας τους επιβατες της χρονια μακρια απο την αφετηρια η τον προορισμο τους (εαν
καταφερει να ξεκινησει ΚΑΝ ...). Την αποκαλυψη του προβληματος εκανε ο Steffano Finazzi στην Τριεστη της Ιταλιας
εξεταζοντας εναν δεικτη που ονομαζεται renormalized stress-energy tensor, που θα συσσωρευθει ως "καταπονηση"
της κβαντικης συνοχης του μπροστινου μερους της φυσσαλιδας. Και μαλιστα, με εξοχως εκθετικους ρυθμους
οσο η ταχυτητα γινεται πολλαπλασια του φωτος.
Και εγω που νομιζα οτι η δυσκολια ηταν να μαζεψουμε τα -10^45 Joules ... δυσκολοι καιροι για πριγκηπες ...
(θα θελα να γινω βασιλιας των φαντασιοπληκτων ολου του κοσμου ........ αλλα εχω εναν Finazzi να με τραβαει
απο το αυτακι).
Μεσα στην φυσσαλιδα στρεβλωσης ενος warp drive θα αναπτυχθουν θερμοκρασιες που θα ειναι αναλογες της στρεβλωσης.
Οσο πολλαπλασιαζεται η ισχυς της στρεβλωσης τοσο ανεβαινει η θερμοκρασια. Σε μια υποθετικη (υποθετικοτατη) στρεβλωση
που αντιστοιχει με χιλιες φορες της ταχυτητας του φωτος η θερμοκρασια θα φτασει και ξεπερασει τους 10^28 Kelvin !!!!!
Oποιοδηποτε αντικειμενο εντος της φυσσαλιδας θα εξατμισθει απο την τρομακτικη θερμοκρασια. Καθε ατομο βαρυονικης
υλης μεσα στην φυσσαλιδα θα μετατραπει σε καυτο πλασμα (η μεγιστη θερμοκρασια Planck που γνωρισε το Συμπαν
την στιγμη της δημιουργιας του ηταν 10^32 Kelvin ... και ηταν για λιγοτερο απο ενα πικοδευτερολεπτο !!!!)
Ας παρουμε τα πραγματα με την σειρα.
Δυστυχως, μια warp bubble εχει καποια κοινα στοιχεια με την δυναμικη μιας μαυρης τρυπας. Χρησιμοποιει ΚΑΙ ΑΥΤΗ
χωροχρονικες καμπυλωσεις. Επειδη η παραμορφωση, μπροστα και πισω, απο την φυσσαλιδα ειναι τερατωδης,
δημιουργουνται οριζοντες γεγονοτων, ακριβως οπως σε μια μαυρη τρυπα. Ο οριζοντας γεγονοτων μπροστα απο
την φυσσαλιδα θα εκπεμψει ΜΟΙΡΑΙΑ μια πανισχυρη ακτινοβολια που θα ψησει τα παντα !!!!! Αυτη η ακτινοβολια
δεν ακτινοβολειται μονο προς τα εξω (απο την φυσαλλιδα στρεβλωσης) αλλα και προς τα μεσα. Προερχεται απο
ενα φαινομενο που, ακομα και σημερα, δεν ειναι αμεσα ανιχνευσιμο (και για πολλους αιωνες, δεν θα ειναι ....).
Οπως ειπαμε ο κβαντικος μικροκοσμος κυριαρχειται απο αναριθμητα εικονικα σωματιδια που ξεπηδουν απο το πουθενα,
αντιδρουν ακαριαια και σβηνουν πισω στην ληθη της κλιμακας Planck. Αυτο συμβαινει ασταματητα σε καθε γωνια του
ορατου συμπαντος. Αρα κοντα ΚΑΙ στον οριζοντα γεγονοτων μιας μαυρης τρυπας. Εκει ομως, συμβαινει κατι παραδοξο.
Μερικα απο τα σωματιδια περνουν απο την εσωτερικη μερια του οριζοντα γεγονοτων αφηνωντας τα αντισωματιδια τους
ακαλυπτα και ελευθερα στην εξωτερικη μερια του οριζοντα !!!
Οτιδηποτε περασει πισω απο τον οριζοντα γεγονοτων ΔΕΝ γινεται να εξελθει μπροστα απο αυτον. Οτι και να γινει !!!!!!!
Ετσι, συγκεντρωνεται μια γιγαντια ποσοτητα αζευγαρωτων εικονικων σωματιδιων ΕΞΩ απο τον οριζοντα γεγονοτων της
μαυρης τρυπας (σχεδον εφαπτομενα) που, ενω επρεπε να αντιδρασουν και να εξαυλωθουν αστραπιαια, μενουν ελευθερα
να τρεξουν στη δικη μας πλευρα του συμπαντος (το δικο μας συστημα αναφορας, για την ακριβεια). Οσο "εικονικο" και
αν ακουγεται αυτο το φαινομενο παραγει μια απο τις ισχυροτερες (και θερμοτερες) ακτινοβολιες στο Συμπαν.
Την ακτινοβολια Hawking. Μαλιστα εχει παρατηρηθει οτι ενας τετοιος πιδακας μπορει να ταξιδεψει για χιλιαδες ετη φωτος
μεχρι να μειωθει η ισχυς του !!!!!! (εαν θυμαστε απο τα ποστ του Artman, η δυνατοτητα και μονο της εκμεταλλευσης
μιας τοσο ισχυρης ακτινοβολιας προκρινει εναν Πολιτισμο Τυπου ΙΙ απο τον Πολιτισμο Τυπου ΙΙΙ ...)
Δυστυχως, η ακτινοβολια Hawking ειναι σχεδον αναποφευκτο οτι θα δημιουργηθει περιξ της φυσσαλιδας στρεβλωσης.
Ειναι η ισχυς της χωροχρονικης στρεβλωσης που θα την δημιουργησει. ΔΕΝ γινεται να αποφευχθει ! Με μια ελπιδοφορα
εξαιρεση : εαν η φυσσαλιδα δεν τρεξει με υπερφωτεινη ταχυτητα, τοτε δεν θα προκυψει αντιστοιχη ακτινοβολια !
Αλλα, τι να την κανεις την υποφωτεινη ταχυτητα οταν θες να αγγιξεις αλλα αστρικα συστηματα σε διαστημα μιας
ζωης ? Δωρον αδωρον ........
Οπως και να χει, οι πολυ ισχυρες θερμοκρασιες αδυνατιζουν και αποσταθεροποιουν την "μεμβρανη" της φυσσαλιδας σε
κβαντικο επιπεδο. Ολοκληρη η warp bubble θα γινει τοσο συνεκτικα ασταθης που θα καταρρευσει χωρις προειδοποιηση
στα μισα του ταξιδιου, αφηνωντας τους επιβατες της χρονια μακρια απο την αφετηρια η τον προορισμο τους (εαν
καταφερει να ξεκινησει ΚΑΝ ...). Την αποκαλυψη του προβληματος εκανε ο Steffano Finazzi στην Τριεστη της Ιταλιας
εξεταζοντας εναν δεικτη που ονομαζεται renormalized stress-energy tensor, που θα συσσωρευθει ως "καταπονηση"
της κβαντικης συνοχης του μπροστινου μερους της φυσσαλιδας. Και μαλιστα, με εξοχως εκθετικους ρυθμους
οσο η ταχυτητα γινεται πολλαπλασια του φωτος.
Και εγω που νομιζα οτι η δυσκολια ηταν να μαζεψουμε τα -10^45 Joules ... δυσκολοι καιροι για πριγκηπες ...
(θα θελα να γινω βασιλιας των φαντασιοπληκτων ολου του κοσμου ........ αλλα εχω εναν Finazzi να με τραβαει
απο το αυτακι).
Last edited:
Stephania Gk.
AVClub Addicted Member
- 23 April 2008
- 2,381
Δυστυχως, η ακτινοβολια Hawking ειναι σχεδον αναποφευκτο οτι θα δημιουργηθει περιξ της φυσσαλιδας στρεβλωσης.
Ειναι η ισχυς της χωροχρονικης στρεβλωσης που θα την δημιουργησει. ΔΕΝ γινεται να αποφευχθει ! Με μια ελπιδοφορα
εξαιρεση : εαν η φυσσαλιδα δεν τρεξει με υπερφωτεινη ταχυτητα, τοτε δεν θα προκυψει αντιστοιχη ακτινοβολια !
Αλλα, τι να την κανεις την υποφωτεινη ταχυτητα οταν θες να αγγιξεις αλλα αστρικα συστηματα σε διαστημα μιας
ζωης ? Δωρον αδωρον ........
Aυτό το σημείο δεν το πολύκαταλαβα...ενώ όλα τα άλλα...τελος παντων, μπορεις να το εξηγήσεις λίγο με το δικό σου μοναδικό ευφάνταστο τρόπο??
Ειναι η ισχυς της χωροχρονικης στρεβλωσης που θα την δημιουργησει. ΔΕΝ γινεται να αποφευχθει ! Με μια ελπιδοφορα
εξαιρεση : εαν η φυσσαλιδα δεν τρεξει με υπερφωτεινη ταχυτητα, τοτε δεν θα προκυψει αντιστοιχη ακτινοβολια !
Αλλα, τι να την κανεις την υποφωτεινη ταχυτητα οταν θες να αγγιξεις αλλα αστρικα συστηματα σε διαστημα μιας
ζωης ? Δωρον αδωρον ........
Aυτό το σημείο δεν το πολύκαταλαβα...ενώ όλα τα άλλα...τελος παντων, μπορεις να το εξηγήσεις λίγο με το δικό σου μοναδικό ευφάνταστο τρόπο??
Οταν δημιουργειται οριζοντας γεγονοτων ... η συσταση του χωροχρονου ΑΚΡΙΒΩΣ πανω στο οριο του οριζοντα
ΔΙΧΟΤΟΜΕΙΤΑΙ.
Οταν λεω συσταση, ΔΕΝ εννοω τα ατομα της υλης (πρωτονια, νετρονια, ηλεκτρονια) αλλα τον φαινομενικα
αδειο χωρο. Αυτος ο φαινομενικα αδειος χωρος ΣΦΥΖΕΙ απο δραστηριοτητα. Ενα μοντελο που εχει κυριαρχησει
για αυτη την κλιμακα (υποατομικη κλιμακα) ειναι οτι αποτελειται απο απιστευτα μικρα σωματιδια που προλαβαινουν
να κανουν μονο ενα πραγμα : να γεννηθουν σε ζευγαρια, να απομακρυνθουν ελαχιστα το ενα απο το αλλο και
σε ελαχιστοτατο χρονο να ξαναενωθουν και "εξαφανιστουν". Γεννηση και θανατος σε εξωφρενικα σβελτους
χρονους για να τα παρατηρησουμε. Ουσιαστικα, κατι σαν διακοπτομενη υπαρξη (που στο δικο μας χρονο
φανταζει ΣΥΝΕΧΕΙΑ ως υπαρξη).
Ο οριζοντας γεγονοτων επειδη ειναι τοσο καλη λαιμητομος ... προλαβαινει και αποτρεπει την επανενωση.
Θα μου πεις "και ΤΙ εγινε ?" .... η πυκνοτητα ολων αυτων των διαζευγμενων σωματιδιων μπορει να φτασει
σε ισχυ τα 10^24 Joules με 10^58 Joules στο κυβικο μετρο (!!!!!!!!!!!!!!). Η θερμοτητα που προκυπτει
(αφου δεν προλαβαινει να γινει τιποτε αλλο) φτανει τα 10^28 Kelvin. ΚΑΝΕΝΑ σωμα στο παρον συμπαν
δεν μπορει να αντεξει τετοια θερμοτητα (ουτε αστρο, ουτε σουπερνοβα, ουτε αστρο νετρονιων, τιποτα !).
Ποσο μαλλον μια φυσαλιδα με ενα σκαφος μεσα ....
Ομως, αν η φυσαλλιδα στρεβλωσης μας (sic !) τρεξει με ΥΠΟφωτεινη ταχυτητα ΔΕΝ χρειαζεται να στρεβλωθει
τοσο πολυ ο χωροχροχνος ωστε να παραξει ΟΡΙΖΟΝΤΑ γεγονοτων. Χωρις οριζοντα γεγονοτων, ΔΕΝ δημιουργειται
ακτινοβολια Hawking (μπροστα απο την φυσαλλιδα). Αλλα ... εχουμε αλλους πολυ πιο αποδοτικους τροπους για
να κινηθουμε με υποφωτεινες ταχυτητες. Δεν χρειαζομαστε τις εξωτικες ενεργειες (και ποσα) ενος warp drive.
ΔΙΧΟΤΟΜΕΙΤΑΙ.
Οταν λεω συσταση, ΔΕΝ εννοω τα ατομα της υλης (πρωτονια, νετρονια, ηλεκτρονια) αλλα τον φαινομενικα
αδειο χωρο. Αυτος ο φαινομενικα αδειος χωρος ΣΦΥΖΕΙ απο δραστηριοτητα. Ενα μοντελο που εχει κυριαρχησει
για αυτη την κλιμακα (υποατομικη κλιμακα) ειναι οτι αποτελειται απο απιστευτα μικρα σωματιδια που προλαβαινουν
να κανουν μονο ενα πραγμα : να γεννηθουν σε ζευγαρια, να απομακρυνθουν ελαχιστα το ενα απο το αλλο και
σε ελαχιστοτατο χρονο να ξαναενωθουν και "εξαφανιστουν". Γεννηση και θανατος σε εξωφρενικα σβελτους
χρονους για να τα παρατηρησουμε. Ουσιαστικα, κατι σαν διακοπτομενη υπαρξη (που στο δικο μας χρονο
φανταζει ΣΥΝΕΧΕΙΑ ως υπαρξη).
Ο οριζοντας γεγονοτων επειδη ειναι τοσο καλη λαιμητομος ... προλαβαινει και αποτρεπει την επανενωση.
Θα μου πεις "και ΤΙ εγινε ?" .... η πυκνοτητα ολων αυτων των διαζευγμενων σωματιδιων μπορει να φτασει
σε ισχυ τα 10^24 Joules με 10^58 Joules στο κυβικο μετρο (!!!!!!!!!!!!!!). Η θερμοτητα που προκυπτει
(αφου δεν προλαβαινει να γινει τιποτε αλλο) φτανει τα 10^28 Kelvin. ΚΑΝΕΝΑ σωμα στο παρον συμπαν
δεν μπορει να αντεξει τετοια θερμοτητα (ουτε αστρο, ουτε σουπερνοβα, ουτε αστρο νετρονιων, τιποτα !).
Ποσο μαλλον μια φυσαλιδα με ενα σκαφος μεσα ....
Ομως, αν η φυσαλλιδα στρεβλωσης μας (sic !) τρεξει με ΥΠΟφωτεινη ταχυτητα ΔΕΝ χρειαζεται να στρεβλωθει
τοσο πολυ ο χωροχροχνος ωστε να παραξει ΟΡΙΖΟΝΤΑ γεγονοτων. Χωρις οριζοντα γεγονοτων, ΔΕΝ δημιουργειται
ακτινοβολια Hawking (μπροστα απο την φυσαλλιδα). Αλλα ... εχουμε αλλους πολυ πιο αποδοτικους τροπους για
να κινηθουμε με υποφωτεινες ταχυτητες. Δεν χρειαζομαστε τις εξωτικες ενεργειες (και ποσα) ενος warp drive.
Last edited:
Stephania Gk.
AVClub Addicted Member
- 23 April 2008
- 2,381
Εμένα Μάνο μου άρεσε περισσότερο όταν τα έγραφες πιο χαριτωμένα τώρα δεν καταλαβαίνω ΤΙΠΟΤΑ :-(
(αχ, θεε μου .... τι θα κανω εδω μεσα ?)
Ισως και να χεις δικιο Στεφανια !
Αλλα με τοσους και διαφορετικους χρηστες που πρεπει να ικανοποιησω .... εχω χασει την αισθηση του ΜΕΤΡΟΥ.
Ειναι πολυ παρηγορο το οτι μου δινεις και καταλαβαινω οτι το νηματακι .... ΔΕΝ ειναι πια παιδικη χαρα.
Θα προσπαθησω να επιστρεψω σε πιο αφηγηματικo (-κινηματογραφικo) υφος ...
Ισως και να χεις δικιο Στεφανια !
Αλλα με τοσους και διαφορετικους χρηστες που πρεπει να ικανοποιησω .... εχω χασει την αισθηση του ΜΕΤΡΟΥ.
Ειναι πολυ παρηγορο το οτι μου δινεις και καταλαβαινω οτι το νηματακι .... ΔΕΝ ειναι πια παιδικη χαρα.
Θα προσπαθησω να επιστρεψω σε πιο αφηγηματικo (-κινηματογραφικo) υφος ...
Last edited:
Stephania Gk.
AVClub Addicted Member
- 23 April 2008
- 2,381
Εεε τι να κάνουμε έχεις να καλύψεις πολλά διαφορετικά μυαλά....άνοιξες κι εσύ πιασάρικο κ επίκαιρο θεματακι...anyway,keep writing
Αν και κατόπιν εορτής.... Η λέξη ψήγμα φυσικά γράφεται με -η- και όχι με -ει-. (βγάζει μάτια για να το άφηνα να περάσει έτσι.)
Χαχαχαχα ..... εχεις προσβληθει απο περφεξιονιτιδα (καλα ξεμπερδεματα) ....
Ειτε ψειρα στην κεφαλη ειτε ψυλλος στα αχυρα .... δραμι δεν ζυγιζει ....
Στις λεξεις ζυγιζει περισσοτερο !
Ειτε ψειρα στην κεφαλη ειτε ψυλλος στα αχυρα .... δραμι δεν ζυγιζει ....
Στις λεξεις ζυγιζει περισσοτερο !
Last edited: