Δοκιμή στα 50mm

Και τέλος για τη σειρά του 2.8, ο Canon EF 50/1.8 II.

attachment.php


Κέντρο
attachment.php


άκρο

attachment.php
 

Attachments

  • _MG_1962centre.jpg
    _MG_1962centre.jpg
    106.4 KB · Views: 104
  • _MG_1962edge.jpg
    _MG_1962edge.jpg
    78.5 KB · Views: 61
  • _MG_1962.jpg
    _MG_1962.jpg
    154.9 KB · Views: 61
Αυτή τη στιγμή δεν βλέπω σε monitor αλλά λόγω HTPC σε μια 42-άρα Plasma. Δεν ξέρω αν στο monitor θα είχε διαφορά αλλά αυτό που βλέπω εδώ, πρασινίλα-ξεπρασινίλα, ο Pentax-M 50/1.7 δείχνει απίθανος.
 
Γρήγορα προσωπικά συμπεράσματα, στο 2.8:

Ο φθηνός Canon EF 50/1.8 βελτιώνεται σημαντικά, αλλά δεν είναι ο κορυφαίος, τουλάχιστον στα άκρα.
3 φακοί σημειώνουν εξαιρετική επίδοση:
Ο Nikkor S.C Auto, 50/1.4, o Micro-Nikkor 55/3.5 (αλλά είναι 2/3 στοπ πιο αργό το διάφραγμα εν προκειμένω), και ο ταπεινότατος Pentacon 50/1.8.


O Pentax-M 50/1.7 παρουσιάζει πολύ ψηλή ανάλυση, αλλά μου το χαλάει η πρασινίλα στις συνθήκες (οκ, δυσκολότατες) του τεστ.
 
Εννοείται ότι το κέντρο των φακών αυτών υπερβαίνει σημαντικώς τις δυνατότητες του αισθητήρα της 350D (8mp). Άνετα θα μπορούσαν να παίξουν και σε 12ρη αισθητήρα... (APS-C)
 
Ο EF 50/1.8 είναι μια πλαστικουριά και μισή (ο ΙΙ, ο Ι είχε τουλάχιστον μεταλική μοντούρα). Δακτυλίδι εστίασης κυριολεκτικώς σε πάχος δακτυλιδιού. Αλλά στα 100 ευρώ είναι μία άριστη περίπτωση. Οκ, αυτός που θέλει να δώσει χρήματα, θα πάρει τον 50/1.4 που έχει και USM (αλλά κάνει και περίπου τρεισήμισυ φορές παραπάνω)
 
Και όπως υποσχέθηκα, η τρίτη σειρά δειγμάτων. Στο f/5.6

Πλέον οι φακοί έχουν δείξει τα δόντια τους, και θεώρησα περιττό να παραθέσω όλο το πλάνο σε σμίκρυνση 900x600, δεν θα καταλαβαίναμε καμία διαφορά από το f/2.8.
Παραθέτω μόνο 100crops, λίγο μεγαλύτερα αυτή τη φορά. Ορισμένοι φακοί είναι όντως απόλαυση. Άριστη per pixel ευκρίνεια.
Παρατήρησα ένα φαινόμενο "focus shift", μετατόπισης δηλαδή του σημείου εστίασης με το κλείσιμο του διαφράγματος. Δεν το είχα προσέξει ξανά στην πράξη. Πολύ έντονο στον Super-Takumar, σε σημείο να μην έχει νόημα η παράθεση δείγματος από το κέντρο. Σε αυτόν βάζω ένα μεγάλο δείγμα από το άκρο, το οποίο λόγω αυξημένου βάθους πεδίου παρέμεινε εστιασμένο. Λιγότερο έντονο στον Nikkor S.C Auto 50/1.4.

Ακολουθούν τα δείγματα:
 
Πρώτος πάλι, ο Asahi Pentax Super Takumar 50/1.4

Εδώ όπως προανέφερα, λόγω focus shift μόνο ένα μεγάλο δείγμα από το άκρο:

attachment.php



άριστη επίδοση, κατά τη γνώμη μου. Στο 5.6 ο συγκεκριμένος φακός όντως ξυρίζει.
 
Τρίτος, ο SMC Takumar 55/1.8.

attachment.php



attachment.php


Οι εκτροπές έχουν φύγει, ο φακός ξυρίζει
 

Attachments

  • _MG_1971centre.jpg
    _MG_1971centre.jpg
    112.6 KB · Views: 209
  • _MG_1971edge.jpg
    _MG_1971edge.jpg
    75 KB · Views: 77
Τέταρτος, ο Micro-Nikkor 55/3.5

attachment.php


attachment.php


Πολύ καλός, αλλά όχι ουσιαστική βελτίωση από το 3.5.
 

Attachments

  • _MG_1974edge.jpg
    _MG_1974edge.jpg
    126.9 KB · Views: 51
  • _MG_1974centre.jpg
    _MG_1974centre.jpg
    103.1 KB · Views: 52
Tamron SP 35-80/2.8-3.8

attachment.php


attachment.php



αν εξαιρέσουμε το πράσινο από τη λάμπα φθορισμού, όχι άσχημα για ζουμ 25ετίας...
 

Attachments

  • _MG_2006centre.jpg
    _MG_2006centre.jpg
    105.4 KB · Views: 50
  • _MG_2006edge.jpg
    _MG_2006edge.jpg
    100 KB · Views: 50
Και ο ταπεινός EF-S 18-55/3.5-5.6 II

Βέβαια παίζει ανοικτός... πάντως η επίδοσή του είναι, μονολεκτικώς, αισχρή σε σχέση με τους λοιπούς.

attachment.php


attachment.php
 

Attachments

  • _MG_1994centre.jpg
    _MG_1994centre.jpg
    90.4 KB · Views: 213
  • _MG_1994edge.jpg
    _MG_1994edge.jpg
    102.4 KB · Views: 50
Το Συμπερασμα που εβγαλα ειναι οτι εχουν πολυ μικρες διαφορες οι φακοι σε ποιοτητα ..

εκτος τον τελευταιο 18 / 55 που οντως εχει μεγαλη Διαφορα απο τους αλλους ......

αυτον του ριχνει στα αυτια και ο φακος απο τη δικια μου ...









παντως εντυπωση κανουν οι παλαιμαχοι πενταγον και Νικον που στεκονται αριστα αναμεσα στους συνχρονους !!!!!