Εναλλακτικοί φακοί για Canon 450

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

αυτές θυμόμουν κι εγώ.

 

[xrvpaul]

Με ενδιαφέρει συγκεκριμένα γιατί θέλω να πάρω έναν ευρυγώνιο για τοπία κλπ και θέλω να δώσω όσα λιγότερα χρήματα γίνεται. Δεν θέλω δηλαδή να διαθέσω 300-450 ευρώ (το λιγότερο) που θα έπαιρνα πχ έναν Sigma 15-30 ή έναν 10-20.

Μέχρι τα 450 ευρώ που διαθέτεις, άνετα χτυπάς τον 10-20 της sigma.
Τυγχάνει να έχω και τον sigma και τον mir. Είναι πολύ καλοί και οι δύο, αλλα ο sigma καλύτερος. Έχει και τις πολλαπλές επιστρώσεις στα κρύσταλλά του και είναι αρκετά καλός και σε κόντρα ήλιο. Με τον mir αντίθετα, κυρίως σε εξωτερικές λήψεις, τις περισσότερες φορές χρησιμοποιώ την παλάμη μου για σκίαστρο. Αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό, αλλα το συνηθίζεις.
Γενικά μου αρέσουν και οι δύο, αλλα για τοπία που ανέφερες πιστεύω οτι ο sigma είναι πιο εύχρηστος με το 10mm...

 

[peperman]

Καλύτερα να μην πάρεις έναν όλα-σε-ένα αλλά να φτιάξεις ένα σύστημα 2 ή τριών φακών. Κράτα για γενική χρήση προς το παρόν τον 18-55 (τον απλό έχεις ή τον is?) .....

Έχω τον is

 

[George C]

Re: Απάντηση: Εναλλακτικοί φακοί για Canon 450

Μέχρι τα 450 ευρώ που διαθέτεις, άνετα χτυπάς τον 10-20 της sigma.

Παύλο, ακριβώς το αντίθετο εννούσα. Ότι ΔΕ θέλω να διαθέσω 400-450 ...

 

[xrvpaul]

Ούπς! Ούπς! Ούπς!!!

 

[vasada]

Καλύτερα να μην πάρεις έναν όλα-σε-ένα αλλά να φτιάξεις ένα σύστημα 2 ή τριών φακών. Κράτα για γενική χρήση προς το παρόν τον 18-55...

Θελω εναν φακο για να αντικαταστησω τον 18-55.

Δεν θελω πολυ μεγαλο ζουμ λογω βαρους και μεγεθους αλλα και λογω του οτι δεν θα μου χρειαστει πολυ. Επισης, δεν μπορω να κουβαλαω μαζι μου παραπανω απο εναν φακο.

Βρισκω τον 17-85/4.0-5.6 IS USM γυρω στα 300-350.

Αξιζει τον κοπο? Εκτος απο το παραπανω ζουμ θα ειναι ποιοτικα καλυτερος?
Στον 18-55 αυτα που ειναι πολυ εντονα, ειναι το flare και η παραμορφωση ειδικα στα αρχιτεκτονικα. Θα διορθωθουν αυτα?

Να το ψαξω ή να μεινω με αυτον που εχω?

Αντιστοιχες προτασεις απο SIGMA η TAMROΝ αξιζει να κοιταξω?

 

[ilias]

Απο οτι εχω καταλαβει εγω, για οικονομικες λυσεις, αν εχεις την εκδοση κανον18-55 is μενεις σε αυτην. Αν οχι, πρωτη και καλυτερη λυση ο ταμρον 17-50, δευτερη ο σιγμα 17-70 και τριτη ο κανον 17-85 (με πολυ χαλια παραμορφωσεις ομως στα 17).

Για ακριβοτερα, πας στον κανον 17-55 is.

 

[send]

Από παραμορφώσεις ο 17-85 σίγουρα δεν είναι και ό,τι καλύτερο, στο ευρυγώνιο έχει από τις χειρότερες επιδόσεις, έτσι λένε τουλάχιστον τα τεστ.
Βέβαια τις παραμορφώσεις δεν τις θεωρώ κάτι σοβαρό καθώς εάν έχουν κανονική βαρελοειδή μορφή, διορθώνονται πανεύκολα. Όπως και το βινιετάρισμα.

Για αντικατάσταση του 18-55 (με ή χωρίς το is) προσωπικώς θα πήγαινα στον Tamron. Για λύση walkaround με μεγαλύτερο εύρος και σταθεροποίηση, μπορείς να δεις και τον Sigma 18-125 os, τον έχει δοκιμάσει πρόσφατα και το photozone στα 15mp της 50D και από ανάλυση τουλάχιστον είναι σε καλό επίπεδο πλην του τέλε άκρου του, και έχεις και 2 στοπ κέρδος από τη σταθεροποίηση.

 

[ilias]

Για λύση walkaround με μεγαλύτερο εύρος και σταθεροποίηση, μπορείς να δεις και τον Sigma 18-125 os, τον έχει δοκιμάσει πρόσφατα και το photozone στα 15mp της 50D και από ανάλυση τουλάχιστον είναι σε καλό επίπεδο πλην του τέλε άκρου του, και έχεις και 2 στοπ κέρδος από τη σταθεροποίηση.

Εχει διαφορα απο τον 18-200? Με την εννοια οτι αν ειναι να παρεις κατι μετριο οπτικα, ας παρεις μετριο με μεγαλυτερο ευρος και μικρη διαφορα στην τιμη...

Στον 18-125 παντως αρνητικη αναφορα γινεται στη λειτουργια του σταθεροποιητη που ειναι συνεχης με επιπτωσεις στην αυτονομια... αν μπορουσε καποιος να τον δοκιμασει και να μας πει αν ισχυει θα με ενδιεφερε και μενα παντως...

 

[Γιώργος.Χ]

Εχει διαφορα απο τον 18-200? Με την εννοια οτι αν ειναι να παρεις κατι μετριο οπτικα, ας παρεις μετριο με μεγαλυτερο ευρος και μικρη διαφορα στην τιμη...

Στον 18-125 παντως αρνητικη αναφορα γινεται στη λειτουργια του σταθεροποιητη που ειναι συνεχης με επιπτωσεις στην αυτονομια... αν μπορουσε καποιος να τον δοκιμασει και να μας πει αν ισχυει θα με ενδιεφερε και μενα παντως...

Στον αντιστοιχο 18-200 Sigma DC-OS που εχω παντως (για Nikon φορμα αλλά δεν νομιζω οτι αλλάζει κάτι) αυτό που γράφεις μάλλον ισχύει.. Το OS "ακουγεται" συνεχεια και οταν ψαχνεις θεμα και οταν ζουμαρεις´/ξεζουμάρεις..

 

[send]

Δεν ξέρω για τη σταθεροποίηση της σίγμα, πάντως της Canon δεν επηρεάζει ιδιαίτερα την αυτονομία, ενεργοποιείται μόνο κατά την εστίαση.

 

[fonzi]

Να ρωτήσω και εγώ κάτι παρόμοιο:
Εχω την 400D και έδωσα τον μαμίσιο 18-55 (χωρίς IS). Έχω ήδη από παλιά έναν 80-200 canon. Ηθελα έναν καλό και φωτεινό για γενική χρήση.
Δοκίμασα τον tamron 17-50 αλλά προτίμησα τον sigma 18-50 2.8 διότι έβγαζε λίγο πιο θερμά χρώματα που μου αρέσουν. Γύρω στα 350 ευρώ τον πλήρωσα ενώ μου πρότειναν στα ίδια χρήματα και τον canon 17-85is (4-5.6).
Μου φάνηκε σκοτεινός υπερβολικά.
Εχασα βέβαια έτσι το is.
Καλύπτω την έλλειψη του is (3 f-stops) με τον φωτεινότερο φακό ή έκανα λάθος επιλογή;
Μήπως να τον αλλάξω με τον 17-85;

 

[vasada]

Τελικως, για την αντικατασταση του 18-55is ειμαι αναμεσα στα εξής:
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (400euro)
- Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM (210euro)
- Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (300euro ανοιγμενος από κιτ, 450 καινουριος)
- Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM Canon (300euro)
- Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro Canon (280euro) χωρίς OS


Τα ερωτηματα μου είναι τα εξής:
1. Ένας φακος που ξεκιναει από 28mm, μπορει να σταθει μονος του ή θα με περιορισει?
2. Από αυτους απορριπτουμε καποιους και γιατι?

 

[George C]

Πάντως εγώ θα σου έλεγα ως αντικαταστάτη του 18-55 τον Sigma 17-70.
Οι 28-135, 28-105 και 18-125 είναι για πιό all around χρήση. Εγώ θα έπερνα λοιπόν τον Sigma και για πιό τέλε θα κοίταγα κάτι σε 55-250 της Canon αν χρειάζεσαι τόσο μεγάλο τηλεφακό. Θα σε περιορίσει πιστεύω φακός με τόσο μεγάλο εύρος.

 

[vasada]

Μεγαλο τηλεφακο δε χρειαζομαι.

Θελω ενα φακο, για τον χρησιμοποιω ως μοναδικο.

Αργοτερα ισως παρω καποιους σταθερους, ας πουμε τον 50αρη, που ειναι και φθηνος.

 

[ilias]

Εγω παντως πηρα τον 18-55 is προσφατα και δεν εμεινα ικανοποιημενος (προς το παρον και το λιγο που τον δοκιμασα) .

Το σκεπτικο μου ειναι οτι αν δεν θελουμε να μαζευουμε φακους χαμηλης μεσαιας ποιοτητας με διαφορα εστιακα μηκη καθε τρεις και λιγο, να κανουμε υπομονη μεχρι να παρουμε τον "ενα και καλο" (αν υπαρχει τετοιος). Γι αυτο το λογο πηρα και τον πιο φτηνο που υπηρχε, ωστε να κανω τη δουλεια μου μεχρι να εχω τα χρηματα για κατι πραγματικα καλο.

Με αυτο το σκεπτικο, δεν πηγα ουτε στον ταμρον 17-50 (αν και θεωρειται αριστος) γιατι παλι θα μου ελλειπε κατι σε... L :guitarist: Προτιμησα δωσω τωρα 100Ε για τον 18-55 αντι τα 350Ε του ταμρον και να περιμενω να μαζεψω αλλα τοσα ωστε να παω σε υψηλοτερη κατηγορια....

@Vasada
@George C

καμμια απαντηση σε αυτο
http://www.avclub.gr/forum/showpost.php?p=720379&postcount=227

 

[George C]

Ηλία θα το κοιτάξω τι γράφει ο δικός μου και θα σου απαντήσω αλλά νομίζω ότι ο φακός στην 50D που έχεις βάλει είναι Αμερικάνικος και ο άλλος Ιαπωνέζικος.

 

[vasada]

Και κατι αλλο.

Οταν παιρνεις φακο που ειναι ανοιγμενος πως τον ελεγχεις αν ειναι ΟΚ?

 

[George C]

Εγώ θα κοίταγα την εξωτερική του κατάσταση. Αν έχει τίποτα γραντζουνιές κλπ, οι φακοί αν είναι καθαροί χωρίς γραντζουνιές ή λεκέδες αν γυρνάνε κανονικά τα δαχτυλίδια του.

 

[HERO]

Απάντηση: Re: Εναλλακτικοί φακοί για Canon 450

Να ρωτήσω και εγώ κάτι παρόμοιο:
Εχω την 400D και έδωσα τον μαμίσιο 18-55 (χωρίς IS). Έχω ήδη από παλιά έναν 80-200 canon. Ηθελα έναν καλό και φωτεινό για γενική χρήση.
Δοκίμασα τον tamron 17-50 αλλά προτίμησα τον sigma 18-50 2.8 διότι έβγαζε λίγο πιο θερμά χρώματα που μου αρέσουν. Γύρω στα 350 ευρώ τον πλήρωσα ενώ μου πρότειναν στα ίδια χρήματα και τον canon 17-85is (4-5.6).
Μου φάνηκε σκοτεινός υπερβολικά.
Εχασα βέβαια έτσι το is.
Καλύπτω την έλλειψη του is (3 f-stops) με τον φωτεινότερο φακό ή έκανα λάθος επιλογή;
Μήπως να τον αλλάξω με τον 17-85;

Γνωμη μου ειναι οτι οι φωτεινοι φακοι εξυπηρετουν καλιτερα εναντι των is
λογω του οτι εαν εχουμε κινηση στο πλανο μας με το is δεν θα καταφερουμε να παγωσουμε την κινηση .