Ενέργεια... παραγωγή, κόστος, τεχνολογικές εξελίξεις κατανάλωση

Δεν υπαρχει πυρηνικη σχαση ... που να μην κινδυνευει κανεις.
Πυρηνικη συντηξη ισως .... πυρηνικη σχαση, ΠΟΤΕ των ΠΟΤΩΝ.
Καθε σχαση ατομου Ουρανιου, παραγει ελευθερα νετρονια.
ΠΟΛΥ ΚΑΚΟ πραγμα τα ελευθερα νετρονια. Γιατι οπου πανε τεινουν
να κανουν ασταθη, δηλαδη να διασπουν, αλλα ατομα (οπως τα δικα μας,
η του υπεδαφους). Ιδιως σε μια Ελλαδα οπου η νωθροτητα μηχανισμων
και ελεγχου ΕΓΓΥΑΤΑΙ οτι το μοιραιο θα συμβει πολυ γρηγοροτερα
απο οτι αλλου.

Δεν ειναι επιχειρημα "μπουρδελα παντου τριγυρω μας, ας ανοιξουμε
και μεις ενα" ... ειναι ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΚΗ σκεψη και διαθεση.
 
Τίποτα δεν υπάρχει απο το οποίο να μην κινδυνεύει κανείς. Τώρα... αν αντί για πράσινα χωράφια και κεραμμύδια προτιμούμε να βλέπουμε μαύρα γυαλιστερά πάνελς και αντί για δέντρα, ανεμογεννήτριες, και να ξεγιελιόμαστε οτι αυτά θα λύσουν το ενεργειακό πρόβλημα της χώρας, είναι κι αυτό μια επιλογή.
 
Εγω το γραψα ... ειμαι ΥΠΕΡ του λιγνιτη.
Η πιο φθηνη ενεργεια για ηλεκτρικο (και η πιο βρωμικη).

Αλλα ... μπηκαμε ΕΕ .... επρεπε να γινουμε "πρασινοι".
Το κερατο μου γμ ... :icon15:
 
Οσο για το πετρέλαιο του Αιγαίου, αν ποτέ το βρούμε, θα είναι κανα εξάμηνο πριν απαγορευτούν σαν βρώμικη ενέργεια και οι υγροί υδρογονάνθρακες στην ΕΕ... :)
 
Δεν μπορει ο ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ενεργοβορος κοσμος μας να παει ΑΠΟΤΟΜΑ και ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ
σε περιβαλλοντικα φιλικες μορφες ενεργειας. Εικαζω οτι η απεξαρτηση απο τον Ανθρακα
θα διαρκεσει κανα αιωνα ακομα. Οι πιο ανισχυρες οικονομιες πρεπει να εχουν την δυνατοτητα
χρησης βρωμικης ενεργειας (σε βιομηχανικο επιπεδο). Οι πιο ισχυρες και πλουσιες ας κανουν
οτι θελουν ... οι ανισχυρες ΔΕΝ μπορουν να ακολουθησουν.

Εκτος αν ΔΕΝ μας ενδιαφερει ...
ο ηλεκτρισμος να γινει υποθεση ολοενα μικροτερων πλυθησμιακων ομαδων.

Δηλαδη (για να το φαιδρυνουμε λιγακι) φανταζεστε το Αφγανισταν να γεμιζει παντου
ηλιακους συλλεκτες και ανεμογεννητριες ? Μια ανεμογγενητρια ως κοστος (μισο εκ. $)
θρεφει την Καμπουλ για εναν χρονο. Ας γινουμε σοβαροι > βρωμια = φθηνια.
 
@BIOS Ευχαριστώ για το λινκ με τα μικρά πυρηνικά ... θα το μελετήσω .. πάντως έχω μια κρυάδα μέσα μου για τα πυρηνικά .. είναι και που βλέπω Γαλλο Γερμανούς να τα κλείνουν ..

Τώρα εμείς μπορεί να μιλάμε για ΑΠΕ κλπ .. αλλά τα μεγάλο ενεργειακό γεγονός είναι η τεράστια αύξηση άντλησης υδρογονανθράκων (βασικά ΦΑ ..) με την μέθοδο fracking ..

Οι ΗΠΑ αυξάνει έτσι την παραγωγή της εξωφρενικά και θα φτάσει να είναι 3η εξαγωγική δύναμη σε 2-3 χρόνια https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=37732

"EIA projects that U.S. liquefied natural gas (LNG) export capacity will reach 8.9 billion cubic feet per day (Bcf/d) by the end of 2019, making it the third largest in the world behind Australia and Qatar. Currently, U.S. LNG export capacity stands at 3.6 Bcf/d, and it is expected to end the year at 4.9 Bcf/d as two new liquefaction units (called trains) become operational. "
 
Απάντηση: Re: Ενέργεια... παραγωγή, κόστος, τεχνολογικές εξελίξεις κατανάλωση

Γιαρίμης Ηλίας said:
@BIOS Ευχαριστώ για το λινκ με τα μικρά πυρηνικά ... θα το μελετήσω .. πάντως έχω μια κρυάδα μέσα μου για τα πυρηνικά .. είναι και που βλέπω Γαλλο Γερμανούς να τα κλείνουν ..

Τώρα εμείς μπορεί να μιλάμε για ΑΠΕ κλπ .. αλλά τα μεγάλο ενεργειακό γεγονός είναι η τεράστια αύξηση άντλησης υδρογονανθράκων (βασικά ΦΑ ..) με την μέθοδο fracking ..

Οι ΗΠΑ αυξάνει έτσι την παραγωγή της εξωφρενικά και θα φτάσει να είναι 3η εξαγωγική δύναμη σε 2-3 χρόνια https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=37732
..."
Click to expand...

Μα κανείς δεν παίρνει έτσι χαλαρά τα πυρηνικά. Αν πάει κάτι στραβά, οι συνέπειες είναι τεράστιες. Αλλά όπως και να το κάνουμε είναι μια τεχνολογία που πλέον την κατέχουμε. Φτηνή και καθαρή για το περιβάλλον ενέργεια (τα απόβλητα είναι άλλη συζήτηση αλλά κι εκεί η τεχνολογία έχει προχωρήσει). 60 χρόνια εμπειρία υπάρχει. Τα ατυχήματα που έχουν γίνει, αφορούν παλιούς αντιδραστήρες - μέχρι και της Φουκουσίμα ήταν 40 χρόνων κατασκευή όταν έγινε η ζημιά... Οι σταθμοί που φτιάχνονται πλέον έχουν συσσωρευμένη τεχνογνωσία και εμπειρία - ειδικά στους μικρούς που τα πάντα είναι αυτοματοποιημένα και δεν επηρεάζονται απο διακοπές ρεύματος, ή παροχή ψυκτικού, έχουν χαμηλές πιέσεις, κλπ. Λόγω όγκου, οι μικροί, μέχρι και λεκάνη έχουν απο κάτω με ειδικό υγρό να ουδετεροποιήσει τον πυρήνα αν υπάρξει κατάρρευση. Οι μικροί μπορούν να γίνουν υπόγειοι, υποθαλάσσιοι, μέχρι και πάνω σε ένα μεγάλο καράβι μπορούν να λειτουργήσουν, ανοιχτά απο τις ακτές..
Και οι Γαλλογερμανοί, μάλλον αυτό θέλουν να κάνουν - να κλείσουν τους μεγάλους σταθμούς και να τους αντικαταστήσουν με μικρούς εξαφανισμένους απο το μάτι σταθμούς. Οι χώρες αυτές έχουν τεράστειες ανάγκες ενέργειας για το μέγεθός τους. Η βιομηχανία της Γερμανίας πως θα σταθεί χωρίς πυρηνικούς σταθμούς ?
 
Υπαρχει μια διαβαθμιση στο ποσο και πως ρυπαινει καθε τεχνολογια ...
Κανεις δεν ειπε οτι η πυρηνικη σχαση δεν ειναι μια υπεραποδοτικη τεχνολογια.
Οι ΚΙΝΔΥΝΟΙ ομως απο τους ραδιενεργους ρυπους ? .... δεν πρεπει να μετρηθουν ?

Ο ανθρακας οπου και αν παει ... ανθρακας παραμενει (το 4ο πιο συχνο στοιχειο στο συμπαν).
Στην γηινη ατμοσφαιρα ο ανθρακας εχει συσσωρευθει ως CO2. Το 1750, πoυ αρχισαμε να καιμε
πολυ περισσοτερο απο πριν, η συγκεντρωση βρισκοταν στα 280 ppm (280 μερη ανα εκατομμυριο μερη).
Το 2018, στα 410 ppm ! Nαι αλλα αυτο ειναι τιποτα μπροστα στην Καμβρια περιοδο οπου η συγκεντρωση
βρισκοταν στα 4000 ppm. Και αναπνεαν και τοτε τα ζωα (οσα υπηρχαν). Αρα η ατμοσφαιρα εχει αντεξει
ΔΕΚΑΠΛΑΣΙΕΣ συγκεντρωσεις CO2 απο την σημερινη (το θεμα ειναι οτι δεν θα αντεχαμε εμεις, σημερα
τετοιες συγκεντρωσεις, αλλο θεμα αυτο ... η ατμοσφαιρα τα αντεξε και τα σηκωσε ολα αυτα, πριν
500 εκ. χρονια). Και η ατμοσφαιρα εχει μηχανισμο να αυτοκαθαριζεται > απο τα δαση και τους ωκεανους.
Η βιοσφαιρα μας δεν ειναι εντελως ανυπερασπιστη. Δεν εχει απειρες αντοχες αλλα δεν ειναι και εντελως
ανυπερασπιστη. Εαν σταματουσαμε τις καυσεις ΤΩΡΑ, η βιοσφαιρα θα κατεβαινε στα επιπεδα CO2 του 1750
(οπως ηταν δηλαδη τα τελευταια 2 εκατομμυρια χρονια) .... σε μολις 100 χρονια.

Το θεμα ειναι ποσο γρηγορα επενερχεται η σταθεροτητα σε ενα υπεδαφος οπου εχει λιωσει (τηχθει) καποιος
πυρηνικος αντιδραστηρας ! Εδω η απαντηση ειναι ΠΟΛΥ δυσκολη. Πρεπει να μετρηθει η ποσοτητα που τηχθηκε,
τα ισοτοπα που διερρευσαν, ο υδροφορος οριζοντας σε βαθος ενος χιλιομετρου, η διαρκεια εκθεσης της γυρω
ατμοσφαιρας, η κατευθυνση των ανεμων εκεινη την στιγμη .... και χιλιες-δυο αλλες απιθανες και εξοχως
απειθαρχες, για ΜΙΑ εξισωση, παραμετροι. Σε μια κλασσικη σχαση U-235 (ισοτοπου Ουρανιου), δυο πραγματα
θα συμβουν --> 1) διασπαση σε Καισιο-137 και Στροντιο-90 και 2) παραγωγη Πλουτωνιου-239 (απο ελευθερα
νετρονια που "αρπαζει" το Ουρανιο-235).

Θα πω μοναχα αυτο .... ο χρονος ημισιας ζωης (το διαστημα οπου ενα ραδιενεργο υλικο εκπεμπει την
μιση ακτινοβολια απο οτι πριν) του ισοτοπου U-235 ειναι 700 εκ. ετη. Του Πλουτονιου-239 ειναι 24.000 ετη.
Του Καισιου-137 και του Στροντιου-90 ... μονο 30 ετη. Ομως, δεν εχει σημασια ποιο διασπαται πιο αργα η
πιο γρηγορα. Σημασια εχει ΠΟΣΗ ακτινοβολια και ΠΟΥ ! Δηλαδη, ποιο συγκεκριμενο σημειο της βιοσφαιρας
θα ακτινοβοληθει (δηλαδη, θα ιονιζεται και αποδομειται αργα-αργα). Οπου και αν πεσει (και οτι ισοτοπο
και αν ειναι) η τοπικη βιοσφαιρα θα υποφερει οτι υποφερει το Τσερνομπιλ τοσες δεκαετιες μεχρι σημερα.
Γιατι, η ραδιενεργος διασπαση (και οι ακτινοβολιες της) κανουν ενα πραγμα και το κανουν ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ >
βρισκουν αλλα ατομα (και μορια) και αφαιρουν η προσθετουν ηλεκτρονια. Οτι χειροτερο για την ΖΩΗ.

ΠΟΙΟΣ παιρνει ΤΕΤΟΙΑ κυκλωπεια ευθυνη ? ..... ο Τσιπρας ? .... η ο Μητσοτακης ? ....

ΤΡΕΛΛΑΘΗΚΑΜΕ ΕΝΤΕΛΩΣ ? .... η πολιτικη ευθυνη ειναι ορισμος ΜΗ ευθυνης !
 
Δεν ειμαι αφοριστικος BIOS ...
καταλαβαινω την λαχταρα σου να απεξαρτηθει η χωρα ενεργειακα.
Δεν ζω σε αλλη χωρα ... και εγω στο Ελλαδισταν ζω (και ελπιζω).

ΝΑΙ, στην πυρηνικη ενεργεια αλλα ΜΟΝΟ σε αυτην που προερχεται απο ΣΥΝΤΗΞΗ.
Δυο ατομα Υδρογονου σε ενα ατομο Ηλιου (η τελωσπαντων καποια ισοτοπα αυτων).
Ομορφα, πειθαρχημενα και αποδοτικα ... με ΜΗΔΕΝ ραδιενεργα καταλοιπα !!!!!
(αν και καποιο νετρονιο μπορει να ξεφυγει καποια στιγμη αλλα οχι σε επικινδυνα
νουμερα και πληθη).

Το δυστυχημα ειναι οτι απεχουμε ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ απο την βιομηχανικη χρηση της.
Οχι γιατι η ερευνα δεν προχωρα (ΙΤΕR Tokamak - Γαλλια) αλλα γιατι προς το παρον,
δινουμε περισσοτερη ενεργεια απο αυτην που παιρνουμε (απο τον αντιδραστηρα).
Για να ειναι κατι αποδοτικο ... πρεπει να δινεις λιγοτερα και να παιρνεις περισσοτερα.

Ε ... απεχουμε τουλαχιστον δυο δεκαετιες απο αυτο το breakeven. Ας περιμενουμε !
Μην παμε στην Σχαση οταν οι πρωην θιασωτες της Σχασης (Γερμανια, Γαλλια, ΗΠΑ,
Ιαπωνια) ειναι κοντα και παλευουν για την επιτευξη (αυτοσυντηρουμενης) Συντηξης.

Κριμα δεν ειναι ?
 
To 2025 ... ΙΣΩΣ ... να ειναι η χρονια που ο ITER διατηρησει αυτοσυντηρουμενη συντηξη για παραπανω απο 1000 δευτερολεπτα.
Μια πολυ προχειρη επεξηγηση της λειτουργιας του .... οπου καθε λεξη και εννοια .... ειναι ενας ξεχωριστος τεχνολογικος ΑΘΛΟΣ απο μονος του.

dibujo20131015-nature-news-iter-tokamak-reactor-a-fusion-of-ideas.jpg


Σταυρωστε τα δαχτυλα σας ! Οι πιθανοτητες ειναι 50-50. Οι θερμοκρασιες και τα μαγνητικα πεδια ασυλληπτα ! Οι αντοχες ... ανηκουστες.

tokamak_499440292f.jpg
 
Δεν μου αρεσει καθολου η στομφωδης χροια του ομιλητη αλλα και η μουσικη υποκρουση.
Περα απο ολα αυτα .... ειναι αρκετα απλο και περιγραφικο της λειτουργιας ενος Tokamak.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Aυτο που πρεπει να ξερετε ειναι οτι η γεωμετρια ενος Tokamak ειναι ΗΔΗ ξεπερασμενη.
Η γεωμετρια που μπορει να συντηρησει την συντηξη για (σχεδον) χρονια ολοκληρα
ειναι αλλη .....

j6slj3h.gif


Αρα φτιαχνουμε και πληρωνουμε (10 δις ευρω μινιμουμ) ενα εξαρτημα τεχνολογιας που
ΔΕΝ θα μπορει να διατηρει την συντηξη αυτοτροφοδοτουμενη πανω απο μερικες ωρες.
Στην καλυτερη περιπτωση, μερικες μερες. ΓΙΑΤΙ ? Γιατι ελεγχουμε καλυτερα το πλασμα
σε αμιγως τοροειδεις κινησεις. Στο stellarator, η γεωμετρια βοηθαει ωστε οι συντηξεις
δευτεριου και τριτιου σε ηλιο να μην εξαντλουνται και σβηνουν πολυ γρηγορα (οπως
στον Tokamak) .....

Ολα αυτα ..... απεχουν ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ..... απο βιομηχανικη χρηση και παροχη ενεργειας
σε κρατη πολλων δεκαδων εκατομμυριων κατοικων. Λυπαμαι γιαυτο που θα πω αλλα
ΔΕΝ θα ζουμε οταν θα εχει επιλυθει το 80% των σημερινων τεχνολογικων αδυναμιων
η ανεπαρκειων και ατελειων.
 
Re: Απάντηση: Ενέργεια... παραγωγή, κόστος, τεχνολογικές εξελίξεις κατανάλωση

SR71B said:
Yποθετω ... οτι αυτα τα 60 powerpacks τροφοδοτουν νοινοκυρια.
ΟΧΙ ... βιοτεχνιες (η τιποτα που να χρησιμοποιει εργοστασιακα μοτερ).
Click to expand...
Ναι μόλις δει βιοτεχνία το ρεύμα στρίβει και πάει σε νοικοκυριά...
 
Fixxxer said:
https://energypress.gr/news/i-fthin...legetai-powerpack-reyma-sta-mdn-me-135-eyro-i
Click to expand...

Νίκο, έχεις κανένα σχόλιο να κάνεις επί του άρθρου ?? .. σου φαίνεται αξιόπιστο π.χ. ??

Αν και είναι πολύ θολό άρθρο .. ας δούμε μελέτη εφαρμογής για συγκεκριμένα νησιά πρώτα, με τι παραδοχές βγαίνει αυτό το κοστολόγιο κλπ ..

Ας πούμε στην πειραματική εγκατάσταση της Τήλου (AΓ + ΦΒ + μπαταρίες) που κόστισε πολύ περισσότερο και πάλι δεν είναι σίγουρη η αδιάλειπτη παροχή ενέργειας αν πάθει βλάβη το καλώδιο σύνδεσης με Κω

Το παράδειγμα των American Samoa λίγο εκτός τόπου .. μιλάμε για περιοχή κοντά στον Ισημερινό ..

Το κόστος Ηλ.Ενέργειας που μας χρεώνουν για τα νησιά στην Ελλάδα είναι εξωπραγματικό !! .. π.χ.
- στην Κύπρο με παραγωγή απο πετρέλαιο (μικτή κατάσταση απο σύγχρονες και παλιές γεννήτριες) το κόστος είναι κάτω απο 100 / MWh (όπως γράφτηκε σε προηγούμενο ποστ 185 /ΜWh είναι η τιμή στον καταναλωτή ..)
- Στην Κρήτη πλησιάζει τα 200 !!!

Καλό θα ήταν να κάνουμε μια άσκηση επι χάρτου .. να τα βάλουμε κάτω όλα .. ( + ενα περιθώριο ασφαλείας ..)
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Νίκο, έχεις κανένα σχόλιο να κάνεις επί του άρθρου ?? .. σου φαίνεται αξιόπιστο π.χ. ??

Αν και είναι πολύ θολό άρθρο .. ας δούμε μελέτη εφαρμογής για συγκεκριμένα νησιά πρώτα, με τι παραδοχές βγαίνει αυτό το κοστολόγιο κλπ ..

Ας πούμε στην πειραματική εγκατάσταση της Τήλου (AΓ + ΦΒ + μπαταρίες) που κόστισε πολύ περισσότερο και πάλι δεν είναι σίγουρη η αδιάλειπτη παροχή ενέργειας αν πάθει βλάβη το καλώδιο σύνδεσης με Κω

Το παράδειγμα των American Samoa λίγο εκτός τόπου .. μιλάμε για περιοχή κοντά στον Ισημερινό ..

Το κόστος Ηλ.Ενέργειας που μας χρεώνουν για τα νησιά στην Ελλάδα είναι εξωπραγματικό !! .. π.χ.
- στην Κύπρο με παραγωγή απο πετρέλαιο (μικτή κατάσταση απο σύγχρονες και παλιές γεννήτριες) το κόστος είναι κάτω απο 100 / MWh (όπως γράφτηκε σε προηγούμενο ποστ 185 /ΜWh είναι η τιμή στον καταναλωτή ..)
- Στην Κρήτη πλησιάζει τα 200 !!!

Καλό θα ήταν να κάνουμε μια άσκηση επι χάρτου .. να τα βάλουμε κάτω όλα .. ( + ενα περιθώριο ασφαλείας ..)
Click to expand...
Διάβασε τα σχόλια στο link και θα δεις αν είναι αξιόπιστο...
Αυτό που αφήνει να εννοηθεί στα σχόλια είναι ότι η αξιοπιστία βρίσκεται στον χρόνο και στην εξέλιξη της τεχνολογίας...

Φυσικά εδώ μέσα δεν μπορούμε να κάνουμε βαθιά επιστημονική ανάλυση...
Αυτό που θα πω είναι ότι οι μπαταρίες κάποια στιγμή θα φορτίζουν σε χρόνο dt και θα αδειάζουν αργά...
Κάποια στιγμή η αποθήκευση ενέργειας και η απόδοση ενέργειας στον ίδιο όγκο θα είναι μεγαλύτερη...
 
Re: Απάντηση: Ενέργεια... παραγωγή, κόστος, τεχνολογικές εξελίξεις κατανάλωση

Fixxxer said:
Ναι μόλις δει βιοτεχνία το ρεύμα στρίβει και πάει σε νοικοκυριά...
Click to expand...

Νίκο, μην κάνεις οτι δεν καταλαβαίνεις ...

Ο Μάνος λέει οτι πιθανότατα η κατανάλωση των Σαμοατών είναι πολύ μικρή και χωρίς τις φυσιολογικές μεταβολές .. μικρό peak ζήτησης δηλαδή

Κάνε εναν λογαριασμό .. To νησί των Samoa που αναφέρεται είναι το T'au με 800 κατοίκους ... με 1400 lt/ημέρα των 10,7 KWh/lt (ενεργειακή πυκνότητα Diesel) και φυσιολογική απόδοση πετρελαιογεννήτριας 40% μας κάνει

1.400 X 10,7 Χ 0,4 = 5.992 KWh .. δηλ. / 800 = 7,5 ΚWh ανα κάτοικο ανα ημέρα !!! .. μόνο ... και αυτό με το αισιόδοξο 40% αποδοτικότητας των πετρελαιογεννητριών ..

Στην Κρήτη η κατανάλωση ανα άτομο ανα ημέρα βγαίνει 12,5 KWh ..
 
Re: Απάντηση: Ενέργεια... παραγωγή, κόστος, τεχνολογικές εξελίξεις κατανάλωση

Γιαρίμης Ηλίας said:
Νίκο, μην κάνεις οτι δεν καταλαβαίνεις ...

Ο Μάνος λέει οτι πιθανότατα η κατανάλωση των Σαμοατών είναι πολύ μικρή και χωρίς τις φυσιολογικές μεταβολές .. μικρό peak ζήτησης δηλαδή

Κάνε εναν λογαριασμό .. To νησί των Samoa που αναφέρεται είναι το T'au με 800 κατοίκους ... με 1400 lt/ημέρα των 10,7 KWh/lt (ενεργειακή πυκνότητα Diesel) και φυσιολογική απόδοση πετρελαιογεννήτριας 40% μας κάνει

1.400 X 10,7 Χ 0,4 = 5.992 KWh .. δηλ. / 800 = 7,5 ΚWh ανα κάτοικο ανα ημέρα !!! .. μόνο ... και αυτό με το αισιόδοξο 40% αποδοτικότητας των πετρελαιογεννητριών ..

Στην Κρήτη η κατανάλωση ανα άτομο ανα ημέρα βγαίνει 12,5 KWh ..
Click to expand...
Το project θα εφαρμοστεί (αν εφαρμοστεί) για τη Λήμνο...

Η Κρήτη από το 2022 θα είναι στο διασυνδεδεμένο σύστημα και φυσικά θα έχει και πάρα πολλά MW ΑΠΕ...
 
Top Bottom