Επέτειος: 65 χρόνια από την απόβαση στη Νορμανδία

nikosGX

Supreme Member
9 November 2007
7,539
Σήμερα είναι η επέτειος 65 ετών από την απόβαση στη Νορμανδία. Για όσους ενδιαφέρονται, υπάρχει στο site του BBC στα Αγγλικά ένα πολύ ωραίο άρθρο έξι σελίδων για τους λόγους που οι σύμμαχοι νίκησαν την Ναζιστική Γερμανία.

http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/how_the_allies_won_01.shtml

Επίσης ένα μίνι αφιέρωμα στην Απόβαση:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8074625.stm

Δεν έχω καταφέρει να πάω στη Νορμανδία, αλλά πολύ θα το ήθελα. Υπάρχει κανείς που έχει πάει; Αξίζει τον κόπο;
 
Ωραία υπενθύμιση.:a0210:
Και ενδιαφέρουσα η παράθεση τών άρθρων που θυμίζουν μιά απο τις σημαντικότερες και καθοριστικές στιγμές τού Β.Παγκοσμίου Πολέμου.
 
Μπράβο που ασχολείσαι και ενδιαφέρεσαι και για παραπάνω ....

οι σύμμαχοι νίκησαν και τους δύο πολέμους γιατί .... δεν ήταν δυνατόν (logistically speaking από πλευράς διοικητικής μέριμνας) να γίνει διαφορετικά ... το όλο πλάνο των Γερμανών και στους δύο παγκοσμίους στηριζόταν σε παραδοχές και όχι σε πραγματικά δεδομένα ... ήσαν δύο πόλεμοι χαμένοι εξ' αρχής, απλά ανάλογα με την επιβεβαίωση κάποιων εκ των παραδοχών, 'έπαιζε' το χρονικό σημείο στο οποίο θα ερχόταν η ήττα... ευχαρίστως να σου παρέξω εάν ενδιαφέρεσαι ξενόγλωσση βιβλιογραφία...
 
Έχω διαβάσει αρκετά για τους δύο πολέμους και έχω σχηματίσει κάποια άποψη. Νομίζω ότι είναι καθοριστικά γεγονότα αν θέλουμε να καταλάβουμε γιατί τα πράγματα είναι όπως είναι σήμερα.

Νομίζω ότι οι δύο πόλεμοι ήταν τελείως διαφορετικοί μεταξύ τους. Ο πρώτος ήταν πιο σημαντικός, και δεν είχε καλούς και κακούς όπως ο δεύτερος. Ξεκίνησε σαν πόλεμος τιμής μεταξύ ισότιμων ξαδερφιών βασιλιάδων, χωρίς κανένα ιδιαίτερο μίσος ή διαφορές φιλοσοφίας ή πολιτεύματος. Λόγω της ανεπτυγμένης τεχνολογίας και της μαζικοποίησης των στρατευμάτων τελικά κατέστρεψε όλες τις ευρωπαϊκές δυνάμεις ... που τότε ήταν πολύ πιο μπροστά σε ανάπτυξη από όλο τον υπόλοιπο κόσμο. Άλλαξε ριζικά το χάρτη, έσβησε την Οθωμανική και την Αυστριακή αυτοκρατορία, κατέστρεψε τα πολιτεύματα Γερμανίας και Ρωσίας.

Ο Δεύτερος απλώς έκλεισε την ταφόπλακα της Ευρώπης που έπαψε πια να είναι η πρωτοπορία σε οτιδήποτε.

Πάντως και τους δύο νομίζω ότι μπορούσε να τους είχε κερδίσει η Γερμανία. Για παράδειγμα, ο Πρώτος Παγκόσμιος θα ήταν πιο λογικό να είχε λήξει το 1916: η Ρωσία είχε ήδη καταρρεύσει, ενώ στο Δυτικό μέτωπο ήταν προφανές το αδιέξοδο. Κανένας δεν είχε συμφέρον να συνεχιστεί ο πόλεμος ... κι όμως συνεχίστηκε για άλλα δύο χρόνια μέχρι που έφτασαν όλοι στο χείλος του γκρεμού.

Στο Δεύτερο πάλι, πολλά θα μπορούσαν να είχαν γίνει διαφορετικά. Για παράδειγμα, να συνάψει η Αγγλία κάποιου είδους ειρήνη στον ένα χρόνο που πολεμούσε μόνη της μετά την ήττα της Γαλλίας και έχανε σε όλα τα μέτωπα, ή να καταρρεύσουν οι Σοβιετικοί πριν μπουν στον πόλεμο οι Αμερικανοί.

Άλλωστε, είναι σχετικά σπάνιο σε ένα πόλεμο να φτάνουμε στην άνευ όρων παράδοση ενός από τα δύο μέρη. Συνήθως οι πόλεμοι τελειώνουν πολύ πιο πριν. Όμως στον Πρώτο έτυχε να υπάρχουν πολλοί ανίκανοι διπλωμάτες, στον Δεύτερο αρχηγοί εγωίσταροι μέχρι παθολογίας .
 
Νομίζω ότι οι δύο πόλεμοι ήταν τελείως διαφορετικοί μεταξύ τους. Ο πρώτος ήταν πιο σημαντικός, και δεν είχε καλούς και κακούς όπως ο δεύτερος. Ξεκίνησε σαν πόλεμος τιμής μεταξύ ισότιμων ξαδερφιών βασιλιάδων, χωρίς κανένα ιδιαίτερο μίσος ή διαφορές φιλοσοφίας ή πολιτεύματος.


δεν συμφωνώ. Ο πρώτος πόλεμος έγινε για την αναδιανομή των αποικιών. Συγκεκριμένα μέχρι το 1880 Γάλλοι και Βρετανοί είχαν σχεδόν ολοκληρώσει την ηγεμονία τους σε όλο τον κόσμο εκτός Ευρώπης. Η Γερμανία που εκβιομηχανίστηκε μετά τη Γαλλία και τη Βρετανία ζητούσε την με κάθε τρόπο αλλαγή αυτού του status quo στον παγκόσμιο χάρτη, προκειμένου να έχει κι αυτή φθηνές πρώτες ύλες και αγορές για τα βιομηχανικά της προιόντα. Τα υπόλοιπα τα γνωρίζουμε....

Όποιος θέλει πάντως να πάρει μια ιδέα, μια μυρωδιά του τί εστί Α' και Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ας κάνει μια βόλτα γύρω από την Αθήνα. Ας πάει στο Κοινοπολιτειακό Στρατιωτικό Νεκροταφείο στο Παλιό Φάληρο (πάνω στην Ποσειδώνος απέναντι ακριβώς από το Kitchen Bar) και ας ανηφορίσει στο Διόνυσο με κατεύθυνση προς τη Νέα Μάκρη, και να δει το Γερμανικό Νεκροταφείο (στην παλιά ειδική του Ακρόπολις).

Αν θέλει περισσότερα, μπορώ να του στείλω καμιά 70αριά σελίδες κείμενο που έγραψα για βιβλίο που θα εκδοθεί για τον Α' ΠΠ το 2010.
 
Ομως το Τέλος τού Α.Παγκοσμίου Πολέμου σημαδεύτηκε απο μιά σχεδόν εκδικητική και Ταπεινωτική Συνθήκη Ειρήνης γιά τη Ηττημένη Γερμανία.
 
Re: Απάντηση: Επέτειος: 65 χρόνια από την απόβαση στη Νορμανδία

Ομως το Τέλος τού Α.Παγκοσμίου Πολέμου σημαδεύτηκε απο μιά σχεδόν εκδικητική και Ταπεινωτική Συνθήκη Ειρήνης γιά τη Ηττημένη Γερμανία.

για όλους τους ηττημένους, όχι μόνον για τη Γερμανία.
 
Re: Απάντηση: Επέτειος: 65 χρόνια από την απόβαση στη Νορμανδία

Ομως το Τέλος τού Α.Παγκοσμίου Πολέμου σημαδεύτηκε απο μιά σχεδόν εκδικητική και Ταπεινωτική Συνθήκη Ειρήνης γιά τη Ηττημένη Γερμανία.

Αυτό το "ταπεινωτική" είναι εν μέρει υπεύθυνο και για την άνοδο του Εθνικοσοσιαλισμού στην εξουσία της Γερμανίας του μεσοπολέμου.... και όλα τα δεινά που έφερε και στους Γερμανούς και στους Συμμάχους (γιατί σε ένα πόλεμο, ΟΛΟΙ χάνουν, άσχετα αν η Ιστορία αναδεικνύει νικητή), για να μην βάλουμε μέσα και τις παράπλευρες απώλειες και το εθνικό "ξεκαθάρισμα" (ethnic cleansing) που συντελέστηκε ...
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Επέτειος: 65 χρόνια από την απόβαση στη Νορμανδία

Αυτό το "ταπεινωτική" είναι εν μέρει υπεύθυνο και για την άνοδο του Εθνικοσοσιαλισμού στην εξουσία της Γερμανίας του μεσοπολέμου.... και όλα τα δεινά που έφερε και στους Γερμανούς και στους Συμμάχους (γιατί σε ένα πόλεμο, ΟΛΟΙ χάνουν, άσχετα αν η Ιστορία αναδεικνύει νικητή), για να μην βάλουμε μέσα και τις παράπλευρες απώλειες και το εθνικό "ξεκαθάρισμα" (ethnic cleansing) που συντελέστηκε ...

:a0210::a0210:
 
Μπράβο που ασχολείσαι και ενδιαφέρεσαι και για παραπάνω ....

οι σύμμαχοι νίκησαν και τους δύο πολέμους γιατί .... δεν ήταν δυνατόν (logistically speaking από πλευράς διοικητικής μέριμνας) να γίνει διαφορετικά ... το όλο πλάνο των Γερμανών και στους δύο παγκοσμίους στηριζόταν σε παραδοχές και όχι σε πραγματικά δεδομένα ... ήσαν δύο πόλεμοι χαμένοι εξ' αρχής, απλά ανάλογα με την επιβεβαίωση κάποιων εκ των παραδοχών, 'έπαιζε' το χρονικό σημείο στο οποίο θα ερχόταν η ήττα... ευχαρίστως να σου παρέξω εάν ενδιαφέρεσαι ξενόγλωσση βιβλιογραφία...

Φίλε Δημοκηδή, φοβάμαι ότι εδώ θα διαφωνήσω μαζί σου.Τίποτα δεν ήταν αναπόφευκτο. Άνετα μπορούσαν οι Γερμανοί να έχουν πετάξει τους Συμμάχους στη θάλασσα αναγκάζοντας Αμερικανούς και Άγγλους να ζητήσουν χωριστή ειρήνη. Αρκεί να είχαν ακούσει τον στρατηγό Marcks, ο οποίος προέβλεψε τον τόπο της εισβολής ήδη από τον Φεβρουάριο του 1944 και την ημερομηνία από τον Μάιο (ήταν σίγουρος ότι θα γινόταν στα γενέθλιά του, τα οποία έπεφταν στις 6/6 !).'Η τους άλλους στρατηγούς που ζητούσαν τα τεθωρακισμένα της 15ης Στρατιάς για να αντιμετωπίσουν την εισβολή. Ο Eisenhower παραδέχτηκε στα απομνημονεύματά του ότι αυτός ήταν ο μόνιμος εφιάλτης του για όλο σχεδόν το καλοκαίρι του 1944, μια μαζική επίθεση αρμάτων, την οποία τα ελαφρά και λιγότερα στρατεύματά του δεν μπορούσαν να αντιμετωπίσουν, παρόλη την αεροπορική του υπεροπλία. Η απόβαση στη Νορμανδία θα μπορούσε άνετα να είχε αποτύχει, και για να προλάβω τις αντιρρήσεις σου, ήταν σε όλους τους εμπλεκόμενους γνωστό ότι το κόστος της εισβολής ήταν τόσο κολοσσιαίαο ώστε μόνο μία
ευκαιρία είχαν, δεν θα υπήρχε δεύτερη. Τις συνέπειες μιάς αποτυχίας δεν θέλω ούτε να τις σκέφτομαι.
 
δεν συμφωνώ. Ο πρώτος πόλεμος έγινε για την αναδιανομή των αποικιών.

Εγώ νομίζω ότι αυτός ήταν ένας δευτερεύων στόχος, όχι η κεντρική αιτία. Τόσο η Γερμανία όσο και η Αυστρο-Ουγγαρία ουδέποτε είχαν ναυτικό το οποίο θα μπορούσε να τα βάλει με τους Άγγλους. Επίσης η Ρωσία δεν είχε καμιά σχέση με αποικίες. Τέλος, το ένα τρίτο του εδάφους της γης ήταν Βρετανική αυτοκρατορία (οι Γάλλοι είχαν μείνει με κάτι λίγα γιατί είχαν ηττηθεί επανειλημμένα από τους Άγγλους) αλλά ποτέ οι Γερμανοί δεν ξεκίνησαν πόλεμο εναντίων των Άγγλων, ούτε φάνηκε να έχουν τέτοιο σκοπό. Αν ο σκοπός τους ήταν οι αποικίες θα ήταν πιο λογικό να τα βρουν με τους Γάλλους εναντίων των Άγγλων.

Βέβαια, από τη στιγμή που ξεκίνησε ο πόλεμος, αν νικούσαν οι Γερμανοί θα ζητούσαν αποικίες, αυτό το ήθελαν πάντα. Ακόμη και ο Χίτλερ ήθελε μια-δύο αποικίες από τους Άγγλους και θα τους άφηνε να κρατήσουν όλα τα υπόλοιπα! Όμως απ' ότι έχω καταλάβει δεν ήταν αυτή η κεντρική αιτία. Οι αποικίες ήταν σημαντικές αιτίες σε παλαιότερους Αγγλο-Γαλλικούς, και Αγγλο-Ισπανικούς πολέμους. Το 1914 την κυριαρχία των Άγγλων στην θάλασσα δεν σκεφτόταν κανείς να την αμφισβητήσει.

Τα αίτια του πολέμου ήταν πολλά, αλλά από αυτό που έχω καταλάβει κυρίως ήταν δύο: 1) η (πολλών αιώνων) προσπάθεια για κυριαρχία στην κεντρική Ευρώπη, και 2) οι αυξανόμενες αποσχιστικές εθνικιστικές τάσεις μέσα στην Αυστρο-Ουγγαρία που κινδύνευε να διαλυθεί. Οι υπόλοιποι υπέθαλπαν τους εθνικιστές για να αποδυναμώσουν τον κεντρικό άξονα. Τέτοια παιχνίδια και συνωμοσίες είχε πολλές την εποχή εκείνη, για παράδειγμα οι Ρώσοι βοηθούσαν τους Εθνικιστές Σλάβους εναντίων των Αυστριακών, ενώ οι Γερμανοί τους αντι-τσαρικούς σοσιαλιστές μέσα στην Ρωσία.

Η Γερμανία (Πρωσία) ήταν κυρίαρχος στην ξηρά και είχε νικήσει ήδη τους Γάλλους οι οποίοι την έτρεμαν. Είχε στενή σύμμαχο την Αυστρο-ουγγαρία. Οι Γάλλοι κατάφεραν να κάνουν συμμάχους όλους τους υπόλοιπους και πάλι ένιωθαν ανασφαλείς (τεράστια διαφορά από το καιρό του Ναπολέοντα που μόνοι τους τα έβαζαν με όλους τους υπόλοιπους). Έτσι από τη μια ήταν η Γερμανία-Αυστρία και από την άλλη Ρωσία-Αγγλία-Γαλλία-Ιταλία-Ολλανδία κλπ. Οι Άγγλοι επί 500 χρόνια είχαν σταθερή τακτική να συμμαχούν με τον πιο αδύναμο από τις μεγάλες αυτοκρατορίες της Ευρώπης, ώστε να μην επικρατήσει ένας μόνο. Ήταν με τους Γερμανούς εναντίων του Ναπολέοντα, αλλά τώρα με τους Γάλλους εναντίων των Γερμανών.

Τελικά μετά τη δολοφονία του Αυστριακού πρίγκιπα η Αυστρία ήταν αναγκασμένη να αντιδράσει, αλλιώς θα διαλυόταν εκ των έσω. Η Γερμανία ήταν αναγκασμένη να τη βοηθήσει, αλλιώς θα έμενε μόνη. Οι υπόλοιποι ήταν αναγκασμένοι να αντιδράσουν, αλλιώς οι Γερμανοί και οι Αυστριακοί θα δυνάμωναν κι άλλο και θα έκαναν ότι ήθελαν!

Δηλαδή όλοι ένοιωθαν ότι είναι αναγκασμένοι να πολεμήσουν, έστω κι αν στην πραγματικότητα κανείς δεν ήθελε τον πόλεμο. Ήταν ένα ντόμινο στο οποίο κανένας δεν στάθηκε ικανός να βάλει φρένο. Παράλληλα, λόγω του Ναπολέοντα που καθιέρωσε τη γενική επιστράτευση και του μεγάλου πλούτου που προκάλεσε και μεγάλη αύξηση του πληθυσμού, όλα τα κράτη είχαν πλέον τεράστιους στρατούς και ο πόλεμος έφτασε σε μεγέθη που παλιότερα ούτε που θα μπορούσαν να τα φανταστούν.

Ένα άλλο ενδιαφέρον στοιχείο είναι ότι οι μονάρχες της εποχής ήταν όλοι συγγενείς και είχαν αλληλοσεβασμό και φιλία μεταξύ τους. Για παράδειγμα ο Κάιζερ και ο Τσάρος ήταν ξαδέρφια και μάλιστα αγαπημένα. Σίγουρα κανείς από τους δυο δεν ήθελε τον αφανισμό του άλλου, αλλά ξεκίνησαν ένα πόλεμο στον οποίο τελικά χάθηκαν και οι δύο.
 
Εγώ νομίζω ότι αυτός ήταν ένας δευτερεύων στόχος, όχι η κεντρική αιτία. Τόσο η Γερμανία όσο και η Αυστρο-Ουγγαρία ουδέποτε είχαν ναυτικό το οποίο θα μπορούσε να τα βάλει με τους Άγγλους. Επίσης η Ρωσία δεν είχε καμιά σχέση με αποικίες. Τέλος, το ένα τρίτο του εδάφους της γης ήταν Βρετανική αυτοκρατορία (οι Γάλλοι είχαν μείνει με κάτι λίγα γιατί είχαν ηττηθεί επανειλημμένα από τους Άγγλους) αλλά ποτέ οι Γερμανοί δεν ξεκίνησαν πόλεμο εναντίων των Άγγλων, ούτε φάνηκε να έχουν τέτοιο σκοπό. Αν ο σκοπός τους ήταν οι αποικίες θα ήταν πιο λογικό να τα βρουν με τους Γάλλους εναντίων των Άγγλων.

Βέβαια, από τη στιγμή που ξεκίνησε ο πόλεμος, αν νικούσαν οι Γερμανοί θα ζητούσαν αποικίες, αυτό το ήθελαν πάντα. Ακόμη και ο Χίτλερ ήθελε μια-δύο αποικίες από τους Άγγλους και θα τους άφηνε να κρατήσουν όλα τα υπόλοιπα! Όμως απ' ότι έχω καταλάβει δεν ήταν αυτή η κεντρική αιτία. Οι αποικίες ήταν σημαντικές αιτίες σε παλαιότερους Αγγλο-Γαλλικούς, και Αγγλο-Ισπανικούς πολέμους. Το 1914 την κυριαρχία των Άγγλων στην θάλασσα δεν σκεφτόταν κανείς να την αμφισβητήσει.

Τα αίτια του πολέμου ήταν πολλά, αλλά από αυτό που έχω καταλάβει κυρίως ήταν δύο: 1) η (πολλών αιώνων) προσπάθεια για κυριαρχία στην κεντρική Ευρώπη, και 2) οι αυξανόμενες αποσχιστικές εθνικιστικές τάσεις μέσα στην Αυστρο-Ουγγαρία που κινδύνευε να διαλυθεί. Οι υπόλοιποι υπέθαλπαν τους εθνικιστές για να αποδυναμώσουν τον κεντρικό άξονα. Τέτοια παιχνίδια και συνωμοσίες είχε πολλές την εποχή εκείνη, για παράδειγμα οι Ρώσοι βοηθούσαν τους Εθνικιστές Σλάβους εναντίων των Αυστριακών, ενώ οι Γερμανοί τους αντι-τσαρικούς σοσιαλιστές μέσα στην Ρωσία.

Η Γερμανία (Πρωσία) ήταν κυρίαρχος στην ξηρά και είχε νικήσει ήδη τους Γάλλους οι οποίοι την έτρεμαν. Είχε στενή σύμμαχο την Αυστρο-ουγγαρία. Οι Γάλλοι κατάφεραν να κάνουν συμμάχους όλους τους υπόλοιπους και πάλι ένιωθαν ανασφαλείς (τεράστια διαφορά από το καιρό του Ναπολέοντα που μόνοι τους τα έβαζαν με όλους τους υπόλοιπους). Έτσι από τη μια ήταν η Γερμανία-Αυστρία και από την άλλη Ρωσία-Αγγλία-Γαλλία-Ιταλία-Ολλανδία κλπ. Οι Άγγλοι επί 500 χρόνια είχαν σταθερή τακτική να συμμαχούν με τον πιο αδύναμο από τις μεγάλες αυτοκρατορίες της Ευρώπης, ώστε να μην επικρατήσει ένας μόνο. Ήταν με τους Γερμανούς εναντίων του Ναπολέοντα, αλλά τώρα με τους Γάλλους εναντίων των Γερμανών.

Τελικά μετά τη δολοφονία του Αυστριακού πρίγκιπα η Αυστρία ήταν αναγκασμένη να αντιδράσει, αλλιώς θα διαλυόταν εκ των έσω. Η Γερμανία ήταν αναγκασμένη να τη βοηθήσει, αλλιώς θα έμενε μόνη. Οι υπόλοιποι ήταν αναγκασμένοι να αντιδράσουν, αλλιώς οι Γερμανοί και οι Αυστριακοί θα δυνάμωναν κι άλλο και θα έκαναν ότι ήθελαν!

Δηλαδή όλοι ένοιωθαν ότι είναι αναγκασμένοι να πολεμήσουν, έστω κι αν στην πραγματικότητα κανείς δεν ήθελε τον πόλεμο. Ήταν ένα ντόμινο στο οποίο κανένας δεν στάθηκε ικανός να βάλει φρένο. Παράλληλα, λόγω του Ναπολέοντα που καθιέρωσε τη γενική επιστράτευση και του μεγάλου πλούτου που προκάλεσε και μεγάλη αύξηση του πληθυσμού, όλα τα κράτη είχαν πλέον τεράστιους στρατούς και ο πόλεμος έφτασε σε μεγέθη που παλιότερα ούτε που θα μπορούσαν να τα φανταστούν.

Ένα άλλο ενδιαφέρον στοιχείο είναι ότι οι μονάρχες της εποχής ήταν όλοι συγγενείς και είχαν αλληλοσεβασμό και φιλία μεταξύ τους. Για παράδειγμα ο Κάιζερ και ο Τσάρος ήταν ξαδέρφια και μάλιστα αγαπημένα. Σίγουρα κανείς από τους δυο δεν ήθελε τον αφανισμό του άλλου, αλλά ξεκίνησαν ένα πόλεμο στον οποίο τελικά χάθηκαν και οι δύο.


Και πάλι διαφωνώ. Οι Γερμανοί πολεμούσαν με τους Βρετανούς στη νότια και ανατολική Αφρική ήδη από το 1912. Για τις αποικίες φυσικά. Οι Γερμανοί επίσης είχαν υποκαταστήσει τους Βρετανούς στην προστασία του σουλτάνου σητν Οθωμανική αυτοκρατορία και δημιουργούσαν μια εμπορική μονοκρατορία εκεί απαιτώντας την έξοδο των αγγλικών προιόντων και την αντικατάστασή τους από τα γερμανικά. Οι Γερμανοί είχαν το συμβόλαιο της κατασκευής της σιδηροδρομικής γραμμής από Νίκαια (Βιθυμία) προς τη Βαγδάτη, με σκοπό να αποκόψουν τους Βρετανούς που βρίσκονταν στα πετρέλαια της Μοσούλης και στο Ιράν.

Οι Γάλλοι δεν είχαν κάτι λίγες αποκίες. Είχαν την Αλγερία, την Λιβύη, το Κογκό, τη Ρουάντα, τη Δαχομέη, το Νίγηρα, το Μάλι, τη Σομαλία, τη Γουινέα, τη Σενεγάλη, κλπ.

Οι Γερμανοί είχαν την Ταγκανίκα, το Μπουρούντι, την Κεντροαφρικανική Δημοκρατία, τη Μποτσουάνα, και πολεμούσαν για το Κογκό, τη Ζάμπια και την Κένυα. Είχαν επίσης κτήσεις ακόμη και στον Ειρηνικό (π.χ. Σαμόα).

Οι Ρώσοι είχαν τη Σιβηρία, Τους έφθανε με το παραπάνω.
 
Ένα άλλο ενδιαφέρον στοιχείο είναι ότι οι μονάρχες της εποχής ήταν όλοι συγγενείς και είχαν αλληλοσεβασμό και φιλία μεταξύ τους. Για παράδειγμα ο Κάιζερ και ο Τσάρος ήταν ξαδέρφια και μάλιστα αγαπημένα. Σίγουρα κανείς από τους δυο δεν ήθελε τον αφανισμό του άλλου, αλλά ξεκίνησαν ένα πόλεμο στον οποίο τελικά χάθηκαν και οι δύο.


ο Τσάρος Νικόλαος ήταν Ρωμανώφ. Ο Γουλιέλμος ήταν Χοεντσόλνερ. Δεν ήταν ξαδέλφια. Η γυναίκα του Νικόλαου ήταν από γερμανική οικογένεια.
 
Τα αίτια του πολέμου
Τα πραγματικά αίτια του πολέμου πρέπει να αναζητηθούν στην εκβιομηχάνιση και στην αύξηση της πολιτικής και στρατιωτικής ισχύος της Γερμανίας, καθώς στη διάθεσή της να εξασφαλίσει φτηνές πρώτες ύλες και αγορές για τα προϊόντα της. Όμως ήδη πριν τα τέλη του 19ου αι. οι άλλες Μεγάλες Δυνάμεις είχαν ήδη μοιράζει όλο τον τότε γνωστό κόσμο, επομένως δεν ήταν δυνατόν για τη Γερμανία να αποκτήσει με τη σειρά της πολλές αποικίες.

Η Μεγάλη Βρετανία, η καθαυτό δύναμη της εποχής επιδίωκε τη διατήρηση της ειρήνης και εξέταζε το ενδεχόμενο ακόμη και παραχωρήσεων στις αποικίες υπέρ της Γερμανίας. Στο στρατιωτικό επίπεδο συνέχιζε να βασίζεται στην υπεροχή του βρετανικού στόλου, αλλά σύσφιξε και τους δεσμούς της με τη Γαλλία και τη Ρωσία.

Η Γαλλία έβλεπε με μεγάλη δυσαρέσκεια τη Γερμανία να χορηγεί αφειδώς κρατικά δάνεια στη Ρωσία, τη Σερβία, τη Ρουμανία και σε άλλες χώρες, καθώς τα δάνεια αποτελούσαν μέχρι τότε παραδοσιακή χρηματιστηριακή ενασχόληση της Γαλλίας και προνομιακό πεδίο σχέσεων της Γαλλίας με άλλες χώρες. Η Ρωσία ένιωθε να απειλείται από την πολιτική του Drag nach Osten της Γερμανίας και από την κυριαρχία των γερμανικών βιομηχανικών προϊόντων στη χώρα.

Η Ιταλία επιθυμούσε να επεκταθεί εδαφικά γύρω από τη Μεσόγειο και έβλεπε τη συμμετοχή στον πόλεμο ως μια ευκαιρία για να πετύχει το στόχο της. Η Οθωμανική αυτοκρατορία ανησυχούσε ότι ο εθνικός διαφωτισμός των εθνοτήτων θα την οδηγούσε στη διάλυση και βλέποντας την προσέγγιση Ρωσίας-Μεγάλης Βρετανίας δέχθηκε την προστασία της Γερμανίας.

Αλλά και τα υπόλοιπα βαλκανικά κράτη, με εξαίρεση την Ελλάδα επιδίωκαν την πολεμική σύγκρουση το καθένα για τους δικούς του λόγους. Η Βουλγαρία ήθελε να ακυρώσει τα αποτελέσματα των Βαλκανικών Πολέμων με τα οποία έχανε τη Μακεδονία, ενώ στη Σερβία υπήρχαν πολλοί, οι οποίοι επιδίωκαν μια αυστροσερβική σύγκρουση.

Η αίσθηση ότι έπρεπε ή επρόκειτο να γίνει ένας πόλεμος στην Ευρώπη ήταν διάχυτη όχι μόνο μεταξύ των στρατιωτικών και των πολιτικών, αλλά και στο ευρύ κοινό. Άλλωστε από το 1880 είχαν αρχίσει να εμφανίζονται πολλά δημοσιεύματα που περιέγραφαν τον επόμενο πόλεμο. Μάλιστα πολλά θεατρικά έργα ασχολούνταν και με την περιγραφή των πολεμικών συγκρούσεων. Στην πραγματικότητα όμως κανένας δεν μπορούσε να φανταστεί και να περιγράψει το είδος του πολέμου και τη διάρκειά του.

Πάντως γενική ήταν η πεποίθηση ότι ο πόλεμος θα ήταν σύντομος, τόσο μεταξύ των ηγετών, όσο και στον απλό κόσμο. Αυτή η εκτίμηση έμελλε να διαψευστεί με τον χειρότερο τρόπο.

Η αφορμή
Ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος έμελλε να ξεκινήσει από τα Βαλκάνια. Στις 28 Ιουνίου 1914, επέτειο της μάχης του Κοσσυφοπεδίου για τους Σέρβους, Σέρβοι της Βοσνίας, μέλη της οργάνωσης «Ένωσις ή θάνατος», δολοφόνησαν τον Φραγκίσκο-Φερδινάνδο, κληρονόμο του θρόνου της Αυστρουγγαρίας, ένα άτομο με σαφώς πιο φιλελεύθερες ιδέες από τον γηραιό αυτοκράτορα Φραγκίσκο Ιωσήφ, την ουγγρική αριστοκρατία και τους Αυστριακούς στρατιωτικούς.

Η Αυστρουγγαρία αμφιταλαντεύθηκε αν θα προσφύγει στα όπλα ή όχι, και τελικά μόνο ύστερα από τη θετική απάντηση της Γερμανίας ότι θα παράσχει στρατιωτική υποστήριξη, την Αυστρία προχώρησε στην αποστολή τελεσιγράφου. Το τελεσίγραφο, που επιδόθηκε στις 23 Ιουλίου 1914, ήταν διατυπωμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να μη γίνει αποδεκτό από τη Σερβία, αλλά ακόμη και στην περίπτωση που το Βελιγράδι δεν είχε αντίρρηση για την ικανοποίηση των όρων, τότε η αυστριακή κυβέρνηση είχε την πρόθεση να προβάλλει ακόμη μεγαλύτερες αξιώσεις.

Η σερβική κυβέρνηση έκανε εν μέρει δεκτό το τελεσίγραφο. Όμως η Αυστρία προχώρησε στη διακοπή των διπλωματικών σχέσεων με τη Σερβία και στην κήρυξη του πολέμου στις 28 Ιουλίου. Η Γερμανία κήρυξε γενική κινητοποίηση του στρατού στις 31 Ιουλίου και τη 1η Αυγούστου κήρυξε τον πόλεμο στη Ρωσία και την επόμενη μέρα στη Γαλλία. Η Αυστρία κήρυξε τον πόλεμο εναντίον της Ρωσίας στις 6 Αυγούστου. Η Μεγάλη Βρετανία έμεινε εκτός επιχειρήσεων μέχρι τις 4 Αυγούστου οπότε η Γερμανία παραβίασε την ουδετερότητα του Βελγίου. Τότε έστειλε τελεσίγραφο στη Γερμανία το οποίο όμως απορρίφθηκε.
 
ο Τσάρος Νικόλαος ήταν Ρωμανώφ. Ο Γουλιέλμος ήταν Χοεντσόλνερ. Δεν ήταν ξαδέλφια. Η γυναίκα του Νικόλαου ήταν από γερμανική οικογένεια.

Το έχω διαβάσει από πολλές πηγές ότι ήταν ξαδέρφια, με πολύ καλές σχέσεις μεταξύ τους, αλληλογραφούσαν και αποκαλούσαν ο ένας τον άλλον "ξάδερφε". Βέβαια, έχω μια τάση να ξεχνάω ... και η ιστορία είναι περιστασιακό χόμπι ... οπότε...

Ευτυχώς που υπάρχει το google:

http://www.google.gr/search?q=nicholas+Wilhelm+II+cousins

Similarly, he believed that his personal relationship with his cousin-in-law Nicholas II of Russia (see The Willy-Nicky Correspondence) was sufficient to prevent war between the two powers. At a private meeting at Björkö in 1905, Wilhelm concluded an agreement with his cousin which amounted to a treaty of alliance, without first consulting with Bülow.

Επίσης:

http://www.google.gr/search?q=nicholas+Wilhelm+II+cousins

Δηλαδή πιθανότατα ήταν και εξ αίματος ξαδέρφια και από τη γυναίκα του Τσάρου πρώτα ξαδέρφια. Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι αυτοί οι δύο θεωρούσαν ο ένας τον άλλο ξαδέρφια και είχαν καλή φιλική και στενή σχέση.

(Γενικότερα πάντως έχω μια εντύπωση ότι όλοι οι βασιλικοί οίκοι της Ευρώπης το 1914 κάποια συγγένεια είχαν μεταξύ τους, ίσως όχι τόσο στενή βέβαια...)
 
Οι Γάλλοι δεν είχαν κάτι λίγες αποκίες.

Διευκρινίζω ότι το "κάτι λίγες" ήταν βέβαια σχετικό και "τρόπος του λέγειν"!...

Δηλώνει ότι αυτές που έχασαν από τους Άγγλους σε διάφορους πολέμους από το 1700 και μετά ήταν τεράστιες εκτάσεις σε σχέση με αυτές που τους έμειναν. Το 1900 η Γαλλία ήταν η δεύτερη δύναμη αλλά δεν είχε πια καμιά πρόθεση για παγκόσμια κυριαρχία (σε αντίθεση ας πούμε με το 1700 ή το 1800). Κανείς δεν ήταν σε θέση να αμφισβητήσει την Αγγλική κυριαρχία στις θάλασσες.

Οι παρακάτω χάρτες έχουν ενδιαφέρον.

Οι Γάλλοι:

http://en.wikipedia.org/wiki/French_colonial_empires

Οι Γερμανοί:

http://en.wikipedia.org/wiki/German_colonial_empire

Οι Ολλανδοί:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Empire

Και οι Άγγλοι:

http://en.wikipedia.org/wiki/British_colonial_empire

Μικροί πόλεμοι στις αποικίες υπήρχαν πάντοτε, αλλά κυρίως προερχόταν από τοπικούς σατραπίσκους. Σαφώς κάθε μεγάλο κράτος προσπαθούσε να χωθεί όπου μπορούσε και γινόταν διάφορα, αλλά ήταν πολύ δευτερεύοντα.
 
Τα αίτια του πολέμου

Από που είναι αυτό το κείμενο;

Πάντως λίγο-πολύ συμφωνώ.

Βέβαια επιμένω στη γνώμη μου ότι οι αποικίες δεν ήταν βασική αιτία για τον πόλεμο (και το παραπάνω κείμενο δεν λέει κάτι τέτοιο). Είναι βέβαια αλήθεια ότι η Γερμανία θα ήθελε κάποιες αποικίες ακόμη. Επίσης είναι αλήθεια ότι θα ήθελε να φτιάξει δυνατό ναυτικό και να κοντράρει την Αγγλία. Όμως αυτή η θεωρητική, μελλοντική απειλή το πολύ-πολύ να αιτιολογεί γιατί πήρε μέρος η Αγγλία, όχι γιατί έγινε ο πόλεμος.

Όμως από την άλλη:

1. Σίγουρα το ναυτικό της Γερμανίας το 1914 δεν ήταν σε θέση να αναμετρηθεί με τους Άγγλους. Χρειαζόντουσαν αρκετά ακόμη χρόνια και πάλι αν...

2. Ο Κάϊζερ στα γράμματά του στον Τσάρο έλπιζε ότι θα αποφευχθεί ο πόλεμος. Δηλαδή σίγουρα δεν ήταν πρόθεση των Γερμανών να ξεκινήσουν πόλεμο εκείνη τη στιγμή. Και σίγουρα όχι για να πάρουν αποικίες.

3. Οι Γάλλοι δεν φοβόντουσαν τους Γερμανούς για τις αποικίες. Οι Γάλλοι ήταν οι πρωτεργάτες της αντι-Γερμανικής συμμαχίας και ο κύριος αντίπαλός τους.

4. Οι Ρώσοι δεν νοιαζόντουσαν για τις αποικίες. Ίσως και να τις προτιμούσαν σε Γερμανικά χέρια για να υπάρχει κάποια ισορροπία στην κυριαρχία των Άγγλων.

Δηλαδή όλα αυτά τα θέματα ήταν υπαρκτά, όπως και το εμπόριο, ο καφές, το καουτσούκ, το πετρέλαιο της Μ. Ανατολής, η κυριαρχία στη Μεσόγειο, το Γιβλαρτάρ και το Σουέζ κλπ.... αλλά δεν ήταν αυτοί οι βασικοί λόγοι για τον πόλεμο.
 
Από που είναι αυτό το κείμενο;

Πάντως λίγο-πολύ συμφωνώ.

Βέβαια επιμένω στη γνώμη μου ότι οι αποικίες δεν ήταν βασική αιτία για τον πόλεμο (και το παραπάνω κείμενο δεν λέει κάτι τέτοιο). Είναι βέβαια αλήθεια ότι η Γερμανία θα ήθελε κάποιες αποικίες ακόμη. Επίσης είναι αλήθεια ότι θα ήθελε να φτιάξει δυνατό ναυτικό και να κοντράρει την Αγγλία. Όμως αυτή η θεωρητική, μελλοντική απειλή το πολύ-πολύ να αιτιολογεί γιατί πήρε μέρος η Αγγλία, όχι γιατί έγινε ο πόλεμος.

Όμως από την άλλη:

1. Σίγουρα το ναυτικό της Γερμανίας το 1914 δεν ήταν σε θέση να αναμετρηθεί με τους Άγγλους. Χρειαζόντουσαν αρκετά ακόμη χρόνια και πάλι αν...

2. Ο Κάϊζερ στα γράμματά του στον Τσάρο έλπιζε ότι θα αποφευχθεί ο πόλεμος. Δηλαδή σίγουρα δεν ήταν πρόθεση των Γερμανών να ξεκινήσουν πόλεμο εκείνη τη στιγμή. Και σίγουρα όχι για να πάρουν αποικίες.

3. Οι Γάλλοι δεν φοβόντουσαν τους Γερμανούς για τις αποικίες. Οι Γάλλοι ήταν οι πρωτεργάτες της αντι-Γερμανικής συμμαχίας και ο κύριος αντίπαλός τους.

4. Οι Ρώσοι δεν νοιαζόντουσαν για τις αποικίες. Ίσως και να τις προτιμούσαν σε Γερμανικά χέρια για να υπάρχει κάποια ισορροπία στην κυριαρχία των Άγγλων.

Δηλαδή όλα αυτά τα θέματα ήταν υπαρκτά, όπως και το εμπόριο, ο καφές, το καουτσούκ, το πετρέλαιο της Μ. Ανατολής, η κυριαρχία στη Μεσόγειο, το Γιβλαρτάρ και το Σουέζ κλπ.... αλλά δεν ήταν αυτοί οι βασικοί λόγοι για τον πόλεμο.

Το κείμενο είναι μια περίληψη ενός βασικού έργου για τον Α´παγκόσμιο Πόλεμο που έγραφα με διακοπές από το 1995 μέχρι σήμερα. Βασίζεται σε έρευνα στα γαλλικά (Archives des Affaires Nationales Entrangeres) αρχεία, τα βρετανικά (Public Record Office/Foreign Office), τα γερμανικά (Auswertiges amtes), και τα αυστρουγγρικά. Τα γαλλικά τα είδα στο Παρίσι, τα υπόλοιπα υπάρχουν στη Θεσσαλονίκη στο Μουσείο του Μακεδονικού Αγώνα, αλλά και σε πολλές βιβλιοθήκες κι ερευνητικά ιδρύματα της Αθήνας. Όλοι οι εμπλεκόμενοι έχουν δημοσιεύσει τα σημαντικότερα κείμενα της περιόδου (π.χ. οι Βρετανοί έχουν δημοσιεύσει ακόμη και τα Confidential Prints).

Έχω στο σπίτι αγορασμένα ήδη από το 1992 σε μικροφιλμς αρκετά έτη από τα βρετανικά αρχεία (τα είχα πληρώσει θυμάμαι 148.000 δρχ.) Τα περισσότερα είναι για τα μεσοπολεμικά Βαλκάνια.
 
Το κείμενο είναι μια περίληψη ενός βασικού έργου για τον Α´παγκόσμιο Πόλεμο που έγραφα με διακοπές από το 1995 μέχρι σήμερα. Βασίζεται σε έρευνα στα γαλλικά (Archives des Affaires Nationales Entrangeres) αρχεία, τα βρετανικά (Public Record Office/Foreign Office), τα γερμανικά (Auswertiges amtes), και τα αυστρουγγρικά. Τα γαλλικά τα είδα στο Παρίσι, τα υπόλοιπα υπάρχουν στη Θεσσαλονίκη στο Μουσείο του Μακεδονικού Αγώνα, αλλά και σε πολλές βιβλιοθήκες κι ερευνητικά ιδρύματα της Αθήνας. Όλοι οι εμπλεκόμενοι έχουν δημοσιεύσει τα σημαντικότερα κείμενα της περιόδου (π.χ. οι Βρετανοί έχουν δημοσιεύσει ακόμη και τα Confidential Prints).

Έχω στο σπίτι αγορασμένα ήδη από το 1992 σε μικροφιλμς αρκετά έτη από τα βρετανικά αρχεία (τα είχα πληρώσει θυμάμαι 148.000 δρχ.) Τα περισσότερα είναι για τα μεσοπολεμικά Βαλκάνια.

ΤΟ έκδοσες ποτέ βρε Βλάσση????